Личный кабинет

Физтехи и "бизнес-коммуникация"

Хроники курса на Факультете Инноваций и Высоких Технологий МФТИ
Владислав Редюхин ( Пользователь )
ЗАНЯТИЕ ОДИННАДЦАТОЕ

Получил свою заслуженную пятерку по итогам работы и защите курсовой А. Седельников. Аплодисметы были искренними. На его примере еще раз стало ясно насколько важно самоопределение оценщика ( в его случае, - разработчика системы оценивания) ПО ЕННОСТМ - "на кого работаешь?" - соглашаться или нет на заказ и логовор, если разработчику ясно, что вносимые изменения требуеме заказчиком, не только не повлияют положительно на нынешнее положение ребенка и учителя, но могут и усугубить проблемы, совершенситвуя существующую систему образования и неадекватное управление ею.

Голос обшественности, представленной Центром социального партнертва и Виктором Григорьевичем Леоновым, экспертом ПРООН, взывал к созданию совсем иной системы оценки и мониторинга

На мой личный взгляд эксперта по управлению в образовании, причиной, породивщей и порождающей множество других проблем в сфере образования, служит «подпольное», в обход закона, введение в обиход рьщественного сознания термина «образовательная услуга», смещающего аспект "образования" на аспект "экономики".

Десятилетиями нынешний учитель, с подачи методистов и ученых-педагогов , писал ежежневно в планах урока обучающую, воспитательную и развивающую цели и не помышляя о цели «образовательной» . Предметом оценивания на уроке были способы работы учителя и ученика с "предметом обучения" и воспитательные отношения, в которых учитель «работал самим собой». На выходе урока – «обученность» и «воспитанность» получателя и потребителя последствий классно-урочной системы в одном лице. Насколько более способный ученик приходил в класс – настолько более высокие результаты получались у одного и того же учителя на выходе урока.

Появление вне школы нового активного потребителя способностей выпускника - работодателя, общественности, армии, государства…, рассматривающих образование с точки зрения экономики как холдинг для вложения своих инвестиций в общее будушее, деформирует оборазовательную ситуацию, называет привычные веши другими именами и смещает традиционные смыслы.



Производство и государство становятся в этом аспекте «стейкхолдерами» (долевыми вкладчиками) , воспитание и обучение становится целостным процессом «образования», школа и учитель – «провайдерами» образовательных услуг, ученик – «клиентом», «содержание обучения» - программы и БУПы уступают место «содержанию образования» в широком смысле, как и предусмотренно законом; на выходе образования требутся уже не просто ЗУНы, а их сложные «новообразования» - многоуровневые компетенции в разных предметных областях, социальеый опыт и новые современные побуждения – мотивы, потребности, желания . интересы и стремления…

Для оценки эффективности (отношения «результат-затраты») процесса образования прихолится «измерять» прирост готовности к следующему циклу непрерывного образования - на входе (в тех же единицах – «компетенциях» и их сумме, - «компетентности», «социальном опыте» и «побуждениях»)- и на выходе, где только и пояаляются на сцене экономических отношений разноплановые «стейкхолдеры», оценивающие "образованность" (результат образования на этом цикле – «компетентность» и т.д.) по своим собственным меркам.

Мнение «стейкхолдеров» и должно учитываться, но только одновременно и при оценка "качества образования (их субъективного восприятия результатов) и при оценке объективного «содержания образования» (а не предметного содержания обучения и того что происзодит внутри школы – она сама с этим должна разобраться!) – а «тому ли и на том ли материале учим?».

"Стейкхолдеру" ни в классе, ни при другой встрече ученика и учителя делать нечего, хочешь помочь - отойди и профессионалу не мешай. После того как заказ и грамотное техническое задание ему сформулировал.

Существующий сегодня единственный инструмент измерения результатов обучения (а не «компетентности» и т.д.) - ЕГЭ, - ни для оценки ученика, ни для оценки учителя, ни для оценки школы не предназначен и поэтому не работает. Он создавался и необходим совсем для иного – для оценки результатов реализации государственной политики в области обучения (возможно, - подготовки кадров), а не образования. Если хочет государство только для себя самого "померить" именно такой частный аспект эффективности системы образования. – имеет право. Но результаты ПРОЦЕССА образования как межпоколенческой трансляции социокультурных НОРМ тут совсем не при чем.

Интимный АКТ обучения и воспитания личности, происходящий при встрече ученика и учителя на уроке (и не только) вошел в противоречие с публично представленыым ПРОЦЕССОМ образования как оказания социально-образовательной услуги различным заинтересованным сторонам, - «стейкхолдерам». Не путай АКТ с ПРОЦЕССОМ!

Так высокое искусство отличается от «поп-шоу». Школа стала и Храмом, и балаганом, - увеселительным заведением на потребу пользователя, одновременно. И с этой парадоксальной исторической неизбежностью придется всем смириться - таковы последствия предыдущей "советской" образовательной системы .

Однако, оценка из внутреннего контура рассмотрения не может совпадать с оценкой из внешнего контура рассмотрения. То, что с одной стороны выглядит выпукло, - с другой будет обязательно смотреться вогнутым. В дополнении к этим двум всегда несовпадающим и разным по предмету и содержанию оценкам, требуется еще и самооценка, и третья оценка, и четвертая, и пятая… Требуется сеть оценки, экспертизы, мониторинга и рейтингов.

Введение сетевости как при оценке, так и при других сарвиснызх относительно управения функцмй, может преодолеть существущую проблемную ситуацию, описанную вышк. При услоии оставления ЕГЭ, но запрета на его использование для оценки ученика, учителя, школы и в качестве показателя для поступления в вуз. ЕГЭ – это инструмент оценки эффективности государственной политики в области обучения и его действие по Конституции РФ прекрашается на уровне субъектов РФ.



Но это ведь тогда не те непрерывные и линейные процессы, о модели которых рассказывал А.Седельниуов, а процессы третьего типа - синегеткой и теорией катастроф и коммуникации рассматриваемые.

Таким образом, создание многоуровневой сети «диалога» внешней оценки, внутренней оценки и самооценки может позволить преодолеть то отчуждение Школы и образования от социцма и общетва, которое заложено в формулировках и букве закона об образовании с 1992 года. Отчуждение, которое порождает не только проблемы оценивания в образовании, но и проблемы реализации всеобуча, появление массы необученных безнадзорных, проблемы анализа и прогнощирования рынка труда и занятости, повсеместное отделение «образовательного» от «социального» во всех подзаконных актах, и плоский - «зуновский» взгляд на результаты образования; недоценку содержания образования и необоснованное всесилие единственного (и необходимого) инструмента оценки результативности государственной политии в области обучения – ЕГЭ.

Созданный законом кризис и «системы образования» и «образовательной системы» в целом должен преодолеваться комплексом мер, начиная с нормативно-законодательной базы и закашчивая сетью государственно-общественной оценки, экспертизы, мониторинга и рейтингов образования. От чего заболел, - тем и лечись.

"Лекарство" пред ожено выше http://pedsovet.org/forum/index.php?s=&showtopic=4352&view=findpost&p=92784 в://http://pedsovet.org/forum/index.php...t&p=92784 в://http://pedsovet.org/forum/index.php...t&p=92784 в проекте систмы государственно-лющественной эксертизы, оценки и мониторинга.
Но где заказчик на этот проект? Общественности придется реализовыавать пго своими силами под свою ответственность и риски.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(In_God_We_Trust @ 12.11.2008, 20:03) <{POST_SNAPBACK}>
По идее, проблема состоит в том, что без третьей стороны (оценщика) стороны лицензиара и лицензиата сами могут договориться, но только, скорее всего, результат будет не близок к оптимальному - в итоге теряют обе стороны, поэтому они сообща и нанимают независимого оценщика.
.

Константин Рэмович , если уж для заказчика так важна формализация процедуры оценивания с двух проотивостоящих точек зрения,то может послдовапть соаету Виктора Григорьевича и сопоставить две их целевые фунции оценки благ (возможная прибыль и расширение и капитализация собствеености нематериальных активов) и рисков (убытки, издержки, стоимоть отсутствия, упущенная выгода) в их зависимости от времени и других факторов, влияния на ситкуцию покупки . лицензии (изменение и погнозы рынка, конкуренты, мировой финансовый кризис, предполагаемые постановления правительства..)

Тогда, введя начальные, конечные и граничные условия (рамки ситуации) формально получим систему дифференциальных уравнений в частных прлоизаводных. Решив которую машинным образом, получим две целевые функции рисков и благ двух участников переговоров, представленные разложением в ряд.

Их сумму (или взаимозависимость) можно исследовать на экстремум и, варьируя условия, полуучить поверзность отклика типа "мини-мах" то есть "седло". И волки целы, и овцы сыты, и пастух-оценщик доволен... . Что скажете?

Проблема, конечно, в построении "меры риска" как аддитивной величины... Риск - это мера ответственности... А что есть мера самого риска? "Блага-то" человечество складывать и складировать и измерять научилось... А вот риски... Риск - это не отсутствие благ... Ээто не опасноть, которая в сознании. И не гроза, которая в уоммуникации. Риск - это ответситвенность за свое дейстие или бнздействие, за принятия решения, последствия которого качсаются всех и тебя...

Поэому целевая функкция и не линейна... и не чисто квадратична... Ряд в который раскладывается целевая фунукция оценки благ и рисков, содержит и попарные произведения факторов... И как тогда с теорией вероятности и с теоремой Байеса? Может к квадртичной матричной форме приводить и находить характеристическую функцию? Это так... Ночные мысли...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
А это то, о чем гоорили на занятии и куда можно сходитььб



Коллеги, очередную встречу ОДН предлагается провести во вторник, 18 ноября 2008 г., в 19 часов в Центре «Социальное партнерство».

Темы:
1. ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ МИРОВОГО ФИНАНСОВОГО КРИЗИСА.
2. ВПЕЧАТЛЕНИЯ ОТ УЧАСТИЯ В ЮБИЛЕЙ-СИМПОЗИУМЕ, ПОСВЯЩЕННОМ 30-ЛЕТИЮ ММПК (ЛИДЕР – О.С. АНИСИМОВ) СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ИНИЦИАТИВА: МЕТОДОЛОГИЯ В ЦИВИЛИЗАЦИОННОЙ КООПЕРАЦИИ 17–19 ОКТЯБРЯ 2008 г.

Предполагается интерактивный режим работы, так что рекомендуется подготовить вопросы и суждения.

Докладчик – Минин Виктор Михайлович, директор «ЦЕНТРА РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ» (Москва).

Выступление В. Минина уже было заявлено в этом сезоне, но не состоялось в связи со срочной командировкой докладчика, плотно работающего с реальным бизнесом. Будем надеяться, что в этот раз его профессиональная деятельность не войдет в противоречие с программой ОДН.
Выступления В. Минина на ОДН в конце прошлого сезона вызвали бурный интерес членов клуба. Возникли приводимые ниже вопросы, ответы на большую часть которых так и не были получены. Поиски ответов могут быть продолжены в ближайший вторник.
  1. Самоопределение самого участника «раундов» с В. Мининым?
  2. Каково представление В.М. о внешнем мире?
  3. Какой тип работы В.М. мы наблюдали, и о каком типе работы своей группы он рассказывал?
  4. С какими классическим оргдеятельностными схемами можно сопоставить схемы В.М.? В чем сходства и различия?
  5. Каков тип интеллектуального продукта, им полученного?
  6. Какое употребление этого продукта возможно?
  7. Кому этот продукт выгоден, а кому – не выгоден?
  8. Что лично Вы делаете (будете делать) с ЭТИМ?
  9. Каковы постнеклассические аспекты этого продукта (системы продуктов)?
  10. Каковы трудности, узкие места?
  11. Возможно ли развитие продукта и – какое?
  12. Аналогия с системой йоги В. Бойко (конструирование целого из повсеместно находимых фрагментов)?
  13. Совместимость продукта В.М. с наработками О.С. Анисимова?
  14. Соотношение техник В.М. с институтом коучинга?
  15. Сходства и различия с тематикой и способами работы Аненербе?
  16. Как объяснить факт отстранения самого В.М. от своего продукта («это – сказочка»)? Каково реальное отношение В.М. к своему продукту?
  17. Место наработок В.М. в процессе глобализации?
  18. Взаимодействие мужского и женского в схемах В.Минина?
Обычно обсуждение проходит настолько динамично, что зафиксировать его не представляется возможным. Поэтому текста с содержанием встречи не будет. Предупреждаем об этом заранее. Заинтересованным лицам придется принять меры к обеспечению своего «очного» присутствия.

Место проведения встречи ОДН: Центр "Социальное партнерство".
Адрес: ул. Шухова, 17, корпус 2. Проезд: Метро "Шаболовка", направо вдоль трамвайных путей, первый поворот налево. По правой стороне улицы Шухова – отдельно стоящий торцом в глубине двора 2-х этажный особняк с крылечком (куда и заходить).

Напоминаем про оргвзнос. От оргвзноса освобождаются сотрудники Центра «Социальное партнерство» и студенты дневных ВУЗов.

Дополнительная информация – на сайте www.odn2.ru. С вопросами обращайтесь к координатору ODN2.


С уважением, координатор сети консультантов по организационному развитию ОДН2 - Дм. Реут
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 12.11.2008, 18:44) <{POST_SNAPBACK}>
Это касается не толькл деятельноти оцненивания, но и других деятельотей обудживающих (сервисных) относительно упрравления - проектирования, лицензирования, серттиыикации, аттестации, кодирования... так как в их основе ледит все та же деятельноть анализа - когнитивный цил "различение-обобщение-оформление в превращенных формаз действия". Сознание - как мельнциа - какое зерно различений Целого на Части в него засыплешь,- такую муку результатов осознания и получишь. Если в мельницу сознания засыпать чушь и кляк, то получишь неразбрихзу еще бОльшую.
В зависимости от того, представители какой деятельноти как НОРМЫ тут притствуют. Помните, откуда берутся НОРМЫ?


Все начинается в АНАЛИЗА Вот и предметная интерпретация го из рзных позиций
Константин Колмаков ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 14.11.2008, 04:00) <{POST_SNAPBACK}>
Константин, если уж для заказчика так важна формализация процедуры оценивания с двух проотивостоящих точек зрения, то может послдовапть соаету Виктора Григорьевича и сопоставить две их целевые фунции оценки благ (возможная прибыль и расширение и капитализация собствеености нематериальных активов) и рисков (убытки, издержки, стоимоть отсутствия, упущенная выгода) в их зависимости от времени и других факторов, влияния на ситкуцию покупки . лицензии (изменение и погнозы рынка, конкуренты, мировой финансовый кризис, предполагаемые постановления правительства..)

Тогда, введя начальные, конечные и граничные условия (рамки ситуации) формально получим систему дифференциальных уравнений в частных прлоизаводных. Решив которую машинным образом, получим две целевые функции рисков и благ двух участников переговоров, представленные разложением в ряд.

Их сумму (или взаимозависимость) можно исследовать на экстремум и, варьируя условия, полуучить поверзность отклика типа "мини-мах" то есть "седло". И волки целы, и овцы сыты, и пастух-оценщик доволен... . Что скажете?


Пусть у нас простейшая ситуация - два периода, соответствено товары - роялти в период 1 и в период 2.

Функция полезности стороны ставит в соотвествие набору товаров поверхность (кривую) одинаковой полезности - при перемещении по этой кривой у нас могут меняться значения роялти, а полезность постоянна.
Именно на этом замечательном свойстве и основан процесс договора, когда стороны меняют значения роялти и приходят к той-же или большей полезности для обоих (финальная толька неулучшения - оптимум по Парето). Решение при этом можно искать разными способами (пока еще сам не полностью определился как).

Обладает ли предложенный Вами способ такой особенностью договариваться или нет - нужно подумать.

Что касается рисков - так они задаются в той же функции полезности с помощью ставок дисконтирования и вероятностей получения денег в какой-либо из периодов
Константин Колмаков ( Пользователь )
Кстати, по поводу модельной ситуации на занятии - про оценки для студентов
Если одно хитрое решение

Оговорим позиции
балл студента1 = балл ст2
балл ст3 = 7 - балл ст1

Владислав Иванович, как преподаватель 1. сам обязался выставить ту оценку о которой студенты договорятся
2. при выставлении все-таки подчиняетесь нормам физтеха

По-моему, оптимальное решение это:
все студенты говорят, что хотят получить 3.5 баллов

Их нужно поставить, вот только на физтехе все сомнения трактуются в пользу студента (общепризнано) - в итоге округляем и все получают 4. (финт ушами так сказать)

Решение оптимально - о лучших для каждого оценках студенты просто не договоряться
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(In_God_We_Trust @ 14.11.2008, 13:45) <{POST_SNAPBACK}>
Пусть у нас простейшая ситуация - два периода, соответствено товары - роялти в период 1 и в период 2.

Функция полезности стороны ставит в соотвествие набору товаров поверхность (кривую) одинаковой полезности - при перемещении по этой кривой у нас могут меняться значения роялти, а полезность постоянна.
Именно на этом замечательном свойстве и основан процесс договора, когда стороны меняют значения роялти и приходят к той-же или большей полезности для обоих (финальная толька неулучшения - оптимум по Парето). Решение при этом можно искать разными способами (пока еще сам не полностью определился как).

Да, Констанетин Рэмович, я Вас очень хорошо понимаю... Для оптимальности по Парето это действительно так... Но есть разные одходы к оптимальности, о чем я выше пишу

Тогда, введя начальные, конечные и граничные условия (рамки ситуации) формально получим систему дифференциальных уравнений в частных прлоизаводных. Решив которую машинным образом, получим две целевые функции рисков и благ двух участников переговоров, представленные разложением в ряд.


Их сумму (или взаимозависимость) можно исследовать на экстремум и, варьируя условия, полуучить поверзность отклика типа "мини-мах" то есть "седло". И волки целы, и овцы сыты, и пастух-оценщик
доволен...


То есть оенщику можно перечислить для спорящих несколько разнх подходов не совпадающих с опимальнотью по Парето
Обладает ли предложенный Вами способ такой особенностью договариваться или нет - нужно подумать.


Ну, например, на диаграмме Эджуорта

ЭДЖУОРТА ДИАГРАММА [Edgeworth box] (иногда "ящик Эджуорта, Эджворта") — геометрический прием, демонстрирующий взаимоотношения в экономике двух контрагентов: два вида ресурсов используются ими в производстве двух видов товаров; эти товары распределяются между ними как двумя потребителями (рис. Э. 1). Любопытно, что первоначально Эджуорт имел в виду... взаимоотношения Робинзона и Пятницы — это один из многочисленных примеров т. н. робинзонады, весьма популярной в экономической литературе XIX в.

Э. д. представляет собой прямоугольник, составленный из двух обычных диаграмм, изображающих первый квадрант производственного пространства (или пространства товаров).

[/color]


[color="#000000"]Нулевые точки для каждого контрагента, A и B, помещены в "юго-западном" и "северо-восточном" углах. По осям координат отложены количества ресурсов (в случае анализа производства) или товаров (в анализе распределения). Кривые Ia, IIa, IIIa и Ib, IIb, IIIb — соответственно изокванты для производителей A и B (в случае "рынка" товаровкривые безразличия для потребителей A и B). Кривая P, P1 — производственная кривая в случае "производственной Э. д.", или же договорная кривая, если представлена "Э. д. для распределения". При анализе ситуации с точки зрения теории игр в том же смысле применяется термин "переговорное множество".

Кривая соединяет, соответственно, точки эффективного замещения ресурсов или взаимовыгодного обмена между потребителями: точки касания изоквант или кривых безразличия обоих контрагентов. Все точки производственной кривой эффективны в производстве в том смысле, что не может быть произведено большее количество любого продукта без сокращения выпуска другого. Следовательно, все точки договорной кривой оптимальны по Парето, т. е. в них положение любого из двух потребителей не может быть улучшено без ухудшения положения другого потребителя. (Однако вдоль договорной кривой увеличение полезности одного потребителя вызывает уменьшение полезности другого — вот почему иногда эту кривую называют не договорной, а конфликтной.)

Э. д. используется для исследования вопросов оптимальности по Парето, социально-экономического критерия оптимальности и других проблем, относящихся к теории экономики благосостояния.


Тогда, предъявив двум участникам спора несколько возможных моделей оценки, хитрый оценщик ставит их перед выбором (и согласованием этого) их этих вариантов. Принятие этого решения и есть для меня РИСК. В этом мы с Вами не совпадаем с подходами к понятию РИСКА.У меня он многоярусный... tongue.gif Но мой вариант позволяет перенести согласование оценок из области экономики и на область социального. А, значит, предложить нечто новое и А.Седельникову.к образованию
Что касается рисков - так они задаются в той же функции полезности с помощью ставок дисконтирования и вероятностей получения денег в какой-либо из периодов


Что скажете, Константин Рэмович? Ваш вариант выставления отметок в четверг обязатльно проиграмем на занятии. Спасибо больщое.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 14.11.2008, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Но мой вариант позволяет перенести согласование оценок из области экономики и на область социального. А, значит, предложить нечто новое и А.Седельникову.к образованию
.


Более чем 10-летний опыт реформирования России показал, что исследовательская парадигма, существующая на базе традиционных канонов, не всегда способна объяснить многочисленные парадоксы и аномалии общественного развития, связанные с принципиальной нелинейностью и открытостью социального мира. Г лобализирующийся мир вступил в полосу сложных переходных процессов, ломающих привычные представления о причинно-следственных связях. С итуации в мире все чаще и чаще характеризуются кризисами и беспорядком.

Рассел Л. Акофф по этому поводу писал: «Реформа тут не поможет, необходима трансформация пути … Правильно делая неправые дела, мы погрязаем в неправоте. Когда мы делаем ошибки, творя неправые вещи, и улучшаем свои действия, мы становимся более неправыми».

Наука XXI века требует целостного взгляда на мир во всей его сложности, масштабности и взаимозависимости. По мысли Альберта Эйнштейна, большинство проблем не имеют решения на том уровне, на котором они были поставлены. Наша задача – подняться на научный уровень, адекватный проблемам современной России и мира.

Таким уровнем сегодня является Теория сложности – новая обобщающая научная парадигма, возникшая на стыке современных междисциплинарных знаний. Науки, изучающие сложность мира, доказывают, что будущее не предопределено, но в то же время они дают нам инструменты, при помощи которых мы своими действиями можем повлиять на выбор одного из вариантов "будущего".

Все традиционные теории смотрят на организацию как на нечто, стремящееся к порядку и стабильности. И только теория сложности сосредотачивает свое внимание на элементах, которые традиционно относили к помехам, беспорядку, хаосу, случайности. Теория сложности подчеркивает, что именно в этом беспорядке находятся ростки будущего развития и преображения.

История реализуется через последовательность бифуркаций – выбор одних возможностей и отказ от других. Социальные бифуркации имеют два лика: один пессимистический – он служит предупреждением нестабильности и неустойчивости общества, другой оптимистический – он раскрывает возможности будущего развития.

Задачи современной науки – предвидеть бифуркации, научиться видеть их воплощения, управлять развитием, самоорганизацией, рисками.

Кроме того, потребность в новых подходах к определению стратегий развития обусловлена необходимость ю России не отстать от «полета мировой стрелы времени», определить смыслы, цели и стратегии российской цивилизации и сценарии инновационного прорыва.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Константин Рэмович, посмотрите, пожалуйста, и другие исследовательские подходы....При всем своем разнообразии они во многом сходны тем, что при переполнении одного уроня информации (или при невозможность однозначно получить результт обрногодействия) , приходится выходить на более высокий уровень обобщения.

Но ни одна из этих интересных работ не вкючает человека в принятие управленеского решения ни на каком уровне. Вы можее быть первый.
Константин Колмаков ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.11.2008, 22:21) <{POST_SNAPBACK}>
...

Но ни одна из этих интересных работ не вкючает человека в принятие управленеского решения ни на каком уровне. Вы можее быть первый.


Я, по идее, тоже не хочу включать субъективизм в принятие решения - для этого просто считаю, что человек руководствуется принципом чисто финансовой выгоды и уровнем риска - человек получается "сферический в вакууме" и исключительно рациональный.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+