Личный кабинет

Физтехи и "бизнес-коммуникация"

Хроники курса на Факультете Инноваций и Высоких Технологий МФТИ
Антон Седельников ( Пользователь )
(wera @ 11.11.2008, 19:56) <{POST_SNAPBACK}>
Антон Владимирович, если можно, немного про основания анализа. Как, по каким основаниям имеющиеся (320 ) показатели были разложены по полочкам? Чем обусловлена необходимость разработки новых показателей? Что в Вашей работе означает "качество образования"?

Спасибо.


Имеющиеся показатели были разложены по разработанной структуре реестра показателей управления качеством образования (слайд 4, на слайде 3 изображено представление, объясняющее структуру). Однако, следует заметить, что каждая ячейка данной структуры в свою очередь делиться на натуральные и финансовые показатели. Таким образом, получается, что количество "полочек" 6*11*2=132. Все 320 показателей были рассортированы по описанной структуре.
Необходимость разработки новых показателей вызвана новыми целями, поставленными перед образованием города Перми. Старые показатели во многом не отвечали вновь поставленным целям.
Про определения качества образования - это целая исследовательская работа, приведу лишь определения, которыми мы пользуемся. Качество образовательного результата - интегральная характеристика системы образования, отражающая степень соответствия реальных достигаемых многоаспектных образовательных результатов (немедленных и отсроченных) системе согласованных интересов всех стейкхолдеров образования по отношению к этим результатам. Качество образовательного процесса – интегральная характеристика системы образования, характеризующая степень соответствия реальной эффективности образовательного процесса системе согласованных требований всех стейкхолдеров образования к этой эффективности.
Антон Седельников ( Пользователь )
(wera @ 11.11.2008, 20:00) <{POST_SNAPBACK}>
Не знаю контекста коммуникации, но почему-то захотелось предложить такую редакцию текста (тоже улыбась):

Просьба отца

- Просит руки твоей, доченька, Ваня.
- Я не хочу расставаться с маманей!
- Вот ведь проблема, секрет я открою:
Ты можешь забрать свою маму с собою?


Да, такой вариант тоже здоровски звучит thumbs.gif
Вспомнился анекдот на эту тему:

- Почему ты не выходишь замуж, тебе никто не предлагал?
- Мне очень много раз предлагали выйти замуж!
- Ну и кто, например?
- Мама с папой...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Кабриолет лесничего @ 12.11.2008, 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Качество образовательного результата -

Качество образовательного процесса


Вот это грамотныый подход,к оценке, изините за оценочность и каламбур, Антон Владимирович. КАЧЕСТВО -это субъектиное восприятие объектиного СВОЙСТВА ОБЪЕКТА. (это мне катит, а это не катит). омимо КАЧЕСТВА есть и другие атрибуты НОРМЫ, которые тоже могут быть оценены

Атрибуты НОРМЫ:

  • А - «качество» (отражение "свойства") - КАКОЙ?
  • Б - «количество» (мера) СКОЛЬКО?
  • В - «форма» - КОТОРЫЙ ИЗ… ?
  • Г - «морфа» (структура содержания) - КАКОВ?
  • Д - «сложность» - КАК сложен из А - Г?
Поэтому должен быть указан ПРЕДМЕТ оцениваниядля его споставления с НОРМОЙ (если она есть)
  • образовательныйрезультат
  • образовательный процесс
  • образовательная инфраструктура
  • образовательная среда
  • образовательный субъект (ребенок или сам учитель)
  • образовательная система (её атрибуты я много раз на ВИПе описывал)
  • образовательный технологии и т.д.
Что есть СОДЕРЖАНИЕ образования, что есть КАЧЕСТВО образования, а что есть СВОЙСТВА образования?

ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ и ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ

Жили-были в стране Образование два содержания - Кубик и Шарик. Кубик обладал свойством "скользить", а Шарик - свойством "катиться". Ну, и катались и скользили как могли.... Иногда для кого-то - качественно, а иногда в другой ситуации - и не очень качественно.

Все же от условий поверхности зависело... Иногда и подпрыгивать приходилось на неровностях и кочках... Ну, качество и от того зависело , кто эти требования к качеству качения и скольжения предъявлял.... От пользователя образования. Что для русского лекарство, то для немца - яд...

И тут приходит к ним Модернизатор и говорит... "Ну, все... Допрыгались, голубчики... Теперь стандарт такой вышел... На условия к поверхности... - и предписано в нем и тебе, - Шарик, и тебе, Кубик - качественно ЛЕТАТЬ!"

Как!? , - завопили Шарик с Кубиком , - ваше КАЧЕСТВО -качеством, но не обладаем мы таким СВОЙСТВОМ - летать!!! Для этого же нужно наше СОДЕРЖАНИЕ менять... Ну, например, делать нас не сплошными, а полыми и накачивать нас водородом или гелием... Тогда может и полетим как дирижабли...

"А в чем дело? - И, взрежем, и накачаем, - мало не покажется... Итак, Кубик, итак, Шарик, чтобы с завтрашнего дня летали как миленькие!"

Да.... - подумал Кубик, - это Шарику все нипочем, а ведь если меня накачают, то я вместо Кубика точно таким же Шариком стану... Законы природы неумолимы - давление в однородной среде передается по всем направлениям без изменения...

Вот тут и думай - или в погоне за качеством полета для них модернизаторов этих, почему-то важного, утратить свою сущность и атрибутивное свойство "кубиковости", или же может среду неоднородную для своего содержания поискать - чтобы и летать научиться, и Кубиком при этом остаться.... ? В отличии от Шарика и его "шариковости"....
Татьяна Падалко ( Пользователь )
Тема исследования для получения степени магистра (каких наук?) :" Образовательные субъекты (или субъекты образования?) как предмет оценивания (чьего?)"
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Кабриолет лесничего @ 12.11.2008, 12:05) <{POST_SNAPBACK}>
- Почему ты не выходишь замуж, тебе никто не предлагал?
- Мне очень много раз предлагали выйти замуж!
- Ну и кто, например?
- Мама с папой
...


И это тоже не офф-топ, а в кассу... Когда говоришь и пишешь, то удерживай (и другим предъявляй)
  • как КТО ты говоришь - ПОЗИЦИЯ
  • о чем товоришь - КОНТЕКСТ ТЕМЫ
  • кому ты говоришь - АДРЕСАТ
  • в какихРАМКАХ ты говориишь - РАМКИ, границы и масштабы описываемой ситуации
  • к каком СТАТУСЕ и модальности ты говоришь (заммкнули на ПОЗИЦИЮ)


С уважением вещает экссперт ВИР, преподавтель курса бизнес-коммуникации по теме оценивания стдентам и всем читающим.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(wera @ 12.11.2008, 12:38) <{POST_SNAPBACK}>
Тема исследования для получения степени магистра (каких наук?) :" Образовательные субъекты (или субъекты образования?) как предмет оценивания (чьего?)"


Это пример или вопрос, Тптьяна Васильевна? "Исследование" - один из родов (видов или типов,никак с этим не разбрусь) деятельности как социокультукрной НОРМЫ (кружоек на или область на схеме). - Одни род деятельности порождает и содержание других, их самих упорядочивающее... В каждом случае приходится разбирпться заново. Может быть "управление исследованием оценки", может быть "исследование и оценка управления" и т.д. А если к трем глаголам добавить еще ПРЕДМЕТ на который они наццелены? Получит четверку.







И это ведь только начало....Но с онтологией ПРЕДМЕТА еловеческой активности приходится разбираться.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 12.11.2008, 13:13) <{POST_SNAPBACK}>
....Но с онтологией ПРЕДМЕТА человеческой активности приходится разбираться.


Это касается не толькл деятельноти оцненивания, но и других деятельотей обудживающих (сервисных) относительно упрравления - проектирования, лицензирования, серттиыикации, аттестации, кодирования... так как в их основе ледит все та же деятельноть анализа - когнитивный цил "различение-обобщение-оформление в превращенных формаз действия". Сознание - как мельнциа - какое зерно различений Целого на Части в него засыплешь,- такую муку результатов осознания и получишь. Если в мельницу сознания засыпать чушь и кляк, то получишь неразбрихзу еще бОльшую.

Все достпточно ясно в примере И.Неволина. Есть "бренд" как обобщение "товара" и "товарного знак" , которые между собой никак н связаны ни нормативно-правово (мало ли как я свой тоар изобразить или назвать захочу), ни содержательно (нет исследований показывающих приоритет соответиствия данного вида товарных знаков данной группе товаро. А это значит, что оценивать волюнтарно можно х оболочку - "бренд".

Причем оценщики между собой не коммуницируют, показатели и индикаторы оценивания не согласуют и выдабт "на гора" только число бллы или рейтинг. Значит можно как-то этот массив оценок усреднять, чтобы в итоге сп сварить... Главное, чтобы этот суп суд скушал... В этом же состоит суть и проблема заказа в первом случае.








Во втором случае К.Колмакова, хотя проблема и заказчик на оценку для меня самого пока неясны, приходится строить более сложную онтологию предмета оценки. Ведь речь идет о лицензировании прав при распределении прибыли. А прежде чем получить прибыль, надо товар продать. А прежде чем получить товар нужно его произвести. А произвести товар мжно только из материала по некой технллогии...

Вот и спорят лицензиат и лицензиар фактически о приоритахах
  • тезнологии
  • производства
  • товара
  • прибыли
Без определения этого ни один другой вопрос и рассматривать бсполезно. А вот как складывается картинка этой чптверки в сознании спорящих,- неизвестно. Вариантов множство и выше мы рассмотрели только некоторые из них






Так что коммуникация между спорящими сторонами должна начинться с установления приориттов вклада в прибыль, например, материла, технологии, производства, продаж, товара...Холдинг... В зависимости от того, представители какой деятельноти как НОРМЫ тут притствуют. Помните, откуда берутся НОРМЫ?

А на второмэтапе им уже придется обсуждть модель оценки (мы с вами сделали это выше

Хочу заметить, что спор о приориттетах = это спор о ЦЕННОСТЯХ, а не о ЦЕЛЯХ. И согласовать ценности неимоверно трудно. При разных ценностях у одного ПРОБЛЕМА - это неудовлетворенность конечного потребителя товара или услуг (то есть человека) , а при других ценностях (ориентации на задачу, напримр, - на совершенствование системы производства за счет новых технологий) ПРОБЛЕМА в том, что велики затраты на старые технологии производства, что снижает прибыль. Тогда они между собой принципиально не смогут договориться.Тогда решать это НОРМАТИВНО должен суд. Если нормативов нет, то это означает переход от второго варианта к первому, Неволина, - к сммарной независимой незаитресованной оценке. А там уж как кому повезет..-пальцем в небо

Или - переход к третьнму варианту оценивания к показателям и индикаторам А.Седельникова
Татьяна Падалко ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 12.11.2008, 13:13) <{POST_SNAPBACK}>
Это пример или вопрос, Тптьяна Васильевна? "Исследование" - один из родов (видов или типов,никак с этим не разбрусь) деятельности как социокультукрной НОРМЫ (кружоек на или область на схеме). - Одни род деятельности порождает и содержание других, их самих упорядочивающее... В каждом случае приходится разбирпться заново. Может быть "управление исследованием оценки", может быть "исследование и оценка управления" и т.д. А если к трем глаголам добавить еще ПРЕДМЕТ на который они наццелены? Получит четверку.
И это ведь только начало....Но с онтологией ПРЕДМЕТА еловеческой активности приходится разбираться.


Нет, Владивлав Иванович, это не было ни вопросом, ни примером. Это я позволила "гульнуть" своей фантазии после прочтения Ваших текстов..
Константин Колмаков ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 12.11.2008, 19:44) <{POST_SNAPBACK}>
Во втором случае К.Колмакова, хотя проблема и заказчик на оценку для меня самого пока неясны, приходится строить более сложную онтологию предмета оценки. Ведь речь идет о лицензировании прав при распределении прибыли. А прежде чем получить прибыль, надо товар продать. А прежде чем получить товар нужно его произвести. А произвести товар мжно только из материала по некой технллогии...


По идее, проблема состоит в том, что без третьей стороны (оценщика) стороны лицензиара и лицензиата сами могут договориться, но только, скорее всего, результат будет не близок к оптимальному - в итоге теряют обе стороны, поэтому они сообща и нанимают независимого оценщика.

(Редюхин Владислав Иванович @ 12.11.2008, 19:44) <{POST_SNAPBACK}>
Вот и спорят лицензиат и лицензиар фактически о приоритахах
  • технологии
  • производства
  • товара
  • прибыли
А вот как складывается картинка этой чптверки в сознании спорящих,- неизвестно. Вариантов множство и выше мы рассмотрели только некоторые из них

Так что коммуникация между спорящими сторонами должна начинться с установления приориттов вклада в прибыль, например, материла, технологии, производства, продаж, товара...


Скорее спор идет о том, что приоритетнее производство или технология, по которой производство будет налажено.
А вот насчет товара и прибыли - каждая из сторон имеет собственные предположения относительно того, как будет продаваться товар и какую прибыль он принесет.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(In_God_We_Trust @ 12.11.2008, 20:03) <{POST_SNAPBACK}>
По идее, проблема состоит в том, что без третьей стороны (оценщика) стороны лицензиара и лицензиата сами могут договориться, но только, скорее всего, результат будет не близок к оптимальному - в итоге теряют обе стороны, поэтому они сообща и нанимают независимого оценщика..


Согласен, Контантин Рамович... Но тогда, согласитесь, они притглашают его не только как "оценщика", сколько как организатора продуктивной коммуникации. А это разные профессиональые позиции.

Ообнно это проявляется сегодня в столь сложой сфере как образование,о которой завтра будет после Вас рассказывать А.Седельников.

Вот что наисано об этом риске недотижениия согласия на сайте журнала МЭРТа и МФТИ.

Чаще всего не из-за принципиальных разногласий, а из-за отсутствия взаимопонимания, возникающего вследствие разрывов коммуникации. Разрывы коммуникации могут быть обусловлены тем, что:
  1. участники представляют в своем сознании и на разных языках описывают разные предметы одного и того же социального объекта проектирования (в данном случае – «модернизации образования»):
    • жизнь и творчество детей, учителей и родителей; социальные, межличностные и трудовые отношения между ними;
    • социокультурные процессы (обучение, воспитание, образование, подготовка кадров, преподавание…) и желаемые изменения отношений в них;
    • систему деятельностей и исторически сложившиеся социокультурные нормы этих деятельностей для разных позиций – учитель, педагог, воспитатель, администратор, управленец…
    • среду или инфраструктуру, в которой эти процессы проистекают, механизмы регулирования социальных отношений, инструменты или факторы, влияющие на формы регулирования и т.д.;
  2. участники рассматривают разные аспекты одного и того же предмета (финансово-экономический, нормативно-правовой, межличностный, кадрово-образовательный, организационно-функциональный, информационно-коммуникационный, социально-психологический и т.д.);
  3. участники выбирают разные пространственные (человек, социальная группа, население, город, регион, страна…) и временные (сейчас, год, десятилетие, эпоха…) контекст и масштабы рассмотрения;
  4. участники рассматривают предмет с разных точек зрения и из разных позиций проектирования (аналитик, эксперт, разработчик, оценщик, презентатор, консультант, практик-реализатор и т.д.);
  5. участники придают различный статус своим высказываниям (сущее, должное, возможное, реальное, невозможное), определяющий модальность коммуникации и цели высказывания;
  6. участники описывают ситуацию, положение или состояние объекта на языках разного уровня сложности (ценности, цели, задачи, средства, результаты, продукты и символы) в разных единицах смысла (эмоции и чувства, знаки, термины, определения, понятия, модели).
Достаточно одного несовпадения из всего этого многообразия условий, чтобы в ходе публичных обсуждений на любой из четырех фаз со-проектироваия сетевого социального проекта возникло непонимание, часто сопровождающееся скрытыми или явными коммунальными конфликтами.

Организация публичных обсуждений требует в первую очередь привлечения профессионалов, умеющих работать с групповой сетевой коммуникацией


И дальше про оценку рисков наряду с благами

.

В борьбе за благо: чем сильнее на себя тянешь, тем выше вероятность его получения, а вот при попытке избегания и ухода от общих коллективно распределенных рисков, чем меньше ты на себя их берешь, тем выше риск остаться в одиночестве и как результат заполучить лично для себя новые, еще большие угрозы и опасности (4).

Поэтому процедура обсуждений в этом случае нажинается с самооценки ЛПР и с его видения рисков результатов и последствий принимаемых им решений.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+