Личный кабинет

Сопоставительный анализ макетов ФГОС

(в продолжение ВИП-2008 по оценке)
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Коллнги! Мв с вами уже начинали разгоаор на эту тему на ветке ВИП-2008. про два варианта макета ФГОС.

Первый – http://slil.ru/26078449 (48 Kb))
И второй - http://slil.ru/26087143 (48 Kb);
(Если не загружаются, то смотрите в следующем сообщении)

Степень их разработанности разная - но сейчас это не важно. Дело не в людях и деталях, а в правилах игры. Макеты от того и макеты, что правила игры задают.
Важна - направленность макетов и ориентированность на перспективу

Задача этой ветки до 10 сентября представить заинтересованным сторонам экспертизу макетов ФГОС, сделанную сетевым образом экспертным сообшеством ВИПа. Присоелиняйиеть, - вход свободный... Как и выход... sarcastic.gif
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Для сопоставительгого анализа макетов ФГОС необхдимо выполнить следующин работы:
  1. Концептуальные основания, лнжащие в основе макетов (ВИР)
  2. Ценности, отстаиваемые и формирумые каждвм мекетом
  3. Логичносить и полнота структупв огравления макеов
  4. Целостноть связность и логичность используемой системы понятий
  5. Соответствие системы понятий нормативно-заеонодптельной баше РФ (ВИР)
  6. Сооттаетствие структуре министерской "Методики и параметров экспертной оценки вариантов макетов федеральных государственных стандартов общего образования нового поколения" [attachment=4083:attachment]
  7. Анализ требований к структкре образовательной прогаммы
  8. Анализ формирования примерного (базисного) учебного плана
  9. Анализ реализации содержания образования в основных образовательных программпх
  10. Анализ требований к условиям реализации образовательных программ
  11. Анализ требований к результатам освоения образовательных программ
  12. Анализ механизмов и процедур обратной связи, контроля и оценки
  13. Анализ аозможности внедрения и риски реализации маекоиов ФГОС
Коллеги, можете выбрать для исполнения любую работу или внести новую, не забыв указпть и публично сообщить, какую работу и в какие сроки вы сможете выполнить.

[attachment=4099:attachment][attachment=4100:attachment]
София Савелова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 31.08.2008, 02:46) <{POST_SNAPBACK}>
Для сопоставительгого анализа макетов ФГОС необхдимо выполнить следующин работы:
  1. Концептуальные основания, лнжащие в основе макетов (ВИР)
  2. Ценности, отстаиваемые и формирумые каждвм мекетом
  3. Логичносить и полнота структупв огравления макеов
  4. Целостноть связность и логичность используемой системы понятий
  5. Соответствие системы понятий нормативно-заеонодптельной баше РФ (ВИР)
  6. Сооттаетствие структуре министерской "Методики и параметров экспертной оценки вариантов макетов федеральных государственных стандартов общего образования нового поколения" [attachment=4083:attachment]
  7. Анализ требований к структкре образовательной прогаммы
  8. Анализ формирования примерного (базисного) учебного плана
  9. Анализ реализации содержания образования в основных образовательных программпх
  10. Анализ требований к условиям реализации образовательных программ
  11. Анализ требований к результатам освоения образовательных программ
  12. Анализ механизмов и процедур обратной связи, контроля и оценки
  13. Анализ аозможности внедрения и риски реализации маекоиов ФГОС
Коллеги, можете выбрать для исполнения любую работу или внести новую, не забыв указпть и публично сообщить, какую работу и в какие сроки вы сможете выполнить.


Владислав Иванович, предложение заманчиво и конкретно. Но хорошо, что не поленилась до того, как отвечать на той ветке, просто погулять по сайту: хотя нашла для себя ответ на вопрос, а что же такое это загадочное ФГОС, макеты которого так срочно и серьезно предлагается сравнивать. Часа 3 гуляния - могу теперь понять зашифрованные тайные смыслы и как-то реконструировать задачу, предлагаемую для решения виртуальным (и полуреальным - чего уж тут лукавить: многие на ВИПе, как я поняла, знают друг друга не только по текстам, убедились, что у "ников" слова не расходятся с делом в реале) профессиональным сообществом. Более того, из контекстов обсуждений НА ДРУГОЙ ветке (т.е. "от содержания образования") понимаю, что экспертировать макеты предполагается на предмет РИСКОВ? Или все еще чего-то?
Т. е. свой пыл выбрать себе кусок работенки по плечу (например, Анализ требований к условиям реализации образовательных программ - все ж в макетах те требования, судя по оглавлениям, в общем объеме не больше 3-5 страниц имеют smile.gif ) остудила еще до того, как взялась писать этот пост. А каков все же заказ на экспертизу? Без этого ни критериев, ни содержания не определишь...
И еще: а под какую идею ("идеальную модель", например) экспертные суждения-то выносить?
Да, а вот такой нюанс: а метод - распределить (или -ся) всем по кусочкам - это как раз то, что самое оптимальное для достижения поставленных целей? Да еще к 10 сентября? или все же пораньше? и опять-таки - под какой заказ?

Короче, отложила я пока выбор "деляночки" в общей работе (тем более, что приглянувшийся лоскуток еще и подложку из ценностей, логичности и целостности вкупе с концептуальными основаниями перед собой потянет - без уяснения этого и требованиях к реализации неизвестно чего говорить вроде как придется), присела я "на бережок" и решила, что не стоит держать сомнения в себе: предъяви сомнения народу и станет тебе светлее и яснее.

Итак, вопросы у меня пока такие:
- "под что" необходимо сделать экспертизу? Что брать за мерило "удовлетворит" - "не удовлетворяет":
а) образование в интересах устойчивого развития (т.е. тот самый важнейший механизм становления и развития человеческого ресурса)? образование как систему подготовки подрастающего поколения к удержанию всеми силами ситуации "лишь бы не было войны"? образование как институт социализации личности (и что тогда есть та самая социализация)?
б) выбор варианта, наименее вредоносного "нормальной" жизни педагогического сообщества? (хотела бы здесь в полной мере использовать термин профессионального...) Но что может нести наибольшие риски этому сообществу? И с какой точки зрения? см. п. а).......)
И уж после этого
- критерии - те самые критерии - знаки, которые сигнализируют: опасность и риск есть. Хотя это - вторично: грамотный эксперт сам их и предложит в своем экспертном заключении. А вот общий замысел всеже нужен...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Софья Савелова @ 31.08.2008, 04:22) <{POST_SNAPBACK}>
Более того, из контекстов обсуждений НА ДРУГОЙ ветке (т.е. "от содержания образования") понимаю, что экспертировать макеты предполагается на предмет РИСКОВ? Или все еще чего-то?

Здравствуйте, Софья Борисовна! Приятно общаться с профессионалом в том, на что замахиваешься. Есть и еще ветки, где мы ФГОСы пыталитсь обсуждать . ...Основная проблема в том, что эти два варианта НЕРЯДОПОЛОЖЕНЫ. Второй описывает стандартизируемую ситуацию как желаемую, а первый указывает, чьл с этой ситуацией делать. Типичное опщведнгтн на правоустановительную фенуциб и правоприменителльную. Они друг друга дополняют, или, по-крвней мере, должны дополнять. Поэтому их невозможно между собой СРАВНИВАТЬ. Алэтоиу минимтерская медодика оценки этих макетов к ним НЕПРИМЕНИМА.

Но зато их можно между собой СОПОСТАВЛЯТЬ, вводя третью НОРМУ или "идеальную модель", как Вы пишете. Сопоставлять и на взаимодополнительность, так как я уаерен, что Министерство гн сможнь осуществить выбор, а вынуждлено будет создать сограсительную комиссию по "сурешиванию" вапмантов. Вот там международной экспертизе ВИПа и место. Которое еще придется еще протатывать содержательно...

Дело в том, что РИСКИ, связанные с принятием ФГОС обусловлены тем, что государство (и не только в образовании) увлекшись в свое время процессом разгосударствления (ну и словечко!) фактически без законодательного нормативного обеспечения стало рвссматривать обращование как "образовательную услугу". Это поалекло актиное внедрениев обшественное сознание понятия "КАЧЕСТВО обрпзования" - "то, что потребителю хорошо, то и качественно". Но потребителей (мне больше нравится термин "стейкхолдеры", так как они в обрзование каждый деньги и вкладывает) окащалось так сного и запросы из так разноплановы, что сформировать общий щаказ на обрпщование оказалось проблематичныс. То, что для немца лекарство - для русского яд.

В первом варианте макета стандартоа прослеживается попытка перенести отетственноть за принятие решения "вниз", н регионы, на школы, увеличив долю регулируемого ими содержания образования. Это совпадает с тенденцией и "децентрализации" как диверсификации "вертикали" и переходу к сетевому взаимодействию и принципу "деконцентрации" (появления новых концентров) власти и соотношения со-конкуренции между ними.

Второй вариант макета удерживает вертикаль прямого регулирования из федерального центра. Сваливание ТОЛЬКО в "оказание образовательных услкг" грозит деапльвацией и преврашением образования в развлекательное шлу или отдел кадров при отраслях промышленности и бизнесе, к утрате социокультурной ценности образования Консервация стагнирующей советской школы, ьез изменения СОДЕРЖАНИЯ образования и принципов его управления, предпринятая во втором варианте, чревата не менее опасными последствиями отката в допеестроечный застой.

Так что нужно искать не компромис, - он невозможен, а "третий путь", удовлетворяющий и инноваторов, и консерваторов. Не мой взгляд он в рассмотрении компетенций как укроней владения "предметом деятельности" ("вопросом ведения" для управленцев). Но это потом..
1. А каков все же заказ на экспертизу? Без этого ни критериев, ни содержания не определишь..
2. И еще: а под какую идею ("идеальную модель", например) экспертные суждения-то выносить?
3. Да, а вот такой нюанс: а метод - распределить (или -ся) всем по кусочкам - это как раз то, что самое оптимальное для достижения поставленных целей? Да еще к 10 сентября? или все же пораньше? и опять-таки - под какой заказ?
4. - "под что" необходимо сделать экспертизу? Что брать за мерило "удовлетворит" - "не удовлетворяет":

5. - критерии - те самые критерии - знаки, которые сигнализируют: опасность и риск есть. Хотя это - вторично: грамотный эксперт сам их и предложит в своем экспертном заключении. А вот общий замысел всеже нужен...

1. Заказа НЕТ... Но есть возможность его сформировать у многих заинтересованных сторон. В отношении ЦЕЛИ давнишний наш с Вами спор методолога гнезда ГП и консультанта из постнеклассического подхода, отрицающего "стрельбу по цепям" и ориенттрованного на то, что они возникают, проращиваются, становятся в процессе коммуникации. До самого концв становятся и становятся... . Вчера встретился с тем, что это может с непривычки просто пугать

2. Идеальную модель чего? Сферы образования? Модель ученика? Модель макета? Сейчас начну днлать то, что на себя взял.

3. Для меня это нормальный процесс самоопредлеления - кто раньше встал - того и тапки. Уто бы что бы не написал и сколько бы человек на это не самоопределилось - все будет хорошо, гарантирую - договоримся

4. Вот оно коллективное сетевое САМОопределение.

5. Когда замысел нужен - с самого начала или в процессе?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Теперь про идеал-модели... Их потребуется несколько, как минимум девять - три для эксперта, анализирующего ФГОС:
  1. модель образовываюшегося субьекта
  2. модель процесса образования
  3. модель образовательной услуги.
И шесть идеал-моделнй, разрабатываемых федеральными и региональными политиками - идеал-модель ученика, учителя, управленца, ОУ - школы, органа управления образованиеми системы образования. .

[attachment=4084:attachment]



Роль и место макета ФГОС важны тем, что на его основе разрабатываются не только стандарты ученика, но и учитеоя, директора, органа уропалнитя и т.д. Более того, в нем должна быть учтено, что обратные связи ФГОС связаны с управленческими фунуциями и ресурсами, так икак стандарты должны соблюдаться неукоснительно.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(N.Rodichev @ 30.08.2008, 23:53) <{POST_SNAPBACK}>
Они, не-педагоги, …
Их, чужими, экспертными глазами надо посмотреть на наш огород.

Я попробую занять позицию «ответственного родителя».
Из выбранной позиции, как непрофессионал, полностью намеченные ниши заполнить не берусь, но те моменты, которые вижу (ожидаю, хочу, предчувствую) буду выкладывать blush.gif
София Савелова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 31.08.2008, 09:18) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте, Софья Борисовна! Приятно общаться с профессионалом в том, на что замахиваешься. Есть и еще ветки, где мы ФГОСы пыталитсь обсуждать . ...Основная проблема в том, что эти два варианта НЕРЯДОПОЛОЖЕНЫ. Второй описывает стандартизируемую ситуацию как желаемую, а первый указывает, что с этой ситуацией делать. Типичное разделение на правоустановительную функцию и правоприменителльную. Они друг друга дополняют, или, по-крайней мере, должны дополнять. Поэтому их невозможно между собой СРАВНИВАТЬ. Поэтому минимтерская методика оценки этих макетов к ним НЕПРИМЕНИМА.

Но зато их можно между собой СОПОСТАВЛЯТЬ, вводя третью НОРМУ или "идеальную модель", как Вы пишете. Сопоставлять и на взаимодополнительность, так как я уверен, что Министерство не сможет осуществить выбор, а вынуждено будет создать согласительную комиссию по "скрещиванию" ватмантов. Вот там международной экспертизе ВИПа и место. Которое еще придется еще протаптывать содержательно...


Огромное спасибо за ссылку - по всем обсуждениям с ходу и не прогуляешься, а они, как и вся наша жизнь, тесно связаны между собой. Более того, поняла откуда и про что у меня были вопросы: оказывается, в контексты же вашей российской жизни "образ=овательной" абсолютно не включена. А жизнь у вас идет (или ПОКА ЕЩЕ есть?) У нас в этом смысле все намного "спокойней" (первый признак движения к весьма определенному и, увы, всем известному месту...). Я понимаю, что то, что сделаю ниже, по отношению к обсуждаемой экспертизе является факультативной информацией, но по отношению к необходимости самоопределения "на включение" в экспертов в работе и осуществление ОПЭР того, что происходит и есть у вас.... (а для меня, кроме того, прояснение моих вопросов для "непосвященных" - они идут из включенности моей все же в наши контексты):

Ре=форма школьного образования (в том числе - с ПОЛНОСТЬЮ измененным де-факто образовательынм стандартом) произведена быстро и четко:
в конце октября в местном официальном гос. рупоре "Советская Беларусь" (они ее стыдливо прикрывают аббревиатурой "СБ: Беларусь сегодня", но в выходных данных вынуждены же писать зарегистрированный товарный знак о как раз советской Беларуси...) публикуется материал «Инновационное образование — главный ресурс конкурентоспособной экономики государства» - интервью с заместителем Премьер–министра Александром Косинцем http://www.sb.by/post/66344/;
в начале марта Анатолий РУБИНОВ, первый заместитель Главы Администрации Президента Республики Беларусь, академик в этом "рупоре" разрожается огромной программной статьей "Педагогический зуд реформаторства", http://sb.by/post/64375/ (которая, кстати, даже как-то и обсуждалась там - только сегодня это увидела)
И... Осенне-весеннее обострение дало-таки свой толчок - "пошла писать деревня". Да так споро:
- поворотное совещание у Президента (17.04.08 - даты здесь весьма показательны), http://www.sb.by/post/66344/;
- "самостийное" (?) появление в сети некой общественной комиссии, http://project2008.at.tut.by/ (я долго не могла понять - это провокация или все же серьезно. Оказалось, что недалеко от "правды", которая стала реальностью...);
- слухи и тревожное ожидание своей судьбы педагогами, ушедшими в отпуск и не знающими куда, на что и зачем они будут возвращаться;
- массовое публичное обсуждение: "11 лет" - "12 лет"... А чего? Зачем? - вот про это меньше всего вопросов в публичном пространстве... И наконец
- 17 июля все того же 2008 года - полный ответ всем и вся: скромный Декрет № 15 "Об отдельных вопросах общего среднего образования" , http://president.gov.by/press58565.html#doc
К настоящему моменту:
- новый учебный план, единый для всех школ страны и НЕ ПОДЛЕЖАЩИЙ никаким обсуждениям, кроме КАК вы все ЭТО должны (о можете вопрос не стоит) сделать
- новые учебные программы по ВСЕМ предметам
- отсутствие в этом учебном году в школах параллели с № 10
- уверения всех и вся, что продумано ВСЕ, обсуждать больше нечего. И единственная актуальная задача сегодня - "усилить контроль за немедленным и надлежащим исполнением всеми всех требований". И это за каких-то 2 месяца.... Конечно, что и зачем обсуждать, когда решения приняты, из официальной школы средней ступени ушли музыка и изо, из старшей - МХК (отечественная и мировая художественная культура), сокращены часы на изучение иностранных языков (все - на факультативы)... Не буду дальше: обсуждать действительно НЕЧЕГО - делать все равно придется КАЖДОМУ. И исходя их собственного ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО самоопределения.

Так что макеты ФГОС (пока они еще всего лишь макеты) экспертировать НЕОБХОДИМО. А наш разговор позволил мне понять сущность моего же вопроса: 1. А каков все же заказ на экспертизу? Без этого ни критериев, ни содержания не определишь..
Это вопрос про сущность НАШЕГО само-заказа. И про основания, которые выбираем МЫ кстати, а МЫ - это все же кто? И даже не про имена я здесь, а про нашу проф. позицию быстрее.

(Редюхин Владислав Иванович @ 31.08.2008, 09:18) <{POST_SNAPBACK}>
5. Когда замысел нужен - с самого начала или в процессе?

Предполагаю, что замысел собственно экспертизы все же нужен и в начале, и в процессе пути - но нужен как текст - "верительная грамота", вручаемая включающемуСЯ для обсуждения и с ним же

(Редюхин Владислав Иванович @ 31.08.2008, 09:18) <{POST_SNAPBACK}>
4. Вот оно коллективное сетевое САМОопределение.

А как иначе-то?
София Савелова ( Пользователь )
(sermivoz @ 31.08.2008, 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
Я попробую занять позицию «ответственного родителя».
Из выбранной позиции, как непрофессионал, полностью намеченные ниши заполнить не берусь, но те моменты, которые вижу (ожидаю, хочу, предчувствую) буду выкладывать blush.gif


Классный ход, Сергей Михайлович!
но ведь это совсем другой разворот под списочек, Владиславом Ивановичем предложенный...
Может это как раз и надо обсудить нам - согласовать метод "распределения" кусочков работы?
Хотя на самом деле в общественной экспертизе важны и позиционное (Возчиков С. М.) и функционально-содержательное (Редюхин В. И.) содержание. Может действительно попробовать определить риски от применения только одной модели ФГОС для системы образования, родителей, производства, России (а у нее, кстати, есть какая-то стратегия? Я ж не в курсе...), мировой системы (а почему бы и нет? Вы ж серьезный агент влияния...), педагогов, жителей 21 века, профессионалов из СФЕРЫ образования и просто профессионалов (профессионализм - это ведь "штучка" напредметная).
Так что ДО РАБОТЫ, на мой взгляд, согласоваться все же надо.

А в моделях у ВИРа я бы предложила "идеал-модель ученика" заменить бы на "идеал-модель ВЗРОСЛОГО" (он же не сможет быть адекватным ситуации сегодня, а в дальнейшем - особенно, если будет не способен позицию Ученика занимать по жизни... ) В словосочетании "идеал-модель ученика", на мой взгляд, есть риск "свалиться" в слой функционального места "учащийся"
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Софья Савелова @ 31.08.2008, 13:36) <{POST_SNAPBACK}>
Классный ход, Сергей Михайлович!
но ведь это совсем другой разворот под списочек, Владиславом Ивановичем предложенный...
Может это как раз и надо обсудить нам - согласовать метод "распределения" кусочков работы?
Хотя на самом деле в общественной экспертизе важны и позиционное (Возчиков С. М.) и функционально-содержательное (Редюхин В. И.) содержание. Может действительно попробовать определить риски от применения только одной модели ФГОС для системы образования, родителей, производства


Это не "доугой подхд",а раскрытие только одного вопросы 13 Анализ аозможности внедрения и риски реализации макетов ФГОС.

Принято,Сергей Михайлович. Коллеги, дублировать друг друга не надо. Сеть

Спасибо, Софья Борисовна за интересную информацию по Беларуси. ..
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Софья Савелова @ 31.08.2008, 13:36) <{POST_SNAPBACK}>
А в моделях у ВИРа я бы предложила "идеал-модель ученика" заменить бы на "идеал-модель ВЗРОСЛОГО" (он же не сможет быть адекватным ситуации сегодня, а в дальнейшем - особенно, если будет не способен позицию Ученика занимать по жизни... ) В словосочетании "идеал-модель ученика", на мой взгляд, есть риск "свалиться" в слой функционального места "учащийся"


Субъект - это не обязательно школьник..., но и учитель, родитель. Вот как выглядит, на мой взляд, процесс "образовЫвания" субъкета в рамках обопразовательного учреждения. На входе готовность к образованию, на выходе - многоуровневая компетентность - как "обрвзованность".

Я не дежусь за слова, обозначающие процессы с субъектом, мне важен их цикл и их смысл
  • субъективация (рефоексия, саморазвитие...)
  • самореализация, самовыражение, творчество
  • кооперация через коммуникацию
  • социализация, адаптация
[attachment=4086:attachment]
Очень важен синий кружочек "собственного" как результат самоопределения.

Такова первая идеап-модель образования. Онтологическая модепь... Есть разные... Методологическая, например......

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+