Личный кабинет

Зачем мы будем это обсуждать?

Так в чем ПРОБЛЕМА?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
На эту ветку я как модератор предполагаю ВРЕМЕННО переносить ообщения, в которых пока еще неотчетливо автором сформулирована его мысль или тезис для обсуждения.

После того как мы с автором обсудим здесь более удачную формулировку, это его отредактированное нами совместно сообшение будет перенесего на исходную ветку.

Следите за обновлениями. Хоть самого автора я уведомлю отдельно в личном аисьме.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
А для адекватного общения на ВИПе - десять советов как не попасть на эту ветку со своим сообщнием или как побыстрее её покинуть.
  1. Не начинайте написать на ветку сразу - прочитайте внимательно тему и то, что уже написали участники ранее. Вы должны быть уверены, что то, что хотите написать , соответствует теме и ранее не обсуждалось на этой ветке. Воспользуйтесь поиском, если не уверены.
  2. Адресуйтесь конкретному участнику. Цитирйте его сообщение. Обрпщайтесь к несу по имени -отчеству. Следите, чтобы объем цитирования не превышпл вашей собственной реплмкм.
  3. Лучше .задавать вопросы, чем отвечать на то, о чем вас не спрашивали. Помните, - любое суждение всегда можно перевести в вопрос. Дпже свое несогласие. Вопросы могут быть на уточнение, на понимание и на проблематизацию
  4. Задавая проблематизирующие вопросы не забывайте ссылпься на текст автора, который их вызвал.
  5. Избегайте оценочных суждений и риторических вопросов. Давая чему-то квалификацию, предъявояйте свои основания..
  6. Если несогласны, то не впадайте в пафос, а аргкментируйте свое несоласие. Если используете цитату, то подтверждайте её ссылкой.
  7. Будьте осторожны с проявлением негативных эмоций - вы рискуете вызвать коммунальный конфликт. Критикуйте не человека и не его позицию самоопредеоения, а содержание текста и его предпосылки иои последствия.
  8. Предельно точно в виде тезиса формулируйте свою мысль.
  9. Не спешите сразу же отвечать на адресованную вам лично реплмку. Перечитайте - правильно ли вы её понимаете.
  10. Прежле чем отправить написанное вами соощение перечитайте его еше раз - вы именено об этом хотели сказать?
Какие еше советы вы могли бы двть нам всем для приятного и безопасного общения и эффективной коммуникации?
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Вот этим надо заниматься... thumbs.gif Спасибо, ВИР, за информацию. Но не выгодно государству оное. Меньших денег стоит, чем вышенаписанное, да и страстей не так уж много.

============================================

ВИР:

Пользуясь нашими с Вами дружескими межличностными отношениями лопробуем вместе создать прецедент того, для чего эта ветка создана - совершенствование сообщений.

Андрей Владимирович, не могли бы Вы уточнить, что значит "вот этим надо заниматься"? Там поссыдке как минимум ДВЕ не совпадающие точки зрения описаны, хотя обе ратуют за "целостность"
  • К.М.Ушаков, работающий у Э.М.Никитинв предлагает во шлаву углп в щеоле ставить соаершенствование преподавание и овладение предметными методиками
  • ВИР утверждает, что это частности и "бантики" и ратует за разработку целосной концепции хоть школы, хоть образовательного стандарта, хоть системы образования, хоть образовательной системы, в соответствии с ёё атрибутами. Хрть как там на ветке в перечислении, хоть в схеме вопросов Ласуэлла, которую Вы не раз видели и которую Вам объяснять, наверное, не надо.



Так Вы за "белых" или за "красных"? Или за "третий интернационал", Андоей Владимирович? sarcastic.gif
Анна Борисова ( Пользователь )
думаю, можно еще добавить, что не надо спешить кого-то критиковать, а надо помнить, что каждый имеет право на свою точку зрения
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(annita @ 25.08.2008, 16:07) <{POST_SNAPBACK}>
думаю, можно еще добавить, что не надо спешить кого-то критиковать, а надо помнить, что каждый имеет право на свою точку зрения


А что если в позитивной деятельностной форме

11. Пркжде чем критиковать, попробуйте поставить себя в позицию опонента и понять его точку зрения. Ищите в каких основанияхВы расходитесь
Анна Борисова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 17:46) <{POST_SNAPBACK}>
И с таким тезисом можно согласиться, Анна Владимировна Только что такое "профессионал"? И "профессионализм"?


blush.gif Да, это вопрос и хотелось обсудить тоже



ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ

ВИР

Вы только не обижайтесь, Анна Владимировна - говорят, "бей своих, чтобы чужие боялись" bravo.gif

После Андрея Впадимировича попробуем вместе с Вами, как очень интересными содержательным собеседником исполнить миссию. этой ветки, задуманной ВИРом как эксперимент на ВИПе. Ладно?

Попробуйте прямо здесь раскрыть содержательно то, что Вы "хотели обсудить" и я тут же переброшу новую редакцию сообщения на прежнее место той ветки. Пожалуйста angel.gif
Анна Борисова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 20:09) <{POST_SNAPBACK}>
А что если в позитивной деятельностной форме

11. Пркжде чем критиковать, попробуйте поставить себя в позицию опонента и понять его точку зрения. Ищите в каких основанияхВы расходитесь



Владимслав Иванович! Так на много лучше
Анатолий Булатов ( Пользователь )
(annita @ 25.08.2008, 20:46) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 20:09) *

А что если в позитивной деятельностной форме

11. Пркжде чем критиковать, попробуйте поставить себя в позицию опонента и понять его точку зрения. Ищите в каких основанияхВы расходитесь


Владимслав Иванович! Так на много лучше


"попробуйте поставить себя в позицию опонента" а зачем? Я потому и критикую, что его позиция мне не приемлема. И что, от этого, основания сойдутся? Нет не сойдутся.

А этим пунктом вы отпугиваете, не даете критиковать, подумай. Подумает, остынет, и пойдет в другое место. Потеряем человека, мнение.
Анатолий Булатов ( Пользователь )
Оставлю еще один пример удаляемых или переносимых модератором на другие форумы ВИПа сообщений, не относящихся к теме "Оценка как инструмент принятия решения"


Коллеги, не кормите троллей!




ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ



Уважаемый Владислав Иванович, попробую высказать свое мнение.
(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
А для адекватного общения на ВИПе - десять советов как не попасть на эту ветку со своим сообщнием или как побыстрее её покинуть.

Что это за начало такое? Это Вы так встречаете гостей, «как не попасть на эту ветку со своим сообщнием», «как побыстрее её покинуть». Почему только на эту ветку, а на остальных можно все, что угодно? Не хорошо это, считаю надо переделать.
.
(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
[*] Не начинайте писать на ветку сразу - прочитайте внимательно тему и то, что уже написали участники ранее. Вы должны быть уверены, что то, что хотите написать , соответствует теме и ранее не обсуждалось на этой ветке. Воспользуйтесь поиском, если не уверены.


«Вы должны быть уверены, что то, что хотите написать , соответствует теме и ранее не обсуждалось на этой ветке.»
Зачем? А если обсуждалось? Что второй раз поднять тему нельзя? А у меня свое мнение.
+ - пока нет. Как выразить согласие или не согласие. Выходит, если не согласен – напиши, а согласен промолчи? Сколько людей промолчало? И каждый по своему!
Что вы экономите? Память сервера, так он теперь новый и 10 кб памяти на мое сочинение, для него не заметно. А потеря даже одного мнения чревата потуханию ветки.
Не надо это предложение, считаю лучше убрать.

(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
[*]Адресуйтесь конкретному участнику. Цитируйте его сообщение. Обращайтесь к несу по имени -отчеству. Следите, чтобы объем цитирования не превышал вашей собственной реплики.

«Адресуйтесь конкретному участнику» А если атакуют кучей? Все как один за закрытие детсадов, что перечисление устроить? А вдруг, кого то забыл? А, что иначе не поймет, что это его касается? Я понял. smile.gif
«Обращайтесь к неvу по имени -отчеству» - порой это очень долго. При ответе сведения автора не видны, может надо вначале это исправить программисту?
Везде достаточно псевдонима. Если указывать еще и должность и место работы, мало не покажется автору. Я бы не хотел, что бы меня величали – Анатолий Терентьевич Булатов, мне лучше «дед», тем более я один такой у вас. smile.gif

«Цитируйте его сообщение» - А если оно длинное? Может достаточно только основную суть? Или даже ссылку. Кому как удобно. Зачем такие ограничения?
«Следите, чтобы объем цитирования не превышал вашей собственной реплики.»
А зачем такие условности? Если цитата большая, то и ваш пост должен быть большой? Считаю это не нужным.

Все устал писать «я считаю». Все что далее я говоря считаю именно я, а не кто то. smile.gif

(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
[*]Лучше .задавать вопросы, чем отвечать на то, о чем вас не спрашивали. Помните, - любое суждение всегда можно перевести в вопрос. Даже свое несогласие. Вопросы могут быть на уточнение, на понимание и на проблематизацию

Так же возникает вопрос, а почему? «Лучше .задавать вопросы, чем отвечать на то, о чем вас не спрашивали.» считаю чушью. Теперь у нас такое время пошло, что тебя ни кто спрашивать не будет, а сам ни ни, прочему? Что бы меньше народ обсуждал? Прежде чем задать вопрос, надо развить тему, дать свое понятие вопроса, А потом кратко сформулировать суть вопроса. Да здесь пока 30 трутся, все вопросы уже между собой наверно обсудили. Пусть говорят, как умеют, общество поправит.
«Вопросы могут быть на уточнение, на понимание и на проблематизацию»
На «уточнение» понимаю, «на понимание и на проблематизацию» нет. А что других типов вопросов нет? И что, мне прежде чем задать вопрос, сверять, относится он к этим типам или нет? А если нет, уйти из ветки?
Пункт убрать.

(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
[*]Задавая проблематизирующие вопросы не забывайте ссылаться на текст автора, который их вызвал.

Вроде, как по другому? Только вот слово «проблематизирующие» мне не нравится, вроде как не по русски.

(Редюхин Владислав Иванович @ 25.08.2008, 05:04) <{POST_SNAPBACK}>
[*]Избегайте оценочных суждений и риторических вопросов.


А что такое «риторических»? напыщенных вопросов, ответы на которые лежат вне компетенции участников форума. Но это ответы, но кто то их ставить должен перед вышестоящими органами?
Вот вам например по моему риторический вопрос «Почему нет детсадов?» Его задают сотни тысяч мамаш, а ответа нет, все по закону. И что, таких вопросов не задавать? Неверно это. Пусть задают риторические вопросы, вместе надо искать на их ответы, ставить перед министерством образования вопросы, на которые не можем найти ответа, Разбираться в сущности вопроса, его составных частей.
Убрать.

«Давая чему-то квалификацию, предъявляйте свои основания..» Ну не предъявит основание – тем хуже этому человеку. Болтун, его квалификация ничего не стоит.

[*]Если не согласны, то не впадайте в пафос, а аргументируйте свое несогласие. Если используете цитату, то подтверждайте её ссылкой.

Что такое пафос? Проявление своих чувств. Что в этом плохого? Мы, что на собрании, на педсовете? Школа было днем, здесь нет директора, здесь ВСЕ равны, и учитель и директор, и родитель и Начальник отдела образования не позаботившегося об устройстве ребенка родителя в детсад. Все равны. Почему не могу выразить свои чувства? Иначе форум превратится в занудное собрание. Я пришел после трудового дня. Почему и здесь я не могу сказать, ну и зануда наш директор, три часа впихивал, что мы должны искать «социальных партнеров»? Это пафос, а как иначе?

[*]Будьте осторожны с проявлением негативных эмоций - вы рискуете вызвать коммунальный конфликт.

Ну и что? Общество поправит, осудит, в крайнем случае есть модератор, охладит пыл.

Критикуйте не человека и не его позицию самоопредеоения, а содержание текста и его предпосылки и их последствия.

А я хотел покритиковать именно человека, если я его считаю предателем, какое содержание текста анализировать? Неделями не было денег, что бы купить булку хлеба, а анализ, обоснование можно раздуть и на 100 страниц, зачем?
А живого да, надо указать за что. Например Цель господина Медведева ликвидация «доступного и бесплатного образования», так как он предлагает передать детсады и школы в автономные от государства учреждения, в конечном виде частные, и ссылку тут же надо привести
««Поэтому и автономные некоммерческие организации, автономные учреждения должны занять свое достойное место при подготовке новой, более оптимизированной системы работы в школьном и дошкольном образовании. Я, кстати, не исключаю, что и еще один институт, такой как целевой капитал, – он, может быть, более крупный, более сложный, но если мы возьмем, допустим, несколько школ, то можно создавать и межшкольные фонды целевого капитала. Куда будут вноситься денежные средства, в том числе и выпускниками этих школ»
http://pedsovet.org/forum/topic4058.html»

[*]Предельно точно в виде тезиса формулируйте свою мысль.

Ха,Ха! Автор всегда придерживается этого пункта?

[*]Не спешите сразу же отвечать на адресованную вам лично реплику. Перечитайте - правильно ли вы её понимаете.

Да уж, порой приходится десять раз прочитать текст, прежде чем понять, что хотел сказать автор. Все больше сталкиваюсь с текстами чиновников от образования, где главное не то, что они говорят, а то, о чем они НЕ говорят. На этом форуме это то же встречается.

[*]Прежле чем отправить написанное вами сообщение перечитайте его еше раз - вы именно об этом хотели сказать?

Еще хорошо бы скопировать в Word и там проверить грамотность. Если бы я этого не делал, боюсь меня бы ни кто и не понял, столько ошибок бы было. smile.gif

Да и копию себе оставить не помешает, вдруг там какой сбой в программе и ваше сообщение «случайно» исчезнет. Ну тогда порадуетесь, подредактируете и вперед. А без копии плюнете и пойдете пить пиво.

Считаю, чем меньше будет свод правил, тем лучше, тем больше мнений мы услышим.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+