Личный кабинет

Что оценивать - качество образования, содержание образования или образовательную систему?

Будет ли толк от нынешней модернизации образования?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
С точки зрения оценки как инструмента принятия решения важно насколько то, ЧТО мы оцениваем ("измеряем" предлмет оценки ) соапалает с тем, отглосительно ЧЕГО мы хотим (можем, будем) принимать это управленческое решение. А то так получается - оцениваем одно, а решение принимаем относительно совсем другого, порой с предметом оценивания совсем не связанного.

Об этом я задумался, прочитав статью Ушакова К.М., докторв педагогических наук, профессора Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования «Реформы и качество образования» в «Журнале руководителя управления образования» : № 1 2008 год http://obr.direktor.ru/
...мне попал в руки доклад по результатам исследования По материалам исследования (McKinsey&Company - «How the world's best-performing school systems come out on the top», 2007) очень известной консалтинговой компании McKinsey&Company, которая работает по заказу правительств, международных организаций, крупнейших компаний, а недавно даже стала работать на Сбербанк России. Доклад посвящен проблемам образования и называется «Как лучшие мировые образовательные системы достигли таких результатов».
В рамках исследования были проанализированы 25 наиболее успешных образовательных систем, которые действуют сегодня в мире (Россия в докладе не упоминается). Цель исследования: выяснить, есть ли что-либо общее между успешными образовательными системами, действующими в различных частях света — Европе, Азии, Северной Америке. Последнее очень важно, так как общее искалось среди образовательных систем, принадлежащих разным культурам, имеющих разные традиции.

Итак, основные идеи , касающиеся характеристик и закономерностей ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМ, на взгляд. McKinsey&Company:
Какие закономерности есть.
1. Главное, от чего зависит качество образовательной системы — это качество взаимодействия учителя и ученика на уроке, определяемое квалификацией педагога.

И эту важную характеристику оценки мы уже обсуждали в газете «Первое сентября»
Рассмотрение совместной деятельности в ближайших парах: «учитель – ученик»; «учитель – директор»; «директор – управленец»; «руководитель муниципального органа управления образования – руководитель регионального» – задает совсем иной подход к оцениванию результативности и качества работы всей системы образования и каждого ее участника.

Рассматривая ситуацию таким образом, мы приближаемся к более целостному видению всех элементов образовательной оргструктуры: ученик, учитель, управленец, проектировщик, политик – и к пониманию их взаимообусловленности. Но сейчас не об этом речь. Как оценить взаимодействие в паре? Например, в паре «учитель – ученик».

Дапее...
2. В успешных системах образования акцент в деятельности руководителя ставится не на менеджерские функции, а на его влияние на процесс преподавания.

И здесь речь идет об управлении процессом «преподавания», а не «обучения», «воспитания» или «обравзования!.
Каких закономерностей не обнаружено
а) Не обнаружено сколько-нибудь заметной связи между стоимостью обучения одного ребенка в школе и качеством (результатами) обучения.

Поскольку в стоимости обучения определенную часть составляет заработная плата, мы получаем, на первый взгляд, парадоксальный вывод о том, что повышение заработной платы не даст нам искомого результата, если под результатом иметь в виду качество обучения, также не дает этого результата и увеличение количества оборудования, которое входит в эту сумму.

Наблюдения проводились в течение 35 лет, причем стоимость обучения за это время возросла в два с лишним раза.

б) Не обнаружено сколько-нибудь заметной связи между количеством детей в классе и качеством обучения.

Тут надо заметить, что такая связь существует для младших школьников, правда, изменение качества в лучшую сторону крайне незначительное. Наблюдения проводились в течение 35 лет, причем наполняемость классов уменьшилась примерно в 1,8 раза. При этом понятно, что «качество» — измеряемая величина, и существует широкий спектр инструментов его измерения.

Такова точка зрения консультантов McKinsey&Company
Владислав Редюхин ( Пользователь )
И вот какие выводы делает далее в своей статье Константин Михайлович:
От чего зависит качество?
Большая часть проведенных реформ не касалась вопросов преподавания. Это буря на поверхности. А в глубине не было никаких потрясений. Основной процесс — УРОК — как проходил 20 лет назад, так он в основном и проходит. Попробуйте ответить на вопрос, какие из реформ были непосредственно направлены на изменение качества образования?


Ведь это в основном были структурные реформы: реструктуризация сети, изменение способов финансирования, изменения в структуре управления и контроля, реорганизация деятельности системы повышения квалификации и многое другое. В основании этих реформ лежало на первый взгляд очевидное, но не доказанное предположение, что реформы такого рода приведут к положительным сдвигам в качестве образования.

Реформы непосредственно не касались профессиональной деятельности педагога, между тем вывод исследования однозначен и прост: вы не можете улучшить результаты обучения, не вмешиваясь в процесс преподавания, а система образования не может быть лучше учителей, которые ее составляют. Независимо от культурных различий успешны оказались те системы образования, которые сфокусированы на качестве преподавания. А вот как управляется система образования, является ли она высоко децентрализованной, как в Англии, или, наоборот, сильно централизованной, как в Сингапуре — это, как показало исследование, с точки зрения результатов обучения неважно (обе эти страны высоко стоят в рейтинге успешности).

Структурные реформы не оказывают на происходящее в классной комнате сколько-нибудь заметного воздействия.
Исследование показало, что единственный параметр, который определяет успехи детей и от которого зависит качество образования — качество взаимодействия учителя и ученика на уроке, определяемое квалификацией педагога. Влияние квалификации педагога является единственным фактором, реально определяющим успешность процесса обучения. По данным исследования, если в девятилетнем возрасте два одинаковых среднеуспевающих школьника получали двух разных учителей, соответственно сильного и слабого, то уровень их успешности через три года различался на 50%.


Необходимые условия
Анализ показал, что есть несколько условий, которые можно считать необходимыми (хотя и недостаточными) для того, чтобы улучшение преподавания реально происходило:
  • преподаватели должны знать свои слабости, понимать, что они умеют делать хорошо, а что не очень;
  • для этого они должны иметь возможность сравнения, т.е. учителя должны быть в курсе наиболее успешных практик своих коллег, что можно достигнуть только в процессе реального наблюдения;
  • учителя должны иметь мотивацию делать необходимые изменения.
Эту мотивацию невозможно получить, используя только материальные стимулы. Эту мотивацию может дать только организационная культура школы, но такая, которая обеспечивала бы и поддерживала бы взаи-модействия учителей, которая предполагала бы совместное планирование, рефлексию профессиональной деятельности.

Самое важное в повышении качества преподавания заключается в том, что наиболее эффективно оно происходит непосредственно в классе. Для того чтобы это реализовать, необходим корпус экспертов-инструкторов. (Ваши методисты именно таковы?) При этом успешные системы предполагают, что одним из них должен быть директор.

А вот это еще один очень любопытный и, как мне кажется, актуальный вывод исследования.

В успешных образовательных системах акцент в управленческой деятельности руководителя ставится совсем не на менеджерские функции, которыми в такой степени перегружены руководители в России.
Поскольку акцент делается на том, что происходит на уроке, то главной задачей директора в этих системах является процесс преподавания.


Основным способом влияния на процесс преподавания является работа директора и управленческой команды с педагогами, их обучение. Это считается главной задачей, и в этом он и его команда должны быть лидерами. Пожалуй, в этом есть возврат к старому лозунгу «Директор — учитель учителей». Ничто не ново… Соответственным образом происходит и подбор кадров на эти должности. Директора — это в прошлом успешные учителя, которым при вступлении в должность необходимо приобрести главный навык руководителя школы — умение обучать педагогов.

Итак, одно из условий успеха — ориентированность организаций на обучение своих членов.

Второе условие — отбор кадров на педагогические специальности университетов (педагогических вузов в успешных образовательных системах нет нигде). Все страны, создавшие успешные образовательные системы, проводят чрезвычайно жесткий отбор будущих педагогов, набирая на соответствующие специальности из 10% лучших выпускников школ, что и делает эту работу престижной. Почему лучшие выпускники идут в школу? Выяснилось, что важна не заработная плата вообще, а стартовая заработная плата, которую получает молодой специалист после выпуска из университета. При этом привлекательная заработная плата отнюдь не огромна. В Финляндии она составляет 80% от средней заработной платы в промышленности, правда, в Южной Корее около 140%, но в среднем по исследуемым странам она равна средней. Этого оказывается достаточно, чтобы сделать педагогическую работу привлекательной. При этом в той же Финляндии зависимость заработной платы от стажа невелика, она растет только в первые 15 лет на 12%.

Таким образом, подводя итоги, можно сформулировать некоторые выводы.

  1. Борьбу за улучшение условий труда и оплаты следует продолжать, но ожидания, что это приведет к улучшению качества образования, беспочвенны.
  2. Единственным фактором, определяющим качество образования, является квалификация педагогов.
  3. Реализуемые в настоящее время изменения возможно являются необходимыми, но не затрагивают процесса преподавания, а потому не отражаются на его качестве.
  4. Основная задача директора школы и управленческой команды школы — обучение персонала, фокусировка на процессе преподавания, процессе взаимодействия учителя и ученика
Вы согласны?
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
На мой взгляд это замечательное исследование которое расставило по местам и облекло в слова то что чувствуешь интуитивно.
Особенно понравилось о менеджерских функциях и выводы разумеется.
ЗА, однозначно ЗА.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 23.08.2008, 15:13) <{POST_SNAPBACK}>
И вот какие выводы делает далее в своей статье Константин Михайлович:
Вы согласны?

Замечательно!!! По делу!!! Вот как бы "заполучить" Ушакова К.М. к нам? Он в никитинской академии работет? В Москве?
Эльвира Федюшина ( Пользователь )
Эту мотивацию невозможно получить, используя только материальные стимулы. Эту мотивацию может дать только организационная культура школы, но такая, которая обеспечивала бы и поддерживала бы взаи-модействия учителей, которая предполагала бы совместное планирование, рефлексию профессиональной деятельности.

Самое важное в повышении качества преподавания заключается в том, что наиболее эффективно оно происходит непосредственно в классе. Для того чтобы это реализовать, необходим корпус экспертов-инструкторов. (Ваши методисты именно таковы?) При этом успешные системы предполагают, что одним из них должен быть директор.


В успешных образовательных системах акцент в управленческой деятельности руководителя ставится совсем не на менеджерские функции, которыми в такой степени перегружены руководители в России.
Поскольку акцент делается на том, что происходит на уроке, то главной задачей директора в этих системах является процесс преподавания.
Директора — это в прошлом успешные учителя, которым при вступлении в должность необходимо приобрести главный навык руководителя школы — умение обучать педагогов.


Невозможно не согласиться!!
И выводы- ужасно печальные и совершенно справедливые!!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Школа (образовательное учреждение - ОУ) по закону РФ об образовании - целосный автономный социальный организм - организационная и содержательная ячейка образоаания. Как и семья - ячейка общества и социальных отношений...Что значит для них - "целостный"?

В илеальной целостной модели семьи, состоящей из семи "Я", кроме заботливой матери, растящей и воспитывающей детей, наставницей по жизни и олицетворением заботы о внутрисемейных процессах есть еще и отец, семью обеспечивающий, деньги приносящий и с внешним контуром связи удерживающий. Есть и бабушка с дедушкой, осмысляющие и несущие накопленный веками опыт, Есть и братья и сестры, родные и двоюродные, бог знает чего с улицы в семью приволакивающие... Такая вот динамическая бурляцая целосность - "семья".

Грустно, конечно когда мама сегодня становится добытчиком, а папа - тряпкой; когда не живут вместе бабушка с дедушкой с внуками, а если живут, то устраивают в семье домойстрой или елейный кисель для внуков. Сколько сегодня в стране неполных семей и безотцовщины? Любая составная часть семьи выпала - вот тебе и причина будущей проблемы и трагедии. Искореженнвя, деформированная, фрагментированная модель семьи..

Из каких "бабушек", "тетушек", "отцов" и "детей" состоит целосный организм идепльной модели школы как единицы "образовательной системы"? Содержательно состоит, а не организационно-нормативно - "системы образования" как в Законе - "учреждения и программы".

Целостная концептуальная модель каждой мировой образовательной системы (их штук десять всего в истории от Штайнера, Монтессори, Френе, Давыдова до Спока, Декроли и Дюваплона и "советской" школы), а, значит и голографически самоподобная её единица - соответствуюшая "школа", содержит собственные:
  • философию и методологию образования
  • идеологию и педагогическую религию
  • соответствующие научные теории
  • свое содержание образования
  • образовательные технологии
  • педагогические техники, частные и общие методики
  • практический уклад и образ жизни школы
  • систему управления и организацию учебно-воспитательного процесса
  • сеть взаимодействия с окружающим миром
Так складывалось в истории и культуре веками... Убери хоть одну часть, так сразу же целостность семьи... изаините, целосность здания и живого организма школы и нарушится...Разорванная, деформированная, фрагментированная модель школы как единицы обрзования, тоже, конечно, выживать попытается и шевелиться будет. Как и современная семья.. Но долго ли?

Призывы подпилить только одну из ... "методическую" и "преподавательскую" ножку образовательной "табуретки" понятны... С одной стороны, каждый видит, роано столько, сколько понимает... С другой стороны, естественно кому-то хочется обосновать свою значимость и не выпвсть при дележе пирога денег нацпроекта. Но прислушиваться к таким однобоким призывам опасно и уповать на них накладно... Как и на укрепление семьи выплатами за рождение ребенка.

И поменьше надо сравнивать себя с западом... Там, за счет сотен лет и система образования,и школа как социальный институт, и отдепльный человек органически впрощены в систему социальных отношений... С соответствующими нормами менталитета. Приемлемых или не приемдемых для России отношений и норм - это другой разговор. Но сравнивать нужно в первую очередь себя с самим собой - вчера, сегодня, завтра...

Какой должна быть образовательнвя (рбразовательные?) системы России? Об этом разговор на соседней ветке про «Актуальные задачи современной модели образования"
Татьяна Падалко ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 24.08.2008, 21:49) <{POST_SNAPBACK}>
И поменьше надо сравнивать себя с западом... Там, за счет сотен лет и система образования,и школа как социальный институт, и отдепльный человек органически впрощены в систему социальных отношений... С соответствующими нормами менталитета. Приемлемых или не приемдемых для России отношений и норм - это другой разговор. Но сравнивать нужно в первую очередь себя с самим собой - вчера, сегодня, завтра...


Наконец-то, после многих лет навязчивых и назойливых сравнений в тональности "как у них там всё замечательно, и как же у нас все безнадежно плохо" прозвучало "здравомысленное" предложение...

Наверное, надо было раньше обратиться к теме оценки и самооценки как механизма "вращивания" системы образования, школы и отдельного человека в систему социальных отношений. Системы социальных отношений не где-то там, (на Западе, за океаном и т.д.), а для начала - здесь, у себя, в своей стране.
Только в очередной раз возникает необходимость вспомнить самих себя вчерашних, осознать и оценить сегодняшних и попытаться представить завтрашних. Используя весь спектр оценок, не только черно-белых (не только "единиц" и "пятерок").
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Здравствуйте, Татьяна Васильевна! Заждался Вас ВИР. У меня у Вам просьба-предложение, - как Вы насчет того, чтобы стать вместе со мной модератором этого подфорума и порлучить соответствующие функции? На каждом подфоруме лл двое даое, только я один.

(wera @ 25.08.2008, 12:30) <{POST_SNAPBACK}>
Только в очередной раз возникает необходимость вспомнить самих себя вчерашних, осознать и оценить сегодняшних и попытаться представить завтрашних. Используя весь спектр оценок, не только черно-белых (не только "единиц" и "пятерок").


Полностью согласен. Что оценивать начнем на этой ветке в многомерной логике "вчера-сегодня-завтра" - КАЧЕСТВО образования или СОДЕРЖАНИЕ образования? СИСТЕМУ ОБОПЗОВАНИЯ или ОБРПЗОВАТЕЛЬНУЮ СИСТЕМУ, если она в России сегодня есть?
Надежда Бысик ( Пользователь )
С интересом прочитала выдержки из статьи К. Ушакова, касающиеся исследования факторов, влияющих на качество образования. Хочу заострить внимание вот на чем: в последнее время мы часто уповаем на цифровые образовательные ресурсы и средства обучения, связывая с ними успешность работы учителя. А ведь это далеко не так! Сами по себе ЦОРы, цифровые лаборатории, интерактивные доски и т. д. не меняют практику преподавания и, следовательно, не влияют на качество образовательных результатов... Я даже больше скажу! Увлечение интерактивной доской и разработкой презентационных материалов с использованием ее многообразных функций (шаблоны, шторки и т. д.) еще больше отдаляет учителя и учеников от самостоятельной исследовательской работы!
А еще мне кажется, что главными препятствиями изменения стиля и методов работы учителя являются действующие "знаниевые"стандарты образования и привычка получать гарантированную (хоть и не очень большую) заработную плату уже за сам факт проведения урока, а не за результаты учащихся. Покуда эти тенденции в образовании будут определяющими (несмотря на все разговоры о новой системе оплаты труда и втором поколении стандартов), говорить о существенном изменении качества образования не приходится!
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Бысик Надежда @ 25.08.2008, 13:04) <{POST_SNAPBACK}>
еще больше отдаляет учителя и учеников от самостоятельной исследовательской работы!
А еще мне кажется, что главными препятствиями изменения стиля и методов работы учителя являются действующие "знаниевые"стандарты образования и привычка получать гарантированную (хоть и не очень большую) заработную плату уже за сам факт проведения урока, а не за результаты учащихся. Покуда эти тенденции в образовании будут определяющими (несмотря на все разговоры о новой системе оплаты труда и втором поколении стандартов), говорить о существенном изменении качества образования не приходится!




Семневаюсь, что удаляет учеников, ведь обычным делом стали презентаци учеников при ответах, которые не редко становятся и основой ЦОР учителя и началом исследования(раз уж столько сил и ВРЕМЕНИ тратит) учеником.



Главным препятствием служит НЕСТАБИЛЬНОСТЬ в работе связанная с плавающим(отнюдь не потому, что так нужно ученику) количеств часов, а по БУП от наличия кадров и прочих сторонних обстоятельств, среди которых не последнее и все более плавающая от МНЕНИЙ местечковая зарплата...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+