Личный кабинет

Как же лучше оценить?

История, мнения..
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Попробуем оценить оценочную шкалу smile.gif .
В начале немного истории:
В истории русского просвещения наиболее древней является система словесных оценок. В списке студентов Киевской духовной академии (1737 г.) первая группа отзывов обозначает очень хорошие успехи: "учения изрядного, надежного, доброго, честного, хорошего, похвального". Вторая группа обозначает успехи средние: "учения посредственного, мерного, нехудого". Третья группа отметок характеризует успехи ниже среднего: "учения слабого, подлого, прехудого, безнадежного, ленивого".

Впоследствии она все чаще заменяется цифровой системой. Русская школа пережила 3-, 5-, 8-, 10-, 12-балльную систему оценки знаний. Из них прижилась 5-балльная, которая и была в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные. Уже 171 год данной шкале!
см тут подробнее.
В разных странах существуют разные системы оценивания.
В Англии — 6-балльная, Польше — 6-балльная, Франции — 20-балльная, Молдове — 12-балльная, Украине — 12-балльная, Белоруссии — 10-балльная, Латвии — 10-балльная, США — 100-балльная

вот тут кстати о 20-ти балльной системе в школе №45г.Ногинска
Марина ( Пользователь )
(Mr.Teacher @ 21.08.2008, 12:39) <{POST_SNAPBACK}>

Добрый день, Азат Анварович! В вашем экскурсе в историю оценки я вот на что обратила внимание :"1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные. " И выделила слово УСПЕХИ. Синоним ли оно слову ЗНАНИЯ? Или все же УСПЕХИ - это СПОСОБНОСТИ, ВОЗМОЖНОСТИ? Тогда что мы ОЦЕНИВАЕМ в школе?Богом данное? генетически заложенное? трудом заработанное?... И почему тогда так редки в школе итоговые единицы и двойки, енсли они - просто мерило УСПЕХА?
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(Mr.Teacher @ 21.08.2008, 12:39) <{POST_SNAPBACK}>
в 1837 году официально установлена Министерством народного просвещения: "1" — слабые успехи; "2" — посредственные; "З" — достаточные; "4" — хорошие; "5" — отличные. Уже 171 год данной шкале!

Похоже, 171 год назад люди в образовании были умнее своих последователей: ВСЯ ШКАЛА ПОЗИТИВНАЯ!!!
Если я правильно понимаю, школа всегда стояла на выполнении заданий. Что бы ученик ни СДЕЛАЛ, он уже ПРОДВИНУЛСЯ в обучении.

Какой ... превратил ее в негатив-позитивную? Тот, кто решил вместо положительных стимулов превратить оценки в отметки sad.gif

По сути вопроса. Мне нравятся 3-бальная и 100-бальная.
3-бальная хороша для формализации качественного подхода:
- неуд
- терпимо
- хорошо

100-бальная хороша для автоматизации итоговых отметок по ряду текущих результатов в течение отчетного периода, т.к.
- может восприниматься как процент успешности
- дискретность достаточно мелкая при обобщении (это элементарная математика, но ее сходу поймет тот, кто создавал формулы для выведения итоговых по текущим)
Сергей Галаган ( Пользователь )
(МЭК @ 21.08.2008, 22:36) <{POST_SNAPBACK}>
100-бальная хороша для автоматизации итоговых отметок по ряду текущих результатов в течение отчетного периода, т.к.
- может восприниматься как процент успешности
- дискретность достаточно мелкая при обобщении (это элементарная математика, но ее сходу поймет тот, кто создавал формулы для выведения итоговых по текущим)




С введением электронного журнала хорошо бы ввести и стобальную систему повсеместно. Чтоб ЕГЭ не пугал. thumbs.gif
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
Любопытная статья о бывшей безоценочной системе образования в Австралии.

Вместо регулярной проверки и оценки знаний с соответствующими выводами и последующими проблемами для проваливших экзамен (как это практикуется в более строгих системах образования) учеников из года в год стали «тащить» вверх по образовательной лестнице несмотря на то, что они порой не овладевали даже элементарными, фундаментальными знаниями....
.....Результат? Он выражается не только в том, что японские, сингапурские, голландские ученики регулярно превосходят австралийцев в международных состязаниях и олимпиадах. Тысячи австралийских учеников заканчивают начальную школу, не умея толком считать и будучи довольно безграмотными, а выпускающие таких учеников школы продолжают «в том же духе» на основании посыла о том, что рано или поздно каждый добивается успеха, а ребенка нельзя травмировать сообщениями о его провалах. По сей день таким школам позволено работать безо всякого над ними контроля, а родители не имеют возможности сравнивать разные школы. Ситуация в Австралии в корне отличается от положения дел в Британии или США, где недотягивающие до необходимого уровня школы, во-первых, легко распознаваемы, а во-вторых, на них обращается повышенное внимание и выделяются необходимые ресурсы.
Валерий Пасевич ( Пользователь )
(МЭК @ 21.08.2008, 21:36) <{POST_SNAPBACK}>
По сути вопроса. Мне нравятся 3-бальная и 100-бальная.

Много лет использую бесконечно-бальную систему оценивания: выполнил задание - добавились баллы - пошел вперед, каждый шагает в своем темпе на своем уровне сложности. Все объяснения, задания, баллы к ним, база данных по ученикам и многое-прочее - в компьютерной программе (несколько лет делаю и совершествую ее). Стартовали пятиклассники с 0 баллов все, через месяц уже существенно разошлись по набранным баллам, к концу года несколько человечков обошли десятиклассников, а другие несколько едва-едва продвинулись вперед. Но - продвинулись! Обычно они намертво стоят, потому что не могут продвигаться вместе со всеми. Обычно те, которые убежали, учатся на "5", но - не убегают. А могут, это можно доказать. Оценки вот только школьные наши мешают, я бы без них обошелся. Ставлю 5 тому, кто имеет 5000 баллов, и тому, кто набрал 3500 баллов - груба шкала школьных оценок, 100 баллов - было бы точнее, лучше.
Индивидуализировав обучение с опорой на компьютеры и видя, что для этого надо, не пойму, как можно действительно индивидуализировать на обычных уроках, без компьютеров, а, стало быть, как сделать так, чтобы сильнейшие работали в полную свою силу и слабейшие шли бы в своем темпе на своем уровне сложности - не видно. Как следует - никак, думаю.
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
(Валерий Пасевич @ 25.08.2008, 12:20) <{POST_SNAPBACK}>
Много лет использую бесконечно-бальную систему оценивания: ...

Валерий Александрович! thumbs.gif А поподробнее с примерами где можно ознакомиться?
Николай Родичев ( Пользователь )
Было бы хорошо, хотя бы при обсуждении, отличать "вычитательную" оценку, где есть "потолок" в 5,12 или 100 баллов, от "накопительной", где такого потолка быть на может, а есть только ноль.

Иначе получается некорректное смешивание первого и второго.
Виктор Самосушев ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 22.08.2008, 19:53) <{POST_SNAPBACK}>
С введением электронного журнала хорошо бы ввести и стобальную систему повсеместно. Чтоб ЕГЭ не пугал. thumbs.gif


Здравствуйте!
Сергей Игоревич, стобальная оценка хороша для оценивания тестовых заданий ЕГЭ-шного объёма. Для устных ответов и письменных контрольных работ она сложновата. Пятибальная система недостаточна для оценивания знаний ученика. Я пользуюсь 9-бальной системой (единицу никогда не ставлю). Максимальная оценка в журнал идёт "пятёрка". Если я считаю, что учащийся показал знания между "тройкой" и "четвёркой", то почему бы не поставить "три с половиной"?
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Виктор Самосушев @ 25.08.2008, 14:08) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте!
Сергей Игоревич, стобальная оценка хороша для оценивания тестовых заданий ЕГЭ-шного объёма. Для устных ответов и письменных контрольных работ она сложновата. Пятибальная система недостаточна для оценивания знаний ученика. Я пользуюсь 9-бальной системой (единицу никогда не ставлю). Максимальная оценка в журнал идёт "пятёрка". Если я считаю, что учащийся показал знания между "тройкой" и "четвёркой", то почему бы не поставить "три с половиной"?




Десятые доли или целые баллы - не существенно. Понятно, что 100 бальная может еще и десятыми, быть расширена до 10 000 скажем под потребности абсолютно неповторимой диференциации каждого ученика в пределах региона в борьбе за оплату обучения ok.gif , однако обходятся все волевым решением личности принмающей решение, в итоге.

Потому я за целые баллы, всеже 100 - шкала шире, зачем считать сумму полубаллов, десятых, если символов в числе одинаково, три. Количество символов при компьтерном представлении, да и при бумажном тоже - существенно.
Округлять на кратное 5 или 10 упрощая "сложноватое" sarcastic.gif для себя или учеников ведь никто не запретит.

20
30
40
50
...
100

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+