Личный кабинет

Как НСОТ связано с системой оценивания: проблемы

Что в существующих (ожидаемых) процедурах проблематично?
Михаил Кушнир ( Пользователь )
В этой ветке предлагаю сформулировать проблемы, которые Вы видите в ожидаемой связи систем
- оплаты труда (НСОТ)
- оценивания (ЕГЭ, критериальных, 5-/ 10-/ 100- бальных и т.п.)
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(МЭК @ 17.08.2008, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
В этой ветке предлагаю сформулировать проблемы, которые Вы видите в связи НСОТ и системы оценивания

Проблема?
Пока первая и единственная - законодательно федерально!!! утвержденная (не самопально-школьная и не в рамках модернизации) нормативно-правовая база данного.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(МЭК @ 17.08.2008, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
В этой ветке предлагаю сформулировать проблемы, которые Вы видите в связи НСОТ и системы оценивания


Чтобы точно оцениваапть резльтаты учительского труда при распределении стимулирубщей части ФОТ нужно много показателей и индикаторов. А заполнение всех этх бумаг и отчентности требует больших затрат учительского времени. Что снижает качество ре=ультатов учительского труда.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(МЭК @ 17.08.2008, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
В этой ветке предлагаю сформулировать проблемы, которые Вы видите в ожидаемой связи систем
- оплаты труда (НСОТ)
- оценивания (ЕГЭ, критериальных, 5-/ 10-/ 100- бальных и т.п.)

Мне кажется, все возможные проблемы оценивания сводятся к фетишизации критериев (ЕГЭ и т.п.). Происходит это оттого, что мы измеряем то, чему учим, а это очень быстро сводится к тому, что мы начинаем учить тому, что измеряем. В частности, этим грешит так называемая "подготовка к ЕГЭ". Громадная избыточность КИМов отчасти сглаживает проблему, но не решает ее кардинально.

Принципиальное решение состоит в отказе от формализованной оценки в пользу содержательной. Но, в свою очередь, это был бы возврат к тем проблемам, попыткой уйти от которых является ЕГЭ.

Выхода нет. Проблема оценивания на данный момент мне видится из разряда вечных - то есть, решаемых локально, конкретно-исторически, субъективно и субъектно, под личные риски и ответственность оценивающего и... "жертво-подобность" оцениваемого.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 21.08.2008, 01:03) <{POST_SNAPBACK}>
мы измеряем то, чему учим, а это очень быстро сводится к тому, что мы начинаем учить тому, что измеряем.

Именно поэтому всем важно осознать
- роль и место результатов ЕГЭ
- образование не эквивалентно результатам ЕГЭ
- можно сдать ЕГЭ и остаться необразованным
- можно быть образованным и плохо сдать ЕГЭ

Образование - это то, что остается, когда все забылось

Я могу понять штрафной характер связи результатов ЕГЭ с зарплатой, т.к. рассматриваю ЕГЭ как нижнюю отсечку.
Если эта связь будет носить стимулирующий характер, доля натаскивания в ущерб образованию будет расти.
Я не знаю общеинтегральной оценки обученности. Возможно, она настолько катастрофична, что пусть хоть натаскивать начнут - не до высоких материй.
Если же катастрофы еще нет, этот подход сильно "затупит" всю систему - некому будет заниматься инновационной экономикой.
Нужно разрабатывать схемы оценок творческих работ, которые бы являлись основным критерием стимулирующей части
Сергей Галаган ( Пользователь )
Проблематична полная независимость руководителей (прикрытых советами и подзаконными актами) от коллектива профессионалов учителей при до 5-кратном повышающем коефициенте в зарплате. Нет критериев и возможности оценки руководства снизу, а ведь не секрет, что многие директора, да и завучи в случается НЕ УЧИТЕЛЯ и ДАВНО не преподают.
Им часто непонятны ни механизмы, ни мотивы, кроме зарплат...

Практически зарплата учителя ТОЛЬКО в их руках, что бы не было в формальных бумажно закрепленных критериях. Ведь даже в оценке абсолютно формальных, числовых результатов ЕГЭ (выше) нет (и это хорошо...) единства.
Потому я за федеральнынеЧЕТКИЕ и НЕ СУБЪЕКТИВНЫЕ местные, а скорее личные от ЛПР критерии.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+