Личный кабинет

Как оценивать риски?

Владислав Редюхин ( Пользователь )
"Кто не рискует - тот не пьет шампанское..." Оценка рисков - это оценка результатов и последствий принятого мною решения. Влекущего возможно утрату соственности или "собственного". Риск - это мера ответственности. Риск - это принятие решения о действии или бездействии. "Риск" - это не "опасность", которая в сознании может мниться, и не "угроза", которая только в коммуникации существует . Что такое "педагогические риски"?
Григорий Ищук ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 15.08.2008, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
"Кто не рискует - тот не пьет шампанское..." Оценка рисков - это оценка результатов и последствий принятого мною решения. Влекущего возможно утрату соственности или "собственного". Риск - это мера ответственности. Риск - это принятие решения о действии или бездействии. "Риск" - это не "опасность", которая в сознании может мниться, и не "угроза", которая только в коммуникации существует . Что такое "педагогические риски"?


Это проявление ПРОФЕССИОНАЛИЗМА!

На мой взгляд на сегодняшнем педсовете об "рисках" говорить рановато. Но оценки, и поставленные учителю, и поставленные учителем, наверное являются ориентирами на педагогическом перекрестке. Вернее не сами оценки, а учительское отношение к ним. В эом и фишка! Сможет ли учитель повернуть в сторону профи или нет!?
Андрей Гнедов ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 15.08.2008, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Что такое "педагогические риски"?

Владислав Иванович, согласен с критикой о недостаточной активности этой ветки. А ведь тема-то интересная.
Но риски можно оценивать, если можно точно измерить результативность. Оценка как способ числового измерения результативности обсуждается достаточно активно, причем однозначного понимания у участников дискуссии нет. В такой ситуации практически невозможно оценить риск недостижения результата, если сам результат не очень понятный.
Задач у школы много, они разноплановые и в какой-то мере взаимозаменяемые: подготовили классного специалиста - молодцы, воспитали хорошего человека - тоже молодцы, даже если он не до конца справился с программой, смогли развить какой-то талант, даже в ущерб всем остальным предметам - тем более молодцы.
Соответственно и риски всего по трем направлениям:
1) выпускник не освоил образовательный минимум (а мог ли он это сделать в принципе?)
2) у выпускника не развиты надпредметные навыки и не привита достаточная культура (но здесь первую скрипку играет семья, а не школа)
3) потенциальный талант ученика остался нераскрытым и неразвитым

Самая простая для измерения величина - итоговый балл на ЕГЭ, и если оценивать школу только по этому критерию, то и основной риск состоит в том, что выпускник не справится с ЕГЭ. А вот по второму и третьему пункту числовых измерителей нет, да и составлять их никто не собирается. Хотя можно разработать систему тестирования и количественного измерения и для этих показателей.
А чем еще вы рискуете, коллеги?
Татьяна Ткачук ( Пользователь )
Риски надо предвидеть, а не оценивать.
С уважением Ткачук Татьяна Макаровна
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Макаровна @ 27.08.2008, 22:35) <{POST_SNAPBACK}>
Риски надо предвидеть, а не оценивать.
С уважением Ткачук Татьяна Макаровна


Понял, Татьяна Макаровна. А пример предвидения какой-нибудь конкретный из своей практики можете привести?
Григорий Ищук ( Пользователь )
(А.А.Гнедов @ 27.08.2008, 15:46) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, согласен с критикой о недостаточной активности этой ветки. А ведь тема-то интересная.
Но риски можно оценивать, если можно точно измерить результативность. Оценка как способ числового измерения результативности обсуждается достаточно активно, причем однозначного понимания у участников дискуссии нет. В такой ситуации практически невозможно оценить риск недостижения результата, если сам результат не очень понятный.
Задач у школы много, они разноплановые и в какой-то мере взаимозаменяемые: подготовили классного специалиста - молодцы, воспитали хорошего человека - тоже молодцы, даже если он не до конца справился с программой, смогли развить какой-то талант, даже в ущерб всем остальным предметам - тем более молодцы.
Соответственно и риски всего по трем направлениям:
1) выпускник не освоил образовательный минимум (а мог ли он это сделать в принципе?)
2) у выпускника не развиты надпредметные навыки и не привита достаточная культура (но здесь первую скрипку играет семья, а не школа)
3) потенциальный талант ученика остался нераскрытым и неразвитым

Самая простая для измерения величина - итоговый балл на ЕГЭ, и если оценивать школу только по этому критерию, то и основной риск состоит в том, что выпускник не справится с ЕГЭ. А вот по второму и третьему пункту числовых измерителей нет, да и составлять их никто не собирается. Хотя можно разработать систему тестирования и количественного измерения и для этих показателей.
А чем еще вы рискуете, коллеги?

С моей точки зрения ЕГЭ - это шанс выбраться учителю из оценочно-отметочного болота в своей деятельности. И нет ничего страшного, что результаты ЕГЭ - главный критерий оценивания раьоты школы и учителя. Других явных нет!
Но ЕГЭ - это и риск. Риск сползти учителю в ремесло подготовки к ЕГЭ. Я бы этот риск не оценивал, а обозначил. Я не встречался с ситуацие нормально работающего предметника с плохими результатами ЕГЭ.
А истерики вокруг ЕГЭ подталкивают учителя к тренажорскому стилю урока, что и является риском. Так что если школу оценивать только по результатам ЕГЭ риск состоит в том, что учителей профессионалов будет меньше, а специалистов больше (если вообще будут).
Серж Андреев ( Пользователь )
Для того, чтобы определиться с рисками, нужно определиться с целями. Ибо риски - это недостижение поставленных целей. Что есть цель образования?

С точки зрения педагогов, как мне удалось выяснить, основная цель образовательных учреждений - это воспитание, развитие и обучение. Остается определиться, к какому результату эти цели должны привести. Воспитание, как я понимаю, должно помочь воспитуемому адекватно реагировать на различные жизненные ситуации, не быть пассивным, помочь в трудной ситуации тому, кто рядом.

Развитие - это формирование интеллектуальной компоненты личности, физической культуры, трудовых навыков. Чем выше IQ (пусть и не IQ, а реальный показатель), сильнее тело, умелее руки, - тем лучше достигнута цель развития.

Образовательная компонента - это знакомство человека с окружающей средой; культурными явлениями, их историчесим контекстом. Помимо эого в образовательную компоненту входят навыки чтения, счета, анализа прочитанного и сосчитанного.

А каковы же риски? Для того, чтобы понять, что же в итоге делает школа, нужно понять, что она должна делать, и как это отличается от того, что в итоге получается. И вот потенциальное отличие результатов от стандартных - это и есть "риск". Соответственно, чтобы оценить риски, нужно посмотреть, как же обстоит дело сейчас.

Что мы имеем на сегодняшний день? Не многие выпускники могут похвастаться тем, что они достаточно хорошо "знают и умеют" программу СОШ. Те предметы, которые им будут нужны для поступления в ВУЗ - они более-менее знают. Остальные - где-то что-то осталось, но что и где - вопрос. И если мы целью образовательной деятельности СОШ определяем готовность выпускника к поступлению в ВУЗ, то мы можем константировать, что любому выпускнику это под силу, ибо есть немалое количество ВУЗов, которые учат на платной основе. Соответственно низкие знания шкльника компенсируются платным высшим образованием, т.к. способных поступить на бюджет - очень и очень мало.

Т.е. с проблемой ВУЗовского образования СОШ вполне себе справляется, т.к. знаний большинства учеников вполне достаточно. чтобы заполнить анкету и отслюнявить необходимую сумму денег за обучение. Т.е. писать и считать их СОШ научила. - молодцы!!!!

Если же говорить о СОШ, как об учреждении, готовящем к последующей продуктивной деятельности на благо государства. то мы получаем совершенно другую картину. Благо государства - это не тема школьных занятий (а если и так, то не более 0,5% от общей программы - скорее на порядок меньше). Интересно, оперируют ли педагоги понятием "креативность"? Школа не усит креативности. Вся креативность исключительно под строгим присмотром педагога и только под его команду. В итоге на предприятие приходит пассивный обыватель, который прсто кое-как исполняет свои обязанности (слава Богу, если исполняет). А работодателю некуда деваться, ибо любой другой специалист на эту должность с большей долей вероятности окажется не более креативен, чем первый. С другой стороны, на конвеере креативность по большому счету и не нужна, т.к. рабочий должен делать одну операцию. Тогда зачем вообще учить??? Ведь 11 лет теряется на то, чтобы научить чему-то, что в итоге выльется в прикручивание одной гайки. Зачем в таком случае учить??? Начальной школы будет вполне достаточно, а дальше пусть работает (сначала по 2 часа в день, потом по 4, по 6, по 8). Ведь смотреть футбол и пить пиво вполне можно научиться за начальную школу. Ну и курить тоже.

------------------------------

Вывод.

По всей видимости школа, путем введения множества предметов, пытается диверсифицировать эти самые риски. Т.е. она дает индивидууму море информации, в котором он тонет, с благими намерениями, что что-то из этого его может заинтересовать. Но под таким прессом заинтересованность быстро выжимается из личностных характеристик. как фракция с минимальной плотностью. Школа работает, как маслобойный завод - выжимает что-то из неошкуренных учеников. Она пытается выдавить интерес к какому-то предмету, а в итоге она давит так сильно, что выдавленный интерес часто выдавливается окончательно, меняясь на аппатию. И если в начальной школе много активных учеников, то к старшим классам их активность в классе сменяется их активностью на улице и перемене. Остаются только ботаники, которые либо ради оценок (дома за плохие бьют), либо ради поддержания своей учебной крутопопости, держатся на волне образовательного процесса. И есть единицы тех, кто действительно ухватился за некую интересную тему, и учителя не смогли эту тему у ребенка отобрать.

Вот как-то так...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Серж Андреев @ 28.08.2008, 09:07) <{POST_SNAPBACK}>
А каковы же риски? Для того, чтобы понять, что же в итоге делает школа, нужно понять, что она должна делать, и как это отличается от того, что в итоге получается. И вот потенциальное отличие результатов от стандартных - это и есть "риск". Соответственно, чтобы оценить риски, нужно посмотреть, как же обстоит дело сейчас.


Спасибо громадное, Сергей Александрович! Мне прелставляется такой подход к образовательным рискам очень продуктивным.

Коллеги, давайте попробуеи вместе поразмышлять в этом направлении?.
Андрей Гнедов ( Пользователь )
(Серж Андреев @ 28.08.2008, 09:07) <{POST_SNAPBACK}>
Для того, чтобы определиться с рисками, нужно определиться с целями. Ибо риски - это недостижение поставленных целей. Что есть цель образования?

С точки зрения педагогов, как мне удалось выяснить, основная цель образовательных учреждений - это воспитание, развитие и обучение.

Сергей Александрович, вроде бы похоже и на мои мысли. Но я сейчас подумал, что цель многокритериальная, как в задачах оптимизации. То есть постановка задачи такая: оптимизировать целевую функцию, но не выйти за пределы ограничений. Тогда риски есть не только в неуспешности (не максимальности итогового показателя), но и в выходе за допустимые рамки. А этих рамок не три, а гораздо больше. Но перечислить их трудно, это практически все стороны жизни, в которых надо соблюсти хоть какой-то минимальны уровень. А вот где он, этот минимум?
Григорий Ищук ( Пользователь )
(Серж Андреев @ 28.08.2008, 09:07) <{POST_SNAPBACK}>
Для того, чтобы определиться с рисками, нужно определиться с целями. Ибо риски - это недостижение поставленных целей. Что есть цель образования?

С точки зрения педагогов, как мне удалось выяснить, основная цель образовательных учреждений - это воспитание, развитие и обучение. Остается определиться, к какому результату эти цели должны привести. Воспитание, как я понимаю, должно помочь воспитуемому адекватно реагировать на различные жизненные ситуации, не быть пассивным, помочь в трудной ситуации тому, кто рядом.

Развитие - это формирование интеллектуальной компоненты личности, физической культуры, трудовых навыков. Чем выше IQ (пусть и не IQ, а реальный показатель), сильнее тело, умелее руки, - тем лучше достигнута цель развития.

Образовательная компонента - это знакомство человека с окружающей средой; культурными явлениями, их историчесим контекстом. Помимо эого в образовательную компоненту входят навыки чтения, счета, анализа прочитанного и сосчитанного.

А каковы же риски? Для того, чтобы понять, что же в итоге делает школа, нужно понять, что она должна делать, и как это отличается от того, что в итоге получается. И вот потенциальное отличие результатов от стандартных - это и есть "риск". Соответственно, чтобы оценить риски, нужно посмотреть, как же обстоит дело сейчас.

Что мы имеем на сегодняшний день? Не многие выпускники могут похвастаться тем, что они достаточно хорошо "знают и умеют" программу СОШ. Те предметы, которые им будут нужны для поступления в ВУЗ - они более-менее знают. Остальные - где-то что-то осталось, но что и где - вопрос. И если мы целью образовательной деятельности СОШ определяем готовность выпускника к поступлению в ВУЗ, то мы можем константировать, что любому выпускнику это под силу, ибо есть немалое количество ВУЗов, которые учат на платной основе. Соответственно низкие знания шкльника компенсируются платным высшим образованием, т.к. способных поступить на бюджет - очень и очень мало.

Т.е. с проблемой ВУЗовского образования СОШ вполне себе справляется, т.к. знаний большинства учеников вполне достаточно. чтобы заполнить анкету и отслюнявить необходимую сумму денег за обучение. Т.е. писать и считать их СОШ научила. - молодцы!!!!

Если же говорить о СОШ, как об учреждении, готовящем к последующей продуктивной деятельности на благо государства. то мы получаем совершенно другую картину. Благо государства - это не тема школьных занятий (а если и так, то не более 0,5% от общей программы - скорее на порядок меньше). Интересно, оперируют ли педагоги понятием "креативность"? Школа не усит креативности. Вся креативность исключительно под строгим присмотром педагога и только под его команду. В итоге на предприятие приходит пассивный обыватель, который прсто кое-как исполняет свои обязанности (слава Богу, если исполняет). А работодателю некуда деваться, ибо любой другой специалист на эту должность с большей долей вероятности окажется не более креативен, чем первый. С другой стороны, на конвеере креативность по большому счету и не нужна, т.к. рабочий должен делать одну операцию. Тогда зачем вообще учить??? Ведь 11 лет теряется на то, чтобы научить чему-то, что в итоге выльется в прикручивание одной гайки. Зачем в таком случае учить??? Начальной школы будет вполне достаточно, а дальше пусть работает (сначала по 2 часа в день, потом по 4, по 6, по 8). Ведь смотреть футбол и пить пиво вполне можно научиться за начальную школу. Ну и курить тоже.

------------------------------

Вывод.

По всей видимости школа, путем введения множества предметов, пытается диверсифицировать эти самые риски. Т.е. она дает индивидууму море информации, в котором он тонет, с благими намерениями, что что-то из этого его может заинтересовать. Но под таким прессом заинтересованность быстро выжимается из личностных характеристик. как фракция с минимальной плотностью. Школа работает, как маслобойный завод - выжимает что-то из неошкуренных учеников. Она пытается выдавить интерес к какому-то предмету, а в итоге она давит так сильно, что выдавленный интерес часто выдавливается окончательно, меняясь на аппатию. И если в начальной школе много активных учеников, то к старшим классам их активность в классе сменяется их активностью на улице и перемене. Остаются только ботаники, которые либо ради оценок (дома за плохие бьют), либо ради поддержания своей учебной крутопопости, держатся на волне образовательного процесса. И есть единицы тех, кто действительно ухватился за некую интересную тему, и учителя не смогли эту тему у ребенка отобрать.

Вот как-то так...

Уже давно, даже те предметы которые нужны для поступления в вуз ученик усваивает не в стенах школы, не на уроках. Это реальность. Школа стала местом ОБЩЕНИЯ! Вот это она и делает. Наверное только это и должна делать сегодняшняя школа.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+