Личный кабинет

ПРОБЛЕМА, задача и НОРМА

У кого щи не соленые, а у кого жемчуг мелкий в образовании?
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владислав Иванович!
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
Так как неизвестно, где он находится, то я был бы бесконечно благодарен, если бы вы вдвоем милосердно:=)), убрав на время критику, отнеслись к тому, что для меня самого сегодня ПРОБЛЕМА. Буду говорить коряво, потому, что сам в этом ничего не понимаю.

Вы обращаетесь к обоим, а нам каждому придётся говорить только за себя.
Слово «критика» у меня в сознании ассоциируется со словом «крик» и имеет негативную окраску. Целенаправленно критикой и уж тем более критиканством не занимаюсь, ну а если где «проскочит», минуя сознание …. всем нам работать над собой нужно. Буду внимательней и Вы, надеюсь, - поможете, укажите - если проскочит.
Я не «ПРОТИВ», я «ЗА», за конструктивное плодотворное сотрудничество, с учётом интересов каждого и всех и на общее дело!
И уже понял и соглашаюсь с Вами – наскоком – не получится, «Ура! и с шашкой наголо» - не получится.
Соглашаюсь, что понятия нужно согласовать, создать средства, инструменты совместной деятельности. И в этом сообщении с большим удивлением обнаружил, что «содержание образования я понимал иначе, чем Вы. А призадумавшись, понял – не было у меня чёткого, ясного, образного ПОНЯТИЯ «содержание образования».
Возвращаюсь к слову «образование».
Абстрактно «образование - это процесс ….» и «вроде» всё понятно.
Но когда начинаешь конкретизировать этот процесс, то появляется вопрос, а где, в какой «субстанции» этот процесс происходит, что изменяется в процессе, каковы условия протекания процесса, которые могут быть оптимальными, идеальными, неприемлемыми.
Когда говорим о «проблемах образования» у меня невольная ассоциация на масштаб всей страны. На огромных просторах нашей страны происходит процесс ОБРАЗОВАНИЯ. В какой «субстанции происходит это образование, что это собственно за процесс, «кто такой» субъект образования? Отсюда и «содержание образование» столь же размыто.
Прочитал Ваше:
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
1. Содержание образования как то, что остается, когда все наносное забыто, "осаживается" в сознании человека в "подлинных" ОБРАЗАХ, СИМВОЛАХ веры (не путаю с религией), точных ЗНАКАХ знания, личном тезаурусе ИМЕН культуры и в памяти о траектории движения от одной ситуации ВЫБОРА к другой. Все это индивидуально и личностною Это исходная ГИПОТЕЗА.

Насколько понял, Вы говорите о конкретном процессе – процессе образования конкретного человека. Уже можно локализовать и «субстанцию», в которой процесс происходит и изменяет её свойства, и условия.
Если «Содержание образования как то, что остается, когда все наносное забыто, …», что всё это «индивидуально и личностно» …. Грубо говоря, содержание образование- то, что осталось в голове человека (ученика) как результат процесса? Так?
Я могу принять это. даже без всякого внутреннего «насилия».
Тогда различаем:
- содержание образования как результат, а лучше, наверное, ПРОДУКТ процесса …
- содержание ПРОЦЕССА образования,
- содержание деятельности СУБЪЕКТОВ процесса

И с другой стороны, не будем использовать словосочетание «содержание образования» для обозначение чего-то абстрактного, не конкретного и безОБРАЗНОГО. Так?


Владислав Редюхин ( Пользователь )
Спасибо за толерантность, Сергей Александрович! Тогда про ИНСТРУМЕНТЫ, о которых Вы упоминаете, - для меня это вопросительные слова естественного языка.

Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 09:38) <{POST_SNAPBACK}>
Возвращаюсь к слову «образование». Абстрактно «образование - это процесс ….» и «вроде» всё понятно.
Но когда начинаешь конкретизировать этот процесс,


Абстрактно ли, конкретно ли, но "образование", как и любое слово языка (или словосочетание как "содержание образования"), непосредственно не связанное с ВЕЩЬЮ, может представляться мне или в статике (и тогда это имя существительное), или в динамике (и тогда это - глагол) Начнем с первого.

Образование - Это? В ответ на этот указующий жест следует ответ Да, или Нет. Если Да, то в сознании появляется ЗНАК , точка, как АКТ внимания, порождающй все остальные вопросы или завершающий их череду.

Образование - ЧТО это? В ответ всплывает чувственный образ, который можно описывать миллионами способов. Так раскрывается личный СМЫСЛ слова.

Образование - ЭТО что? В ответ из точки ЭТО возникают другие точки, составляющие ЗНАЧЕНИЕ слова. Культурное или не очень... От тезауруса отвечающего зависит.

Образование - Какое? Сколько? - описываются характеристики КАЧЕСТВА и КОЛИЧЕСТВА прилагательного "образованный".

Образование - Каково? Которое из? - перечисляются возможные состояния "образования", выстраиваются в иерархию (- в ряд, в частном случае, тогда в итоге "образование" как результат). Появляется соотношение ЦЕЛОГО и ЧАСТИ.

Образование - Как? И чем? Введение ранее (вот она рекурсия) внутреннего и внешнего контура позволяет различить инструменты и способы (вместе, - СРЕДСТВА) воздействия или на само "образование" , или "образования" на что-то. В ходе воздействия возникают ОТНОШЕНИЯ (образовательные отношения", - технологии это сюда)

Образование - Откуда? Куда? Имя, Объект, Процесс-Результат, Средства (инструменты и способы) всплывают в рекурсии заново и ответов становится уже столько, что я не стану их все перечислять. Новым на этом шаге выступает "образование" как устойчивый замкнутый ЦИКЛ воспроизводства. Иногда этот цикл в проекции на будущее маркируют как ЗАДАЧУ.

Образование - Зачем? Что за чем? Это "образование" как ЦЕЛЬ (не путать с "целью образования"). Ответом на этот вопрос является построение МОДЕЛИ. Причем цель-модель может возникать или "снизу" от задачи (вот оно "восхожение от конкретного к абстрактному") или "сверху" - из рациональной НОРМЫ (теории, например) Это и есть гегелевское "восхождение от абстрактного к конкретному"). А может фантазийно "от фонаря" - из нерационализируемых ЦЕННОСТЕЙ.

Образование - Почему? требует рационального ответа и построения концепции, а вопрос По чьему? "указанию, установлению, мнению) рассыпает источники возникновения НОРМЫ по "пяти пальчикам"ВЫБОРА. Предел - ответ - "по Совести" Выше ее ничего нет. Поэтому, собирая в конус проектирования все эти перечисленные вопросы, я пишу о "целостном образовании с приоритетом Совести"

Увы... Это еще не все...



Так как не один я имею дело с образованием", приходится учитывать ключевые глаголы , порождающие ПАДЕЖИ "образования"

Ø - Звательный падеж. "Переживать и понимать" (не переживать и не понимать) в образовании можно все что угодно. Имеем жело с образованием как ОБРАЗОМ.

0 - Именительный падеж. "Именовать" и "точно знать" ОДНОВРЕМЕННО можно только образование как ОБЪЕКТ, так как ПРОЦЕСС при люом изменении двух ОБЪЕКТОВ не может быть зафиксирован однозначно.



Вот здесь бы я остановился и потоптался основательно, различая непостижимую ВЕЩЬ внешнего мира и мои предсталения о ней в виде ОБЪЕКТА в моем сознании и коммункации. Надо же о Именах и терминах договариваться.. Слова врут...как договоримся, так и назвать нечто будем Я за слова не держусь... Только за СМЫСЛЫ, которые можно визуализировать.

И с ОБЪЕКТОМ непросто, а уж с ПРОЦЕССОМ тем более. И это не только потому, что через две точки можно провести неограниченное количество кривых, но и потому, что без рефлексии невозможно выяснить, произошли изменения

- сами по себе в процессе
- вследствие изменения взаимоотношений "Я" и ОБЪЕКТА
- потому что изменился Я сам.


Ну, вот как смог, уважаемые Сергей Александрович и Владимир Алексеевич, попробовал перекинуть мостик между нашими тремя, такими разными, но имеющими право на существование позициями. И мировидениями... Что проигрываем? Попробуем двигаться к общему центру масс?:=))
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо за толерантность, Сергей Александрович!

Зачем «обзываться» Владислав Иванович иностранными словами?!
(это КРИТИКА! осознанно и целенаправленно).
Сами же сказали - «Общим для нас всех является и русский язык …» «… нужно бережнее обращаться с языком ….» вот и давайте на русском языке разговаривать, и «обзываться» по-русски. Скажите, что я человек, с которым можно договариваться, согласовывать позиции, сотрудничать, и т.п. – я не обижусь!!



Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Тогда про ИНСТРУМЕНТЫ, о которых Вы упоминаете, - для меня это вопросительные слова естественного языка.

Вопросительные слова – инструменты, а ПОНЯТИЯ для Вас ЧТО?
Изделия, продукты, …. которые Вы при помощи инструментов создаёте?

Но прежде всего ПРОШУ Вас, всё же ответить на вопрос, который я уже задал, в уточнении понимания понятия «содержание образования. Надо же хотя «в первом приближении договориться, «поставить вешку», «застолбить»- так, вот здесь договорились, с этим определились – не окончательно, и потом можно вернуться и уточнить.
Повторяю вопрос:
- Если «Содержание образования как то, что остается, когда все наносное забыто, …», что всё это «индивидуально и личностно» …. Грубо говоря, содержание образование- то, что осталось в голове человека (ученика) как результат процесса? Так?
Хоть как-то отреагируйте. Например – не совсем так, уточните, скорректируйте, …
Причём по возможности кратко (в пределе ДА – НЕТ), уточнение и рисунки потом, по мере необходимости.

Я же специально не стал по другим позициям Вашего предыдущего сообщения. остановился только на Вашем понимании «содержания образования». И ничего по следующим ПЯТИ пунктам!!! Хотя у меня было и есть что сказать. Или всё - «проехали»?

В этом сообщении Вы начали об ОБРАЗОВАНИИ.
Логику свою поясните, что бы я мог вместе, что бы мог следовать за вашей логикой, и не терять нить рассуждений.
Если Вы решили прежде чем о «содержании образовании» начать об «образовании» - это одно, я соглашусь, если Вы решили, что с содержанием образования уже разобрались и пошли дальше, то меня уже «потеряли», я ещё там, нить логической связи между сообщениями потерял. («один шаг вперёд – все возможные шаги назад»).
Вы решили начать с уяснения-согласования понятия «образования. Так? (это вопрос).

«Перепрыгиваю» опять на это сообщение.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Абстрактно ли, конкретно ли, но "образование", как и любое слово языка (или словосочетание как "содержание образования"), непосредственно не связанное с ВЕЩЬЮ, может представляться мне или в статике (и тогда это имя существительное), или в динамике (и тогда это - глагол) Начнем с первого.

Почему только «непосредственно не связанное с ВЕЩЬЮ»?
Понятие «человек» - связано же с ВЕЩЬЮ (приношу свои извинения, что идентифицирую человека с вещью), и, как правило, человек представляется (описывается) в статике, а я (сам для себя) представлю и описываю человека как ПРОЦЕСС, в котором можно выделять сознанием различающиеся во времени состояния.

По «образованию» в статике. Инструментами (словами вопросительного языка конструируется, создаётся понятие «в статике», как «точки» совокупность «точек» и наверное даже не совокупность а СЕТЬ, система, (точки со связями)?
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Увы... Это еще не все...
Вот здесь бы я остановился и потоптался основательно, различая непостижимую ВЕЩЬ внешнего мира и мои предсталения о ней в виде ОБЪЕКТА в моем сознании и коммункации. Надо же о Именах и терминах договариваться.. Слова врут...как договоримся, так и назвать нечто будем Я за слова не держусь... Только за СМЫСЛЫ, которые можно визуализировать.

Слава богу, что ПОКА всё. МЕРУ нужно знать Владислав Иванович, и постепенно, пошагово.

Вот и я с таким же предложением. Давайте на этом, в своём движении вперёд остановимся и основательно потопчемся, что бы площадка твёрдая стала, как основание для опоры и уверенного движения дальше-вверх , к «сияющим вершинам непознанного».
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владимир Алексеевич.

Продолжу разговор о моделях, моделировании социальных систем.Сам Вы явно не говорите, что биологическая система (организм) может служить моделью для социальных систем, но когда я это озвучил - Вы не возражали.

Цитата (Сергей Карпов, 02.02.2011, 13:10)

Конечно же, механистический перенос с уровня живого организма, на уровень социальной системы – чреват упрощениями и, как следствие ошибками моделирования. И в любом случае, было уже или не было - отработать эту модель, и постараться понять почему, в социальных системах очень уж не гармонично, по-моему - это хорошая ИДЕЯ!
Обдумываю прочитанное и уже сам начал думать на эту тему.


«Рад, что Вы, Сергей Александрович, вдумчиво меня понимаете!» (ВАС).


Цитата (Владимир Суходоев, 04.02.2011, 15:14) <{POST_SNAPBACK}>
Если продолжить аналогию с организмом, то для такого общества применимо понятие 'химера' - сосуществование нескольких разнородных генетически существ в одном теле (организмом язык не поворачивается называть). ....
.....Пока люди противопоставляют себя другим, обществу, всякое повиновение носит "волчий" (сколько волка не корми, он всё в лес смотрит) характер. И только осознание, всеми фибрами души, позволяет необходимо, свободно не служить обществу, а видеть себя его элементом, тканью, органом... заботится о себе самом во всех обобщениях.

Можно и далее продолжать аналогии, но, в конце концов, – нужно будет делать выводы.

Модель, процесс моделирования они для чего? Выяснить на модели принципы, законы функционирования в условиях, отработать решения, проверить замыслы, идеи ….

Н в конечном то итоге важно то, что можно по результатам моделирования привнести в реальный объект, какие-то выводы, рекомендации, планы, проекты, …


Уже выяснили и пришли к согласию, что в организме, уточняю в гармоничном организме сохранённом процессом эволюции и не послужившим «кормом» – все включённые в живой организм работают, проявляют «заботу» о целом организме, «в чём бы она не заключалась, в выработке мысли или в лежании в покровных тканях. И потребление каждой клеткой определяется балансированием потраченного и необходимого».

ВСЕ выполняют «обязанности» - своё предназначение, все работают на общую цель!


У меня вопрос – дальше что?

Какие-то выводы рекомендации для общества будут по результатам моделирования?

Пока, кроме ПРИЗЫВА - «давайте ВСЕ как в едином организме, на общую цель» ничего (у меня).

Может у вас есть предложения!?


И по поводу гармоничности «отношений» в организме. Как раз на человеке вся эта гармония и заканчивается. Все исполняют предназначение трудятся но вот из мозга команда – ноги, руки, двигаются и загружают в пищеварительную систему грамм 500 алкоголя, т.е. ЯД. Печень совершает «подвиг», жертвуя собой, своими клетками яд обезвреживает, почки выводят. Но если информация в голове продолжает циркулировать, подпутываться извне – то ситуация повторяется и в гармоничный организм – новая порция яда, ну и так далее не до бесконечности – в этой «сказке» конец наступает – все погибли. И печень, и мозг, и всё прекрасное, гармоничное произведение Природы.


Я повторю вопрос - ЗАЧЕМ нужна модель организма?

Что положительного из неё можно извлечь для лечения болезней общества?

Или это так, умственная гимнастика?

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) <{POST_SNAPBACK}>
Образование - Это?
Если это не ВЕЩЬ, не свойство ВЕЩИ, не часть ВЕЩИ, то процесс, в котором эта ВЕЩЬ участвует?
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) <{POST_SNAPBACK}>
Если Да...
То Это - зрительный образ, связанный с изображением или обозначением, какой-то связью с понятием, которое вопрошаемый использует для слова 'Образование'. Если понятие активное, то сознанию оказываются доступны все возможные формально-логические перестроения этого понятия. Оно готово быть встроенным в искомое решение. Дальше не должны следовать варианты вопросов, а первый из них, для которого формулировка решения ищется и требует применения. Если первый из поступивших вопросов не получил должного ответа, не прояснил следующий вопрос, который должен быть задан, не потребовал вернуться к накоплению информации об 'Образовании', то можно наугад выбирать новый вопрос, рассчитывая повысить активность мышления дополнительными ассоциативными связями, привносимыми этим следующим вопросительным словом...
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) <{POST_SNAPBACK}>
...в сознании появляется ЗНАК...
= психическая форма знака, ссылка на материальный ЗНАК или на его какую-то другую форму.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, вот как смог, уважаемые Сергей Александрович и Владимир Алексеевич, попробовал перекинуть мостик между нашими тремя, такими разными, но имеющими право на существование позициями. И мировидениями...
Хотелось бы, Владислав Иванович, Вам в помощь снарядить, как говорят информатики, ИСПОЛНИТЕЛЯ, которым бы Вы могли руководить по-командно или программно, чтобы проследить-таки алгоритм Вашего успеха в решании...
Ольга Анисимова ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) →
Образование - Это?Если это не ВЕЩЬ, не свойство ВЕЩИ, не часть ВЕЩИ, то процесс, в котором эта ВЕЩЬ участвует?

Ни в коем случае не процесс, это нематериальный результат некоторого процесса, включающего в себя обучение, воспитание и личные интерс. Возможно, это один из рефлексов:))))
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 05.02.2011, 22:47) <{POST_SNAPBACK}>
Если это не ВЕЩЬ, не свойство ВЕЩИ, не часть Хотелось бы, Владислав Иванович, Вам в помощь снарядить, как говорят информатики, ИСПОЛНИТЕЛЯ, которым бы Вы могли руководить по-командно или программно, чтобы проследить-таки алгоритм Вашего успеха в решании...


Спасибо, Владимир Алексеевич. Вот и Ольга Владимировна на Ваш зов пришла... Лучший профессионал по информатике, какого я знаю... Но она РУКОВОДИТЕЛЬ... Хотя "Вещью в себе" никому "поруководить" не дано... Только самим собой руководить и остается:=))

Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 20:14) <{POST_SNAPBACK}>
Я повторю вопрос - ЗАЧЕМ нужна модель организма?
Или это так, умственная гимнастика?

Мне кажется, Сергей Александрович, ровно для того, чтобы на следующем шаге построить "организменную" модель человека, адекватную ей модель образования, встраивая вовнутрь голографиески самоподобную модель содержания образования. Потому что все они подобны, как и любой нормальный организм, самоподобной Вселенной. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что этот принцип самоподобия, и вытекающие из него - взаимосвязь связь филогенеза с онтогенезом, рекурсии и рефлексии, единства законов Вселенной, и обобщенный принцип "золотого сечения" - "Часть так относится к Целому, как Целое относится к каждой из Частей, а все они между собою", - мы с Вами ранее уже согласовали? Или это мне мнится? Тогда, пардон... Дежавю... :=))

Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 17:34) <{POST_SNAPBACK}>
Повторяю вопрос:
- Если «Содержание образования как то, что остается, когда все наносное забыто, …», что всё это «индивидуально и личностно» …. Грубо говоря, содержание образование- то, что осталось в голове человека (ученика) как результат процесса? Так?

Хоть как-то отреагируйте. Например – не совсем так, уточните, скорректируйте, …
Причём по возможности кратко (в пределе ДА – НЕТ), уточнение и рисунки потом, по мере необходимости.

"Результат процесса" - Да или нет? Так не могу я так Вам, мною очень уважаемому, категорически ответить, Сергей Александрович. "Не сторож я брату своему":=)) И не начальник... Партнер Вы мне... Я же уже один раз ответил:

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 11:59) <{POST_SNAPBACK}>
Свободен человек со свободой воли видеть мир одноцветно серым, черно-белым или разноцветным

- серым - ЧУВСТВУЮ (не чувствую) и зову - Это? Что?
- красный - НАДО (не надо) и именую, - Какой? Сколько?
- оранжевый - ДОЛЖЕН (не должен) и различаю и обобщаю - Который? и Каков?
- желтый - БУДУ (не буду) и пользуюсь - Чем? Как?
- зеленый - МОГУ (не могу) и транслирую - Откуда? Куда?
- голубой - ХОЧУ (не хочу) и думаю - Зачем? Что за чем?
- синий - ОБЯЗАН (не обязан) и оформляю и нормирую - Почему? или По чьему-то?
- фиолетовый - переживаю - стыдно или страшно?...

Но если не все цвета присутствуют, синхронизированы и гармонично представлены, то вместо белого цвета разума смешивается радуга сознания в грязновато-серый кляк "здравого смысла". И тогда из всех вышеперечисленных падежей русского языка остается только один звательный падеж - серые эмоции, - Это? Что? Ах...




Ну, кто может запретить свободному человек, закрыть глаза на организменную целостность и вытаскивать из этого барабана по одному вопросу, играя в "русскую рулетку"? Только не я:=))

Поэтому я в ответ на эти вопросы просто "нарисовал" словами эту целостность, да еще написал, что в каждом цвете ДЛЯ МЕНЯ означает "образование". Вы это пропустили?



Вы же ратуете за проверку гармоничности (самоподобия) организменности через биологическое, я соглашаюсь и добавляю свои "двадцать копеек" через проверку спектра цветности (символичности) . Может мне все схемы к одной такой форме сводить?

Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 17:34) <{POST_SNAPBACK}>
Вопросительные слова – инструменты, а ПОНЯТИЯ для Вас ЧТО?
Изделия, продукты, …. которые Вы при помощи инструментов создаёте?


ПОНЯТИЯ для меня - это только один из родов единиц смысла



Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 17:34) <{POST_SNAPBACK}>
В этом сообщении Вы начали об ОБРАЗОВАНИИ.
Логику свою поясните, что бы я мог вместе, что бы мог следовать за вашей логикой, и не терять нить рассуждений.
Если Вы решили прежде чем о «содержании образовании» начать об «образовании» - это одно, я соглашусь, если Вы решили, что с содержанием образования уже разобрались и пошли дальше, то меня уже «потеряли», я ещё там, нить логической связи между сообщениями потерял. («один шаг вперёд – все возможные шаги назад»).
Вы решили начать с уяснения-согласования понятия «образования. Так? (это вопрос).


Извините за "прыгание", Сергей Александрович,
то издержки сети и петляния рекурсии по ней.. Надеюсь, что в этом сообщении мне удалось предъявить логическую матрешку? Самоподобная Вселенная-мир Человека-модель Человека-его Образование-содержание образования.

Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 17:34) <{POST_SNAPBACK}>
Почему только «непосредственно не связанное с ВЕЩЬЮ»?
Понятие «человек» - связано же с ВЕЩЬЮ (приношу свои извинения, что идентифицирую человека с вещью), и, как правило, человек представляется (описывается) в статике, а я (сам для себя) представлю и описываю человека как ПРОЦЕСС, в котором можно выделять сознанием различающиеся во времени состояния.


Так между "ВЕЩЬЮ в себе" ( "Ding an sich", "Ding an sich selbst") внешнего мира и человеком лежат ограниченные органы чувств, возникшие эволюционно, но тоже по Образу и Подобию Вселенной, или точнее, - по Образу и Подобия СЛОВА и слов в который человек Вселенную описывает.

Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владислав Иванович!
Сразу предупреждаю – это КРИТИКА, осознанная критика эмоциональная критика.

Ситуация, которая сейчас в коммуникации Редюхин - Карпов, (как я её вижу эмоционально «в сером») - очень напоминает мне то что происходит в школе, на уроке. (Специально не говорю «в образовании», ибо, как «выяснили» - образование это НЕЧТО неизвестное, относительно которого можно до бесконечности задавать вопросы русского языка без определённого конкретного ответа опять же в словах русского языка).
Итак ситуация. Урок в школе.
Учитель у доски, вооружённый наисовременнейшими мультимедийными средствами увлеченно с большим воодушевлением – о своём.
Ученики, уже давно не понимающие о чем учитель, и прекратившие попытки понять о чем он так увлечённо и красочно – занимаются своим. Учитель не мешает ученикам, ученики не мешают учителю - «Современная идиллия» - все без проблем.
У учителя нет проблем, у учеников нет проблем – им не мешают, а у образования проблем не может быть по определению.
Там «за рамками» раздаются недовольные возгласы, возмущаются людишки с «проблемами», но какое до них дело - они вне школы, вне «вещи» называемой образованием.

Прошу - «Хоть как-то отреагируйте. Например – не совсем так, уточните, скорректируйте, … Причём по возможности кратко (в пределе ДА – НЕТ), уточнение и рисунки потом, по мере необходимости».
А в ответ …
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 02:29) <{POST_SNAPBACK}>
"Результат процесса" - Да или нет? Так не могу я так Вам, мною очень уважаемому, категорически ответить, Сергей Александрович. "Не сторож я брату своему":=)) И не начальник... Партнер Вы мне... Я же уже один раз ответил:

Это Ваша новая тактика ведения «конструктивного» диалога – не отвечать на вопросы «уважаемому» партнёру и продолжать о своём?

А вопрос о модели организма я задавал Владимиру Алексеевичу, и не случайно именно ему. И выглядел вопрос в «необрезанной» форме так:
«Я повторю вопрос - ЗАЧЕМ нужна модель организма?
Что положительного из неё можно извлечь для лечения болезней общества?
Или это так, умственная гимнастика?»
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 02:29) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажется, Сергей Александрович, ровно для того, чтобы на следующем шаге построить "организменную" модель человека, адекватную ей модель образования, встраивая вовнутрь голографиески самоподобную модель содержания образования. Потому что все они подобны, как и любой нормальный организм, самоподобной Вселенной. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что этот принцип самоподобия, и вытекающие из него - взаимосвязь связь филогенеза с онтогенезом, рекурсии и рефлексии, единства законов Вселенной, и обобщенный принцип "золотого сечения" - "Часть так относится к Целому, как Целое относится к каждой из Частей, а все они между собою", - мы с Вами ранее уже согласовали? Или это мне мнится? Тогда, пардон... Дежавю... :=))

А по поводу Вашего ответа, раз уж Вы взялись ответить на этот вопрос – мои комментарии.
Адекватная модель «организменного» образования уже построена, более того реализована в практике деятельность. И в результате того, что называют образованием, из школы выходят «организмы» с аттестатами. А меня интересует образование (школа) из которой выходит Человек, а не организм.

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 02:29) <{POST_SNAPBACK}>
Извините за "прыгание", Сергей Александрович,
то издержки сети и петляния рекурсии по ней.. Надеюсь, что в этом сообщении мне удалось предъявить логическую матрешку? Самоподобная Вселенная-мир Человека-модель Человека-его Образование-содержание образования.

В этом сообщении я увидел ЧЕТЫРЕ рисунка, а хотел прочитать СЛОВА РУССКОГО ЯЗЫКА, в их логической связи.
Справедливости ради отмечу – на ОДИН вопрос Вы всё же ответили.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 02:29) <{POST_SNAPBACK}>
ПОНЯТИЯ для меня - это только один из родов единиц смысла

Спасибо!
но Вы же и не должны - "свободен человек со свободной волей"
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (anisol, 06.02.2011, 00:52) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) →
Образование - Это? ...

Ни в коем случае не процесс, это нематериальный результат некоторого процесса, включающего в себя обучение, воспитание и личные интерес. Возможно, это один из рефлексов:))))
Рефлекс, насколько я понимаю, - элементарная психофизиологическая связь раздражителя и обратного действия. [Рефлекс (от лат. reflexus — отражённый) — стереотипная реакция живого организма на определенное воздействие, проходящая с участием нервной системы. Рефлексы существуют у многоклеточных живых организмов, обладающих нервной системой. Рефлекс - это наиболее правильная, чаще всего встречающаяся реакция организма на внешние раздражители.]
Образование, в нашем случае, учитывая образовывание (сравните Present Continues), не столько результат, сколько именно процесс.


Здравствуйте! Сергей Александрович.
Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 20:14) <{POST_SNAPBACK}>
И по поводу гармоничности «отношений» в организме. Как раз на человеке вся эта гармония и заканчивается. Все исполняют предназначение трудятся но вот из мозга команда – ноги, руки, двигаются и загружают в пищеварительную систему грамм 500 алкоголя, т.е. ЯД. Печень совершает «подвиг», жертвуя собой, своими клетками яд обезвреживает, почки выводят. Но если информация в голове продолжает циркулировать, подпутываться извне – то ситуация повторяется и в гармоничный организм – новая порция яда, ну и так далее не до бесконечности – в этой «сказке» конец наступает – все погибли. И печень, и мозг, и всё прекрасное, гармоничное произведение Природы.
Запечатлелся у меня в памяти видео сюжет, как сверчок топится в луже, или вот статья ПАРАЗИТЫ АТАКУЮТ, ещё одна Внутренние паразиты способны влиять на поведение и восприятие. А паразиты бывают не только внутренними, в нашем обществе, социальный паразитизм, мы обсуждали, уже практически - норма. Так, что совершенствуются все биологические виды, продолжают совершенствоваться. С паразитами удаётся мириться только благодаря их малому числу. Хотя помнится кого-то из философов древности вши-таки заели...
Цитата (Сергей Карпов, 05.02.2011, 20:14) <{POST_SNAPBACK}>
Я повторю вопрос - ЗАЧЕМ нужна модель организма?
Модель любого явления, объекта, процесса не только способ в применении модели сравнить её поведение с реальным, но и облегчение в построении модели системы наших моделей, то есть форму более высокого уровня организации. В искусстве наглядно, чем ближе произведение к шедевру, тем несуразнее любой неверный штрих. И в моделировании модель не будет хорошо работать пока качество моделирования не достигло необходимого весьма высокого уровня (не имеет ли это отношение и к нашему образованию?).
ЗАЧЕМ? - "Желают люди знать, что будет!" Предвиденье событий одна из наиболее желанных способностей. Если перейти к обобщениям, то любая материальная форма - это обратная, внешняя, сторона её закона. Подчинение своему закону - "осознанная необходимость" всякой формы, способной осозновать. Есть другие варианты?

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 01:29) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что все они подобны, как и любой нормальный организм, самоподобной Вселенной. Может быть я ошибаюсь, но мне кажется, что этот принцип самоподобия, и вытекающие из него - взаимосвязь связь филогенеза с онтогенезом, рекурсии и рефлексии, единства законов Вселенной, и обобщенный принцип "золотого сечения"
Законы природы сами по себе носят статистический характер. Поэтому и золотое сечение не может быть реализовано точно, и в самоподобии очень много степеней свободы, настолько, что ничего другого не остаётся, как ахать, когда природа в каком-то случае преуспела в этом самоподобии: "Ах! Как красиво! Ах! Как неожиданно!"
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 06.02.2011, 01:29) <{POST_SNAPBACK}>
Извините за "прыгание"... Надеюсь, что в этом сообщении мне удалось предъявить логическую матрешку? Самоподобная Вселенная-мир Человека-модель Человека-его Образование-содержание образования.
Владислав Иванович - виртуоз в предъявлении последовательности "прыганием" и "прыгание" объявлять последовательностью.
И добавить мне не чего...
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владимир Алексеевич!
Немного удивлён, как это Вы МАТЕРИАЛИСТ отреагировали на «рефлекс и пропустили такое - Нематериальный результат!!!
Цитата (anisol, 06.02.2011, 01:52) <{POST_SNAPBACK}>
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 05.02.2011, 13:59) →
Образование - Это?Если это не ВЕЩЬ, не свойство ВЕЩИ, не часть ВЕЩИ, то процесс, в котором эта ВЕЩЬ участвует?

Ни в коем случае не процесс, это нематериальный результат некоторого процесса, включающего в себя обучение, воспитание и личные интерс. Возможно, это один из рефлексов:))))


Цитата (Владимир Суходоев, 06.02.2011, 10:37) <{POST_SNAPBACK}>
Рефлекс, насколько я понимаю, - элементарная психофизиологическая связь раздражителя и обратного действия.
.... Образование, в нашем случае, учитывая образовывание (сравните Present Continues), не столько результат, сколько именно процесс.

Процесс материальный? А результат?
Цитата (Владимир Суходоев, 06.02.2011, 10:37) <{POST_SNAPBACK}>
ЗАЧЕМ? - "Желают люди знать, что будет!" Предвиденье событий одна из наиболее желанных способностей. Если перейти к обобщениям, то любая материальная форма - это обратная, внешняя, сторона её закона. Подчинение своему закону - "осознанная необходимость" всякой формы, способной осозновать. Есть другие варианты?

Законы природы сами по себе носят статистический характер. ...

Есть другие вопросы.
«… любая материальная форма - это обратная, внешняя, сторона её закона». Меня интересует, «желаю знать» – а законы, по которым происходят изменения в материальном мире, изменения материи – эти законы материальны?
Где? как в какой форме? они СУЩЕСТВУЮТ?



footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+