Личный кабинет

ПРОБЛЕМА, задача и НОРМА

У кого щи не соленые, а у кого жемчуг мелкий в образовании?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 03.02.2011, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, не возражаю, но и не спешу сказать «ДА».
По-моему мы о разном. Вы о разных проблемах.


Полностью согласен, Сергей Александрович! Мы же выше согласились, что модель человека, представление человека О СЕБЕ (а уж потом о других) - это та отправная точка, СЛЕДСТВИЕМ из которой является содержание образования. Поэтому вот эту Вашу логическую линию обсуждения я поддерживать буду только в том случае, если СЕТЕВО начнем с ЧЕЛОВЕКА То есть с СЕБЯ.. Мы же в СЕТИ?

Цитата (Сергей Карпов, 03.02.2011, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
Я понял Вашу логическую цепочку таким образом.
1. Существуют (абстрактно):
• Проблемы образования

• Проблемы содержания образования.
2. Для разрешения названных проблем необходима кооперация – сетевое сообщество.
3. В сетевом сообществе возникают проблемы коммуникации - «непонималки».
4. Для организации продуктивной коммуникации и предотвращения проблем коммуникации «согласовывать придется не только ЦЕЛИ (отвечающие на вопрос ЗАЧЕМ и ЧТО ЗА ЧЕМ? ), но первую очередь, - всю систему (СЕТЬ) понятий, связанных с ценностями и целями. Как бы их не называть ЗАДАЧИ, СРЕДСТВА, РЕЗУЛЬТАТЫ, ПРОДУКТЫ-ОБЪЕКТЫ, СОСТОЯНИЯ...».
Я правильно понял?


Нет, выделенное неправильно... (с остальным согласен) ПРОБЛЕМА существует у конкретного человека (потом складываются в общественные и социальные.) Но ПРОБЛЕМА может возникнуть с каждой из этих составляющих. ПРОБЛЕМА не бываем "маленькой" или "большой" . Достаточно в коммункации появиться неотвеченному вопросу (или отсутствию вопроса) Достаточно в сознании иметь мельчайший разрыв целостного образа. Достаточно попасть в ситуацию невозможности альтернативного ВЫБОРА или формулировки ВЫБОРА вообще. Вот тебе и ПРОБЛЕМА

Как Вы точно заметили, я сто раз пишу про рекурсию, про то, что мы РАЗНЫЕ как внутри так и снаружи и что без РАМОЧНОГО подхода )это обобщение релятивности, ее покрывающее) невозможно зафиксировать картину мира
http://www.im-possible.info/russian/articl...lery/index.html



Эффект, который Эшер пытался достигнуть в этой картине, де Рийк объяснил как последовательное круговое распространение, "объекты в замкнутом круговом образовании не имеют ни начала ни конца."


Может мы с Вами "образование" по-разному понимаем? Я как "образовЫвание"...\

Цитата (Владимир Суходоев, 03.02.2011, 17:30) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, Вы, как физик, знаете,

Но я же не только "физик", Владимир Алексеевич, но и... Поэтому у меня РАЗНЫЕ с Вами представления о "свободном человеке со свободой воли и волей (своей или чужой) над своей свободой". Как и про рекурсию я сто раз повторяю это с точностью до каждого слова. В надежде быть... нет не "понятным", а "понятым". Понятым в том, что это МОЕ мировидение, которое я не навязываю никому и никогда , но всегда ДЕМОНСТРИРУЮ и предъявляю как самоопределившийся субъект со свободой ВЫБОРА. "Свобода - это осознанная необходимость". Я согласен с Энгельсом.

Цитата (Сергей Карпов, 03.02.2011, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
Презентацию - «Семинар_1_Проблема__задача__роект__пролграмма» - просмотрел, осмыслил. А высказаться по этому поводу где можно?


Так зачем куда-то уходить, Сергей Александрович... Там же про сетевую НОРМУ в итоге... Про ВЫБОР. Ни про что другое я и не пишу Давайте прямо здесь, не отходя от кассы:=)))
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 03.02.2011, 22:53) <{POST_SNAPBACK}>
"Свобода - это осознанная необходимость".
Не спорю, с учётом умолчания: необходимость субъекта, необходимость субъекту.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 04.02.2011, 01:42) <{POST_SNAPBACK}>
Не спорю, с учётом умолчания: необходимость субъекта, необходимость субъекту.


Спасибо, Владимир Алексеевич! Согласен и понимаю... Отвечу ТОЛЬКО Вам (Сергей Александрович, даже и не реагируйте, потому что я перескакиваю сразу много-много шагов, которые мы с Владимиром Алексеевичем уже обсуждали на разных ветках много раз)

Но и Вы меня поймите... Что мне делать с тем, что биографически мне пришлось (так уж жизнь сложилась) участвовать и работать во многих профессиональных сообществах с ценностями которых (не говоря о целях, задачах, средствах и ниже...) я был категорически не согласен... Пришлось "заводить" ВНУТРИ себя еще и вечно сомневающегося в СЕБЕ и своем ВЫБОРЕ беса сомнения "Не-Я".

А если это допустить, то раньше или позже он неминуемо расщепит твое сознание на шесть бесят, справиться с которыми просто рефлексирующий R не может. - ни анализа, ни рефлексивного анализа, ни рефлексии оказывается недостаточно, чтобы упорядочить хаотический шизофренический бег этих "тараканов в голове":=)) С этим может справиться только тот, кто РАМОЧНО управляет своей рефлЕксией, - рефлектирующий R* с его рефлексИей. Предельно обще это выглядит так:



Это далеко не во всех жизненных ситуациях требуется... Чрезмерный перебор для повседневности... Но при проектировании сверхсложных систем, как системы управления регионами, или ведомственными министерствами, или Газпром и РАО ЕС, или социальные сети, или содержание образования... без этого можно ошибок наделать Сложность инструмента анализа, проектирования и оценивания должна превышать сложность предмета, с которым работаешь.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владислав Иванович!
М-да …
Похоже, ПОКА происходит то, чего и я и опасался «встраивание» в процесс, не мой процесс. Надеюсь, что это временное явление, и в процессе согласования «не только ЦЕЛИ (отвечающие на вопрос ЗАЧЕМ и ЧТО ЗА ЧЕМ? )» но и ВСЕХ и даже в «первую очередь» системы (СЕТИ) « ….понятий, связанных с ценностями и целями» - я не забуду ЗАЧЕМ вернулся в интернет-педсовет. «Надежды юношей питают …».
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 03.02.2011, 23:53) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, выделенное неправильно... (с остальным согласен) ПРОБЛЕМА существует у конкретного человека (потом складываются в общественные и социальные.) Но ПРОБЛЕМА может возникнуть с каждой из этих составляющих. ПРОБЛЕМА не бываем "маленькой" или "большой" . Достаточно в коммункации появиться неотвеченному вопросу (или отсутствию вопроса) Достаточно в сознании иметь мельчайший разрыв целостного образа. Достаточно попасть в ситуацию невозможности альтернативного ВЫБОРА или формулировки ВЫБОРА вообще. Вот тебе и ПРОБЛЕМА

Откровенно говоря, не понял почему «выделенное неправильно». С Вашими объяснениями ПОЧЕМУ – я полностью согласен, а выделенное у Вас «конкретного человека», как раз об я этом так длинно и занудно объяснял. Именно и только у конкретного человека возникают и существуют и развиваются или «рассасываются» ПРОБЛЕМЫ.
Ну, а теперь, любимая (и мной тоже) рекурсия!

«Это прелюдия к разработке нового ИНОГО содержания образования, - в этом , в нем, все проблемы» (ВИР)».
Поспорю, для ясности.
Я утверждаю, что проблемы конкретных людей (субъектов) процесса образования (т.н. проблемы образования) заключаются не только в содержании образования.
В процессе образования проблемы могут возникать и вследствие неправильно организованной коммуникации, когда субъекты образования не понимают друг друга. В Вашей презентации прекрасная иллюстрация тому.
«Учительница начальных классов жалуется коллеге, - «Какие неподготовленные к школе дети пошли, - я ему говорю подели тридцать на два, а он меня спрашивает, - поровну делить или нет?»».
У учителя ПРОБЛЕМА –не понимает, почему ученик её не понимает. А если учитель, вдобавок к своей некометентности, ещё и не отягощён воспитанием – он создаст проблему у ученика, (родителей). «Сколько раз тебе ….. объяснять!!?? (вместо многоточий эмоционально окрашенные уточняющие характеристики «непонятливого» ученика)». Тоже БЫЛЬ.
Так что не ВСЕ проблемы в содержании образования (если конечно не расширять это понятие до бесконечности и оставаться в РАМКАХ).

И напомню себе, что бы не забыть ЗАЧЕМ я здесь.
Я МОГУ разговаривать и согласовывать не только ЦЕЛИ, но и всю систему (СЕТЬ) понятий, связанных с ценностями и целями.
Но, первую очередь, я ХОЧУ разговаривать и согласовывать наши ПОЗИЦИИ по вопросу ЦЕЛЕЙ образования (образовЫвания)!!!
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 03.02.2011, 23:53) <{POST_SNAPBACK}>
Может мы с Вами "образование" по-разному понимаем? Я как "образовЫвание"...\


«Образование» я понимаю так, как оно есть сейчас с проблемами существующими в НАСТОЯЩЕМ, (в частности в следствие того, что ОЧЕНЬ большая часть важнейших субъектов образовательного процесса – УЧИТЕЛЕЙ даже и не знает о том, что образование можно и нужно организовывать как "образовЫвание").
Образование – это ТО ЧТО ЕСТЬ, а "образовЫвание" – это то, что желательно или ДОЛЖНО быть.
И добавлю, что мне очень симпатично слово (понятие) ПРОСВЕЩЕНИЕ. Не предлагаю заменять «образование» на «просвещение», но считаю, что в рамках образования, (а лучше образовЫвания) происходило бы и ПРОСВЕЩЕНИЕ человека, что бы он Человеком оставался, или становился.
В этом и вижу ГЛАВНУЮ цель образования.
А ЦЕЛЬ нашей коммуникации - в выяснении того, а что это такое Человек, каким он ДОЛЖЕН быть (естественно с нашей субъективной точки рения).
А уж каким для этого должно быть СОДЕРЖАНИЕ образования в современных условиях, какой должна быть коммуникация участников образования – это другие вопросы. Да, они очень важны, и они должны быть в СИСТЕМЕ. Ещё раз уточню свою позицию и свои «хотелки». Невозможно заниматься ВСЕМ сразу. Я выделяю цели образования.
ХОЧУ так! и БУДУ так!


Владимир Алексеевич, для ответа на Ваши сообщения опять жду "вставку".
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 04:02) <{POST_SNAPBACK}>
С этим может справиться только тот, кто РАМОЧНО управляет своей рефлЕксией, - рефлектирующий R* с его рефлексИей.
Владислав Иванович, попробуйте раздвинуть рамки так, чтобы вне них нечего было рассматривать, "отдалитесь", чтобы увидеть сначала большое, а уже потом погружайтесь в актуальные для решения детали.
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 04:02) <{POST_SNAPBACK}>
Сложность инструмента анализа, проектирования и оценивания должна превышать сложность предмета, с которым работаешь.
Мне кажется, здесь Вы, Владислав Иванович, увлеклись. Разве не так: "Сложность инструмента анализа, проектирования и оценивания должна превышать сложность предмета быть адекватна сложности проблемы, с которой работаешь". Некоторые операции можно провести с помощью БАКа, но обычно достаточно скальпеля...
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владимир Алексеевич!
Цитата (Владимир Суходоев, 01.02.2011, 19:01) <{POST_SNAPBACK}>
В классовом обществе возводятся "непреодолимые" барьеры между различными слоями общества. Их легко поддерживать, например, в случае божественного (инопланетного или, хотя бы, более породистого) происхождения правителей. Но даже порода - довольно искусственное явление, не уберегает от кросс-породного потомства, а, учитывая генетическую недостаточность любой породы, рода или племени, закон поиска своего лучшего генетического продолжения, спрятанный в любовных отношениях, пронизывает все возможные барьеры, и биологического вида "богов" не возникает, как не возникает и вида "рабов".

«В классовом обществе возводятся "непреодолимые" барьеры между различными слоями общества. Их легко поддерживать, …».

Наверное не случайно в этом предложении слово «возводятся» и не случайно «непреодолимые» взято в кавычки. Именно так - ВОЗВОДЯТСЯ, но не столь уж непреодолимые барьеры.
В Ведической культуре главной причиной проблем человека называется НЕВЕДЕНИЕ. Не ВЕДАет человек, не ЗНАЕТ, или обладает ЛОЖНЫМ знанием, заблуждается.
А в классовом обществе, для поддержания неведения возводятся «непреодолимые» барьеры распространения в обществе Знания. Не информации – информацией захлебнулись уже, но именно Знания.
Знания скрывают, искажают, производят подмену Истинного, на Ложное, Знание «топят» в потоке информации. Много методов и тому кому это нужно - владеют методами и средствами в совершенстве. (Не одну тысячу лет оттачивали искусство УПРАВЛЕНИЯ методом «оболвания», «биороботизации» масс).
Я приведу несколько цитат из книги Измайлова Энвера Хаджимуратовича «Несимметричная Диалектика. ОСНОВЫ УЧЕНИЯ ВЕД». Переписывать своими словами, то, что прекрасно сказано – «рука не поднимается».

«Современное образование – это абсолютное слушание, которое притупляет в человеке чувство удивления перед миром, его вечной новизной. В этом смысле образованный человек – это обыватель, который уверен, что “мир лежит у него в кармане”».
«Истинное понимание вещей отличается от ложного понимания так же, как живой человек отличается от мёртвого тела. Люди кажутся себе образованными, используют научные и философские понятия, но в основном это только внешняя мишура, подобно дорогому костюму, украшающему тело мертвеца. Мы лишены истинного знания не потому, что нам не достаёт какой-то информации, а потому, что в нашем разуме всё перевёрнуто с ног на голову. Настоящее ведическое образование – это не информирование, а в определённом смысле лечение. …».
«Право и обязанность. Материалисты уделяют основное внимание понятию права, считая его первичным. Однако такое понимание права является ложным. Человек, чьим мотивом деятельности является личная выгода (право), в принципе не способен исполнять обязанности. Он просто не понимает, что это такое. Когда все люди действительно исполняют свои обязанности, их права реализуются автоматически. Вопрос: почему нару-шено право? Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности».
… «Когда право первично, это значит, что уже не важно, преступник человек или нет, главное – признана ли его вина, “Не пойман – не вор”. В таком обществе всё, что связано с понятием “обязанность”, например, благородство и совесть, теряют всякий смысл. Имеет значение только, есть ли у тебя связи и деньги, чтобы твоё “право” признали окру-жающие. Вывод: абсолютизация права в обществе ведёт к разрушению права (на справедливость, жизнь и пр.).
«Важны не обязанности человека сами по себе, а то, что благодаря им осуществляется право в обществе. Сознающий это человек исполняет свои обязанности по собственному желанию, с радостью. Невежественные же люди исполняют обязанности с постными лицами, под давлением общественных либо религиозных установок».
«Иметь и быть. В данном контексте “быть” означает не просто существовать (сат), имеется в виду быть кем-то (чит). Обычный человек ощущает собственное небытие или неполноценность как привязанность к тому, чтобы иметь. Быть богатым – значит уметь по необходимости производить богатство. Иметь же богатство – значит казаться богатым в глазах окружающих (категория пратьякши). Материалистичное общество производит подмену понятия “быть” на “иметь”, абсолютизирует дефицит. Через средства массовой информации оно предлагает человеку работать не на удовлетворение своих насущных индивидуальных потребностей, а на растущие иллюзорные потребности, возникающие при сравнении себя с другими – теми, кто имеет больше. Так общество отнимает у человека свободное время и, главное, психическую энергию, которые специально выделены ему Богом для духовного развития. Редкие люди способны противостоять этому насилию общества над собой».
Я обращаю внимание на заключительные слова серии цитат. Это пример ещё одного, очень эффективного и очень трудно преодолимого барьера СПЕЦИАЛЬНО воздвигаемом в КЛАССОВОМ обществе, в БОЛЬНОМ обществе которое необходимо лечить. Желательно использовать в качестве средства лечения – образование. А как я считаю и, наверное, не только я - образование в смысле образовЫвания и просвещение – единственное средство лечения, «хирургические» методы – неприемлемы.
По-моему – это очень согласуется с тем, что происходит в гармоничном организме, с тем, о чём говорите Вы.
Что скажете, Владимир Алексеевич, Владислав Иванович?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
М-да …
Похоже, ПОКА происходит то, чего и я и опасался «встраивание» в процесс, не мой процесс.

Движение тел, имеющих массу, как меру инертности и связанную как-то с присущей им информацией, навстречу друг другу в поле взаимного притяжения (или отталкивания?) происходит с разными ускорениями, обратно пропорциональными их массам. А место встречи - общий центр масс... Так что, я тоже в меру своей инертности и стереотипов навстречу Вам двигаюсь и изменяюсь, Сергей Александрович. Помните наши самые первые обмены письмами? Я Вам очень и очень за них благодарен.

Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
Откровенно говоря, не понял почему «выделенное неправильно». С Вашими объяснениями ПОЧЕМУ – я полностью согласен, а выделенное у Вас «конкретного человека», как раз об я этом так длинно и занудно объяснял. Именно и только у конкретного человека возникают и существуют и развиваются или «рассасываются» ПРОБЛЕМЫ.

Это, возможно, потому, что я впопыхах "неправильное" слово "неправильно" употребил... Нельзя в коммуникации отрицанием пользоваться. Это все равно как шестом от "лодки" собеседника с арбузами отталкиваться:=) Извините, Сергей Александрович!

Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, а теперь, любимая (и мной тоже) рекурсия!
«Это прелюдия к разработке нового ИНОГО содержания образования, - в этом , в нем, все проблемы» (ВИР)».
Поспорю, для ясности. Я утверждаю, что проблемы конкретных людей (субъектов) процесса образования (т.н. проблемы образования) заключаются не только в содержании образования.
В процессе образования проблемы могут возникать и вследствие неправильно организованной коммуникации, когда субъекты образования не понимают друг друга.

А я и спорить не стану, Сергей Александрович... "Организация" тоже имеет свое СОДЕРЖАНИЕ-1, которое за счет чего-то "образовЫвается". "Организация (в разных своих ипостасях, - управление, регулирование, руководство, администрирование....) вводит НОРМУ, порождая одновременно и ФОРМУ и СОДЕРЖАНИЕ (и его структуру, - МОРФУ)



Эта схема, - попытка одновременно ответить и Вам, и Владимиру Алексеевичу:

Цитата (Владимир Суходоев, 04.02.2011, 09:39) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, попробуйте раздвинуть рамки так, чтобы вне них нечего было рассматривать, "отдалитесь", чтобы увидеть сначала большое, а уже потом погружайтесь в актуальные для решения детали.
Мне кажется, здесь Вы, Владислав Иванович, увлеклись. Разве не так: "Сложность инструмента анализа, проектирования и оценивания должна превышать сложность предмета быть адекватна сложности проблемы, с которой работаешь". Некоторые операции можно провести с помощью БАКа, но обычно достаточно скальпеля...

Возможно, очередное недоразумение во всегда врущих в устах и сознании человека словах... Конечно, сходное взаимодействует только со сходным., Говоря о "сложности" я имею виду картинку мира... Ну, например... Пусть ОБРАЗ ВЕЩИ - это величина постоянная.. (так в этих частных представлениях мы якобы договорились). Тогда для "Я" - коммуникация, - это величина переменная. Для "R" с его рефлЕксией коммуникация, - это функция. А для "R*" с его рефлексИей (надо же как-то отличать в словах?) - коммуникация, - это первая производная.

Ну, и еще одна аналогия, теперь с презентацией.... Если ОБРАЗ ВЕЩИ (сама "ВЕЩЬ в себе непостижима, но постигаема) это натуральное число, то для "Я" коммуникация это целые (натуральные и отрицательные) числа. Для "R" - коммуникация - это числа рациональные, а для "R*" - числа действительные... Но, мы то с вами, по эту сторону экрана дисплея знаем, что есть еще и комплексные? Можно нас на схему нанести?:=)) Что есть для нас с Вами коммуникация?

Вот примерно так я и мои коллеги из ИФРАНа понимаем "сложность" как одновременно "сложенность" с ее матрешечным "захоронением", и "слаженность" как синхронизацию.

Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
Но, первую очередь, я ХОЧУ разговаривать и согласовывать наши ПОЗИЦИИ по вопросу ЦЕЛЕЙ образования (образовЫвания)!!!
А ЦЕЛЬ нашей коммуникации - в выяснении того, а что это такое Человек, каким он ДОЛЖЕН быть (естественно с нашей субъективной точки рения).
А уж каким для этого должно быть СОДЕРЖАНИЕ образования в современных условиях, какой должна быть коммуникация участников образования – это другие вопросы. Да, они очень важны, и они должны быть в СИСТЕМЕ. Ещё раз уточню свою позицию и свои «хотелки». Невозможно заниматься ВСЕМ сразу. Я выделяю цели образования.
ХОЧУ так! и БУДУ так!.

Так кто же Вам запретит? Хотеть не вредно... :=)) Свободен человек со свободой воли видеть мир одноцветно серым, черно-белым или разноцветным

- серым - ЧУВСТВУЮ (не чувствую) и зову - Это? Что?
- красный - НАДО (не надо) и именую, - Какой? Сколько?
- оранжевый - ДОЛЖЕН (не должен) и различаю и обобщаю - Который? и Каков?
- желтый - БУДУ (не буду) и пользуюсь - Чем? Как?
- зеленый - МОГУ (не могу) и транслирую - Откуда? Куда?
- голубой - ХОЧУ (не хочу) и думаю - Зачем? Что за чем?
- синий - ОБЯЗАН (не обязан) и оформляю и нормирую - Почему? или По чьему-то?
- фиолетовый - стыдно или страшно?...

"Просто сегодня каждый охотник желает знать где сидит фазан который честен будет"


Но если не все цвета присутствуют, синхронизированы и гармонично представлены, то вместо белого цвета разума смешивается радуга сознания в грязновато-серый кляк "здравого смысла". И тогда из всех вышеперечисленных падежей русского языка остается только один звательный падеж - серые эмоции, - Это? Что? Ах...
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Здравствуйте! Сергей Александрович.
Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 09:46) <{POST_SNAPBACK}>
«... Когда все люди действительно исполняют свои обязанности, их права реализуются автоматически. Вопрос: почему нарушено право? Ответ: кто-то решил, что у него есть право не исполнить свои обязанности».
Если продолжить аналогию с организмом, то для такого общества применимо понятие 'химера' - сосуществование нескольких разнородных генетически существ в одном теле (организмом язык не поворачивается называть). Но, с другой стороны, однородных генетически существ практически не существует, даже для переваривания пищи животным приходится заводить в себе кишечные бактерии. Такое сосуществование принято называть или паразитизмом или симбиозом, в зависимости от тенденции такого сосуществования: паразит ослабляет, убивает своего носителя и, если успевает, находит другого, или также гибнет; симбиотики осуществляют содружество, в результате которого их система становится устойчивее и встраивается в эволюцию, эволюция продолжается на базе этих симбиотических систем... Третий вариант существует?
Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 09:46) <{POST_SNAPBACK}>
«... люди исполняют обязанности с постными лицами, под давлением общественных либо религиозных установок».
Пока люди противопоставляют себя другим, обществу, всякое повиновение носит "волчий" (сколько волка не корми, он всё в лес смотрит) характер. И только осознание, всеми фибрами души, позволяет необходимо, свободно не служить обществу, а видеть себя его элементом, тканью, органом... заботится о себе самом во всех обобщениях.

Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 11:59) <{POST_SNAPBACK}>
... И тогда из всех вышеперечисленных падежей русского языка остается только один звательный падеж - серые эмоции, - Это? Что? Ах...
Позвольте дать ссылочку на очередной свой "шедевр" на форуме "Философский штурм" Re(Вариант диалектической логики). Вот здесь бы найти наименьшее общее кратное, привести нас к общему знаменателю.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 04.02.2011, 12:59) <{POST_SNAPBACK}>
Движение тел, имеющих массу, как меру инертности и связанную как-то с присущей им информацией, навстречу друг другу в поле взаимного притяжения (или отталкивания?) происходит с разными ускорениями, обратно пропорциональными их массам. А место встречи - общий центр масс... Так что, я тоже в меру своей инертности и стереотипов навстречу Вам двигаюсь и изменяюсь, Сергей Александрович.

Ну что ж, законы природы неумолимы, а в данном случае, даже если они механически перенесены в область социальных отношений и взаимодействие происходит в форме коммуникации. Признаю – у Вас «масса» больше и, не смотря на моё ХОЧУ- вынужден подчиняться «законам природы». Буду двигаться к общему «центру масс», в нашей коммуникации, т.е/ к ПРОБЛЕМЕ, ЗАДАЧЕ, ПРОЕКТУ, и всему тому, что составляет Вашу «массу».
А проблема коммуникации, заключающаяся в РАЗРЫВЕ, в разрыве между нашими интересами, моего ХОЧУ и Вашего ХОЧУ, в разрыве между целями (несмотря на заявленную общность ценностей) - пусть будет МОЕЙ личной ПРОБЛЕМОЙ.
Мне необходимо создавать ОБРАЗ проблемной ситуации таким, что бы и у Вас возникло желание разрешить эту проблемную ситуацию, что бы своё БУДУ я реализовывал не только индивидуально, а сообща.
Таким образом, ЛИЧНО у меня есть ПРОБЛЕМА, и придётся создавать проект, по привлечению мощнейшего ресурса в лице Владислава Ивановича.
Ладно! Первый этап – генерация идей, по разрешению проблемной ситуации. Вот сегодня перед сном и займусь этим.
Спасибо за УРОК, Владислав Иванович!

И … буду надеяться, что Вы тоже подчинитесь законам «природы» и будете двигаться к НАШЕМУ «центру масс».

PS Пойду «кушать» – массу набирать!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
До слез обидно... Написал пространный ответ всем и торопился, нажал что-то сослепу и не смог восстановить,. Только схему... Расстроился и ушел проводить дистанционный семинар... А так все "на троих" хорошо получалось:=(((( Какая жалость...

P.S. Ну, что делать, придется по крохам восстанавливать...

Цитата (Сергей Карпов, 04.02.2011, 16:05) <{POST_SNAPBACK}>
И … буду надеяться, что Вы тоже подчинитесь законам «природы» и будете двигаться к НАШЕМУ «центру масс».

Так как неизвестно, где он находится, то я был бы бесконечно благодарен, если бы вы вдвоем милосердно:=)), убрав на время критику, отнеслись к тому, что для меня самого сегодня ПРОБЛЕМА. Буду говорить коряво, потому, что сам в этом ничего не понимаю.

---------------------

"Единственное, что еще остается философии, - это анализ языка".
Витгенштейн


1. Содержание образования как то, что остается, когда все наносное забыто, "осаживается" в сознании человека в "подлинных" ОБРАЗАХ, СИМВОЛАХ веры (не путаю с религией), точных ЗНАКАХ знания, личном тезаурусе ИМЕН культуры и в памяти о траектории движения от одной ситуации ВЫБОРА к другой. Все это индивидуально и личностною Это исходная ГИПОТЕЗА.

2. Всеобщей для всех является логика... В ОБРАЗАХ ее сосем нет, так как все что угодно может привидеться. В ЗНАКАХ с Аристотеля и силлогизмов, антиномий царит формальная логика, в ИМЕНАХ - спекулятивная логика Гегеля.

По Гегелю в спекулятивной логике содержится чисто рассудочная логика и первую можно сразу превратить в последнюю (см. там же, с. 210). Правда, ценой выкидывания диалектического и разумного. Получается, что в рассудочной логике нет диалектического компонента. Запрет на диалектику в рассудочной логике дорого обошёлся последующему развитию теории диалектической логики. Это развитие застопорилось. Тогда как рассудочный компонент формальной логики получил бурное развитие в классической формальной логике.


Осталось разобраться с логикой СИМВОЛОВ веры.

3. Моделью логики СИМВОЛОВ является цвет... Точнее , названия спектра радуги, никакого прямого отношения в длине волны не имеющие... А зачем? Я же вижу и верю, что если смешать желтый и синий, то получится зеленый... А если красный и синий, то - фиолетовый... А желтый и красный, - то оранжевый... Сплошные мифы и наивный натурализм и символизм... Въевшийся в сознание..."Каждый охотник желает..."



4. Общим для нас всех является и русский язык и его устройство, - части речи, члены предложения, склонения, спряжения... много всякого, известного лингвистам. Слов много, а вопросительных слов языка все же обозримо... Склонение существительных по падежам проверяется по глаголам (Твор. - "горжусь" - Кем? Чем?) Но почему этими глаголами, а не другими, теми, что задают логику построения натурального числа в презентации?



5. Наложение логики глаголов (активности) на логику существительных (предметности) задает таблицу 8х8 не все элементы в которой могут быть символичкски устойчивы в языке. Как скрещивание волка и собаки черех пару поколений снова превращается в естественную норму. Как то, о чем пишет Владимир Алексеевич:

Если продолжить аналогию с организмом, то для такого общества применимо понятие 'химера' - сосуществование нескольких разнородных генетически существ в одном теле (организмом язык не поворачивается называть).

6. ВЫВОД. При ИНОМ содержании образования нужно бережнее обращаться с языком, сочетая только то, что может устойчиво существовать в культуре. Не все ячейки в "таблице Менделеева для речи могут быть заполнены. Иначе возникают мнящиеся "симулякры" Делеза , типа "качества образования"



Ну, нет, нет там квадрата, хотя и кажется обратное. Ну, не существует в реале "качества" без "свойств"

Или же появляется риск спланировать и спроектировать то, что невозможно потом реализовать типа "псевдо-понятия" Выготского, которые и произнести можно ("остроугольный шар"), и даже изобразить... А воплотить в реальном мире ВЕЩЕЙ невозможно.



Например, захотеть изменить других, не меняя себя. Да еще детям эти свои "знания,умения, навыки" пытаться передать.

Проверьте меня, уважаемые коллеги! Ведь если нащупаем закономерности, то прав Конфуций, - "необходимо вернуть вещам их собственные имена". Чем не ЦЕЛЬ?

Ну, а если "не в кассу",то промолчите и будем считать, что этого не было...Вернемся к рекурсии.

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+