Личный кабинет

ПРОБЛЕМА, задача и НОРМА

У кого щи не соленые, а у кого жемчуг мелкий в образовании?
Владимир Суходоев ( Пользователь )
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 07.02.2011, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
Сложно одновременно скакать на пятерке коней, бешено мчашися в разные стороны... Но как иначе преодолеть проблему отставания скорости развития одного "массового" человека, модель которого мы на себе пытались тут строить, от всего человечества?
Многократные возвратно-поступательные движения не увеличивают скорость развития, они только поднимают температуру окружающей среды за счёт трения и перегрева двигателя с движителем и расходуют энергию.
И ведь ни разу, не смотря на то, что я тоже человек со свободой воли и могу расчитывать на реакцию собеседника, не покритиковал даже, сколь-нибудь серьёзно, мою модель человека, разумного субъекта, Владислав Иванович. Кстати говоря, можно вполне без спешки - по шагам, по миллиметрам, по нервам и нейронам...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Ну, просто невежливо промолчать, когда уважаемый тобою собеседник к тебе напрямую обращается.

Цитата (Владимир Суходоев, 07.02.2011, 02:28) <{POST_SNAPBACK}>
И ведь ни разу, не смотря на то, что я тоже человек со свободой воли и могу расчитывать на реакцию собеседника, не покритиковал даже, сколь-нибудь серьёзно, мою модель человека, разумного субъекта, Владислав Иванович. Кстати говоря, можно вполне без спешки - по шагам, по миллиметрам, по нервам и нейронам...

Ну, я же очень уважаю вашу веру в то, что человек со свободой воли может быть промоделирован материально, - через примеры из механики или биологии.

Цитата (Владимир Суходоев, 07.02.2011, 02:28) <{POST_SNAPBACK}>
Многократные возвратно-поступательные движения не увеличивают скорость развития, они только поднимают температуру окружающей среды за счёт трения и перегрева двигателя с движителем и расходуют энергию.


Какая может быть критика, хоть Ваших представлений, хоть представлений Сергея Александровича, когда ВЕРА (не путаю с религией) на разных основания покоится? "Прямые" этих логических дискурсов - скрещивающиеся, и естественно, - не пересекающиеся. Я понимаю основания Вашего подхода, для меня они, - частный случай, - ну, и зачем "спорить", когда ДЛЯ МЕНЯ и так все ясно, а споры ни к чему не приведут, - я же не собираюсь никого переубеждать, МЫ - РАЗНЫЕ... И слава Богу... Если в него кто-то верует...

Вера в СИМВОЛЫ и точная логика ЗНАКА несовместимы в дискурсе. "На вопрос существования бога можно ответить положительно, - бога нет!":=)) Только сетевая скачкообразная логика "вполне без спешки - по шагам, по миллиметрам, по нервам и нейронам..." :=))) (снова тот же подход) позволяет понять что происходит при этом в сознании и в коммуникации.
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владимир Алексеевич!
Могу сказать что я с Вами уже немного познакомился, точнее с Вашим мировоззрением. Ещё точнее - ознакомился с некоторыми Вашими публикациями, в которых Вы его выражаете. Сразу говорю – просмотрел не всё. И потому, некоторые вопросы будут вызваны именно неполнотой информации, часть недопониманием, и некоторая часть (естественно) пониманием, отличным от Вашего.
Вначале по Вашей рекомендации сходил сюда «Позвольте дать ссылочку на очередной свой "шедевр" на форуме "Философский штурм" Re(Вариант диалектической логики)». Затем ознакомился «с некоторыми дополнительными деталями этих моделей и другими идеями» на сайте http://a--w.narod.ru.
Вначале об этом:
(Здесь должна была быть Ваша таблица с Формами существования материи, но увы - не смог вставить).

Вопросы:
1.Разум – это форма существования материи?
2.Ноосфера – это форма существования материи?
3.Несколько удивило отсутствие в таблице ЧЕЛОВЕКА как такового. «Особь» есть, представлена в отдельной клеточке. Кстати небольшой уточняющий вопрос. На форуме мы говорили об организме (особь = организм)? Если нет – отличия в чём?
Но главная претензия – обидно за человека – не нашлось ему клеточки. А понимать (особь = Человек) – это я отказываюсь. (На это есть причины и могу обосновать - попозже).
Это основные по таблице «Формы существования материи», есть и другие, но это позже.

Далее.
«Разумный субъект - инструмент своего собственного сохранения воспроизводства, то есть познающий окружающий мир, производящий из него информацию для более успешного своего взаимодействия с миром, хранящий знания о нём в иерархии своих психоформ…».
1.Информация ПРОИЗВОДИТСЯ разумным субъектом?
2.Произведённая информация хранится в нём же?
Уточню свое непонимании. В Мире, во вселенной информации нет. Разумный субъект (человек в частности) – её каким-то образом производит и в себе хранит. Так?

Читаю здесь, на сайте http://a--w.narod.ru
«"В начале было слово" того, кто говорит для тех, кто слушает. "И слово было" одно – 'материя' или 'Вселенная', или, просто, 'всё' (кто-то мог сказать 'Бог')».
Насколько понял - эта фраза «для красного словца» и никакой смысловой нагрузки не несёт. Или ошибаюсь?
Поясню. Если буквально читать и «слово» было и были уже те «кто слушает». Что ж это за «начало» тогда!?
Если отбросить все «украшения», то получается - в начале была МАТЕРИЯ.
Читаю далее.
«Всё сущее состоит из материи или является её проявлением – движением, работой, процессом».
Вначале была материя и сейчас ВСЁ сущее состоит из материи.
ВСЁ – понимаю буквально – ничего кроме материи не существует. ВСЁ материя!!!

Вот потому и удивлён был – «как это Вы МАТЕРИАЛИСТ отреагировали на «рефлекс и пропустили такое - Нематериальный результат!!!»
Нелогично получается.
ВСЁ сущее состоит из материи а нематериальный результат из чего состоит тогда?

Цитата (Владимир Суходоев, 06.02.2011, 17:31) <{POST_SNAPBACK}>
Здравствуйте! Сергей АлександровичЯ где-то отрицал идеальное? Недостаточно внятно заявлял о материальной причине, основе всего, чего угодно?

И я опять удивлён уже Вашей репликой:
«Я где-то отрицал идеальное?».
Именно отрицаете, заявляя, что ВСЁ сущее состоит из матери. Всё и ничего кроме. Вы этим утверждением не оставили права на существование ИДЕАЛЬНОГО.
И потому дальнейшие Ваши объяснения уже не воспринимаю – они лишены основы, подвешены в «пустом пространстве» рассуждений.
В моей логике так.
Если ВСЁ - материя, то мысль, воображение, фантазии и собственно идеальное – тоже материя.
Если идеальное не материально, то тогда не нужно утверждать что ВСЁ материя и допустить ИЗНАЧАЛЬНО существование нематериального ИДЕАЛЬНОГО! Иначе – отсутствие ЛОГИКИ в рассуждениях и неизбежные ошибки в ВЫВОДАХ.

Цитата (Владимир Суходоев, 06.02.2011, 17:31) <{POST_SNAPBACK}>
Не обойти только одно: в любом случае существует материальная основа у идеального, могут существовать идеальные формы отображения материального при существовании того, кто имеет возможность отображать.
Материальное существует в конкретной форме, идеальное - в обобщённой!


Материя может существовать в различных формах, но субстанция материальна и наука структурировала эту субстанцию (молекула, атомы, электроны …). Если признавать наличие идеального – то встаёт вопрос не о ФОРМАХ, а о наличии нематериальной идеальной субстанции - из чего состоит идеальное. А вопрос ФОРМ – это вопрос «десятый».

О существовании Вселенских, Природных законов – это отложим пока? Я не забуду!
И Вопросы Ваши помню. Отвечу!
Сергей Карпов ( Пользователь )
Цитата (Владимир Суходоев, 06.02.2011, 16:31) <{POST_SNAPBACK}>
Позвольте встречный вопрос.
Что реально существует? Материальная форма или её отношение с другой материальной формой?
Что реально существует, изменяющаяся координата движущегося тела, его скорость, затрудняющие его движение встречные атомы и молекулы, сила, которая выражает физические законы таких затруднений?
Или понадобится бог, чтобы в каждую материальную "точку" "вдувать" идеальный закон её поведения?
Материальное существует в конкретной форме, идеальное - в обобщённой!

Здравствуйте Владимир Алексеевич!

Я отношу себя к типу людей, которые задают вопросы, для того, что бы получить на них ответы, потому что сам не знаю, или сомневаюсь, т.е. с ПОЗНАВАТЕЛЬНОЙ целью. Иногда вредничаю, и задаю вопросы «с подковыркой» или риторические - но это не часто.


Что реально существует?

Начну с предельных обобщений.

1. Следует полагать, что НЕЧТО существует. (Аксиома 1).

2. С некоторых пор склоняюсь к мысли, что СУЩЕЕ едино и целостно, но при этом дифференцировано, т.е. сущее не однородно, оно структурировано.

3. С некоторых пор в НЕЧТО существующем - СУЩЕМ выделено существо, которое обладает способностью познавать и изменять само сущее (т.е. человек).

- Он способен создавать идеальную модель сущего (насколько позволяют ему органы восприятия усиленные приборами и мыслительные способности).

- Изменять СУЩЕЕ, реализуя сотворённые идеальные модели в действительность.

- И в том и другом случае Человек ВСЕГДА изменяется сам (придумал – изменился, реализовал задумку – опять изменился)

4. Для человека, существа наделённое творческими способностями, способностью творить мир внутри себя и воспринимать мир вне себя через призму мира внутреннего действительно становится актуальным вопрос – «что реально существует». Немного сужу его, «помещу в рамки» - что в действительности существует ВНЕ меня. можно иначе – а каков мир в действительности, не обусловленный «призмой моего восприятия.

Для самоуспокоения можно считать, что АБСОЛЮТНО такой же как я его «вижу», или каким я его «знаю». Например мы с вами не воспринимаем не видимые части спектра, радиоволны, и многое чего другого, но знаем, что они есть РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮТ. Жили бы до открытия человечеством этого аспекта СУЩЕГО, «знали» бы, что нет этого.

Отвечу на Ваш вопрос так.

В мире есть различные сущности. Наиболее привычные и изучаемые наукой - материальные сущности в различных формах существования и в различных же формах взаимодействия (отношений). Более того если принять пункт №2, что всё сущее ЕДИНО и Целостно, то существующее независимо от форм существования ВСЕГДА пребывает во взаимодействии (отношении со всем целым). Если ещё «поиграть в слова», то взаимодействие – форма существования дифференцированных элементов сущего.

5. Вне ЕДИНОГО, и уж тем более вне связи с единым – НИЧЕГО, всё в нём.

И конкретнее на вопрос. Я считаю , что и материальная форма существует и её отношение с другой материальной формой и добавлю – и её отношение со всем СУЩИМ.
И как мы уже ВРОДЕ бы выяснили - существует НЕЧТО и не материальное, и даже назвали это «нечто» ИДЕАЛЬНЫМ, но и это часть единого СУЩЕГО. Я ответил на Ваш вопрос Владимир Алексеевич?

А на Ваш вопрос Ольга Владимировна «А что вас так удивляет? Вы мысль материальной считаете?» - я надеюсь тоже ответил?

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Клялся себе ни строчки не писать, чтобы сумятицу среди уважаемых коллег не порождать и "тень на плетень" не наводить..., - но разве тут удержишься?:=))

Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
Что реально существует?

Цитата (Сергей Карпов, 06.02.2011, 07:52) <{POST_SNAPBACK}>
В этом сообщении я увидел ЧЕТЫРЕ рисунка, а хотел прочитать СЛОВА РУССКОГО ЯЗЫКА, в их логической связи.

Рисунок иллюстрирует текст. Схема заставляет читать ее и принуждает интерпретировать в своих собственных словах. Так чтобы словам было тесно, а мыслям - просторно, - как завещал великий Ленин:=))






Владимир Суходоев ( Пользователь )
Здравствуйте! Сергей Александрович
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
1.Разум – это форма существования материи?
В несколько перенесённом смысле. Гораздо более точно: разум - свойство высших форм материи, ноосферной, ей предшествующей социальной и элементарной разумной, существующей сейчас в виде homo sapience sapience.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
2.Ноосфера – это форма существования материи?
Нет, в том смысле, что это не сама форма материи, а именно форма существования, сфера существования нооса, социума планетарных масштабов и организации, позволяющей ему считаться элементом нового уровня организации материи.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
3.Несколько удивило отсутствие в таблице ЧЕЛОВЕКА как такового.
Современный человек сосуществует с организмами других видов, в чём-то выигрывая, в чём-то уступая им. Такое многообразие и органическое несовершенство человека, я думаю, не позволяют ему в одиночку претендовать на звание элемента организменного уровня организации материи. Термин 'особь', как я сейчас понимаю, тоже не есть правильный выбор, поскольку подчёркивает только биосоциальную сущность животных, среди которых мы различаем особи. Организм - гораздо более точный термин. В современном мироосознании он легче ассоциируется с совершенством, свойством, которое характеризует каждый элемент в системе форм материи. Человек же очень часто страдает чрезмерным самомнением, несмотря на то, что у него "только две ножки", и "даже нет щупалец!"
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
1. Информация ПРОИЗВОДИТСЯ разумным субъектом?
Информация - обретение увеличивающее успешность обретателя в ситуациях подобных ситуации обретения. Информация или извлекается субъектом из ситуации (запоминаются остоятельства и действия в конкретной ситуации, преобразуются в наиболее удобный для применения вид и этот вид архивируется), или принимается близкими, передаётся близким.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
2. Произведённая информация хранится в нём же?
Приобретённая информация становится знаниями в соответствующей форме от психических "слепков" ощущений и связанных с ними рефлексов, эмоциональных комплексов идентификации ситуации и соответствующих им комплексов рефлексов, образов ситуации и соответствующих им образов действия...
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
Если буквально читать и «слово» было и были уже те «кто слушает». Что ж это за «начало» тогда!? Если отбросить все «украшения», то получается - в начале была МАТЕРИЯ.
Начало повествования. С - объединяющая скобка, Л - символ человека прямоходящего, О - символ мира, обозначение охвата, В - раскрытый и понятый мир, О - символ человеческого мира, общества. СЛОВО - собрание пониманий мира для людей мира... Абсоютного начала быть не может, это всегда, какая-то метка, более или менее знаменательная, от которой договорилиь начинать счёт (если это удобно).
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
ВСЁ – понимаю буквально – ничего кроме материи не существует.
Всё остальное проявления материи и её свойства, более или менее обобщённые...
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
«Я где-то отрицал идеальное?».
Именно отрицаете, заявляя, что ВСЁ сущее состоит из матери.
То есть является её формами, свойствами и|или проявлениями.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 07:47) <{POST_SNAPBACK}>
Если ВСЁ - материя, то мысль, воображение, фантазии и собственно идеальное – тоже материя.
Если идеальное не материально, то тогда не нужно утверждать что ВСЁ материя и допустить ИЗНАЧАЛЬНО существование нематериального ИДЕАЛЬНОГО! Иначе – отсутствие ЛОГИКИ в рассуждениях и неизбежные ошибки в ВЫВОДАХ.
Проявление материи материально или нет? Диалектика формы и содержания помогает понять, что материальная основа, объективная, устойчивая составляющая предмета, явления обеспечивает самотождественность законов этого предмета или явления. Вариативная часть их снимается только в результате усреднения наблюдений предмета или явления. Закон, таким образом, может в каждом конкретном случае не выполняться точно, а только с некоторыми отклонениями. Но устойчивую часть предсказаний закона мы и называем идеальным: если бы каждый закон работал бесконечное число раз в однородных условиях, то предсказание не отдельного результата, а среднего по всем его реализациям было бы идеальным, с вероятностью 1 без какой-нибудь исчезающе малой доли...
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владислав Иванович!
Цитата (Редюхин Владислав Иванович, 07.02.2011, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Клялся себе ни строчки не писать, чтобы сумятицу среди уважаемых коллег не порождать и "тень на плетень" не наводить..., - но разве тут удержишься?:=))
Читаю и улыбаюсь – вспоминаю сказку про старого, хитрого, но доброго Лиса. Ох, не искренни Вы «чтобы сумятицу среди уважаемых коллег не порождать и "тень на плетень" не наводить...». А клятвы зачем? И кому? И кому это нужно!?? А как же общие ценности, а как же согласование целей, согласование деятельности - что бы СООБЩА (сетево)? Только если согласовывать, то нужно согласовывать, а не «продавливать» своё.


«ПОНЯТИЯ для меня - это только один из родов единиц смысла» ВИР.

Ну не МОГУ поверить, что бы среди Ваших «единиц смысла», не было понятий ОБРАЗОВАНИЕ и СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, и не ХОЧУ, в это верить. Есть они у Вас!Не могу поверить, и не хочу верить, что Вы, Владислав Иванович не можете выразить их в словах РУССКОГО ЯЗЫКА. Выразили же (в презентациях) понятия ПРОБЛЕМА, ПРОЕКТ и др. прочитал – понятно и возникло желание выразить свое, несколько отличное и в процессе согласования исправить своё, или возможно Вы бы внесли что-то ИНОЕ в Ваше.А по поводу рисунков - БЫЛЬ.

Захожу в книжный магазин – там «Война и мир» Л.Н. Толстого в КАРТИНКАХ!!! И сразу, непроизвольно мысль – это для ИДИОТОВ, (с целью идиотизации).Вспомнил, как читал «без картинок», какие образы и чувства возникали» - ни один фильм не передаст тех образов, что создаёт мозг на основе слов РУССКОГО ЯЗЫКА!


Считаю, что СПОСОБНОСТЬ человека, создавать образы по словесным описаниям – одна из НАИВАЖНЕЙШИХ! А человек, утративший эту способность (в процессе т.н. образования) - уже и собственно не совсем человек, так, только называется.

Считаю, что способность эту нужно РАЗВИВАТЬ в процессе школьного обучения-воспитания-образования. Облегчение «понимания» различными средствами - рисунками, фильмами, схемами - только в необходимых случаях, если без меры – то ребёнок утратит эту способность. Если картинки без меры – то это не образование – это дебилизация!

В свое время (для себя) определял содержание любого понятия и в частности выделял такую составляющую – АССОЦИАТИВНО СМЫСЛОВОЕ СОДЕРЖАНИЕ понятие. Так вот именно СЛОВО обеспечивает наибольшее поле ассоциаций понятия. Все другие элементы содержания понятия (конкретно-чувственное (по всем возможным сенсорным каналам), абстрактно знаковое, абстрактно образное (рисунки, схемы, графики) – важны но они не обладают таким количеством АССОЦИАТИВНЫХ СЯЗЕЙ И потому именно в словах нужно выражать, если СЕТЕВО, слова порождают у каждого свои ассоциации, ИНЫЕ, и разные – «богатство в разнообразии». А картинки – они сразу ограничивают, мы уже в «рамках». В картинка ОФОРМЛЯТЬ результаты того, к чему пришли в результате нормально обсуждения в РАЗМЫТЫХ понятиях русского языка. Размытость понятий это и недостаток, но и большое достоинство языка – именно благодаря «размытости» возможны неожиданные ассоциации – открытия.

У меня есть абстрактно-логическое мышление, есть образное – но это моя логика и мои ВНУТРЕННИЕ образы – «картинками» я не мыслил и мыслить не буду. Это ВАШЕ, это у Вас, создателя этих картинок они встроены в общее могучее смысловое поле Вашего сознания – для меня (и не только для меня) – это только КАРТИНКИ. (Между нами «мальчиками» - после того как скопирую сообщение в текстовый редактор - картинки я сразу «вырезаю» и читаю только текст).

Владислав Иванович, я с большим удовольствием внёс бы свои «три копейки», (а может даже и пять копеек) в процессе создания ИНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, и по проблеме, и по проектам, но только без картинок.

С неизменным уважением и признательностью!

Владимир Суходоев ( Пользователь )
Здравствуйте! Сергей Александрович.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
Что реально существует?
Начну с предельных обобщений.
1. Следует полагать, что НЕЧТО существует. (Аксиома 1).
Обобщение и аксиома существенно разные ограничения, обусловленности. Аксиома, по сути, требование к своим предметам соответствовать. Обобщение практически не носит ограничительного характера, оно подчёркивает тенденцию, преобладание.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
2. С некоторых пор склоняюсь к мысли, что СУЩЕЕ едино и целостно, но при этом дифференцировано, т.е. сущее не однородно, оно структурировано.
Не удержусь от наводящих вопросов (не ехидства ради, чтобы точнее понять Вашу позицию и систему Ваших понятий, чтобы изъясняться как можно более на Вашем языке). Ограничено ли НЕЧТО СУЩЕЕ и какой характер носят его границы, если ограничено? Могут ли как-то обосабливаться его части? Если да, то можно ли их считать деталями конструктора, средами атомов частиц...? Или можно считать его сложным, сложенным из более простых форм, взаимодействующих систематично, закономерно?
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
4. Для человека, существа наделённое творческими способностями, способностью творить мир внутри себя и воспринимать мир вне себя через призму мира внутреннего действительно становится актуальным вопрос – «что реально существует».
Реально существует конкретная причина: в конкретном месте в конкретное время конккретные участники события произвели на свет следствие. И последующее следствие может эти причины вскрыть, как объективные материальные причины, предметы, способные оставлять материальные следы, и, как обобщенные "мотивы", закономерности, идеальные по форме и объективные в силу их правильной обобщённости.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
5. Вне ЕДИНОГО, и уж тем более вне связи с единым – НИЧЕГО, всё в нём.
Поэтому вопросы о границах...
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
Я считаю , что и материальная форма существует и её отношение с другой материальной формой и добавлю – и её отношение со всем СУЩИМ.
В реальности. Материальная форма существует материально, самой собой, своим содержанием. Отношения существуют идеально, через материальное существование относящихся материальных форм.
Цитата (Сергей Карпов, 07.02.2011, 13:52) <{POST_SNAPBACK}>
И как мы уже ВРОДЕ бы выяснили - существует НЕЧТО и не материальное, и даже назвали это «нечто» ИДЕАЛЬНЫМ, но и это часть единого СУЩЕГО. Я ответил на Ваш вопрос Владимир Алексеевич?
Я проясняю понимание или путаю?
Сергей Карпов ( Пользователь )
Здравствуйте Владимир Алексеевич!
Цитата (Владимир Суходоев, 08.02.2011, 09:07) <{POST_SNAPBACK}>
Я проясняю понимание или путаю?


Считаю, что пока мы проясняем позиции друг друга, на материале Ваших и моих текстов, выясняем различие и общность наших личных моделей сущего и тем создаём основу конструктивного, продуктивного общения. ПРЕДМЕТ нашего разговора не само СУЩЕЕ, а наши представления о нём, модели сущего.
Ваши пояснения ПРОЯСНИЛИ Вашу позицию, «проблемные вопросы», чётче обозначили ПРЕДМЕТ обсуждения.
(Пишу Вам и чётко ощущаю позитивное влияние Владислава Ивановича).
Сегодня вряд ли содержательно смогу ответить – время, точнее его отсутствие.


Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Сергей Карпов, 08.02.2011, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>
Пишу Вам и чётко ощущаю позитивное влияние Владислава Ивановича


Спасибо большое, Сергей Александрович, мне тоже многое для понимания сути виртуальной коммкникации дает ваш обоюдно заинтересованный разговор (не беседа, не молитва, не болтовня, не приказ, а, именно, - разговор. Но, и не коммуникация)

Цитата (Сергей Карпов, 08.02.2011, 06:42) <{POST_SNAPBACK}>
И кому? И кому это нужно!?? А как же общие ценности, а как же согласование целей, согласование деятельности - что бы СООБЩА (сетево)? Только если согласовывать, то нужно согласовывать, а не «продавливать» своё.


ЧТО согласовывать, Сергей Александрович? Да, ценности общие... Да, в основе реализации ценностей - политика "наведения мостов" ... Но значит ли, что ради сохранения добрых межличностных отношений нужно поддерживать разговор о том, как точнее и красивее строить этот мост не поперек, а вдоль реки? Как можно вот с этим согласиться?

Цитата (Сергей Карпов, 08.02.2011, 06:42) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, я с большим удовольствием внёс бы свои «три копейки», (а может даже и пять копеек) в процессе создания ИНОГО СОДЕРЖАНИЯ ОБРАЗОВАНИЯ, и по проблеме, и по проектам, но только без картинок. картинки я сразу «вырезаю» и читаю только текст).


И что тут согласовывать? Какие-такие ПОНЯТИЯ?

Цитата (Сергей Карпов, 08.02.2011, 06:42) <{POST_SNAPBACK}>
Ну не МОГУ поверить, что бы среди Ваших «единиц смысла», не было понятий ОБРАЗОВАНИЕ и СОДЕРЖАНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ, и не ХОЧУ, в это верить. Есть они у Вас!Не могу поверить, и не хочу верить, что Вы, Владислав Иванович не можете выразить их в словах РУССКОГО ЯЗЫКА.

ПОНЯТИЯ же строятся каждый раз под ПРОБЛЕМУ, чтобы понять и ДЕЙСТВОВАТЬ (установить, исполнить, оценить) , а в "разговоре она даже и не может быть обозначена. Нету тут формулировки проблемы... Одно удовольствие... Можно построить миллионы разных ПОНЯТИЙ "образование". Вы же говорите, что смотрели презентацию "Натуральное число", - значит, видели?



Но я же не собираюсь никого ни тут, ни где-то (кроме дистанционных семинаров за которые люди сами заплатили деньги) никого не просвещать, ни обучать, не назидать... Никто меня об этом не просил и не поручал... А дружеские отношения сохранить хочется:=)) Поэтому я думаю, размышляю, и вот здесь об этом пишу.

Спасибо и удачи вам, Сергей Александрович, Владимир Алексеевич, Ольга Владимировна и внимательно читающий эту ветку Андрей Юрьевич!

footer logo © Образ–Центр, 2020. 12+