Личный кабинет

Как вы относитесь к тому, что Фурсенко остался министром образования?

Павел Максименко ( Пользователь )
(воронн @ 09.06.2008, 17:15) <{POST_SNAPBACK}>
Н-да... Как-то в этих патетических категориях я не умею... Ну, вот рядом со мной работают, к примеру, трое призёров фонда "Династия". Да ещё знаю нескольких новосибирских -- тоже призеров. Физиков-математиков. Там соросовский принцип -- опросы выпускников, лучших студентов вузов и т.д. (Я-то в школе всегда совместитель. У меня выпускников существенно меньше -- а вдруг бы кто-нибудь сдуру и меня бы, дурака, назвал. Но -- честное слово, никакого комплекса. В общем, за коллег просто искренне рад).
Да, НО!!! "Блестящие" -- Валера, Володя, Толя, Саша и другие (с которым рядом работал), Людмила Николаевна с Натальей Геннадьевной (у последних мои сыновья учились)? Может, Людмила Николаевна -- по-"блестящее" будет. Но неглупую, развивившуюся помаленьку честную искреннюю трудягу Наталью Геннадьевну... как-то без всяких мыслей про "блеск-не блеск" уважаю бесспорно.
Или (ещё шибче того) -- "талантливые" ли они все?
Спросите чего полегче. Ну не знаю я. Знаю, что -- настоящие. Нормальные, как я считаю. Честно работающие, честно на учеников выкладывающиеся, с верными целями и соответствующими результатами. Причём -- НИ ОДИН из упомянутых не может похвастаться, что они от всех смогли добиться чего хотели, "заинтересовали" каждого. Да нет, чудеса с учителями, за которыми ВСЕ ученики готовы хвостом ходить -- на моих глазах не случались. Эти -- работали; в физматшколе, лицее, гимназии. С не вундеркиндами -- но относительно отобранными.

ДОБРОТНАЯ (насколько возможно) ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ (более-менее) работа. Не без слабостей, промахов-ошибок... Ну, что ж они, не люди?

Не знаю, устроил бы кто-ниудь из них Павла? У него из иной, художественной сферы понятия "блеск,талант". А тут... ну, несколько другая сфера. Ну да, я бы может тоже помечтал бы, чтобы рядом с моими детьми работали люди масштаба Михаила Ульянова или Майи Плисецкой -- "мастера"! Только меня ВПОЛНЕ устраивают вот эти, прозаические. Условно говоря, "в разведку бы с ними пошёл". Набирай я команду для предполагаемой школы -- вот таких бы и брал. Ослепительных звёзд на всех не напасёшься -- а бригада для работы вполне классная.
88888888888888888888888888888888888888888888888888888888888888
А теперь -- вопрос "сколько?". Оптимистические 90 %, называемые Ольгой... это как-то потусторонне-гипотетически. Этак я бы сказал, что и я бы... на сцене Большого... в партии Спартака МОГ бы блистать... кабы меня вовремя отдали, да кабы выучили... да кабы я постарался... Ну, непроверяемый оптимизм! Этак что угодно можно наобещать -- что эти тоже, дескать, "потенциально" могли бы.

А в реальности... наводить статистику трудно, критерии размыты, шкала плавная. Сколько "могли бы" -- зависит, где планку поставим, да ещё как померим. Можно сказать -- десять процентов, можно сказать -- двадцать, можно -- тридцать. Насчёт ольгиных девяноста... да в самом деле, откуда ж в педвузы столько их пришло?
Вон Князева, кажется, уж и знает, что хочет, и концепции есть, и наверняка выкладывается. У неё все выходят -- с хорошими шансами вырасти в "блестящих"? Если скажет "все" -- не поверю.

А в реальности эта проза куда скучнее. Приходят глуповатые. Сами обученные в школе по всё более скукоживающимся "понятиям". Несамостоятельного, некритичного мышления -- и не стремящиеся к этому. Уже имеющие антиинтеллектуальные стереотипы -- что математику-физику надо не осваивать, а "учить", что "подумать" означает "вспомнить правило", что "креативность"="старательности" и т.д. Многих ли из них в вузе пытались переучить на другие стереотипы? Сколько из них и в вузе учились со средним баллом 3.5 ? (да я, понятно, не про всех, но сколько там ровно этого? -- догадываюсь, немало же!)

А уж попав потом в "среднюю" школу, на конвейер, они убеждаются, что их стереотипы -- были верны. Что это и есть норма. Что главная задача -- "успешная" аттестация в конце четверти-семестра-уч.года, "процент качества" и прочее. А призывающие учеников учить не "к аттестации", а содержательному личному мышлению "жизни не знают".
И размышления на тему "а сколько бы было талантливы-блестящи в ДРУГИХ условиях"... остаются в зоне приятных сновидений.


Я впооне верю, что упомянутые Вами люди - действительно достонейшие и талантливые учителя! ВОпрос-то не в том, есть ли они вообще - вопрос в том, скокль их всего на общую массу в 65 000 школ России?
Я тоже знал совершенно удивительного преподавателя математики, знал удивительного учителя химии - вот по одному и знал :-)
И ВЫ знаете. пусть 6-7 человек. Но даже из наших с Ваи личных знакомых - штат ОДНОЙ школы не сформируешь.
Павел Максименко ( Пользователь )
(anisol @ 09.06.2008, 17:17) <{POST_SNAPBACK}>
Я не говорила, что он в школе противостоит профессионализму, я говорила о противостоянии талантов остальному человечеству, что как правило и имеем в реале, независимо от рода деятельности.
Что же касается вашего замечания о главных режиссерах то 1) вам виднее, но я не встречала их в своей жизни в реале ни одного, а вот с директорами приходилось...
2) означает ли ваше замечание, что личность главного режиссера для обстановки в театре является определяющей, тогда как директор школы (а уж тем более министр, это если о теме ветки вспомнить) не является для климата школы столь же влиятельной фигурой?
3) без противостояния и различий ведь нет и развития?


Да, личность главрежа - определяющая. Меняектся главреж - меняется театр. Кардинально. Министр культуры никак не влияет на театр. Директор школы вообще говоря - сильно влияет на школу в целом. Только директоров БОЛЬШИХ - крайне мало. Знгачительно меньше. чем соотвествующих главрежов :-)
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 09.06.2008, 16:24) <{POST_SNAPBACK}>
Да, личность главрежа - определяющая. Меняектся главреж - меняется театр. Кардинально. Министр культуры никак не влияет на театр. Директор школы вообще говоря - сильно влияет на школу в целом. Только директоров БОЛЬШИХ - крайне мало. Знгачительно меньше. чем соотвествующих главрежов :-)

А вам не кажется, что их больше "на слуху", так как их работа более публичная? (хотя после вашей реплики задумалась и не так уж много вспомнила нынешних БОЛЬШИХ, но может это моя удаленность от центра сказывается...
А какого министра вы бы назвали ТАЛАНТЛИВЫМ? того, кто переживет смену премьеров и кабинетов или какие-то другие качества будут положены во главу угла?
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 09.06.2008, 19:22) <{POST_SNAPBACK}>
Я впооне верю, что упомянутые Вами люди - действительно достонейшие и талантливые учителя! ВОпрос-то не в том, есть ли они вообще - вопрос в том, скокль их всего на общую массу в 65 000 школ России?
Я тоже знал совершенно удивительного преподавателя математики, знал удивительного учителя химии - вот по одному и знал :-)
И ВЫ знаете. пусть 6-7 человек. Но даже из наших с Ваи личных знакомых - штат ОДНОЙ школы не сформируешь.

Абсолютно верно. Ну, допустим, я бы, идя по цепочкам "кто про кого что знает", набрал бы и остальной штат. На свою школу. Но -- разве что переманив мгногих из тех, где они сейчас. А это что значит? Ну, я, такой активный, смог перетянуть одеяло на себя -- так теперь другие начнут мёрзнуть!

Каждый активист НЕ МОЖЕТ реформировать школу. Только выдернув табуретку из-под другого активиста. Ибо -- НЕТ РЕСУРСОВ. Даже материальные появились бы -- КАДРОВЫХ НЕТ! (Вариант, что зарплаты всем обеспечить потрясные -- так появятся, отметём как сны о немедленном небе в алмазах). Потенциальные ольгины 90 % блестящих -- лишь в мечтах. В "потенции", но никак не в "реале".

Появилась бы постановка целей, не ставящая фальсификацию фактической главной целью, появилась бы вариативность по уровню и направлению -- ну ещё можно было бы НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ к какому-то осмысленному состоянию. Медленно искать и выращивать -- ну пусть не 90, но хотя бы 60 %. Ну, пусть не "блестящих" -- так добротно-профессиональных учителей. Для каждого уровня и направления. Способных обеспечить ЭТОТ, не-только-завышенный уровень на своем направлении. И лет через N, глядишь, можно было бы говорить о реальном обеспечении каждому нормального для него среднего образования.

О-хо-хошеньки! Пойду футбол, что ли, посмотрю. Вместо скорбных мыслей.
Павел Максименко ( Пользователь )
(anisol @ 09.06.2008, 19:18) <{POST_SNAPBACK}>
А вам не кажется, что их больше "на слуху", так как их работа более публичная? (хотя после вашей реплики задумалась и не так уж много вспомнила нынешних БОЛЬШИХ, но может это моя удаленность от центра сказывается...
А какого министра вы бы назвали ТАЛАНТЛИВЫМ? того, кто переживет смену премьеров и кабинетов или какие-то другие качества будут положены во главу угла?


Не думаю, что джело в публичности. ДУмаю, дело в другом - главреж нормальный всегда работает на тот же результат, что и актёр - на спектакль. Выйдет спектакль хороший - всем хорошо. Выйдет плохой - всем плохо, на самам деле, главрежу даже хуже. чем актёру.
Второй момент - главреж всегда, в любом театре имеет иерархию. Она может призаваться остальными, может не признаваться, но иерархия есть .ЕСть звёзды - им позволено всё, и далее по ступенькам в низ. Эта иерархия не статична, она меняется, но она есть. В театре нет уравниловки. Один актёр может иметь златые горы, другой - перебиваться на зарплату. Но при этом они оба будут играть на одной сцене.
ТАбель о рангах другой :-)

Талантливый министр? Не знаю. Видимо, такого так давно не случалось, что я уже забыл, что это такое :-) Громыко, думаю, был талантливыми министром иностранных дел.
Павел Максименко ( Пользователь )
(воронн @ 09.06.2008, 19:28) <{POST_SNAPBACK}>
Абсолютно верно. Ну, допустим, я бы, идя по цепочкам "кто про кого что знает", набрал бы и остальной штат. На свою школу. Но -- разве что переманив мгногих из тех, где они сейчас. А это что значит? Ну, я, такой активный, смог перетянуть одеяло на себя -- так теперь другие начнут мёрзнуть!

Каждый активист НЕ МОЖЕТ реформировать школу. Только выдернув табуретку из-под другого активиста. Ибо -- НЕТ РЕСУРСОВ. Даже материальные появились бы -- КАДРОВЫХ НЕТ! (Вариант, что зарплаты всем обеспечить потрясные -- так появятся, отметём как сны о немедленном небе в алмазах). Потенциальные ольгины 90 % блестящих -- лишь в мечтах. В "потенции", но никак не в "реале".

Появилась бы постановка целей, не ставящая фальсификацию фактической главной целью, появилась бы вариативность по уровню и направлению -- ну ещё можно было бы НАЧАТЬ ДВИЖЕНИЕ к какому-то осмысленному состоянию. Медленно искать и выращивать -- ну пусть не 90, но хотя бы 60 %. Ну, пусть не "блестящих" -- так добротно-профессиональных учителей. Для каждого уровня и направления. Способных обеспечить ЭТОТ, не-только-завышенный уровень на своем направлении. И лет через N, глядишь, можно было бы говорить о реальном обеспечении каждому нормального для него среднего образования.

О-хо-хошеньки! Пойду футбол, что ли, посмотрю. Вместо скорбных мыслей.


Тут я согласен. Нет кадров - и нет этих пресловутых 90%. Собственно - я говорил об 2-3%, видимо, вряд ли всерьёз больше.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 09.06.2008, 16:51) <{POST_SNAPBACK}>
Самамя большая беда интернет-форумов - -на мой взгляд, конечно - тематическое модерирование.

Тематическое модерирование на интернет-форумах, на мой взгляд, является не бедой, а напротив, благом. И вот почему.
Обопрусь на Ваше частное мнение, с которым я полностью согласен:
(Павел Максименко @ 09.06.2008, 16:51) <{POST_SNAPBACK}>
В реале мы ведь иначе общаемся - с какими-то отступлениями, переходами-перепрыгиваниями, возвращаясь в русло темы и начная совсем иную, из другой области. Только в таком случае общение становится выпукло-плодотворным, а не плоско-формальным.

Хочу обратить внимание на ДИНАМИЧНОСТЬ тематического переопределения в реале. На форуме же тема висит вечно, с некоторого времени совершенно не отражая содержания, а то и просто "закапывая" его. В реальном разговоре возникновение новой или возвращение к начальной теме так или иначе подчеркивается, а иначе уходит (взаимо) понимание. Так же и в виртуале. очень трудно разобраться в пятистах сообщениях на десяток-другой тем, если эти темы никак не обозначены. Для исправления этого форумного недуга существует два "штатных" механизма: 1) стабилизация темы модерированием и 2) создание новых тем, возможно, связанных с исходной (темы-ветки форумного "дерева"). В сетевых блогах к этому добавляются свои механизмы перекрестных и "дружественных" ссылок, в социальных сетях типа "одноклассники" еще более мощный ассоциативно-ссылочный механизм (но, правда, здесь уже переход механизма тематизации в свою противоположность - тематизация почти исчезает, становясь виртуальной).
Для хорошей ориентировки в наших разговорах, я уверен, нужна хорошо сбалансированная тематизация. И более того, тематизация, по сути, является индикатором нашего ПРОДВИЖЕНИЯ в содержании, фиксируя, подобно формулам, "сухой остаток" наших интеллектуальных баталий.

PS
Мои соображения о читабельности и внятности "ветки" вызваны тем, что я из-за долгого отсутствия на форуме оказался в позиции читателя большого объема форумного текста. А ведь время от времени все мы оказываемся в этой позиции, не говоря уже о чистых читателях, ведь именно о пользе для них мы как профессионалы должны бы заботиться.
Павел Максименко ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 09.06.2008, 21:50) <{POST_SNAPBACK}>
Тематическое модерирование на интернет-форумах, на мой взгляд, является не бедой, а напротив, благом. И вот почему.
Обопрусь на Ваше частное мнение, с которым я полностью согласен:
Хочу обратить внимание на ДИНАМИЧНОСТЬ тематического переопределения в реале. На форуме же тема висит вечно, с некоторого времени совершенно не отражая содержания, а то и просто "закапывая" его. В реальном разговоре возникновение новой или возвращение к начальной теме так или иначе подчеркивается, а иначе уходит (взаимо) понимание. Так же и в виртуале. очень трудно разобраться в пятистах сообщениях на десяток-другой тем, если эти темы никак не обозначены. Для исправления этого форумного недуга существует два "штатных" механизма: 1) стабилизация темы модерированием и 2) создание новых тем, возможно, связанных с исходной (темы-ветки форумного "дерева"). В сетевых блогах к этому добавляются свои механизмы перекрестных и "дружественных" ссылок, в социальных сетях типа "одноклассники" еще более мощный ассоциативно-ссылочный механизм (но, правда, здесь уже переход механизма тематизации в свою противоположность - тематизация почти исчезает, становясь виртуальной).
Для хорошей ориентировки в наших разговорах, я уверен, нужна хорошо сбалансированная тематизация. И более того, тематизация, по сути, является индикатором нашего ПРОДВИЖЕНИЯ в содержании, фиксируя, подобно формулам, "сухой остаток" наших интеллектуальных баталий.

PS
Мои соображения о читабельности и внятности "ветки" вызваны тем, что я из-за долгого отсутствия на форуме оказался в позиции читателя большого объема форумного текста. А ведь время от времени все мы оказываемся в этой позиции, не говоря уже о чистых читателях, ведь именно о пользе для них мы как профессионалы должны бы заботиться.



с ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЧАСТЬЮ Я СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
Но вот на практике как-то у меня иначе выходит. Жутко скучно читать строго выхоллощенную ветку. А вот как раз ту, где ответвления, отступления, переходы - безумно интересно.
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 09.06.2008, 22:29) <{POST_SNAPBACK}>
с ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ ЧАСТЬЮ Я СОГЛАСЕН ПОЛНОСТЬЮ.
Но вот на практике...

Ну что же, остановимся на том, что "живые" темы востребованы, а кто хочет сухих веток и "содержательных остатков", пусть он делает это, если может.
Татьяна Падалко ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 10.06.2008, 00:45) <{POST_SNAPBACK}>
Ну что же, остановимся на том, что "живые" темы востребованы, а кто хочет сухих веток и "содержательных остатков", пусть он делает это, если может.


В качестве "живых", но тематически выдержанных веток на сегодня я воспринимаю "Вести с ЕГЭ-фронтов" и "Дешкомпьютеризация".

На первой ветке активность читателей выражается, например, в востребованности вот таких материалов
http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...3981&st=170.

На второй "массового" читателя нет, но нет и совсем невостребованных предложенных для просмотра материалов.

Всё как в библиотеке - есть книги, "зачитанные" , а есть - прочитанные. И те, и другие выполняют свою функцию.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+