Личный кабинет

Информатика и информационные технологии

Евгений Тюленев ( Пользователь )
Интересная статья здесь
Автор точно расставил точки над и, в вопросе, что нужно изучать на уроках информатики, а что на факультативе.
Как считаете?
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
(Евгений Анатольевич @ 30.04.2008, 07:29) <{POST_SNAPBACK}>
Интересная статья здесь
Автор точно расставил точки над и, в вопросе, что нужно изучать на уроках информатики, а что на факультативе.
Как считаете?

Евгений Анатольевич! А я не согласна со статьёй, а обсуждать так всё время на разных ветках именно это и обсуждаем al.gif .
Вы своё мнение напишите smile.gif
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Евгений Анатольевич @ 30.04.2008, 07:29) <{POST_SNAPBACK}>
Интересная статья здесь
Автор точно расставил точки над и, в вопросе, что нужно изучать на уроках информатики, а что на факультативе.
Как считаете?


> В-общем, надо повышать зарплату учителям.

Да"



Единственный правильный акцент в статье. Остальное - откровенная отсебятина единственным критерием истинности которой служит програмистская профзацикленость автора и комментатоторов. Технологии заслуживают большего внимания чем программизм, очевидно даже детям. Отделить программизм и ЕГЭ по нему от школьной информатики и информационно коммуникационных технологий расширив последние под профильные и конккретно востребованные ученикми в их индивидуальной траектории обучения - задача вполне разумная!

Решать же что в курсе радикално в фак... тупо..
Павел Широков ( Пользователь )
Наблюдая за многочисленными обсуждениями, посвященными школьной тематике, приходится констатировать один неприятный факт - люди, даже искренне интересующиеся проблемой, пребывают в плену некоторых иллюзий. Вследствие этого, даже верные логические построения приводят к абсолютно неправильным выводам. Оно и понятно - без адекватного понимания сути вопроса невозможно рассуждать о целесообразности (или отсутствии оной) внесения изменений в учебный процесс.

Ну вот почему автор уверен, что он сам не «пребывают в плену некоторых иллюзий». Почему он так уверен в своей правоте? Может, автор дальше в своей статье приводит какие-нибудь экспериментальные или эмпирические данные, подтверждающее его точки зрения? Да нет, нет этих данных и в помине.
Особенно веселит фраза про логические построения. Товарищ автор, если «верные логические построения приводят к абсолютно неправильным выводам», то это либо не совсем верные логические построения, либо вообще никакие не логические построения, по определению. Вообще логические построения существуют только в рамках математики. А в педнауке единственным критерием, который заслуживает внимания, являются только надежные экспериментальные данные. Все остальное в лучшем случае не более чем гипотезы, а еще чаще -- простой треп.


Далее следует такое рассуждение:
Правда, "цивилизованный мир" не столь категоричен по отношению к нашей школе, как мы сами. Например, компания "Боинг" оказывает серьезную материальную поддержку "Московскому центру непрерывного математического образования", который как раз и противостоит всяким модным нововведениям в образовательной сфере, в том числе ее американизации. Общая сумма помощи - сто тысяч долларов.
Не правда ли, весьма странно? Крупнейшая компания США поддерживает тех, кто не на словах, а на деле отвергает якобы самую прогрессивную образовательную систему, принятую в стране идеальной демократии. Почему? Да потому. что "Боинг" уже на себе прочувствовал результаты SAT - американского прообраза ЕГЭ. Вице-президент корпорации Ричард Стивенс по этому поводу сказал, что передать знаний и научить применять их для решения новых задач - это совершенно разные вещи. Действительно, от головы, напоминающей сундук, набитый информацией, пользы практически никакой.

В качестве важного довода приводится ссылка на АВТОРИТЕТЫ. Мол, ребята, посмотрите, этим людям из МЦНМО дают огромную сумму, кстати, равную годовому заработку одного менеджера среднего звена. Неспроста дают. Значит что-то тут есть, не может не быть. Вот он такой -- уровень доводов автора!
Евгений Тюленев ( Пользователь )
Технологии заслуживают большего внимания чем программизм, очевидно даже детям.


Сергей Игоревич, да что же Вы стараетесь превратить будущее поколение в "мышкотыкателей" и спонсоров компаний Microsoft, Adobe и пр.
Зачем Вы упорно настаиваете на том, что бы науку увести на факультатив, а инструкции от Microsoft ввести в основной ученый план?
Компьютер - это инструмент информатики, облегчающий решение задач и только.
А, что давайте на математике изучать калькулятор. smile.gif
Вот для деток-то это очевидно будет.

то это либо не совсем верные логические построения, либо вообще никакие не логические построения, по определению.


или аксиоматическая база неверна, то бишь одна или несколько аксиом (утверждений принимаемых без доказательства) не верны.

Вообще логические построения существуют только в рамках математики. А в педнауке единственным критерием, который заслуживает внимания, являются только надежные экспериментальные данные.


Вы за полную индукцию. Согласен, это действительно самое убедительное доказательство, но, к сожалению не всегда возможно ее провести, и все ситуации проверить, просто потому, что их бесконечно много.
А по сему, без педагогическое теории, над построением которой бьются не одно поколение исследователей не обойтись.
И вообще, как Вы можете после первого предложения писать второе.
В первом утверждается, что логические построения возможны только в науке (математика в переводе с греческого - наука)
Во втором предложении пишите, что в науке только полная индукция имеет признание. Да как же так?

В качестве важного довода приводится ссылка на АВТОРИТЕТЫ.


Помилуйте, какие авторитеты? Приведенная Вами цитата указывает на несостоятельность системы образования США, и только. Не секрет, что среднестатистический американский школьник с трудом покажет на карте США, а уж Россию и вообще в Африке будет разыскивать.
Кстати, наша система образования все более и более походит на американскую. Печально, теперешний среднестатистический ударник это троешник в наше время (когда я учился).

Вы своё мнение напишите

Теория информации, логика, алгоритмизация - вот основные краеугольные камни на которых держится здание информатики. Именно их основы необходимо изучать в школе, при этом используя замечательный инструмент - компьютер, который и построен благодаря развитию именно этих областей.
А учить профессионально верстать текст (кстати средствами текстового процессора это сделать крайне сложно) или рисовать мышкой можно и на факультативе. Тем более профессионально обрабатывать видео и пр.
Михаил Густокашин ( Пользователь )
среднестатистический может и не покажет, но вообще в США очень даже хорошая система образования. может даже не система, но хорошие школы и университеты там имеются и, наверняка, даже лучше наших.
основное отличие, на мой взгляд, что там к ним (хорошим школам) относятся хорошо и с уважением, а у нас не очень - завидуют, видимо, или просто не любят тех, кто "высовывается".
всякие "траектории обучения" - это, без сомнения, очень хорошо. особенно для диссертации по педагогике. а у людей со степенью, как известно, зарплата повыше. так что при правильном применении этих слов (в публикациях и, собственно, диссертации вместо форума) можно добиться реализации принципа " В-общем, надо повышать зарплату учителям. ".
ну и возвращаясь к спору о том, что такое информатика и что такое технологии можно воспользоваться каким-либо приличным справочником, в котором будет черным по белому написано, что такое информатика и что она не имеет отношения ни к офисным пакетам в частности ни к компьютерам в целом.
задача хорошей школы - развивать ученикам мозги, ремесленного училища - учить ремеслу (например, набору текстов в ворде). ремесленное училище - это ни в коем роде не плохо, но скорее оно должно занимать нишу ПТУ, а не школы. вот примерно по таким критериям и нужно различать, кого учить информатике, а кого информационным технологиям.
что касается МЦНМО, то это весьма приличная организация, в которой преподает значительное количество не сбежавших из России математиков и вообще происходит некоторая полезная для образования деятельность, такая как организация математических и других турниров и олимпиад, поддержка кружков, издание и популяризация математической и околоматематической литературы. в высшем образовании также идет деятельность, НМУ работает. так что перед тем как хаять эту организацию надо хотя бы изучить чем она занимается. можно разделять ее взгляды, можно не разделять, но результаты деятельности не заметить сложно. нигилисты, как известно, плохо кончают, про это еще Тургенев писал.

что же касается статьи, то это какая-то странная пропаганда линукса. я ее так понял: учителя некомпетентны (по причине низкой зарплаты или наоборот: учителя некомпетентны поэтому им и платят соответственно); линукс для компетентных, виндовс для дурачков давайте наберем компетентных и сделаем везде линукс (или наоборот: поставим везде линукс и все станут компетентнее). связка линукс-виндовс и информатика-информационные технологии реально выглядит довольно натянутой. так что ни по теме выбора ОС и всего программного обеспечения в целом, ни по теме информатики и информационных технологий ничего нового и сильно интересного там нет.
Виталий Каймин ( Пользователь )
(Татьяна Дедюлькина @ 01.05.2008, 16:59) <{POST_SNAPBACK}>
Евгений Анатольевич! А я не согласна со статьёй, а обсуждать так всё время на разных ветках именно это и обсуждаем al.gif .
Вы своё мнение напишите smile.gif


ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНАЯ СТАТЬЯ

ВТОЙ статье точка зрения и одержание кардинально изменялись несколько раз.
этот новый стиль статей можно назвать "ДИНАМИЧЕСКАЯ КОМПИЛЯЦИЯ"

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ О СВОБОДНОМ ОТКРЫТОМ ПО В СТАТЬЕ НАПИСАНА НЕПРАВДА.

ИЗВЕСТНА КНИГА л.рЕЙМАНА ОБ ИНФОРМААЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЯХ В БЮДЖЕТНЫХ
И КОММЕРЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЯХ . В ЭТОЙ КНИГЕ LINUX И СВОБОДНОЕ ПО
ВОВСЕ ОТСУТСТВУЕТ.
ДНЕЕ
ПОСЛЕ ПОЗОРНОГО СУДА НАД ДИРЕКТОРОМ ПОНОСОВЫМ И РЕШЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ
О ВНЕДРЕНИИ В СРЕДНЕЕ ОБРАЗОВАНИЯ СВОБОДНОГО ПО ТОЧКА ЗРЕНИЯ рЕЙМАНА
И СОДЕРЖАНИЕ РАССМАТРИВАЕМОЙ СТАТЬИ ИЗМЕНИЛИСЬ И КАРДИНАЛЬНО.


МОЖЕТ ЭТО И ПРАВИЛЬНО. ГЛАВНОЕ ТОЧКА ЗРЕНИЯ АВТОРА ВСЕГДА СОВПАДАЕТ
С ТОЧКОЙ ЗРЕНИЯ НАЧАЛЬСТВА. В ПРЕССЕ ЭТО НЕВОЗМОЖНО ФИЗИЧЕСКИ.

ВОТ ЭТО ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ, ВСТАЕШЬ С УТРА А ВСЕ ВЧЕРАШНИЕ СТАТЬИ
СВЕЖИЕ. гЛАВНОЕ ФАМИЛИИ АВТОРОВ НЕ ВКЛЮЧАТЬ, ЧТОБЫ НЕ ОБИЖАЛИСЬ И НЕ ОБВИНЯЛИ В НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ ПРАВ И НАРУШЕНИИ СТ.146 УК РФ.



ВАК, ПРОФ., ДОК.НАУК, МАГИСТР ПРАВА
Андрей Гнедов ( Пользователь )
(Евгений Анатольевич @ 30.04.2008, 07:29) <{POST_SNAPBACK}>
Интересная статья здесь
Автор точно расставил точки над и, в вопросе, что нужно изучать на уроках информатики, а что на факультативе.
Как считаете?

Статью больше всего хочется назвать полным баяном. Неактуально, не ново, неинтересно. Мнение у каждого участника форума свое, вряд ли оно изменится от этих обсуждений кардинально, но скорректироваться с учетом мнения коллег просто обязано.
Так вот насчет часов на информационные технологии. Моя дочка учится в гимназии. Поскольку там доминирует точка зрения, что технологии ученики изучат сами, а на уроках давать надо общую теорию, их класс не изучал электронные таблицы. В итоге, когда для уроков истории им потребовалось оформить таблицу регион(столбцы)-период(строки), чтобы увидеть связь между событиями в разных местах, весь класс чертил на ватмане, потратив по два-три дня своих выходных. В Excel эта же таблица оформляется за полдня. Компьютеры дома стоят у всех учеников, только пользоваться не научили. И четыре урока на электронные таблицы с лихвой бы окупились для всего класса. Так что мое мнение о необходимости изучения на уроках технологий, которые СРАЗУ ЖЕ будут применяться в учебной деятелности, подтвердилось еще раз.
Виталий Каймин ( Пользователь )
ЭЛЕКТРОННЫЕ ТАБЛИЦЫ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ ИНФОРМАТИКИ

МОЖЕТ Я ПОСТАРЕЛ, НО ЭЛЕКТРОННЫЕ ТАБЛИЦЫ ВХОДИЛИ В ШКОЛЬНЫЙ КУРС ИНФОРМАТИКИ С 1989 ГОДА, КОГДА ВСЕ МОСКОВСКИЕ ШКОЛЫ ПОЛУЧИЛИ ПЕРВЫЙ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО ОБУЧЕНИЮ ИНФОРМАТИКЕ ПО МАШИННОМУ ВАРИАНТУ.

ЭЛЕКТРОННЫЕ ТАБЛИЦЫ МОЖНО ИЗУЧАТЬ И ОСВАИВАТЬ КАК ПО ms office, так и по OPen office, как в Windows, так и в Linux.

хочу пожелать успехов.

ВАКаймин, проф, автор учебников по информатике.
Alex Korablev ( Пользователь )
(BAK @ 04.05.2008, 13:48) <{POST_SNAPBACK}>
ЭЛЕКТРОННЫЕ ТАБЛИЦЫ - ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ РАЗДЕЛ ИНФОРМАТИКИ
МОЖЕТ Я ПОСТАРЕЛ, НО ЭЛЕКТРОННЫЕ ТАБЛИЦЫ ВХОДИЛИ В ШКОЛЬНЫЙ КУРС ИНФОРМАТИКИ С 1989 ГОДА, КОГДА ВСЕ МОСКОВСКИЕ ШКОЛЫ ПОЛУЧИЛИ ПЕРВЫЙ ШКОЛЬНЫЕ УЧЕБНИКИ ПО ОБУЧЕНИЮ ИНФОРМАТИКЕ ПО МАШИННОМУ ВАРИАНТУ.


И что? Ну и что, что они есть в программе? и что что их нужно изучать? Дальше то что? Знание ради знания?
Знания ради первых мест в олимпиадах?

В педагогике и методике есть такой термин - межпредметные связи называется.
Надеюсь доктору компьютерных наук, магистру права пояснять не надо что это такое?
Так вот, вам А.А.Гнедов привел пример - когда они нарушены или даже попросту не востребованы.
Полученные знания, умения, опыт деятельности на одних уроках - учащиеся не знают где и как применять на других. А учителя - даже не подсказали.. В результате - класс рисует таблички на ватмане руками по два-три дня..

Ну и какой тут смысл тогда осваивать ms office и/или open office - если ученики не видят и не знают что ими можно воспользоваться решая учебную проблему в другой области знания, потратив на решение задания в разы меньше времени?

Какой смысл в пятидесяти-ста школьников участниках олимпиад по программированию, которые побеждают, если остальные 50-100 тысяч школьников будут продолжать чертить, рисовать на ватмане таблички, тратя в 4-5 раз больше времени, чем требуется?


На счет статьи - она явно расчитана на тех кто слабо знаком с проблемой.... собственно аудитория http://citkit.ru/ таковой и является по большей части..
Напихали в кучу самые известные проблем российского образования, а потом написали что Linux и поддержка его государством, внедрение в школы - это хорошо. вот и статья...
Ничего нового.. ничего актуального.. все проблемы - что затронуты в статье и так известны.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+