Личный кабинет

Качество человека культуры: достоинство личности

Достоинство определяется свободой личности или свобода личности ее дос
Валентина Князева ( Пользователь )
Настала пора открытия новой ветки: «Человек культуры – достоинство личности».
Мы выяснили при обсуждении первого качества человека культуры – свободы личности, что ребенок, чтобы стать подлинно свободным в более старшем возрасте, должен очень умно и осторожно (со стороны взрослых) в самом раннем детстве претерпеть ограничение свободы. Это «работа» прежде всего самих родителей, а затем уже и тех лиц, кто станет воспитывать дошкольника: воспитатели и другие специалисты детского сада, няни, гувернеры, дедушки-бабушки, руководители кружком и секций по интересам, репетиторы и прочее.
Очень важно научить ребенка этой пьянящей свободе, ограничению без ограничений, увы, «приземляемся», связанной с желанием и умением подчиняться общим правила, то есть с дисциплиной, а позднее и самодисциплиной.
Вот тут на стыке свободы и дисциплины всплывает наверх очень важное качество личности, без которого, как и без первого, нет человека культуры, - ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ.
Что же такое достоинство личности? Как мы, учителя и родители, его понимаем? Обсудим?
Валентина Князева ( Пользователь )
[Вот что говорит о достоинстве личности Конституция РФ:
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. НИЧТО не может быть основанием для его умаления.

Для учителя это закон, который он должен исполнять неукоснительно. Однако всегда ли это так?
Рассматривая, что такое достоинство личности УЧЕНИКА, не будем забывать о достоинстве УЧИТЕЛЯ.
Валентина Князева ( Пользователь )
Во второй школе, где веду практику, наконец-то также смогла посетить урок студентки (химия). Меня порадовала учительница химии: подошла ко мне и извиняющимся голосом сказала: «Я буду сидеть там (за длинным столом для опытов), ну, вы понимаете, надо помочь с дисциплиной, а то и не придут студентки в школу больше». (Очевидно, она имела ввиду, что не придут после урока, на котором придется много сил и времени потратить на попытки наладить дисциплину, что негативом пройдется по достоинству студентки).
Вот естественная забота о достоинстве студентки как будущего учителя.
Урок прошел хорошо. В начале урока студентка увидела у одного из юношей (8 класс) мобильник, лежащий на столе, и попросила: «Телефон убери, пожалуйста». Вскользь, не заостряя на этом внимания ни свое, ни остальных учеников. Ученик просьбу выполнил быстро и не пререкаясь.
Тема урока была посвящена строению атома, его составу и важнейшим характеристикам атома. Класс работал, каждый слушал и писал, как и положено добропорядочному ученику. Тему все поняли (это точно! Сама наблюдала), новый алгоритм использовали при решении грамотно и с успехом. Так что есть в России скромные учителя, которые к тому же и проблем «свободных» личностей не знают.
Я поделилась с ней проблемой, обсуждаемой на ветке «Свобода личности». Что вы, сказала, и у нас эта проблема из проблем. Но я решаю просто: в начале урока прошу все мобильные телефоны ко мне на стол. Иначе работы не будет. Повинуются.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 28.02.2008, 15:24) <{POST_SNAPBACK}>
[Вот что говорит о достоинстве личности Конституция РФ:
Статья 21
1. Достоинство личности охраняется государством. НИЧТО не может быть основанием для его умаления.
Для учителя это закон, который он должен исполнять неукоснительно. Однако всегда ли это так?
Рассматривая, что такое достоинство личности УЧЕНИКА, не будем забывать о достоинстве УЧИТЕЛЯ.


Бессмыссленно обсуждать только ОДНО свойство и ликачество личности (человека) вне тезауруса связанных с ним понятий.

Бессмыссленно обсужать правоустановительную НОРМУ без системы подзаконных правоприметительных НОРМ - превращающих её в действия.

Бкссмыссленно обсуждать систему НОРМ как регуляторов социальных отношений без указания КОНТЕКСТА этих отношений, регулируемых законом. Понятий "ученик" и "учитель" НЕТ в нормативно-законодательной базе РФ. Есть "обучающиеся и вопитанники" и есть "педагогические работники". Нет, но нужен Образовательный Кодекс РФ.

Все, что не облачено в нормативно-правовую и законодательную форму обречено остаться досужим домыслом и долгими разговорами впустую. Так как не может быть реализовано в социуме.

Извините, если обескуражил tongue.gif
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.02.2008, 15:53) <{POST_SNAPBACK}>
. Так как не может быть реализовано в социуме.

Извините, если обескуражил tongue.gif




Да, ведь многие законы не применяютс, у других существует "феоменальная практика применения", у третьих - трактовка, у четвертых - акценты...

Бумага... и власть. Кто правее? tongue.gif
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.02.2008, 17:53) <{POST_SNAPBACK}>
Понятий "ученик" и "учитель" НЕТ в нормативно-законодательной базе РФ. Есть "обучающиеся и вопитанники" и есть "педагогические работники".
.....Извините, если обескуражил


Да уж, обескуражили, Владислав Иванович! Таперича "ученика и учителя" нету и никак не реализуемо в социуме!
Это на Вас проектная деятельность так пагубно повлияла?

В жизни есть много вещей окромя "нормативно-законодательных баз". Без которых и "базы" эти повиснут в воздухе, не в силах сделать ни шагу. Например, Словари русского языка. На котором эти "базы" пишутся. Практика сложившихся поведенческих норм и понятий , без которых, на одних юридически закрепеленных терминах, общество жить не может. А ведь живет же -- стало быть, не совсем еще с ума сошло на юридической почве!
Понятия типа "оскорбительное поведение", "уважение к окружающим", "руководство-подчинение" не могут быть прописаны ни в какой "базе". Разве только отдельными деталями.
Предписать -- насколько "руководитель" правомочен диктовать, что "относится", а что "не относится" к кругу его полномочий -- никогда исчерпывающе не может быть прописано. Коллизия с мобильниками на уроках, к примеру. "Мешает" он или "не мешает"? Входит в "обязанности" обучающегося выключать его по требованию учителя или не входит. Или это "покушение на личную собственность"? А завтра кроме мобильников еще что-нибудь новенькое появится -- это тоже надо включать в "нормативно-законодательную базу" -- а без этого ни-ни! ? Не реализуемо в социуме! Не вправе "педагогический работник" (шкраб, по-старому; слово "учитель" нелегитимно!) руководить поведением на уроке, пока Госдума не приняла норму прямого действия и не зафиксировала в Законе об Образовании!

Все, что не облачено в нормативно-правовую и законодательную форму обречено остаться досужим домыслом и долгими разговорами впустую. Так как не может быть реализовано в социуме.

Прямо одолели эти "дети юристов" (Начиная с Жириновского!). Раньше, значит, как-то разбирались -- что бригадир или мама с папой имеют право делать, а что не имеют. А теперь -- пока не пропишут в ихней "базе" точные инструкции, не смей сына по попе шлепнуть!
О-хо-хонюшки! При-ихалы!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(воронн @ 02.03.2008, 18:49) <{POST_SNAPBACK}>
Да уж, обескуражили, Владислав Иванович! Таперича "ученика и учителя" нету и никак не реализуемо в социуме!


Счастливый Вы человек, Владислав Владимирович... Никогда под судом и следствием не находились. В судебных разбирательствах и тяжбах не участвовали. Сами судебные иски в прокупатуру никогда не подавали... Дай Вам бог и дальше оставаться в этом неведении и социальной девственной наивности...

Но если вдруг попадется такой "вздорный" родитель, да еще не только с апломбом, но и с достатком времени, денег и связей, то "педагогу с мобильником" возможно придется по уши хлебнуть прокурорской риторики; разборки по нормам, определениям и понятиям; неопределенности существующего понятия "собственность" в Конституции РФ; многообразия несостыкованных законодательных Кодексов, регулирующих социальные отношения между гражданами и, возможно, в итоге, - и жесткость тюремных нар. Давайте будем этого остерегаться... Я же только из своего личного опыта и знаний предупреждаю о возможном, не более...

Вы же сами попробовать этого всего на собственном опыте не хотите? Про других рассуждаете? Без личных рисков и персональной ответственности... Нет их в виртуале...
Григорий Ищук ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 28.02.2008, 15:23) <{POST_SNAPBACK}>
Настала пора открытия новой ветки: «Человек культуры – достоинство личности».
Мы выяснили при обсуждении первого качества человека культуры – свободы личности, что ребенок, чтобы стать подлинно свободным в более старшем возрасте, должен очень умно и осторожно (со стороны взрослых) в самом раннем детстве претерпеть ограничение свободы. Это «работа» прежде всего самих родителей, а затем уже и тех лиц, кто станет воспитывать дошкольника: воспитатели и другие специалисты детского сада, няни, гувернеры, дедушки-бабушки, руководители кружком и секций по интересам, репетиторы и прочее.
Очень важно научить ребенка этой пьянящей свободе, ограничению без ограничений, увы, «приземляемся», связанной с желанием и умением подчиняться общим правила, то есть с дисциплиной, а позднее и самодисциплиной.
Вот тут на стыке свободы и дисциплины всплывает наверх очень важное качество личности, без которого, как и без первого, нет человека культуры, - ДОСТОИНСТВО ЛИЧНОСТИ.
Что же такое достоинство личности? Как мы, учителя и родители, его понимаем? Обсудим?


Извините меня ради бога! Не могу удержаться! Кто это мы выяснили "что ребенок, чтобы стать подлинно свободным в более старшем возрасте, должен очень умно и осторожно (со стороны взрослых) в самом раннем детстве претерпеть ограничение свободы." У меня совершенно иное впичатление получается!

Получается, что ученик с мобильником на уроке не достоин звания ученика. И учитель с мобильником - не достоин звания учитель. А начинается разговор о достоинстве личности. Или ученик и учитель априори не личность или я ничо не понял.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 02.03.2008, 22:35) <{POST_SNAPBACK}>
Счастливый Вы человек, Владислав Владимирович... Никогда под судом и следствием не находились.

Честно признаюсь -- грешен. Не находился. Не был. Не состоял. Сам понимаю: "...От сумы да от тюрьмы...". Тьфу-тьфу-тьфу...
Дай Вам бог и дальше оставаться в этом неведении и социальной девственной наивности...

Ну, уж степень наивности чуть преувеличили. Про юридические моменты-то я понимаю. Где нормативная база и т.д. Просто Вы изволили как-то чересчур широко выразиться: "... не реализуется в социуме". Мол, если "ученика-учителя" в норме не прописано. Под "социумом" Вы только суд да следствие разумеете? В суде юридическое определение "учитель", может, и не должно в документах упоминаться. А в СОЦИУМЕ -- реализуются эти социальные отношения "ученик-учитель и т.д.". В общественном сознании, морали, обыденных нормах, традициях...

Вы бы точнее выражались, Владислав Иванович.
Но если вдруг попадется такой "вздорный" родитель, да еще не только с апломбом, но и с достатком времени, денег и связей, то "педагогу с мобильником" возможно придется по уши хлебнуть прокурорской риторики; разборки по нормам, определениям и понятиям; неопределенности существующего понятия "собственность" в Конституции РФ

Если насчет нестыковок законодательных норм Вы правы, то, ежели конкретно про модельный случай с мобильником говорить, меня поворот сюжета как-то... удивляет.
А причем тут "собственность" вообще? Это руководство той школы так интерпретирует? Или в нашей дискуссии крен этакий получился.

А "собственность" тут не причем. Если, конечно, не иметь в виду право учителя конфисковать мобильник, уничтожить его -- на глазах публики или в сторонке.
Речь то не о конфискации -- а о запрете пользоваться. В данный момент в данном месте.
Когда требуют в аэропорту багаж сдать, не проносить в салон какие-то вещи -- то речь же НЕ ИДЕТ о собственности, о ее конфискации. Или где-нибудь в музее, на выставке, в операционной, в бане, в ином месте -- не разрешается без спросу фотографировать. Речь же не том, что человека лишают права собственности на фотоаппарат! Делается это ради охраны авторского права или потому, что фотографирование будет мешать другим посетителям или еще почему -- но если некая администрация устанавливает определенные правила на подведомственной территории, то не много ли будет : обращаться аж к Конституции, и почему-то к статьям про собственность?
Можно и к Конституции -- но хотя бы к другим статьям. Об ущемлении каких-то иных прав, об оскорблении, унижении, других гражданских свободах...


Не иметь права на уроке чем-то пользоваться, или сдать некий предмет на хранение учителю (как багаж в самолете) -- к вопросу собственности вообще не должно иметь отношения. Почему на ней-то зациклились?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(воронн @ 03.03.2008, 19:05) <{POST_SNAPBACK}>
В суде юридическое определение "учитель", может, и не должно в документах упоминаться. А в СОЦИУМЕ -- реализуются эти социальные отношения "ученик-учитель и т.д.". В общественном сознании, морали, обыденных нормах, традициях...
Вы бы точнее выражались, Владислав Иванович
.


Что правда, то правда... Признаю, Владислав Владимирович. РАМКИ обсуждения точнее надо держать... Ведь надуманная ситуация с мобильником, просто признак кроящейся за ней ПРОБЛЕМЫ. Проблемы как противоречия. Противоречия между чем и чем?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+