Личный кабинет

Качество человека культуры: свобода личности

Может ли свобода личности быть неограниченной?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Я так часто со многим,что Вы пишете, Владислав Владимирович молча соглашаюсь (хотя описываем мы с Вами одну и ту же ситуацию, как "в попе и собаке" на разных языках) , что рад зацепке, благодаря которой могу Вам противопоставиться как учитель математики (физику всю жизнь вел с ней параллельно в одном классе).

(воронн @ 17.02.2008, 19:48) <{POST_SNAPBACK}>
Математика -- наука скучная, где в ответ на любой блеск глаз надо спрашивать "а почему"? Вслух или про себя.


ПОЧЕМУ у меня всегда по счету вопрос третий. Первый вопрос - в чем ПРОБЛЕМА? Второй вопрос - а ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ? И только третий - ПОЧЕМУ так?

Может быть в этом наша с Вами разность мировидений, уважаемый Владислав Владимирович? Вопрос ПОЧЕМУ возвращает взгляд в прошлое. Вопрос о ПРОБЛЕМЕ акцентирует на настоящем. А вопрос ЧТО ДАЛЬШЕ? нацеливает на будущее. Вот ПОЧЕМУ я занимаюсь проектированием и косультированием управления проектами, а не математикой. МЫ - РАЗНЫЕ.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.02.2008, 17:56) <{POST_SNAPBACK}>
ЗДесь все на месте и все тщательно отработано. И логически в том числе.

Тогда удачи в поисках смысла smile.gif
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 16.02.2008, 18:41) <{POST_SNAPBACK}>
Ох, не простое это дело - свобода личности. Человек должен научиться управляться со своей свободой, вероятно ограничивать ее. Иначе все может идти наперекосяк.
Интересная постановка задачи... Не "научиться пользоваться" свободой, а "научиться управляться" И сразу опасение - "может идти наперекосяк". И сразу путь решения - "ограничивать". Другие варианты - не рассматриваются al.gif
А дальше работает теорема Шеннона "Любая передача иноформации связана с ее искажением". И "ограничивать" из исходного допущения превращается в обязательное и неизбежное правило. Что мы и наблюдаем практически в любом классе и в любом возрасте.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.02.2008, 22:24) <{POST_SNAPBACK}>
ПОЧЕМУ у меня всегда по счету вопрос третий. Первый вопрос - в чем ПРОБЛЕМА? Второй вопрос - а ЧТО ДЕЛАТЬ ДАЛЬШЕ? И только третий - ПОЧЕМУ так?

Принципиальнейший момент, согласен. Надо думать в Вашу пользу? Вы-то вон как ОБЩО глядите, сверху. А я "копошусь" на чем-то третьестепенном!

Вы опять -- про свою проектную культуру, пуп земли! А я про ДЕЛО. Про СОДЕРЖАНИЕ, которым в итоге должен быть наполнен этот Ваш "проект". О ткани бытия, о сути, о составе -- "образования". Вы на бабочку с орлиной высоты глядеть предлагаете -- но так Вы про саму бабочку НЕ УЗНАЕТЕ.

Математика начинается с понимания и мысли (рациональной, логической, доказуемой) о некоем ОБЪЕКТЕ. И этот объект -- вовсе не "мое сознание" и прочая, извините, фигня полнейшая и на постном масле. Эти объекты -- "5+7", таблица умножения (почему она такая?), "икс", манипулируя с которым мы вдруг узнаем, сколько же аршин ситца было у купца; сумма углов треугольника (в евклидовой геометрии) ВСЕГДА, хоть тресни равна 180.
Это -- те шаги, та ткань, из которой все сделано -- МЫСЛЬ о том-другом-третьем, подход, методология, техника и эстетика мысли. "Что есть истина". И ПОЧЕМУ ? Причем математический ответ на "почему" -- не такой, как в химии или истории!
Это -- невидимые, абстрактные объекты (треугольник виден, но ни суммы углов, ни иных свойств все равно не "видно", это уже видят "умом"!). Формальное мышление, логика, истина-ложь.

И разговаривать с НЕУЗНАВШИМ этого человеком о "проблемах" и "что делать"? Проблема ему не видна, как слепому картина Моне. А что значит "делать" или "не делать" он так же не знает, ибо ни разу не видел "делания". И ни разу не "делал" ничего сам!

И вот только ПОСЛЕ ПОДНЯТИЯ (на довольно приличную, орлиную высоту, это даже в школе еще и недостижимо!) -- можно оглянуться, и ЗНАЯ, что за бабочки летают, как и почему, начать задавать ВАШИ вопросы. И только тогда -- мои слова про "фигню и постное масло" отменяются. (Теперь можно за них и извиниться -- но тогда они именно и были к месту!).

Опять извините, но и столь нравящаяся Вам "виртуальная лаборатория" мне видится АБСОЛЮТНО надуманной, неконструктивной и БЕСПОЛЕЗНОЙ как бантик на тракторе. ДО освоения "ткани предмета" говорить о "цилиндрах и пауках" беспредметно. А ПОСЛЕ освоения -- слишком примитивно. Там уж и до моделей поумнее человек (где-нибудь на излете университета) может подняться.

Может быть в этом наша с Вами разность мировидений, уважаемый Владислав Владимирович? Вопрос ПОЧЕМУ возвращает взгляд в прошлое.

Это лично Ваше биографическое прошлое, Владислав Иванович. Не более того. Для многих ребят эти "почему" настоящее или еще будущее. Для меня, когда меня кое-какая математическая проблема беспокоит -- это тоже настоящее. Это Вы, извините, занялись не тем, не другим, не третьим, (не говорю, что Ваше четвертое "плохое"!). Но глядя из мертвящих высот Ваших придуманных пирамид, имейте хотя бы уважение к людям, которые РАБОТАЮТ (в настоящем, а не маниловском будущем) , а не "проектируют модель модернизации рефлексии инверсии сознания" для запудривания чиновных мозгов. Вы прямо Снежная Королева какая-то: как что живое увидите, так дохнете, заморозите, абстрагируете -- и тащите куда-то на Сев.полюс выкладывать из льдинок слово "вечность".
Вопрос о ПРОБЛЕМЕ акцентирует на настоящем. А вопрос ЧТО ДАЛЬШЕ? нацеливает на будущее. Вот ПОЧЕМУ я занимаюсь проектированием и косультированием управления проектами, а не математикой. МЫ - РАЗНЫЕ.

Верно. И я о том же. Мы согласны. Ну ПОЧЕМУ Вы всех бабочек вечно на свои булавки накалываете -- и утаскиваете на какие-то пирамиды для совершения неведомых смертным шаманских обрядов?
Валентина Князева ( Пользователь )
(Николай Куриленко @ 17.02.2008, 21:18) <{POST_SNAPBACK}>
Из цитаты Песталоцци видно,что он здесь обсуждал один аспект воспитания - подготовка к исполнению общественных обязанностей.Но эта цель подходит для тоталитарных государств,а для свободной личности (даже в современном варианте) - это не является самоцелью.Тут надо бы подумать,а что может сподвигнуть личность захотеть служить обществу.И наше время отчетливо показывает,что ничего(деньги временно)не может заставить человека изучать предмет,служить Родине,выполнять нормы культуры - кроме как любовь к этому.И может проблемма педагогов в том,что они не могут(может потому что сами не имеют) привить любовь к знаниям,своему предмету,преодолению трудностей ?..


И вы это на полном серьезе? У меня нет слов. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Главная задача воспитания, по Песталоцци, думаю, есть как раз -таки цель научить ребенка, как не стать изгоем общества.
Я бы не стала жонглировать сверх меры такими словами, как любовь, захотеть, служить Родине и пр. из этого же ряда. Достаточно приелось и давно не работает.
Валентина Князева ( Пользователь )
(sermivoz @ 18.02.2008, 04:01) <{POST_SNAPBACK}>
Интересная постановка задачи... Не "научиться пользоваться" свободой, а "научиться управляться" И сразу опасение - "может идти наперекосяк". И сразу путь решения - "ограничивать". Другие варианты - не рассматриваются al.gif
А дальше работает теорема Шеннона "Любая передача иноформации связана с ее искажением". И "ограничивать" из исходного допущения превращается в обязательное и неизбежное правило. Что мы и наблюдаем практически в любом классе и в любом возрасте.


По-моему, Владислав Владимирович хорошо продемонстрировал способы самоограничения личности. Можно взрослому вести себя и по-другому, но эффекта добивать того же. Желаний много, соблазнов много, подлинно свободной личность может стать исключительно через умение себя ограничивать (сдерживать, обуздывать и пр.).
Да и Песталоцци о том же нам поведал из 18 века. Человека надо научить себя ограничивать, и когда это станет фактом - личность обретет подлинную свободу.
Валентина Князева ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 18.02.2008, 10:56) <{POST_SNAPBACK}>
С кого начинать- с реорганизации госструктур или с управления самим собой? С управления своей свободой за счет своей силы воли в соответствии с голосом совести? Реформы сверху или модернизация снизу? С модернизация самого с себя? Учителя? Вертикаль , горизонталь или диагональ сознания тоже? Какие средства управления собой выберешь, так "по средствам" , "нормально" и заживешь.


"С управления своей свободой за счет своей силы воли в соответствии с голосом совести?" Вопрос судьбоносный.
Как можно управлять своей сводобой?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(воронн @ 18.02.2008, 17:04) <{POST_SNAPBACK}>
Принципиальнейший момент, согласен. Вы опять -- про свою проектную культуру, пуп земли! А я про ДЕЛО. Про СОДЕРЖАНИЕ, которым в итоге должен быть наполнен этот Ваш "проект". О ткани бытия, о сути, о составе -- "образования". Вы на бабочку с орлиной высоты глядеть предлагаете -- но так Вы про саму бабочку НЕ УЗНАЕТЕ.
Математика начинается с понимания и мысли (рациональной, логической, доказуемой) о некоем ОБЪЕКТЕ.


Так и я ровно прото же самое, Владислав Владимировия? Математика и математический анализ начинается с ОБЪЕКТА. Потом многообразие расширяется от атрибутов этого объекта, их изменний,многообразия отношений, форм и пошло-поехало соответствующее мировидение... Но вроос ПОЧЕМУ при аксиоматическом построении математики продолжает оставться главным - ПО ЧЬЕМУ пути идете, товарищи? Каковы основания? Кто велел?

Кроме ОБЪЕКТНОГО анализа существуют и другие типы анализа. Возможно Вы на эту ветку не заглядывали.Какова у кого ПРОБЛЕМА, такой тип анализа и используется. МЫ - РАЗНЫЕ.

[attachment=3380:attachment]

С разными представлениями о проектной логике, которая превращает человека из одноглазого циклопа в двуглазого субъекта... Одновременно удерживающего и стягива.щего в совем сознании прошлое, настоящее и будуще... Но до стоглазого аргуса еще далеко? tongue.gif
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 18.02.2008, 17:57) <{POST_SNAPBACK}>
"С управления своей свободой за счет своей силы воли в соответствии с голосом совести?" Вопрос судьбоносный.
Как можно управлять своей сводобой?


Самоуправляться и самоопределяться... Цитировал же уже Андрей Юрьевич... "Дай мне бог силы изменить то, что я могу изменить, терпение перенести то, что изменить не в силах и мудрость, чтобы отличить первое от второго". "Мудреть" за счет рефлексии приходиться. Уходя от посредственизации за счет усложнения имеющихся в налиции средств преобразования СЕБЯ.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 18.02.2008, 20:37) <{POST_SNAPBACK}>
Но вроос ПОЧЕМУ при аксиоматическом построении математики продолжает оставться главным - ПО ЧЬЕМУ пути идете, товарищи? Каковы основания? Кто велел?


До аксиоматического построения математики надо ДОРАСТИ. и довольно долго. НЕ УМЕЯ еще, на зная, не представляя, а что, собственно делать с ЛЮБОЙ из систем аксиом, что и как из не "будет" или "не будет" следовать.

Эти "корни", их вИдение и обсуждение -- тоже только ПОСЛЕ поднятия на приличную высоту.
С разными представлениями о проектной логике, которая превращает человека из одноглазого циклопа в двуглазого субъекта... Одновременно удерживающего и стягива.щего в совем сознании прошлое, настоящее и будуще... Но до стоглазого аргуса еще далеко?

Извините, мания величия. Этак, значит, все "одноглазые", один проектник двуглазый?

У каждого, на самом деле глаз -- несколько. По меньшей мере, десяток. (аспектов, социальных ролей, функциональных положений...). И если КАКИЕ-ТО орг.аспекты луше виды с позиции проектировщика -- то не вижу решительно причин объявлять его "белой костью" по отношению к обладетелям ИНЫХ видов зрения.

Кабы они ДОКАЗАЛИ как-нибудь убедительно свою "особую первосортность". Что, есть великие достижения? Не укажете?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+