Личный кабинет

О миссии школы

К чему школа должна подготовить ученика: к научной работе, к производс
Андрей Гнедов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Прошу поделиться соображениями, как вы представляете себе мисию школы. Зачем мы приходим в класс и тратим свое и чужое время? Какова цель всего процесса обучения?
Общий ответ "подготовить ребенка к взрослой жизни" в представлении каждого преломляется по-своему. Основные варианты, которые могут быть, таковы:
1) общее развитие способностей
2) подготовка к научной работе, развитие абстрактных представлений
3) подготовка к будущей работе на коммерческих предприятиях, практическое применение каждого полученного навыка и умения в своей обыденной жизни

В зависимости от этого и строится вся система образования.
Особенно остро этот вопрос стоит при преподавании информатики, в которой устоявшегося годами курса и методики нет, а чему и как учить, каждый учитель выбирает сам.
А как Вы представляете себе миссию школы?
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(А.А.Гнедов @ 24.01.2008, 11:48) <{POST_SNAPBACK}>
А как Вы представляете себе миссию школы?
Мне кажеется, миссия школы - помочь ребенку стать самим собой
Что я имею в виду...
Ребенок пришел в этот мир не по собственной инициативе, его сюда пригласили. Он этому миру ничего не должен.
Никто не знает, какой потенциал заложен в нем. Ни родители, ни учителя, ни он сам. Но ведь есть он, этот потенциал развития.
Так вот, миссия школы - быть такой, чтобы каждый ребенок смог в ней как можно полнее реализовать свой потенциал развития. Который, в свою очередь, понадобится ему, чтобы реализовать свою миссию в этом мире.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(sermivoz @ 24.01.2008, 16:41) <{POST_SNAPBACK}>
Мне кажеется, миссия школы - помочь ребенку стать самим собой
Так вот, миссия школы - быть такой, чтобы каждый ребенок смог в ней как можно полнее реализовать свой потенциал развития. Который, в свою очередь, понадобится ему, чтобы реализовать свою миссию в этом мире.

Простите, Сергей Михайлович, случайно заглянул на ветку... Но эти неоднократно слышанные и читанные мною КРАСИВЫЕ слова на девяносто, как минимум, процентов -- лишь поэтический штамп. И настолько же неконструктивны.
Если отбросить редкие случаи явных "моцартов", у родишегося только что человека НЕТ однозначной "миссии" и однозначного "птонециала. Есть обширнейший спектр возможных миссий и спектр поддающихся развитию потенциалов. Не то, чтобы "каждый способен к каждому". Темперамент, баланс ratio и emotio, психофизические характеристики, конечно, разводят людей по неким... скажем, сферам перспективной для них деятельности. И даже больше -- по определенным складам ментальности, проявлений духовной жизни. Но даже и это не жестко (Бородин=химик+ композитор).

Неведомо, какие возможности, какие потенциалы не развились только потому, что не были предложены человеку. Иногда проявляются они потом случайно, чаще, как я думаю, эти сослагательные наклонения остаются тайной навеки. И развивается в итоге то из потенциально заложенного, что инициируется семьей, средой общения, в том числе и школой. И вместо "быть самим собой" я бы уныло констатировал: помогаем проявить получше то, что смогло проявиться!
А то, что школа, например, не может предложить кому-то наиболее полезный ему (для "самого себя") продвинутый курс рисования (!) -- и хорошо, если он вне школы сумеет это дополучить, что во многом дело случая -- это школа даже и знать-понимать не будет. И будет под видом "самого себя" развивать, скажем, из него физика. К чему способности ТОЖЕ есть. Так это получится человек "сам собой" или нет?

Нету у большинства людей сколько-нибудь отчетливо-однозначного "самого себя". Это что-то вроде биологической предопределенности получается. Или категорических (но и уклончивых одновременно) заявлений астрологов - тот сразу "Лев", а тот "Скорпион".

Гнедов-то конкретней спрашивает. И по делу. По живому. И я его хорошо понимаю.
Общее-то развитие в любом случае целью школы должно являться. При всей размытости и многовариантности этого понятия. Некие "общекультурные" ценности, общий тезаурус, интеллектуальные способности, логика, восприятие эстетических сторон жизни, гражданские качества и т.д.

А развилка: для академической деятельности или для прагматических нужд -- является проклятым вопросом и для многих других дисциплин. И вечно получается некий компромисс -- и где-то для этого, и где-то для того. До некоторых пор пытаемся вести всех вместе -- а потом волей-неволей, "по жизни" начинаются противоречия. Каждой категории в итоге дают не в точности то, что нужно им. Одним -- слишком мало; а для других это слишком много!
По хорошему, я бы и в информатике (и в математике, скажем) попытался устроить деление по уровням. Информатика - 1 для всех, включая чайников. Информатика-2 уже для продвинутых. И аттестовать всех по уровню-1, и лишь некоторых по уровню-2 тоже. (Что-то вроде заграничных "модулей"!)
Это -- НА МНОГИХ предметах так!
Лебедь, рак и щука.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
Коллеги,
понятие "миссия" пришло из бизнеса и имеет смысл для развития бренда, узнаваемости, "отличности от других".
Для хождения строем или стадом по давно- или свежо- опубликованным расчасовкам типа "Лирика в школе. 2 класс" она не нужна.
Если у вас есть претензия на личное прочтение задачи общего образования и надежда на то, что вам дадут его осуществить, стоит думать о миссии, чтобы родители понимали, чем им грозит приход в эту школу.
Андрей Гнедов ( Пользователь )
(воронн @ 26.01.2008, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
Если отбросить редкие случаи явных "моцартов", у родишегося только что человека НЕТ однозначной "миссии" и однозначного "птонециала. Есть обширнейший спектр возможных миссий и спектр поддающихся развитию потенциалов. Не то, чтобы "каждый способен к каждому". Темперамент, баланс ratio и emotio, психофизические характеристики, конечно, разводят людей по неким... скажем, сферам перспективной для них деятельности. И даже больше -- по определенным складам ментальности, проявлений духовной жизни. Но даже и это не жестко (Бородин=химик+ композитор).

Я учился на мат-мехе Ленинградского университета. Из ведущих профессоров математики нашего факультета двое окончили еще и консерваторию, причем с отличием.
(воронн @ 26.01.2008, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
По хорошему, я бы и в информатике (и в математике, скажем) попытался устроить деление по уровням. Информатика - 1 для всех, включая чайников. Информатика-2 уже для продвинутых. И аттестовать всех по уровню-1, и лишь некоторых по уровню-2 тоже. (Что-то вроде заграничных "модулей"!)
Это -- НА МНОГИХ предметах так!

Идея разделить образование на несколько уровней с одной стороны хороша, но это если принять как миссию подготовку к работе в коммерческой организации: делай то, что получается лучше, чем у других, это обеспечит тебе хороший заработок. С другой стороны, если задаться целью подготовить всесторонне развитую личность, идея разделения категорически неприемлема: если что-то получается у ученика хуже, нужно уделить этому предмету больше сил и времени и наверстать упущенное. Ведь детей, абсолютно неспособных к какой-то деятельности, не бывает. Можно сказать, что китайский язык очень сложный. Но почему-то миллиард человек говорит по-китайски, и никаких сбоев в усвоении этого языка у них нет. Так что при желании можно научить всему. А вот стоит ли этим заниматься - ответ на этот вопрос лежит в понимании миссии школы.
Андрей Гнедов ( Пользователь )
(МЭК @ 26.01.2008, 22:41) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги,
понятие "миссия" пришло из бизнеса и имеет смысл для развития бренда, узнаваемости, "отличности от других".
Для хождения строем или стадом по давно- или свежо- опубликованным расчасовкам типа "Лирика в школе. 2 класс" она не нужна.
Если у вас есть претензия на личное прочтение задачи общего образования и надежда на то, что вам дадут его осуществить, стоит думать о миссии, чтобы родители понимали, чем им грозит приход в эту школу.

Понятие миссия присуще совершенно любому предприятию, в том числе и школе. Мне кажется, что каждый для себя ее как-то понимает и сообразно со своим пониманием действует. Я считаю, что подготовка к взрослой жизни - это прежде всего возможность найти хорошо оплачиваемую работу после некоторого дополнительного обучения непосредственно специальности. И все развивающие предметы, не имеющие непосредственного применения на практике, рассматриваю именно в этом ключе. Конечно, сегодня никто не будет строить в практической деятельности чертежи циркулем и линейкой. Но аксиоматический подход и навыки по доказательству своих утверждений ученики получают именно в курсе геометрии. Может быть, можно для развития этих же навыков применять и какую-нибудь другую методику, но нужно ли?
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(А.А.Гнедов @ 26.01.2008, 22:56) <{POST_SNAPBACK}>
Понятие миссия присуще совершенно любому предприятию, в том числе и школе.

Вот и типичный пример нестыковки терминологии.
Я его использую в современно-управленческом смысле, а Вы, похоже, хотите философское прочтение.
Тогда у меня масса возражений.
Для начала откроем словарь, например, для простоты, gramota.ru:
МИССИЯ1 ж.

1. Ответственная роль, задание, поручение.
2. Дипломатическая делегация специального назначения.
3. Дипломатическое представительство, возглавляемое посланником или поверенным в делах. // Здание, занимаемое таким представительством.

МИССИЯ2 ж.

1. Миссионерская организация.

Если мы имеем в виду светское прочтение, нас устроит только п.1
В этом случае не вижу смысла в замене слова "Устав" на слово "миссия".

Если мы пытаемся привнести нечто "миссионерское" (даже в светском смысле - "разумное, доброе, вечное"), не могу принять сочетание "присуще предприятию" - оно вообще не присуще, а "дано свыше". И нам еще предстоит, причем, ЛИЧНО эту миссию осознать.
Могу, отчасти, представить командный подход к некому прочтению общей для организации задачи - и то в лице лидеров, а не всего "личного состава". Но это уже смыкается с технологическим подходом, который я озвучил.
Работа по формированию команды с особой миссией - весьма непроста. Я не верю в возможность ее выработки школой при отсутствии претензий на некоторую индивидуальность. Более того, не уверен, что такая работа реально проведена даже в ярких индивидуальных школах, даже если эта миссия представлена на бумаге. В лучшем случае - это видение их руководителя, а в худшем - просто прекраснословие.
Учительство - весьма кулуарное занятие. Ваше видение распространить на коллегу почти невозможно, если он этого не хочет, а большинство не хочет. Поэтому, пока учитель вписывается в представления об учителе, он будет жить и работать с теми представлениями, которые ему дороги. Если же Вы начнете "грузить" его своей миссией, он просто будет Вас избегать. Хотя не исключено, что кто-то имеет сходные взгляды, которые вы вместе будете мило обсуждать за чаем в лаборантской.
Нет смысла обсуждать миссию пока не сформулированы цели и задачи, т.к. это практически одно и то же.
А они не сформулированы и еще долго не будут сформулированны. Думаю, их и невозможно сформулировать в той системе, в которой мы находимся, т.к. у всех они разные, а школы - за редким исключением - одинаковые.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(воронн @ 26.01.2008, 19:11) <{POST_SNAPBACK}>
... эти неоднократно слышанные и читанные мною КРАСИВЫЕ слова на девяносто, как минимум, процентов -- лишь поэтический штамп. И настолько же неконструктивны.
Владислав Владимирович, отнесите эти слова к своему утверждению, что Вас что-то там достает, как гражданина… al.gif
Если бы Вы сказали, что "девяносто, как минимум, процентов" учителей, методистов, чиновников считают эти слова поэтическим штампом, я бы с Вами согласился. И выразил бы, вместе с Вами, сожаление, что ИНЫХ много меньше 10%. Но они – есть. Я знаю людей, я знаю школы, для которых это не поэтический штамп, а жизнь. Я бы даже сказал – будни.
... у родишегося только что человека НЕТ однозначной "миссии" и однозначного "птонециала.

1. Я изложил точку зрения, согласно которой, у КАЖДОГО родившегося ЕСТЬ миссия. Что не противоречит Вашему утверждению.
2. Согласно словарю Ушакова
МИ'ССИЯ, и, ж. [латин. missio].
2. только ед. Жизненная, историческая роль какого-н. деятеля или общественной группы (книжн.). Выполнить, осуществить свою миссию. Революционная м. пролетариата. М. поэта.

И именно в этом смысле, как сверхзадача, оно применяется в бизнесе. То, о чем пишет Михаил Эдуардович,
…имеет смысл для развития бренда, узнаваемости, "отличности от других"

есть упрощенная трактовка этого понятия.
И развивается в итоге то из потенциально заложенного,… что инициируется

А вот тут давайте посмотрим, что конструктивнее
1. Предполагать, что потенциал у ребенка обязательно есть, и он обязательно проявится.
«Раньше или позже, так или иначе» М.Фрай.
И дело педагога (школы) – быть готовым помочь* ему развить и реализовать любой проявившийся потенциал. И строить соответствующую школу – готовую помочь и поддержать…
2. Предложить ребенку некий «набор возможностей», и ф-ф-фсё. В полном соответствии с написанной кем-то программой и текущими указаниями. А уж если ребенок не взял, то педагог не виноват. Он ведь «предоставил возможность». И списать все на ребенка – ну нету у него потенциала "в рамках предоставленных возможностей".

Вам не кажется, что именно вторая позиция и порождает те результаты, которые Вы так рьяно критикуете?

*) Помочь – в смысле оснастить культурными средствами реализации потенциала.

Гнедов-то конкретней спрашивает.
А я отвечаю то, что думаю, а не то, чего от меня ожидают. Извините.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(А.А.Гнедов @ 26.01.2008, 22:56) <{POST_SNAPBACK}>
Я считаю, что подготовка к взрослой жизни - это прежде всего возможность найти хорошо оплачиваемую работу
Так ли я понял Вашу позицию - "Школа должна готовить хорошо подготовленных наемных работников"?
Владислав Воронин ( Пользователь )
(А.А.Гнедов @ 27.01.2008, 00:46) <{POST_SNAPBACK}>
Идея разделить образование на несколько уровней с одной стороны хороша, но это если принять как миссию подготовку к работе в коммерческой организации: делай то, что получается лучше, чем у других, это обеспечит тебе хороший заработок. С другой стороны, если задаться целью подготовить всесторонне развитую личность, идея разделения категорически неприемлема: если что-то получается у ученика хуже, нужно уделить этому предмету больше сил и времени и наверстать упущенное. Ведь детей, абсолютно неспособных к какой-то деятельности, не бывает. Можно сказать, что китайский язык очень сложный.

Аллегория с китайским языком: помимо китайского есть еще испанский, немецкий, греческий и суахили. И при воспитании всесторонне развитой личности выбор делать придется. Разделение, стало быть: кто будет знать из всех языков в том числе и китайский, а кто не будет.

Одни будут знать информатику на общекультурном уровне чайника. Другие углубятся в этот китайский язык сильнее и смогут работать в "коммерческих организациях" на более продвинутых уровнях. А кто-то из них сможет продолжить далее -- и доучиться до профессионального программиста.

Историк или продавец -- тоже "недоразвиты"( человечески или профессионально), если они ограничились лишь уровнем-1 ? Но возможно, они добрали свое развитие в других сферах (вместо китайского изучили испанский).

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+