Личный кабинет

Быть или казаться?

Дмитрий Верин-Галицкий ( Пользователь )
Уважаемые коллеги! Много лет работая в школе, невозможно не обращать внимания на очевидные вещи, которые воспринимаются весьма болезненно. Предлагаю вам свой взгляд на некоторые аспекты современной жизни школы. Простите за прямоту, которая может показаться слишком солдафонско-упрощенной, но не надо делать сложным то, что должно быть простым и ясным.

С уважением.
Верин-Галицкий Дмитрий Вячеславович
Иван Черепанов ( Пользователь )
Основной мотив (для меня) - тот, что звучал в разных темах у многих коллег. Это - ситуация получения (присвоения) незаслуженных оценок, фактически - ложь и приписки, ситуация, развращающая и, мне кажется, ключевой механизм.

Что касается инноваций-новаций, то с чем-то я согласен, а с чем-то - не совсем. Предпочёл бы обойтись словом "изменения" и убрать толику помпезности. Тогда окажется, что некоторые из этих изменений (хоть и не являются панацеей) - штука неизбежная и небесполезная.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(Иван Черепанов @ 16.01.2008, 12:12) <{POST_SNAPBACK}>
Основной мотив ... - ситуация получения (присвоения) незаслуженных оценок, фактически - ложь и приписки, ситуация, развращающая и, мне кажется, ключевой механизм.

Согласен, Иван Владимирович! На первый план выходит проблема "прозрачности" школы. Мне кажется. главный смысл "меморандума Воронина", который обсуждается на одной из веток, именно в этом - "Меньше лжи!"
Виталий Лебедев ( Пользователь )
"Слова пусты, в них мало толку..." (свободное цитирование Экзюпери).
Что ж можно помолчать.

Однако, "семя упавшее на камни имеет шанс взрасти, ... но если не сеять, то и не взойдет..." (свободное цитирование Штайнера).

Что толку в терминах за которыми ничего не стоит? Никакого толку!
Но, может быть, за терминами что-нибудь, да стоит? Может быть именно простота восприятия не позволяет увидеть за ними нечто большее, чем просто новомодное слово?

Тезис "Лучше Быть, чем Казаться" - беспорен, однако аргументация этого тезиса в Вашей статье для меня оказалась неубедительной. Имею предположения, но могу ошибаться в цели публикации статьи здесь. Если не сложно, то не могли бы Вы ее сформулировать, иначе не совсем понятно о чем должна идти речь в данной ветке.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Дмитрий В-Г @ 16.01.2008, 10:20) <{POST_SNAPBACK}>

Уважаемый Дмитрий Вячеславович!
По преимуществу соглашаясь и горячо присоединяясь к большинству тезисов Вашего эссе, хочу все же сказать о принципиальным несогласием с одним из пунктов. А бы даже сказал, само появление такого высказывания в Вашем эссе свидетельствует об очень печальном смещении понятий. В головах даже некоторых (как я надеюсь!) достойных учителей.

Это -- к вопросу о "компетентности". К которой якобы не имеет отношения -- МАТЕМАТИКА !

Это что же надо понимать под "математикой", чтобы называть ее изучение "декларативным" предметом? Вызубривание формул и подстановку туда цифр? Заучивание теорем и решение одноходовок по применению их?

Это -- как если считать "обучением арифметике" дрессировку цирковой собачки. Которая успешно гавкает по сигналам дрессировщика и таким образом "умеет складывать и вычитать".
Дисциплины, которые бы я отнес к АНАЛИТИЧЕСКИМ (в наибольшей степени математика, но также и физимка с химией) имеют главным выходом: УМЕНИЕ РЕШАТЬ ЗАДАЧИ. ("Умение" это по русски примерно и значит "компетенция"). Да не для цирковой собачки, а для homo sapiens. Не исполняющего готовые рецепты, а самостоятельно способного анализировать, находить маршруты решений, рассуждать, выдвигать гипотезы и проверять их.
Я для себя сформулировал простой критерий: математикой человек на самом деле занимается -- или лишь имитирует. Когда он "отвечает" (излагает) доказательство какой-нибудь, к примеру, геометрической теоремы -- он понимает, почему говорится "из А следует В"? Или он это лишь ДЕКЛАРИРУЕТ -- дескать, это "следует", потому что так написано в учебнике (в конспекте, справочнике)? Лично для него слово "следует" является ритуальным иероглифом. Который "положено" говорить, чтобы ответ был зачтен как правильный?
То есть -- имеет ли он мысль. Как свою. Которую думает лично он. Как человек, лично способный ответить на вопрос, разъяснить и доказать. И этот вопрос, и смежные, и похожие. Который способен к свободной игре на большой площадке. Который способен самостоятельно оперировать некими абстрактными, идеальными объектами. Так же, как столяр может сообразить, как и из чего здесь можно изготовить хорошую полку, или мастер, чинящий пылесосы и способный разобраться и починить любой из них.
Какая ж тут "декларативность? Математика -- я так всегда говорю! -- это РЕМЕСЛО решения задач. Умение! (Именно для него и только для него нужны все эти "знания", "навыки" и прочее).

Деградация, которой подверглось изучение в школе аналитических дисциплин, совершенно сместила понятия -- и в "средней" средней школе средний учитель откровенно подменяет, фальсифицирует, имитирует "владение математикой", фактически НЕ давая, НЕ выводя учеников на уровень содержательных, интересных задач и довольствуясь ролью формального циркового дрессировщика.

Я как-то пару лет назад уже писал некое эссе в библиотеку Педсовета. Оно уже куда-то делось. Вот -- прилагаю. Почитайте МОИ соображения.
Ирина Лаврентьева ( Пользователь )
Мне всегда казалось, что новация - это и есть то новое, что внедряется, или по-другому - новшество, а инновация - это процесс внедрения этого новшества.
Александр Бондаренко ( Пользователь )
(Ирина Лаврентьева @ 22.01.2008, 12:56) <{POST_SNAPBACK}>
Мне всегда казалось, что новация - это и есть то новое, что внедряется, или по-другому - новшество[i], а инновация - это процесс внедрения этого новшества.
wikipedia.org
Понятие "инновация" имеет множество классических определений, которые включают:
  1. процесс улучшения путем внесения каких-либо новшеств
  2. акт введения чего-либо нового: что-то вновь введенное
  3. введение чего-либо нового
  4. новая идея, метод или устройство
  5. успешное использование новых идей
  6. изменение, которое создает новые аспекты в деятельности
  7. целенаправленное изменение экономического или социального потенциала предприятия
  8. творческая идея, которая была осуществлена
  9. нововведение, преобразование в экономической, технической, социальной и иных областях, связанное с новыми идеями, изобретениями, открытиями

Именно поэтому желательно использовать более простые и однозначно понятные слова (а не всякую модную лабуду)
Дмитрий Верин-Галицкий ( Пользователь )
(Ирина Лаврентьева @ 22.01.2008, 12:56) <{POST_SNAPBACK}>
Мне всегда казалось, что новация - это и есть то новое, что внедряется, или по-другому - новшество[i], а инновация - это процесс внедрения этого новшества.

Здравствуйте, Ирина! Спасибо, что высказали свою точку зрения по этому вопросу. Одним из вопросов современного кандидатского экзамена по Философии и истории науки является вопрос: Новации и инновации в науке. Я в тексте написал, что новации - это улучшение того, что существует на сегодня, а инновация - это кардинальная смена парадигмы. К таким классическим примерам можно отнести возникновение Ньютоновской механики, возникновение теории относительности Эйнштейна, возникновение геометрии Лобачевского, теории Дарвина, т.е. то, что мы называем революциями в науке. Это инновации, которые именно и были связаны со сменой парадигмы.
Теперь относительно образования. О том, что существуют в старой Европе такие педагогические технологии как Вальдорфская школа Штайнера, Дальтон-план, Школа Монтессори, Школа Френе многие из нас слышали, не не многие знают, что принцип организации школьной жизни и методологические основания этих педагогических технологий существенно отличаются от того, как организована и как живет наша современная массовая школа. Сегодня эти школы в Евромпе считаются уже как традиционно-инновационнные. Традиционные, потому что проверены временем, а инновационные, потому что имеют совершенно иную парадигму образования, свои методологические подходы. Они другие.
И еще раз повторюсь, что все то, что в современной массовой школе заявляется как инновация, таковой не является, так как существует в рамках главной парадигмы нашей школы - классно-урочной системы, от которой, как бы мы не хотели, мы не уйдем. Почему? я об этом написал в тексте.
Можно многое сегодня разными средствами сделать хорошим, новым, но ведь согласитесь, не кардинально. Поэтому изменения - да, новшества - да, улучшения - да, новации - да, но не инновации.
Дмитрий Верин-Галицкий ( Пользователь )
Владиславу Владимировичу Воронину

Уважаемый Владислав Владимирович! Огромное спасибо за Ваш отклик. Извините, что не ответил сразу (иногда приходиться всё бросать и уделять внимание только тому, что жизненно необходимо). Ваши рассуждения в приложенном тексте я тоже с огромным удовольствием прочитал. Когда читал, то поймал себя на том, что я очень бы хотел, чтобы Вы меня учили, и чтобы мне довелось работать рядом с таким человеком как Вы.
Мне очень близко Ваше отношение к тому, что должна делать в школе математика, а именно решать задачи. То же самое я пытаюсь делать на своём предмете.
Почему у нас с Вами произошло некое разночтение смыслов понятия компетенция. Я, наверное, слишком сильно абстрагировал по признаку декларативности и процедурности школьные предметы. Владислав Владимирович, конечно, любой декларативный предмет в руках классного учителя будет иметь мощную процедурную часть и я с этим спорить не буду. Вопрос, что остается после того, когда всё изучено и очень многое забыто? Знания? то какие? Навык? то какой? Процедурность и декларативность в тексте звучит в контексте того, ЧТО дает школа выпускнику для жизни КРОМЕ книжно-научных знаний. С чем он выходит в жизнь. А про то, что школа МНОГОЕ дает именно в плане формирования различных компетентностей, сейчас ох как любят говорить.
Вы не сталкивались в своей работе с оформлением документов на получение Президентского милионного гранта? Смею Вас уверить, что туда пихается всё что можно и неможно. После подачи всех документов на конкурс, школы оценивают представители партий и общественных движений, т.е. люди подчас весьма далекие от школы, то школы, понимая эту игру, показывают все что можно показать, даже если этого нет в наличии. Ну надо, чтобы была конфетка. И её делают. Потому что для школы миллион, это действительно серьезное подспорье. И надо сделать всё возможное и невозможное, чтобы его получить. Так вот, в этих документах едва ли Вы найдете, что школа ХОРОШО учит решать математические задачи (что она должна делать!!!), зато найдете, что школа учит потребительской культуре, информационным технологиям и пр., то, что школа формирует социально-зрелую личность, что является полным абсурдом. Не формирует современная школа социально-зрелую личность, которая... (определение в тексте). Но, к сожалению, про это сегодня модно ГОВОРИТЬ, но едва ли делать.
Еще раз спасибо Вам за Ваш подход к математике: математика должна учить РЕШАТЬ ЗАДАЧИ. А чтобы решать задачи нужно знать чуть больше, чем теорему Пифагора.
По большому счету, мы с Вами говорим об одном и том же, только своими словами, потому что у каждого из нас свой опыт работы в школе.

Извините за несколько сумбурный ответ.
С уважением.
Дмитрий Вячеславович
Олег Чебан ( Пользователь )
Уважаемый Дмитрий!!! Вернулся (на некоторое время) на форум в тч. из-за Вас. Возможно, что Вы хотите сказать о правде?! Правде горькой и давящей? И где она, правда? В телевизионных пиар-проектах или за партами? В разговорах, грамотах и незаслуженных заслугах, или в великовозрастных даунах с отрыжкой на губах?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+