Личный кабинет

Этические нормы виртуально-реальной журналистики

по следам публикации
Ольга Анисимова ( Пользователь )
Cегодня получила письмо от Любови Николаевны Цой. С ее разрешения привожу полностью:
"Добрый день, коллеги!
Высылаю Вам информацию для размышления, так как она связана с переходом из виртуальности в реальность , с═ журналисткой═ и вопросом авторских прав.
Пишу Вам,═ как═ участникам многих виртуальных═ дискуссий и как людей знающих меня не только по дискуссиям, но и в действительности
На форуме в Кремлевском дворце═ 19 ноября) ═я ═познакомилась══ ═с═Кожуриной Людмилой - журналисткой═ газеты "Первое сентября". Она принимает участие в дискуссиях на Педсовете.
После форума я и Возчиков═ С.М. по═ ═просьбе Кожуриной Людмилой ══поехали═ в издательство газеты "Первое сентября" и провели с ней беседу - 2 часа.═ ══Она все записала на═ аудиокасету. Материал получился═ хороший.
http://ps.1september.ru/article.php?ID=200702211
═Я лично договорилась с ней, что моя═ фамилия ═обязательно будет в статье. И она обещала это. Иначе, зачем мне═ было тратить свое═ личное время для чужих трудов.
Однако, когда статья вышла, моей ═фамилии там═ не оказалось.
═Более того в═ газете было═ закреплено авторство текста за Кожуриной Людмилой ═и═ газетой.
(═© Данная статья была опубликована в № 22/2007 газеты "Первое сентября" Издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются) .

Так как оказалось, что исходя их самых благих побуждений, я получила в ответ, мягко выражаясь═ хамство от журналистки.
Я надеялась, что журналистка ═включится в тему и═ хотя как-то═ реабилитуриет себя.
═http://pedsovet.org/forum/topic3592.html
Вопрос журналисткой этики уже поднимался на ГУРу.
И опять он проявил себя в полной мере.
Обращаюсь к ВАм для того, чтобы═найти понимание.════Я уже пожалела об этом знакомстве.═Мне просто гадко═ на душе после того, что═позволила себе Кожурина Людмила.
С уважением, Любовь Цой"
Прочитав это письмо, вспомнила, что уже один раз встречала эту фамилию. Игорь Георгиевич Сухин, к которому я обратилась за советом, как отреагировать на эту ситуацию на ВИПе в письме прислал ссылку на дискуссию 2005 года, посвященную публикации этим журналистом фрагментов обсуждений ВИПа без указания авторства.
Второй раз наступаем на одни грабли. Считаю, что подобные ситуации с публикациями в прессе недопустимы и очень удивлена тем, что столь популярные издания, как "Первое сентября", это допускают.
Поэтому прошу Вас ответить на вопросы опроса и выразить свое отношение к этой проблеме.
Любовь Цой ( Пользователь )
Спасибо, Ольга Владимировна за тему.
Я уже получила несколько писем с осознанием реальной проблемы, которую можно обсуждать.
Для полноты описания ситуации прикрепляю файл ПЕРЕПИСКИ.

Здесь статья http://ps.1september.ru/article.php?ID=200702211
© Данная статья была опубликована в № 22/2007 газеты "Первое сентября" Издательского дома "Первое сентября". Все права принадлежат автору и издателю и охраняются.
София Савелова ( Пользователь )
Я не буду сейчас затрагивать вопросы журналисткой этики с точки зрения взаимоотношений "разговоры говорящего" и "тексты с этого пишущего": зная принципиальность и щепетильность Любови Цой предполагаю, что она ДО ТОГО оговаривала все условия ее участия, поэтому факт использования чьих-то смыслов в своих целях - малодостойный и это тема для обсуждения или конкретных качеств конкретного человека (и неважно, в каком профессиональном поле он работает), или явления (но тогда надо это явление "проявлять" как тенденцию взаимоотношения представителей различных профессиональных полей).

Но:
Я сходила по указанной в письме ссылке http://ps.1september.ru/article.php?ID=200702211 и прочитала текст статьи Кожуриной Людмилы "Форум лидеров ПНПО: послесловие к событию. Неожиданное продолжение дискуссии, начавшейся в фойе Кремлевского дворца".
И вот здесь у меня возникли несколько интересных вопросов.

Я понимаю, что журналист даже такого известного профессионального издания как "1-е сентября" вовсе не обязательно должен быть посвящен в тайны и проблемы педагогической профессии и профессии менеджера в сфере образования. Но он точно должен понимать то, что, если он начинает говорить об "эффективном управлении для современного образования" (заключительное предложение статьи, в котором применительно к ее идее делается вывод, что оно – "это хорошо срежиссированный спектакль"), то отталкиваться и "идти в путь" к этому тезису явно не стоит от "Cегодня учителю все труднее удерживать автономную позицию, обычно выражаемую словами «Дайте возможность работать спокойно!»" (первая фраза этой же статьи).

В пользу гипотезы о том, что автор этой статьи (впрочем, как и многие представители и постсоветсткого образования, и околообразовательной сферы) никак "не разводят" 2 абсолютно разных профессиональных поля "деятельность педагога" и "деятельность менеджера в сфере образования" свидетельствует и содержание "проблемных полей" в деятельности современной школы, использованное автором через рубрикацию разделов статьи.
Раздел, в котором с позиции Руководителя актуализируется важнейшее проблемное поле современной образовательной практики УЧРЕЖДЕНИЯ образования "... Должен ли быть директор менеджером", поименован автором как "Педагогический менеджмент". Но с точки зрения профессионального знания педагогический менеджмент -- это те методы, способы и средства, которые позволяют ПЕДАГОГУ решать задачи по обеспечению эффективности образовательной практики как своей, так и ученика. И он - этот педагогических менеджмент - является лишь одним из аспектов в деятельности современного учреждения образования.
Такая подмена понятий допустима для не профессионала в сфере образования (коим является журналист, пишущий статьи об образовании). Но она никак не допустима в профессиональном издании, которое является средством установления связей с общественностью в интересах современного и профессионального развития образования -- важнейшего механизма развития общества, производства, региона, страны, школы, человека в условиях становления ситуации устойчивого развития (а без этого вообще какой смысл огород городить про менеджмент в сфере образования?).

И с этой точки зрения совершенно не понятна позиция журналиста, готового брать НА СЕБЯ ответственность за переинтерпретацию текстов и позиций, высказанных профессионалами (предполагаю, что в данном случае -- и с некоторым искажением их):
у меня нет никаких сомненеий в том, что Любовь Цой, скрыто выступающая в этом материале под именем "Социолог" и Сергей Михайлович Возчиков, так же скрыто выступающий здесь под именем или "Руководитель", или "Учитель", прекрасно понимают и "удерживают" разницу между менеджментом в сфере образования и "педагогическим менеджментом". Между тем, именно не различение этих видов деятельности во многом есть та самая искомая в рассматриваемом материале проблема - причина существования тех фактов, явлений и затруднений, о которых так ярко и эмоционально идет речь в опубликованной непрофессиональной статье (термин "непрофессионализм" я здесь отношу не к качеству/ стилю написания текста г-жой Л. Кожуриной, а именно к его содержанию, опубликованному в профессионально-ориентированном издании: вместо вскрытия проблем, позволяющего "запустить" механизм их обсуждения профессионалами с точки зрения их профессиональных позиций и широкой общественностью с точки зрения их заказов и пр., получился очередной пересказ события о трудностях существования (вот только не понятно кого) в "новых социально-экономических условиях").

Я предполагаю, что, если бы и Л. Цой, и С.М. Возчиков увидели бы эту статью ДО ЕЕ ПУБЛИКАЦИИ, они бы, как профессионалы "из сферы образования", непременно бы помогли Кожуриной Людмиле сделать по-настоящему проблемный и ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ материал:
а) исправив откровенные "кляки" через профессиональное обозначение (именование) различных аспектов, высвечивающих наличие реальной проблемы в системе российского образования + обозначив эту проблему, от имени своих "персонажей" внесли БЫ предложения по "перестройке" введения-заключения в этой достаточно важной (с точки зрения потенциальных возможностей развития той же самой системы российского образования) статьи;
б) отредактировав реплики своих "персонажей" так, чтобы это стало проявлением рефлексии отдельных профессиональных позиций ("Учителя" или "Педагога", обеспечивающего ПРОИЗВОДСТВО КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ; "Руководителя" или "Менеджера", вскрывающего ПРОБЛЕМЫ и предлагающего некие ПУТИ их разрешения, "Социолога", обозначающего существующие тенденции в образовании и описывающего реально существующие СИТУАЦИИ в этой сфере), а не высказываниями неких обывателей, что-то знающих о трудностях работы учителя, затруднениях "в делах" "стоящего на должности" руководителя и подтверждающего наличие этих трудностей как бы социолога.
И, сохраняя авторский замысел "анонимности" людей, заполняющих в тексте эти профессионально-деятельностные позиции (что вполне оправдано с точки зрения замысла проблемно-ориентированной статьи, претендующей на некие программные залоги и заявления), журналист, поставив маленькую приписку типа "благодарю за подготовку материала.." или "в обсуждении события участвовали", гарантировала БЫ реальное качество своей работы, разделив ответственность за ее результат с теми, кто.............

К сожалению, не могу написать "с уважением" (по факту произошедшего)
Софья Савелова,
участник сообщества Risk.Net
Любовь Цой ( Пользователь )
(Софья Савелова @ 29.11.2007, 02:09) <{POST_SNAPBACK}>
...в профессиональном издании, которое является средством установления связей с общественностью в интересах современного и профессионального развития образования -- важнейшего механизма развития общества, производства, региона, страны, школы, человека в условиях становления ситуации устойчивого развития (а без этого вообще какой смысл огород городить про менеджмент в сфере образования?).


Во всех цивилизованных и демократически ориентированных обществах, именно средства массовой информации (СМИ) выполняют функцию установления конструктивной и содержательной связи между разными социальными и профессиональными группами. Журналисты являются тем связующим звеном, которые обеспечивают материалом СМИ. И от того насколько достоверным и качественным будет материал, в общественном сознании будет формироваться представление о том или ином социальном институте (взуе. школе), о специалистах, о социальных процессах и пр.
От того, КАК строятся взаимоотношения между конкретными лицами (профессионалами и журналистами) во многом зависит общественный климат в стране, а также как будет развиваться процесс объединения усилий различных сил, для решения проблем и новых задач, стоящих перед российским образованием.
Именно поэтому, эту проблему под названием "Качество, авторские права, плагиат и ответственность за публикации в СМИ" нельзя упускать из виду.
Олег Чебан ( Пользователь )
Отвлеченно.
Согласен, соблюдение авторских прав никто не отменял.
По статье, у меня такое ощущение, что многочисленные институты только тем и занимаются, как выстраивают, пытаются выстроить некую Новую систему образования, которая к тому же была бы еще и конкурентно-способной на мировом рынке. Странно слышать.
Приведу несколько фотографий сделанных студентом 3-го курса Киселевского педколледжа Стоговой Н. В.: и
Первая фотография называется: "Тебе нравиться дышать таким воздухом?", вторая - "Такие кормушки птицам не нужны!"
Так вот, мои дорогие и, надеюсь, сопереживающие коллеги, как только Государство создаст приемлемые условия для Жизни собственных Граждан, так только к нам и потянуться зарубежные учащиеся к еще оставшимся творческим и профессиональным педагогам. Не к презентабельным и он-лайн молчаливым учителям, не к журналистам, которые печатают/произносят/распространяют многословную и ничего незначащую требуху, которую даже продвинутый учитель не в состоянии понять (судя по статье). А к просто добрым и мудрым учителям, а значит и к инновационным (Инновация в том и заключается, чтобы внимательней смотреть во вчера). Сегодня-же, все ищут инноватику в завтра, а скорее делаю вид что ищут?
--------
p.s. запрещать ничего никому не нужно, газета "1 Сентября" и конкретно приложение "Информатика" делало (и надеюсь продолжает делать) большое практическое дело по становлению профессиональных учителей информатики. Разговор должен быть открытым и ясным. Надеюсь, что недоразумения разрешаться, тем более они того не стоят, чтобы подрывать веру в издательство. Удачи, и спасибо за открытую информацию.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Господа! Я решительно не понимаю постановки вопроса!

Грубо говоря, о чем был "договор"? Зачем ехали в редакцию участники дискуссии? Заработать денег? Или "посветиться" в прессе для укрепления личного имиджа? Или попытаться инициировать появление в печати неких тезисов, которые им представляются важными? Подтолкнуть газету на публикацию определенных мыслей?

Может, было недоразумение -- люди ехали, чтобы стать полноправными "авторами", а оказались лишь "материалом для наблюдений"? На основе которого Л.Кожурина произвела некий текст.

Как я знаю, опубликованное журналистом ИНТЕРВЬЮ -- это продукт ЕГО работы. При этом он должен бы согласовать с объектом интервьюирования этот текст на предмет неточностей. Ибо публикация от имени конкретного лица не принадлежавших ему, искаженных высказываний наносит ему ущерб. Но интервьюируемому (как правило) не платят, платят за работу журналисту. И авторские права (кому разрешить перепечатку интервью?) не принадлежат интвьюируемому. Журналисту, или газете... но не ему.

Если публикуется НЕ интервью, а обобщенный безликий "материал наблюдений", некие
журналистские "размышлизмы", где он (она) пересказывает СО СВОЕЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ нечто услышанное... ущерб персональный не наносится.
"Рассекречивание" неких мыслей, с которыми человек намеревался выступить уже как автор СВОЕЙ публикации? Ну, не знаю... Не хотите отпускать свою мысль к "чужим" -- не отпускайте!
Словом (извините великодушно за мою тупость), про авторское право мне тут... не очень понятно. Что именно формально нарушено.

(Или все-таки -- ехали, чтобы стать "авторами", но не уточнили с Кожуриной, каков "договор", каковы будут условия публикации. И -- оттого обида? Тогда, могу запоздало посоветовать, надо бы вовремя уточнять эти условия ДО, а не молчаливо их предполагать).

А вот ТОЧНОСТЬ тех мыслей, которые потом получились напечатанными... Это вопрос другой. Кратко-сжатая журналистская манера (дефицит места!), толкающая их на сверхуплотнение материала с большими, может быть, потерями для связности и для точности... это общая тенденция. Тут и смешать в кучу "менеджмент вообще" и "педагогический менеджмент" недолго. С точки зрения качества -- могла бы Л.Кожурина и показать своим "интервьюируемым" итоговый текст на предмет выявления неточностей. НЕ ради "права", а ради точности и адекватности.

Словом, этакую смысловую корявость (вызываемую, возможно, даже не Кожуриной, а политикой редакции) я тут вижу. А про "авторские права" -- плохо вижу.
Любовь Цой ( Пользователь )
Пояснение участникам дискуссии.
Никакого материального интереса лично у меня нет и не было ни к одной газете. (Статей в СМИ достаточно)
Вопрос даже не в авторстве.
Запись была сделана на магнитофон. Журналистка транскрибировала текст - это ее работа и она за это получает заработную плату.

Я против анонимности, за безличной позицией которого (социолог) стоят мои, авторские разработки.
В противном случае, если бы журналистка сказала, что моей фамилии не будет, я бы не уделила ей свое время.
Об этом я договариваюсь сразу, так как не впервые взаимодействую со СМИ.

Если мы усомневаем и подозреваем специалистов в том, что они с каким умыслом уделяют время журналистам, то лично у меня умысел состоит в том, чтобы СМИ корректно передавала содержание услышанного от специалиста, согласовывала его с автором.

Можно усомневатья в моих словах об устной договоренности.
Каждый имеет на это право.
Мое право уделять или не уделять время этой проблеме. А так как я считаю ее важной, то я ей уделяю внимание.
Никакого договора я ни с одним журналистом не заключала, все они исполняли устные договоренности.
Коллегам я написала с целью получить моральную поддержку, выяснить их взгляд на подобную ситуацию и высветить проблему, которая реально существует - этические нормы журналиста.

Если мы усомневаемся в умысле специалиста, которая уделила внимание журналистке, то тогда может надо спросить, а почему вдруг этот же специалист уделяет свое время ПЕдсовету.
Заключала ли она какой-либо договор с модераторами интернетпедсовета?
И что она хочет с него иметь? Какой умысел она имеет?

Модераторы Педсовета уделяют много своего личного времени для того чтобы установить контакты со специалистами, чтобы они принимали участие в дискуссиях.
ТОлько доверительные личные отношения со многими учителям и и модераторами этого сайта, их оценка моих текстов , уважение друг к другу, многочасовые беседы и дискуссии, значимость моих текстов для их деятельности - является основным мотивом и интенцией, а также ответом на вопрос - почему я, как специалист, уделяю время дискуссиям на педсовете.
Л.Кожурина, как журналистка, познакомилась сначала с моими текстам на Педсовете, то ест ь в виртуальности, а затем уже в реальности воспользовалась моим временем, как участник дискуссий Педсовета.
Поступок журналистки, я расцениваю как использование интеллектуального и организационного ресурса интернет пространства Педсовета в своих корыстных целях.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Друзья, мне совершенно непонятен ход развития дискуссии, в результате которого Любовь Николаевна вынуждена пояснять свою позицию.

Ведь, всё предельно просто. В указанном материале не указаны фамилии конкретных авторов идей, предложений, реплик. А это были Любовь Николаевна и Сергей Михайлович Возчиков.

Я уже не раз писал, что я категорически против обезличенности, если известен конкретный человек, сказавший ту или иную фразу, попавшую в печать - http://pedsovet.org/forum/index.php?act=Pr...p;f=9&t=789

Каждая фраза - авторский продукт. К сожалению, не всегда сотрудники той или иной газеты учитывают это принципиально важное обстоятельство.
Любовь Цой ( Пользователь )
(oleg @ 29.11.2007, 16:26) <{POST_SNAPBACK}>
p.s. запрещать ничего никому не нужно, газета "1 Сентября" и конкретно приложение "Информатика" делало (и надеюсь продолжает делать) большое практическое дело по становлению профессиональных учителей информатики. Разговор должен быть открытым и ясным. Надеюсь, что недоразумения разрешаться, тем более они того не стоят, чтобы подрывать веру в издательство. Удачи, и спасибо за открытую информацию.


Тема открыта в том числе и для того, чтобы услышать другую сторону.

Нужен открытый и честный разговор для того, чтобы в дальнейшем не было подобных казусов.
Конечо, невозможно запретить журналисту посещать форум ПЕдсовета.
Абсолютное решение вряд ли можно принять, однако хоть какие-то подвижки в этой области вполне возможны.
А потом, если общественность будет знать конкретные имена журналиситов, нарушающих этические нормы, и газеты, в которых ониработают, то это кого-то предостережет от подобной ситуации.
Елена Зачесова ( Пользователь )
(Цой Любовь @ 30.11.2007, 00:08) <{POST_SNAPBACK}>
Тема открыта в том числе и для того, чтобы услышать другую сторону.

А потом, если общественность будет знать конкретные имена журналиситов, нарушающих этические нормы, и газеты, в которых ониработают, то это кого-то предостережет от подобной ситуации.

Уважаемая Любовь Николаевна!

История с Людмилой Кожуриной, увы повторилась. ak.gif
А я-то наивная, надеялась, что после обсуждения этой истории на ВИПе
Получились вот такие штучки про ЕГЭ. Спасибо огромное за общение здесь!!! Людмила
и на форуме альманаха "Вопросы информатизации образования" она сделала надлежащие выводы. Так убедительно просила прощения! Э-э-эх! sorry.gif

Елена

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+