Личный кабинет

Структура управления образованием

Мысли по соотнесению интересов и ответственности
Михаил Кушнир ( Пользователь )
Коллеги, я подготовил некоторые заметки по поводу изменения структуры управления образованием, свои взгляды на пути его реформирования.

Основная идея - сбалансировать ответственность всех участников образовательного процесса с их интересами.
Кратко - идея в том, что школа (как обобщенное название ОУ) должна быть самостоятельной единицей, решающей задачи своего уровня (для большинства - местного).
Вертикаль управления должна
- определять общие нормативы, правила (законодательные акты)
- контролировать результаты (отметка - вне школы)
- информировать общество (статистика, анализ, свободный доступ к информации)

Сначала разместил свою ссылку в Форуме Лидеров-2007 (вроде, вопросы там именно так и стояли), но там мое скромное мнение затерли великие мыслители. Я понял, что в калашный ряд зря пристроился, но какие-то отзывы хочется получить, хоть это, может, и нескромно smile.gif
Семенов Вадим ( Пользователь )
Мне понравилось, по-моему написано весьма верно.
Азат Хисаметдинов ( Пользователь )
Замечательные заметки. bravo.gif
Но несколько вопросов по Школа-центр Вселенной:
Методические и технические предложения вступают в борьбу за школы, а не за чиновников образования
не понял о чем речь?

Учителя объединяются в профессиональные сообщества, которые формируют экспертные мнения в отношении ситуации на рынке образования
сомневаюсь что это осуществимо

..школа самостоятельно строит свою деятельность..

а Вы уверены что они ВСЕ СМОГУТ?
ведь образование финансируется по остаточному принципу раз.
хороших управленцев, юристов, бухгалтеров трудно найти (или легко?)

Государственная "вертикаль" управления концентрируется

* на формировании условий функционирования образования
* на контроле за соблюдением условий
* на обобщении и публикации результатов контроля

о формировании условий : худо бедно (в зависимости от состояния бюджета муниципалов) это и происходит
обобщение результатов есть, публикаций в печати конечно почти нет, но это организовать и сейчас нетрудно.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(Mr.Teacher @ 13.11.2007, 19:31) <{POST_SNAPBACK}>
Методические и технические предложения вступают в борьбу за школы, а не за чиновников образования
не понял о чем речь?

Сегодня, чтобы внедрить в школу любые решения, целятся в чиновников, сидящих выше школы - там больше рычагов влияния. Если эти рычаги исчезнут, нужно будет работать с каждой школой

(Mr.Teacher @ 13.11.2007, 19:31) <{POST_SNAPBACK}>
Учителя объединяются в профессиональные сообщества, которые формируют экспертные мнения в отношении ситуации на рынке образования
сомневаюсь что это осуществимо

Я считаю, хотя и опасаюсь града камней, что учитель должен работать по срочному контракту, кратному году (сентябрь-сентябрь). Чтобы не остаться "с носом" ему нужно будет заботиться о своей "ликвидности" - повышать квалификацию, вступать в профсообщества, которые помогут ему в повышении квалификации, формировании проф.связей, трудоустройстве и защите.
Возможно, это неактуально для маленьких городов и поселков, где выбирать не из кого, но в более крупных городах это уже должно работать, на мой взгляд.

(Mr.Teacher @ 13.11.2007, 19:31) <{POST_SNAPBACK}>
..школа самостоятельно строит свою деятельность..

а Вы уверены что они ВСЕ СМОГУТ?
ведь образование финансируется по остаточному принципу раз.
хороших управленцев, юристов, бухгалтеров трудно найти (или легко?)

не уверен
зато уверен, что нужно создавать для могущих условия.
как минимум, любые ответственные руководители могут объединять свои ресурсы, чтобы НАНЯТЬ нужных специалистов на несколько школ
и потом, завтра это не произойдет, и даже послезавтра sad.gif

(Mr.Teacher @ 13.11.2007, 19:31) <{POST_SNAPBACK}>
Государственная "вертикаль" управления концентрируется
* на формировании условий функционирования образования
* на контроле за соблюдением условий
* на обобщении и публикации результатов контроля

о формировании условий : худо бедно (в зависимости от состояния бюджета муниципалов) это и происходит
обобщение результатов есть, публикаций в печати конечно почти нет, но это организовать и сейчас нетрудно.

во-первых, я не пытаюсь ломать все - чем больше функционирующего может работать и дальше, тем лучше
во-вторых, это происходит не совсем так - большое количество постоянных указаний, запросов, совещаний по инициативе "сверху" идет постоянно.
Я хочу перевернуть пирамиду в том, что можно, и оставить в том, что должно остаться.

Информация сегодня невразумительная - по ней даже специалист не может определить качество школы без субъективной оценки референтных для него людей.
Вынесение отметки из школы, очуждение статистической информации по законодательно утвержденным правилам, открытая ее публикация - вот ключевая идея.
Не начальник "честит" школу, а публикуется открыто вся оценочная информация, полученная законодательно утвержденным путем.
Управление информацией.

А чтобы эти оценки улучшить, администрация будет "вставать на уши": подбирать кадры, объединяться с родственными школами, заключать договора со специалистами ..., но в рамках средств, в том числе, полученных разными путями сверх бюджета
Татьяна Падалко ( Пользователь )
(МЭК @ 13.11.2007, 11:47) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги, я подготовил некоторые заметки по поводу изменения структуры управления образованием, свои взгляды на пути его реформирования.

Основная идея - сбалансировать ответственность всех участников образовательного процесса с их интересами.
Кратко - идея в том, что школа (как обобщенное название ОУ) должна быть самостоятельной единицей, решающей задачи своего уровня (для большинства - местного).
Вертикаль управления должна
- определять общие нормативы, правила (законодательные акты)
- контролировать результаты (отметка - вне школы)
- информировать общество (статистика, анализ, свободный доступ к информации)

Сначала разместил свою ссылку в Форуме Лидеров-2007 (вроде, вопросы там именно так и стояли), но там мое скромное мнение затерли великие мыслители. Я понял, что в калашный ряд зря пристроился, но какие-то отзывы хочется получить, хоть это, может, и нескромно smile.gif


Михаил Эдуардович, я видела Ваши материалы еще на том Форуме, но отозваться не решалась, потому что считала, что там должны писать участники Форума в Кремле - то есть те самые лидеры.

Знаете, мне кажется. что если бы вашу идею каким-то образом удалось реализовать, то одновременно реализовались бы по меньшей мере две "западающие" сегодня функции школы:

1. Она, став в необходимой мере "автономной" ( о необходимости такой автономии на ВИПе постоянно пишет А.Я. Городинский) занялась бы, наконец, СВОИМ ДЕЛОМ - работой с детьми, их образованием (а не выполнением бесконечных приказов "сверху", не имеющих порой прямого отношения к этому делу)

2. Школв преодолела бы свою "внесоциальность", о которой здесь пишет П.Ю. Максименко. Т.е. она могла бы заботиться не столько о выстраивании своих отношений "по вертикали", сколько обрастать отношениями "по горизонтали".
Михаил Кушнир ( Пользователь )
Спасибо за отзывы. А с чем не согласны?
Там есть один неочевидный тезис о возможности разделить традиционно единую школу на 2 юр.лица:
- хоз.субъект, отвечающий за техническое функционирование школы
- образовательный субъект, отвечающий за образовательный процесс

В этом подходе я вижу как плюсы, так и минусы. Наверняка, вижу не все.
Основной плюс - в абсолютно договорных отношениях по обеспечению жизнедеятельности, на которую никакой бесплатности никто не обещал: есть бюджетные отчисления, достаточные для заботливого и рачительного отношения. Все издержки сверх - с родителей на основании договора при зачислении в школу.

Обещания - в отношении образования в рамках гос. уровня.
Стратегический уровень образования надо заслужить успехами в обучении или оплачивать.

Сложности могут быть в отношении учебного оборудования и материалов, оргтехники: с одной стороны, это мат.обеспечение, с другой - оно обладает интеллектуальной спецификой (каждый спец. предпочитает свой инструмент).
Владислав Воронин ( Пользователь )
(МЭК @ 13.11.2007, 13:47) <{POST_SNAPBACK}>
Вертикаль управления должна
- определять общие нормативы, правила (законодательные акты)
- контролировать результаты (отметка - вне школы)
- информировать общество (статистика, анализ, свободный доступ к информации)

Даже мне, чистому "предметнику", видится несбыточность такой сверхлаконичной схемы. Как минимум, упускаются обширные сферы работы управленческой вертикали, не укладывающиеся в предложенную схему.

(1). Определив эти самые "общие нормативы и правила", система управления включает в них и некие положения, которые относятся к КОНТРОЛЮ: а соблюдаются ли эти правила. Отчетность, будь она неладна. Документооборот! Количество бездарных и ненужных ни для какого дела бумаг (планов-отчетов) нынче, по-моему, абсурдно завышено. Но некое разумное количество таких бумаг присутствовать будет и в разумно устроенной системе. А это означает: некие работники "вертикали" будут те бумаги, ту информацию собирать, обобщать, анализировать, делать заключения о том, насколько "нормативы и правила" соблюдаются.
И это НЕ сводится только к отметкам. Организация питания, комфортность условий учебы, нормы загруженности школьников... -- не отлавливаются "отметками" на неких внешних экзаменах. Некая повседневная рутина -- тоже часть работы любой вертикали. (какие-то вещи могут контролиоваться не "образовательной" вертикалью, а, например, санитарной или противопожарной -- ну так все равно, вертикалями же!).

(2). Какое-то регулирование материального обеспечения школы. Снабжение различными техническими средствами: теми же компьютерами, софтвером, спортивным оборудованием, и т.д. Что, каждая школа будет такие вопросы решать абсолютно автономно: например, тренажеры в спортзалы будут закупаться не на все школы города оптом, а в розницу каждой?

(3). Вадим Семенов несколько перегибает палку, говоря, что "воспитания" в школах вообще никакого не надо. А я все же думаю, что "кое-что" и школа должна хотя бы пытаться делать. Всякие программы воспитания: патриотического, экологического, экономического, эстетического... список можете продолжить. Участие или неучастие школы, например, в патриотическом воспитании какой "отметкой" на каком внешнем экзамене прикажете фиксировать? Проведение каких-то дел, связанных с патриотическим воспитанием -- кто и как будет мониторить? Или: школы призвали участвовать в патриотическом воспитании -- а дальше каждая школа сама решает, откликается она или нет, и никто об этом даже знать не будет?
Опять же, многие акции проводятся не в рамках одной школы. Некие межшкольные слеты-соревнования-фестивали-конференции, участие школьников в каких-то общегородских или всероссийских акциях... Это все тоже обычно организуется или мониторится каким-то работниками "вертикали".

(4). Повышение квалификации, переподготовка педагогов совершенно не упомянуты. Это -- не дело "вертикали" -- собственно, организовать те или иные формы этой переподготовки? Что, "переподготавливающие" организации будут существовать как-то совсем независимо от вертикали? А каждая школа "рыночным" образом будет выбирать, услугами какой из них пользоваться? Что-то сомнительная схема.

(5). Кадровые вопросы. Тот же самый вопрос о компетентности руководства школы. Удовлетворительность работы директора -- некий обобщенный вывод, где учитываются не только отметки школьников, но и выполнение различных норм и правил, успешность тех или иных видов работы. Наличие чрезвычайных происшествий. Наличие конфликтов в коллективе, и "вертикаль" тоже временами должна участвовать в их разрешении. Как третейский судья хотя бы.
Обеспечение учительскими кадрами: как будут распределяться по школам хотя бы выпускники пед.вузов? Что, каждая школа будет решать эти вопросы совершенно самостоятельно?
Вот так, навскидку и по-дилетантски, я сразу вижу некую утопичность в решительных предложениях МЭКа.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
Вот так, навскидку и по-дилетантски, я сразу вижу некую утопичность в решительных предложениях МЭКа.

МЭК и не отрицает утопичности - только по другой причине, которая проглядывает и в предложенных Вами сомнениях. Называется менталитет smile.gif
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
Даже мне, чистому "предметнику", видится несбыточность такой сверхлаконичной схемы. Как минимум, упускаются обширные сферы работы управленческой вертикали, не укладывающиеся в предложенную схему.

Они не упускаются, а перекладываются на другой уровень, где без них нельзя
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
(1). Определив эти самые "общие нормативы и правила", система управления включает в них и некие положения, которые относятся к КОНТРОЛЮ: а соблюдаются ли эти правила. Отчетность, будь она неладна. Документооборот! Количество бездарных и ненужных ни для какого дела бумаг (планов-отчетов) нынче, по-моему, абсурдно завышено. Но некое разумное количество таких бумаг присутствовать будет и в разумно устроенной системе. А это означает: некие работники "вертикали" будут те бумаги, ту информацию собирать, обобщать, анализировать, делать заключения о том, насколько "нормативы и правила" соблюдаются.
И это НЕ сводится только к отметкам. Организация питания, комфортность условий учебы, норм загруженности школьников... -- не отлавливается "отметками" на неких внешних экзаменах. Некая повседневная рутина -- тоже часть работы любой вертикали.

Отметки и номенклатура нормоконтроля - принадлежность госвертикали контроля
Сам контроль - местный уровень - строго в рамках номенклатуры
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
(2). Какое-то регулирование материального обеспечения школы. Снабжение различными техническими средствами: теми же компьютерами, софтвером, спортивным оборудованием, и т.д. Что, каждая школа будет такие вопросы решать абсолютно автономно: например, тренажеры в спортзалы будут закупаться не на все школы города оптом, а в розницу каждой?

а кто-ж им мешает САМИМ скоординировать свои ресурсы, если это ИХ ресурсы?
Только органы для этого они создадут свои и работать эти органы будут на школы, а не на себя.
Конечно, люди останутся людьми, но отчитываться они будут перед школами, а не перед министерствами.
А чтобы в школах не возникало соблазна, их будет контролировать местная власть - заказчик от государства - по утвержденной номенклатуре.
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
(3). Вадим Семенов несколько перегибает палку, говоря, что "воспитания" в школах вообще никакого не надо. А я все же думаю, что "кое-что" и школа должна хотя бы пытаться делать. Всякие программы воспитания: патриотического, экологического, экономического, эстетического... список можете продолжить. Участие или неучастие школы, например, в патриотическом воспитании какой "отметкой" на каком внешнем экзамене прикажете фиксировать. Проведение каких-то дел, связанных с патриотическим воспитанием -- кто и как будет мониторить? Или: школы призвали участвовать в патриотическом воспитании -- а дальше каждая школа сама решает, откликается она или нет, и никто об этом даже знать не будет?
Опять же, многие акции проводятся не в рамках одной школы. Некие межшкольные слеты-соревнования-фестивали-конференции, участие школьников в каких-то общегородских или всероссийских акциях... Это все тоже обычно организуется или мониторится каким-то работниками "вертикали".

И тут, полагаю, можно обойтись без чиновников. Если местная власть заинтересована в развитии образования, она будет стимулировать творческое общение школ в разных формах.
(воронн @ 20.01.2008, 12:34) <{POST_SNAPBACK}>
(4). Повышение квалификации, переподготовка педагогов совершенно не упомянуты. Это -- не дело "вертикали" -- собственно, организовать те или иные формы этой переподготовки? Что, "переподготавливающие" организации будут существовать как-то совсем независимо от вертикали? А каждая школа "рыночным" образом будет выбирать, услугами какой из них пользоваться? Что-то сомнительная схема.

Значит, просмотрели. Я на это обращал внимание как на способ повышения ликвидности преподавателя. Даже высказал на этот счет готовность получить камнями от коллег smile.gif
Не знаю, как это выглядит в ВУЗах, но для школ ...
Если я озабочен своей квалификацией, я это сделаю лучше, чем то, что мне предлагают "по вертикали".
Повышение квалификации и переквалификация - уже неплохо функционирующий рынок безо всякой вертикали. Если будут предусмотрены БЕЗНАЛИЧНЫЕ адресные средства на это, чтобы учитель не мог их потратить на бытовые нужды - он их потратит максимально эффективно для своего обучения.

PS. Меня вдруг осенило - а Вы сами заметки прочитали или только обмен мнениями вокруг них? Ссылка на них в стартовом моем посте.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(МЭК @ 20.01.2008, 14:59) <{POST_SNAPBACK}>
Они не упускаются, а перекладываются на другой уровень, где без них нельзя
PS. Меня вдруг осенило - а Вы сами заметки прочитали или только обмен мнениями вокруг них? Ссылка на них в стартовом моем посте.

Да, Вы угадали. К сожалению, я только сейчас познакомился с исходными Вашими "Заметками". На часть возражений моих там фактически есть ответ. Но все же два сомнения остаются как минимум.
Со школы вообще снимается всякая "идеология" и остается чистое "обучение" без всякой обязательности попытки "воспитания". То есть, школа участвует в "воспитании" ровно настолько, насколько это представляется достаточным ее коллективу. Разве что какой-нибудь общественный орган управления может тогда предъявлять директору претензии, что в школе не проводится такое-то воспитание, а родители считают его нужным. Это конечно... резкое изменение менталитета. Капитальное! Школа уже становится свободной не только от религиозной, к примеру, идеологии, но настолько же свободна в этом плане от государства!
И -- хозяйственно-снабженческая-кадровая функция, получается, будет осуществляться некими "межшкольными" структурами. Которые будут объединением школьных структур (напр., "союз завхозов")? Или -- будет некая организационно выделенная структура, учрежденная школами? (Акционерное общество "Завхоз")?
Итак, управление образованием будет управлять ТОЛЬКО образованием в узком смысле -- а возникнет некая параллель из служб, учрежденных школами? Или -- местными властями? То есть -- вертикали разного происхождения будут, не пересекаясь, заниматься школьными делами с разных сторон?
Да, пожалуй, что-то в этом есть! Но, пожалуй, увидеть такое в натуре мне вряд ли удастся. По причинам, Вами же самим указанным.
Михаил Кушнир ( Пользователь )
(воронн @ 20.01.2008, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
Итак, управление образованием будет управлять ТОЛЬКО образованием в узком смысле -- а возникнет некая параллель из служб, учрежденных школами? Или -- местными властями? То есть -- вертикали разного происхождения будут, не пересекаясь, заниматься школьными делами с разных сторон?

Спасибо за внимательное прочтение! Довольно точно увидели, что я хотел предложить.
Единственно, про параллели ...
Наши чиновники их могут породить сколько угодно. Я-то хотел их, наоборот, ... (потому и утопия smile.gif )

А в отношении деления на хозчасть и собственно образование ...
Несмотря на неоднозначность, все больше склоняюсь к тому, что это хорошо. И вот почему.
Два быка в одной берлоге .... в реальности лидером будет один из них.
В каких-то случаях, в результате, комендант (завхозом его называть будет неправильно) будет пользоваться доверием социума (местной обеспечивающей власти) и поэтому он будет предлагать директора (завуча).
Возможен и обратный вариант - директор (завуч) будет диктовать условия по обеспечению учебным процессом.
На некотором следующем витке развития неизбежно начнуть образовываться ассоциации, в которых пары "директор-комендант" будут встроены в сформированную ассоциацией схему отношений.

Про независимость от государства... В моей схеме государство представленно местной властью, но ограниченно нормативными процедурами.
Тем не менее, именно она владеет ресурсами и заказывает музыку (и в этом отличие от сертификата!!!). Просто я надеюсь, что в предложенной схеме она не будет всевластна.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+