Личный кабинет

Как воспитать человека культуры?

Общие слова или конкретные действия?
Валентина Князева ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.11.2007, 11:22) <{POST_SNAPBACK}>
На мой взгляд, Валентина Владимировна - смотря ДЛЯ КОГО sarcastic.gif Вот какая замечательная дискуссия с упоминаниями о Вас, началась у ВИРа с Владиславом Владмировичем. Никогда не знаешь - где найдешь, где потеряешь... Сейчас соберусь с мыслями и продолжу,если Вы не против. Параллельно,и здесь, и там.



Конечно, не против, Владислав Иванович! На рекомнендуемой ветке побывала.

В.В.
Валентина Князева ( Пользователь )
(anisol @ 17.11.2007, 11:23) <{POST_SNAPBACK}>
А в обществе прочно утвердилось мнение, что во всех бедах виноват кто угодно, но не мы сами. smile.gif
Моя же твердая позиция(и учительская, и родительская) в том, что воспитание - процесс, цель которого поставить человека на собственные ноги и дать ему жить своей головой. И учитель должен вмешиваться в воспитание ровно до того момента, пока это не произойдет.
А дальше: можно гордиться, можно сожалеть, но брать на себя все беды этого мира - это уже слишком. Да, я могу выразить свое отношение, но отреагирует на это только тот, кто "воспитан".



Это ваше право.
До своей головы путь ведь долгий, очень долгий. Сколько человек дров наломает, пока "созреет", бывает. Как не быть все это время учителю рядом, даже если ребенок уже встал на рельсы самообучения.

Никто не требует от вас "брать на себя все беды этого мира" и даже того, кто рядом с вами. Терпимости, сострадания, желания помочь, подставить плечо, участвовать в судьбе школьника (а сколько учеников требуют именно этого!) и многого -многого другого.

Да, людей, обвиняющих в своих неудачах и несчастьях кого угодно, только не себя, очень много. Считаю такую позицию издержками воспитания. Рассуждая, думаю: а не матрица ли это отчуждения в свое время взрослого от ребенка, воспитателя от ученика?

В.В.
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 12:21) <{POST_SNAPBACK}>
Рассуждая, думаю: а не матрица ли это отчуждения в свое время взрослого от ребенка, воспитателя от ученика?

Отчуждение - это одно. Невмешательство в чужую жизнь - другое.
И еще: если всю жизнь оставаться в позиции воспитатель- воспитуемый, то грош цена такому воспитанию. Целью воспитания должно быть подготовка преемников. Тогда и можно удаляться на покой, в позицию воспитуемых smile.gif.
Валентина Князева ( Пользователь )
(anisol @ 17.11.2007, 14:11) <{POST_SNAPBACK}>
Отчуждение - это одно. Невмешательство в чужую жизнь - другое.
И еще: если всю жизнь оставаться в позиции воспитатель- воспитуемый, то грош цена такому воспитанию. Целью воспитания должно быть подготовка преемников. Тогда и можно удаляться на покой, в позицию воспитуемых smile.gif.



У нас речь идет о средней школе, а не о всей жизни. Самостоятельность школьника (и в поступках и учебном труде) - это тоже конечная цель общеобразовательной школы, выпускающего из своих стен человека культуры. И без воспитания здесь не обойтись. Не вырастет сама эта самостоятельность!

В.В.
Павел Максименко ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 07.11.2007, 18:31) <{POST_SNAPBACK}>
Проблема воспитания человека культуры вырастает над современной школой во весь свой гигантский рост.
Однако дальше общих слов и теоретических установок дело пока не идет. Почеиу?

Нужен ли человек культуры учителю? И готов ли учитель к его воспитанию?

Александр Яковлевич Городинский считает, что человек культуры - это личность, умеющая создать индивидуальное гармоничное отношение генетических и внешних факторов. Учитель - это тот, кто учит это делать, развивает способности это делать, воспитывает это делать на гуманной основе.
Какие глубоки мысли и совершенно неординарные.

Однако эти утверждения нуждаются в своем "развертывании". Мы должны научиться достигать такой цели.

Как же воспитывать человека культуры? Есть ли у вас свои "рецепты" его воспитания?

В.В.


Человека ВООБЩЕ или конкретного человека? Про ВООБЩЕ - не знаю. Про конкретног овсё просто - его нужно воспитыват ьв культурной среде. в среде, заполненной культурой и принимающей ценности культуры как безусловные.

Кроме того, всё-таки стоит помнить, что культура - понятие относительное. Культур много - в разных обществах, слоях, нациях, странах.
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 21:31) <{POST_SNAPBACK}>
У нас речь идет о средней школе, а не о всей жизни. Самостоятельность школьника (и в поступках и учебном труде) - это тоже конечная цель общеобразовательной школы, выпускающего из своих стен человека культуры. И без воспитания здесь не обойтись. Не вырастет сама эта самостоятельность!

А кто говорил, что вырастет сама? Но... зрелость должна наступать до порога школы, а не позже. Нельзя до аттестата воспитывать, а сразу после его получения прекращать. Раньше надо создавать условия для проявления самостоятельности.
Воспитывать надо так, чтобы воспитание постепенно переходило в самовоспитание, через потребность в приобщении к той же культуре. Хотя, мне кажется, что болезнь роста - нигилизм, отрицание чужого авторитета и чужих ценностей, человечество не искоренит никогда. Это одна из составляющих роста. Другое дело, когда, как она прояляется и как долго будет продолжаться.
И еще: по моим наблюдениям, сеть становится сейчас одним из тех факторов, который сильнее других влияет на формирование личности.
Валентина Князева ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 17.11.2007, 22:51) <{POST_SNAPBACK}>
Человека ВООБЩЕ или конкретного человека? Про ВООБЩЕ - не знаю. Про конкретног овсё просто - его нужно воспитыват ьв культурной среде. в среде, заполненной культурой и принимающей ценности культуры как безусловные.

Кроме того, всё-таки стоит помнить, что культура - понятие относительное. Культур много - в разных обществах, слоях, нациях, странах.



Конечно, конкретного ученика. Насчет просто не знаю, но вот относительно культурной среды, вы правы. Без нее - никуда.

А вот относительно культуры - не высказали бы вы свое мнение насчет различных культур на соответствующей ветке?

В.В.
Валентина Князева ( Пользователь )
(anisol @ 17.11.2007, 22:52) <{POST_SNAPBACK}>
А кто говорил, что вырастет сама? Но... зрелость должна наступать до порога школы, а не позже. Нельзя до аттестата воспитывать, а сразу после его получения прекращать. Раньше надо создавать условия для проявления самостоятельности.
Воспитывать надо так, чтобы воспитание постепенно переходило в самовоспитание, через потребность в приобщении к той же культуре. Хотя, мне кажется, что болезнь роста - нигилизм, отрицание чужого авторитета и чужих ценностей, человечество не искоренит никогда. Это одна из составляющих роста. Другое дело, когда, как она прояляется и как долго будет продолжаться.
И еще: по моим наблюдениям, сеть становится сейчас одним из тех факторов, который сильнее других влияет на формирование личности.



То есть вы считаете, что зрелость личности должна приходить в дошкольном возрасте?

"Воспитывать надо так, чтобы воспитание постепенно переходило в самовоспитание, через потребность в приобщении к той же культуре" - ну, это истины известные, только много ли методов мы знаем воспитания самовоспитания?

За школой - новая жизнь, работа, вуз, семья - там уже пожинаем плоды нашего школьного воспитания. Мощно включаются другие цели и механизмы воспитания, по большей степени и самовоспитания: рабочий или ученический коллектив, нравственное совершенствование, стремление к акме. Тут уже воспитывает сама жизнь, вероятно, так. Главное, что бывший школьник сумел не потеряться в этой самостоятельности, адаптировался в новом положении, умел преодолевать стрессы, которых будет много.

Относительно сети не знаю. Я пока новичок. Поживем - увидим. Сеть, как и все СМИ, бывает носит и злокачественный характер. Как суметь человеку балансировать между культурой подлинной и "преступной" ?(я имею ввиду весь негатив сети)

В.В.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 13:10) <{POST_SNAPBACK}>
Конечно, не против, Владислав Иванович! На рекомнендуемой ветке побывала.
В.В.


Ну, раз так, то дополнительно к трем возможным ТЕЗИСАМ-СХЕМАМ когнитивного анализа через коммуникацию, появившимся в ответ на ПРОБЛЕМУ отсутствия нашего с Вами взаимопонимания относительно "педагогики как науки".
ТЕЗИС 1. Чувственный (вербальнй и визуальный одноременно) ОБРАЗ нерасчленим, но может быть замещен СИМВОЛОМ (представленным визуально-вербально) или обозначен верблально-визуально ЗНАКОМ. ТЕЗИС 2. Вербально и визуально ЗАМКНУТО (и существует) то, что имеет ФОРМУ, МОРФУ и НОРМУ.
ТЕЗИС 3. Любой ПРЕДМЕТ коммуникации может быть вербально-визуально опредмечен (и распредмечен) в сознании человека со свободной волей (субъекта).
ТЕЗИС 4. В сознании отдельно взятого сутъекта ПРЕДМЕТ коммуникации без рефлексии пути и способа своего пояления возникает СЛУЧАЙНЫМ образом в зависимости от одного или нескольких девяти подходов.

[attachment=2826:attachment]

Попробуем проинтерпретировать это на слове "воспитание", двигаясь по нарисованным девяти схемам и обозначая подходы (волюнтарно вводя терминологию, как точно заметил Владислав Владимирович):




1. При образно-чувственном, лингвистическом, «средовом подходе» вопрос об альтернативности и выборе (в том числе и разлиении Слова, Образа и Действия) даже и не поднимается – «мыс тобой одной крови» как обитатели социальной среды. «Рыбы воды не видят» и «живут» в потоках чувственной информации. Слово и Дело - одно и то же. Так "воспитание" может быть связано и с "питаем" и с "осью",и с "востребованностью" и т.д. Метафоры здравого смысла

2. При "символьном" подходе выбор смыслов "воспитания" ограничен представлениями о "воспитании" как об объекте, представляющем некую ценность (пользу, выголу, благо). Идет перечисление свойств "воспитания" - "передается от личности к личности"

3. При "знаковом", «объективном» (объектно-процессном) подходе изменения характеристик объекта "воспитания", складывается в цепочкуо его свойствах и характеристиках как совокупности «знаков» - атрибутов объекта. (дискретную или непрерывную) ццепочку изменений, которые и представляют собой «процесс». Введение изменений возможно только в результате введения термина «отношения». "Процессы "воспитания" и "обьчения" - неразрывны"



4. При подходе сточки зрения "формы" само "воспитание" является причиной появления чего-то или выделяется нечто, на него влияющее. Появляются виды "воспитания" -семейное, нравственное...

5. При «морфрфологическом" подходе к "воспитанию" рассматривается его внутренее устройство,составляющие и конструкция. Выделяются и описываются участники процесса.

6. Генетически-исторический подход к "воспитанию" позволяет вести «норму» как некий инвариант, воспроизводящийся в ходе процесса "воспитания" («деятельность», "нормы культуры").



7. При деятельностном, «рефлексивном» подходе субъект, нормы отчуждаются от сутъекта и воспроизводстся через соцокультурные механизмы. Отдельно выделяется средство как способ+инструмент деятельности. Возникают "технологии воспитания"

8. При "коммуникативном" подходе о нормах договариваются в каждом отдельном случае появления ПРОБЛЕМЫ

9. При "комнцептуальном" подходе, отражаясь в зеркале многопозиционной коммуникации, субъект может выстроить образ себя. У него появляются основания к построению текстов, оформленные в представлениях разной степени абрагирования-конкретизации и закрепленныхструктурно в топологических «конструктах». Он способен к самоопределению и возможному пересамоопределению.

10. Наконец, вне схем лежит «субъективный» (волюнтарный, творческий) подход, который смешивает границы любых подходов к "воспитанию".

Не знаю, насколько удачно удалось проинтерпретировать эту типологию подходов к анализу.Как и любая типология подходов, данная не плоха,и не хороша САМА ПО СЕБЕ. Но, как наиболее общая МЕТА-типология подходов, она позволяет, на мой взгляд, выбрать один или несколько подходов к усттранению ПРОБЛЕМЫ, ЕСЛИ ПРОБЛЕМА ПРОЯВЛЕНА И СФОРМУЛИРОВАНА.

Тогда двигаться внутри рамок данного подхода, не рискуя совершить бесполезную работу и обрасти метастазами излишних знаний и переизбыточной информации.
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 23:30) <{POST_SNAPBACK}>
То есть вы считаете, что зрелость личности должна приходить в дошкольном возрасте?

По крайней мере закладываться. Очень многое зависит с какими надеждами и с каким опытом человек переступает порог незнакомого ему ранее. Школы - в том числе.
Я считаю, что зрелость не приходит сама по себе, и говорить обо всех школьниках как о незрелых личностях в настоящий момент не приходится. Другое дело, что часто приходится иметь дело с негармоничным созреванием личности, может быть потому, что представление о гармонии в данный момент весьма расплывчаты.
Если присмотреться, какой образ человека рисует современная культура? Постмоджернистская?

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+