Личный кабинет

Как противостоять наступающей посредственизации?

Что есть личность человека культуры, а что ее отражение?
Валентина Князева ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 18.11.2007, 08:20) <{POST_SNAPBACK}>
В отношении Шаталова можно сказать, что он один из выдающихся учителей нашей Родины. Его метод опорных сигналов популярен и весьма результативный во многих обучающих практиках.
Щутинин другой великий учитель, который создал уникальную ситему формирования личности. Оба они творцы и мастера своего дела. К сожалению, они не получили до сих пор достойного признания на Родине. В мировой педагогике их весьма уважают и их методы изучены досконально.
Уверен, что пройдут годы и профессора педагогики в России будут требавать на экзаменах от своих студентов методы этих гениев, как обязательное знание.

И тот и другой используют методику погружения в своем творчестве. Этот метод был, как единственных и у Сократа, и у Платона, и у Эпикура, и у Плотина, и в монастырских школах Востока и Запада. Дискретное обучение введено Я.А.Каменским. И широкое распространение приобрело вместе с индустриализацией, когда понадобилось большое число рабочих, выполняющих простые операции на заводах и фабриках. И понадобились инженеры (рабочие высокой квалификации) узкого профиля. До второй половины 20 века это обучение удовлетворяло подготовку рабочего класса. Ученых, творческих людей, готовили по-другому всегда.

Форма организации наших уроков была очень разнообразная, зависящая от личности учителя, от предмета, и от состава учащихся. Перерывы были, не волнуйтесь, учитель сам решал когда сделать перерыв для своих детей. Привычных звонков в нашей школе не было, проблем с опазданием, тем более с посещаемостью...
Повышение квалификации возможно для тех, кто исполняет определенные квалификационные операции или действия. У нас учителя занимались искусством формирования личности. Поэтому УУ выполнял роль Университета, а не профтехучилища.

С уважением
АГ


Что-то у вас все в одной куче! И методика атичных мастеров, и Шаталова, и ЩЕтинина, и даже Коменского - обучение многих десятков учеников обновременно (быстрое обучение для подготовки развивающейся промышленности - эту систему потом заимствовали Белль и Ланкастнер). Вы придерживались всех этих методик одновременно? То есть делали своеобразное ассорти?
Насчет профтехучилища и университета - напрасно. У нас в университете есть факультет повышения квалификации педагогических работников, который, кстати, успешно работает на хозрасчете. Сегодня так во всех вузах. Ничего зазорного в словах "повышение квалификации" я не усматриваю. Напротив.

С уважением В.В.
Александр Городинский ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 18.11.2007, 14:33) <{POST_SNAPBACK}>
Что-то у вас все в одной куче! И методика атичных мастеров, и Шаталова, и ЩЕтинина, и даже Коменского - обучение многих десятков учеников обновременно (быстрое обучение для подготовки развивающейся промышленности - эту систему потом заимствовали Белль и Ланкастнер). Вы придерживались всех этих методик одновременно? То есть делали своеобразное ассорти?
Насчет профтехучилища и университета - напрасно. У нас в университете есть факультет повышения квалификации педагогических работников, который, кстати, успешно работает на хозрасчете. Сегодня так во всех вузах. Ничего зазорного в словах "повышение квалификации" я не усматриваю. Напротив.

С уважением В.В.


Наши учителя использовали в своем творчестве те методики, которые им подходили в данной конкретной ситуации. То есть учитель был хозяином своего создания. Каждый по своему писал музыку, живописную картину. Главное, чтобы это произведение было прекрасным. Валентина Владимировна, с точки зрения кулинара вы правы, только мы называли это искусством образования... Ведь некорректно называть произведения Рахманинова ассорти нот... Хотя, никто не запрещает и вы можите именно такой делать вывод.

Вы правы, но, я ничего не имею против повышения квалификации учителя и всех остальных профессий. Скажем в современных школах это делается каждый месяц в обязательном порядке.

У меня вопрос: а разве современная ваша педагогика создала нечто новое более совершенное, чем античная педагогика и методика???
С уважением
АГ
Валентина Князева ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 18.11.2007, 18:23) <{POST_SNAPBACK}>
Наши учителя использовали в своем творчестве те методики, которые им подходили в данной конкретной ситуации. То есть учитель был хозяином своего создания. Каждый по своему писал музыку, живописную картину. Главное, чтобы это произведение было прекрасным. Валентина Владимировна, с точки зрения кулинара вы правы, только мы называли это искусством образования... Ведь некорректно называть произведения Рахманинова ассорти нот... Хотя, никто не запрещает и вы можите именно такой делать вывод.

Вы правы, но, я ничего не имею против повышения квалификации учителя и всех остальных профессий. Скажем в современных школах это делается каждый месяц в обязательном порядке.

У меня вопрос: а разве современная ваша педагогика создала нечто новое более совершенное, чем античная педагогика и методика???
С уважением
АГ



Я не судья насчет совершенства создаваемых методов. Но думаю, что создала и немало. Наука ведь идет вперед, в том числе развивается знание психологическое, без которого сегодня мы не мыслим педагогики.
Вы вот использовали в свое время новейшие методики, получили, как домысливаю, неплохой результат. Разве это не ваше методическое достижение. Такое, которого античность не знала?

За кулинара, спасибо. Но ассорти - это образ, метафора. Не обижайтесь на меня, у меня такой образный язык, не совсем научный.

В.В.
Александр Городинский ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 18.11.2007, 21:33) <{POST_SNAPBACK}>
Я не судья насчет совершенства создаваемых методов. Но думаю, что создала и немало. Наука ведь идет вперед, в том числе развивается знание психологическое, без которого сегодня мы не мыслим педагогики.
Вы вот использовали в свое время новейшие методики, получили, как домысливаю, неплохой результат. Разве это не ваше методическое достижение. Такое, которого античность не знала?



Валентина Владимировна, великолепную мысль вы высказали. Действительно, учительское искусство уникально и в том, что каждый учащийса, каждая судьба создается конкретным учителем как будьто впервые. Так, как никто никогда не создавал. Повторить это "произведение искусство" невозможно. И использует учитель для своего творчества все имеющиеся в его личном арсенале (и в арсенале человечества) методы, способы, мысли, знания, опыт....

Спасибо вам
АГ
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 18.11.2007, 23:20) <{POST_SNAPBACK}>
... учительское искусство уникально и в том, что каждый учащийся, каждая судьба создается конкретным учителем как будто впервые. Так, как никто никогда не создавал. Повторить это "произведение искусство" невозможно. И использует учитель для своего творчества все имеющиеся в его личном арсенале (и в арсенале человечества) методы, способы, мысли, знания, опыт...

Кажется, впервые я соглашаюсь с Вами, Александр Яковлевич, по всем пунктам, имею ввиду все сказанное Вами с середины этой ветки smile.gif thumbs.gif
Валентина Князева ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 18.11.2007, 23:20) <{POST_SNAPBACK}>
Валентина Владимировна, великолепную мысль вы высказали. Действительно, учительское искусство уникально и в том, что каждый учащийса, каждая судьба создается конкретным учителем как будьто впервые. Так, как никто никогда не создавал. Повторить это "произведение искусство" невозможно. И использует учитель для своего творчества все имеющиеся в его личном арсенале (и в арсенале человечества) методы, способы, мысли, знания, опыт....

Спасибо вам
АГ


Я рада, что мы пришли к общему знаменателю.

В.В.
Валентина Князева ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 19.11.2007, 02:34) <{POST_SNAPBACK}>
Кажется, впервые я соглашаюсь с Вами, Александр Яковлевич, по всем пунктам, имею ввиду все сказанное Вами с середины этой ветки smile.gif thumbs.gif


Видите, Андрей Юрьевич, и вы с нами согласны. Ради такого согласия только стоило открывать ветку. Глядишь сообща что-то новое и родим.

В.В.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 23:51) <{POST_SNAPBACK}>
Что ж, у вашей точки зрения есть и другие последователи. Это вторая сторона медали (в противовес моей - воспитание первично, обучение вторично, у которой тоже немало сторонников). И ваше право верить в свою "истину".
Но что тогда интеллектуальное воспитание, физическое воспитание, эстетическое воспитание, нравственное воспитание, художественное воспитание, экологическое воспитание, экономическое воспитание, эмоциональное воспитание и прочие виды воспитания, отрицать наличие которых в практике педагогической деятельности можно разве что только в желании привлечь к себе внимание - как у политиков.
Кстати, обучение в смысле выработки компетенций - преследует вполне конкретные цели воспитания. Какие? А попробуйте подумать!


Я, вероятно, несколько запальчиво отреагировал на звучащий регулярно тезис "воспитание важнее обучения". Тем более, знаю, чем именно оборачивается этот тезис в реальной массовой школе.
На самом деле:

Я не считаю воспитание менее важным или более важным, чем обучение. Я считаю неверной и демагогической саму постановку вопроса. Ибо эти два стержня школьной жизни переплетены до неразрывности и невозможны один без другого.

Перечисленные Вами виды воспитания -- и реализуются в неразрывной связи с обучением. И экономическое, и интеллектуальное, и экологическое. И, в реальности, даже эмоциональное и художественное -- в итоге происходят в ходе трудовой (учебной) деятельности. На уроках русского, литературы, истории, музыки, , рисования, обществознания. Или иных факультативных дисциплин.

"Специальная" деятельность по "воспитанию помимо обучения" занимала и будет занимать небольшое, неглавное место. Ибо -- какая в школе главная "деятельность"? Этот непонятный мне "деятельностный" подход -- он к какой деятельности призывает?

Да я и мои коллеги уже много лет -- занимаемся с учениками интелектуальной деятельностью (это для стороннников учебы как зубрежки тут может быть "новизна" !) И -- воспитываем. И упорство, и компетентность, и честность в труде, и уважительное отношение к чужой личности и чужому труду. И эстетическая сторона наших школьных предметов, красота человеческой мысли присутствует на хороших уроках физики не менее, чем на уроках русского или истории.
,
Растет человек культуры! Вспомните гитлерюгенд, нашу пионерию! Воспитание всесильно и правильно (часто незаметно для ученика выстроенное) нередко достигает желаемых целей.

Н-да! Хорошо сказано -- про гитлерюгенд. В принципе -- верно. То есть, в прагматическом плане -- сделать человека управляемого, человека стадного -- есть довольно развитые наработки. Еще Мао с Ким-Ир-Сеном можно вспомнить. Католическую церковь этак веке в шестнадцатом. Чем более сложные и высокие задачи ставятся перед воспитанием -- тем менее существуют гарантирующие методики.
Кстати, ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИТЕ ПРО НАШУ ПИОНЕРИЮ.
Это, возможно, в двадцатые и еще частью в тридцатые годы пионерия воспитывала. Уже в МОИ годы (пионером стал году в шестидесятом) это была чистая туфта. "Пионерами-всем-ребятам-примерами" становились практически все. Никакой деятельности помимо марионеточной там не велось. Никаких решений никакой пионер не принимал. Не было там ни эстетики, ни нравственного выбора. Я не то, что против пионерии -- "...пользы с нее было как с козла молока, но вреда, однако, тоже никакого...". Разве что очень-очень тоненький слой восторженных девочек (мальчишек таких не помню) воспринимал всерьез и с трепетом этот казенный призыв -- готовиться к коммунистическому будущему. Впоследствии такие девочки иногда делали карьеру как партайгеноссе, но чаще приходили к печальной взрослой трезвости, посмеиваясь над своими юными глупостями.

Воспитание и конкретные качества человека, взращенные просредством воспитания, можно измерять, как и воспитанность в целом. Что было - что стало.

Измерить-то можно. На самом деле, что касается глубинных качеств личности -- на глазок. То, что хорошо себя (пока!) ведет и "правильно" рассуждает о таких-то вопросах -- это зафиксировать можно, а то, что в нем нравственный стержень есть... это как сказать. Да к тому же -- и велики ли успехи нашей школы в том "воспитании"? По-моему, говоря о массовой школе... успех тот ОТРИЦАТЕЛЕН.
Одно из современных требований к учителю - это необходимость обладать знаниями и умениями научного исследования педагогического процесса и всего того, что его сопровождает.


Ну, я всегда говорю, что я не учитель. Ибо пед.вуза не кончал, дидактике с пропедевтикой не учен. А "научным исследованием" ... это не только я -- это 99.9% наших учителей заниматься не могут и не будут. Еще по крайней мере лет тысячу. (Может, у них, у людей далекого будущего, возникнут такие учителя -- что прямо-таки "каждый"...!).

Кстати, еще Я.А. Коменский, а вы, полагаю, помните, говорил о первенстве воспитания. Если на первых годах учения не воспитать человека, то зачем потом все остальное?!

Во-первых, ужасну Вас тем, что Коменского не читал и о первенстве не помню (не горжусь и не бравирую, пишу просто горькую правду. ) А во-вторых -- на первых годах ЧЕГО? -- ах, учения! Так ведь -- учения же! А не некоего спецмероприятия "сначал воспитать, а потом...".

Вот неполный перечень качеств, которые нужно воспитывать с детства (по Коменскому):
Умеренность, воздержание, послушание, повиновение, почитание старших, предупредительность, услужливость, вежливость, приличие, приветливость, радушие, гуманность, деликатность, молчаливость, обдуманно говорить, правдивость, справедливость, благотворительность, трудолюбие, терпение, опрятность, держаться с достоинством...
Ка вырастить правильное отношение к труду школьника, если не через воспитание?

Правильное отношение К ТРУДУ можно вырастить только в ходе ТРУДА, однако. Вот я и говорю -- что за разговор --- "кто главнее,слон или тигр"? И само по себе наличие факта труда (полы каждый день моет!) ничего еще не воспитывает, согласен. Но и "воспитывать правильное отношение" невозможно без ОБЪЕКТА этого отношения (то-бишь труда). Что тут и между кем делить? И почему-- делить?
А как воспитывать рекомендуемые Коменским ВОЗДЕРЖАНИЕ или БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ... Что-то я подозреваю, что школа вряд ли сможет это сделать.

А все это "послушание", " повиновение", "почитание старших", "правдивость", "терпение", "трудолюбие" -- на чем прикажете проявлять? На правильном гулянии по коридорам, раскланиваясь со встречными юными леди? Или на какой-то иной, более целенаправленной деятельности? Он должен "повиноваться" и "почитать" в чем именно?

Это уже обращение к Ольге Владимировне - она нам рассказывала, какой должен быть современный ученик: знать, чего хочет от жизни, уметь целеполагать, быть настойчивым, упорным, трудолюбивым (учебный труд - очень нелегок!). Вы хотите всего этого достичь без воспитания? Не выдет!

Как Вы понимаете, а я и НЕ призывал -- чтобы непременно БЕЗ воспитания. Но делать это ("главное") дело и можно только -- если ставится серьезная задача по выполнению упомянутого учебного ТРУДА. А если "что за труд и как делается" -- дело десятое, так в итоге и воспитывается... известно, что.
Вы же не пытаететсь уверить, что перечисленные качества можно выработать НЕ ставя на достаточно высоком уровне задачи ТРУДОВЫЕ-УЧЕБНЫЕ? Как же можно говорить, тогда про них "не главные"? Уважение к чему мы тогда воспитываем?

Когда вы говорите о воспитании в процессе учебной деятельности - это правда. Один из давно известных приемов - воспитывающее обучение. Но ведь и оно требует разумения воспитания.


Да требует, требует! Меня только несколько смешит такой "прием" -- воспитывающее обучение. А обучение "не воспитывающее" и не бывает. И никогда не было. Если чисто механическая зубрежка разве, голая накачка информацией? Так и (самое смешное ) даже в ходе "зубрежки" -- тоже воспитывают! А к тому же я и не считаю зубрежку магистральным направлением в "обучении". Это нынче профнепригодные учителя и чиновники вдруг стали считать "инновацией" великое открытие, что продуктом школьной системы должен стать не "человек наизусть помнящий", а человек понимающий и умеющий ( по ихнему, "компетентный").
Валентина Князева ( Пользователь )
(воронн @ 21.11.2007, 15:40) <{POST_SNAPBACK}>
Я, вероятно, несколько запальчиво отреагировал на звучащий регулярно тезис "воспитание важнее обучения". Тем более, знаю, чем именно оборачивается этот тезис в реальной массовой школе.
На самом деле:

Я не считаю воспитание менее важным или более важным, чем обучение. Я считаю неверной и демагогической саму постановку вопроса. Ибо эти два стержня школьной жизни переплетены до неразрывности и невозможны один без другого.

Перечисленные Вами виды воспитания -- и реализуются в неразрывной связи с обучением. И экономическое, и интеллектуальное, и экологическое. И, в реальности, даже эмоциональное и художественное -- в итоге происходят в ходе трудовой (учебной) деятельности. На уроках русского, литературы, истории, музыки, , рисования, обществознания. Или иных факультативных дисциплин.

"Специальная" деятельность по "воспитанию помимо обучения" занимала и будет занимать небольшое, неглавное место. Ибо -- какая в школе главная "деятельность"? Этот непонятный мне "деятельностный" подход -- он к какой деятельности призывает?

Да я и мои коллеги уже много лет -- занимаемся с учениками интелектуальной деятельностью (это для стороннников учебы как зубрежки тут может быть "новизна" !) И -- воспитываем. И упорство, и компетентность, и честность в труде, и уважительное отношение к чужой личности и чужому труду. И эстетическая сторона наших школьных предметов, красота человеческой мысли присутствует на хороших уроках физики не менее, чем на уроках русского или истории.
,

Н-да! Хорошо сказано -- про гитлерюгенд. В принципе -- верно. То есть, в прагматическом плане -- сделать человека управляемого, человека стадного -- есть довольно развитые наработки. Еще Мао с Ким-Ир-Сеном можно вспомнить. Католическую церковь этак веке в шестнадцатом. Чем более сложные и высокие задачи ставятся перед воспитанием -- тем менее существуют гарантирующие методики.
Кстати, ТОЛЬКО НЕ ГОВОРИТЕ ПРО НАШУ ПИОНЕРИЮ.
Это, возможно, в двадцатые и еще частью в тридцатые годы пионерия воспитывала. Уже в МОИ годы (пионером стал году в шестидесятом) это была чистая туфта. "Пионерами-всем-ребятам-примерами" становились практически все. Никакой деятельности помимо марионеточной там не велось. Никаких решений никакой пионер не принимал. Не было там ни эстетики, ни нравственного выбора. Я не то, что против пионерии -- "...пользы с нее было как с козла молока, но вреда, однако, тоже никакого...". Разве что очень-очень тоненький слой восторженных девочек (мальчишек таких не помню) воспринимал всерьез и с трепетом этот казенный призыв -- готовиться к коммунистическому будущему. Впоследствии такие девочки иногда делали карьеру как партайгеноссе, но чаще приходили к печальной взрослой трезвости, посмеиваясь над своими юными глупостями.
Измерить-то можно. На самом деле, что касается глубинных качеств личности -- на глазок. То, что хорошо себя (пока!) ведет и "правильно" рассуждает о таких-то вопросах -- это зафиксировать можно, а то, что в нем нравственный стержень есть... это как сказать. Да к тому же -- и велики ли успехи нашей школы в том "воспитании"? По-моему, говоря о массовой школе... успех тот ОТРИЦАТЕЛЕН.
Ну, я всегда говорю, что я не учитель. Ибо пед.вуза не кончал, дидактике с пропедевтикой не учен. А "научным исследованием" ... это не только я -- это 99.9% наших учителей заниматься не могут и не будут. Еще по крайней мере лет тысячу. (Может, у них, у людей далекого будущего, возникнут такие учителя -- что прямо-таки "каждый"...!).
Во-первых, ужасну Вас тем, что Коменского не читал и о первенстве не помню (не горжусь и не бравирую, пишу просто горькую правду. ) А во-вторых -- на первых годах ЧЕГО? -- ах, учения! Так ведь -- учения же! А не некоего спецмероприятия "сначал воспитать, а потом...".
Правильное отношение К ТРУДУ можно вырастить только в ходе ТРУДА, однако. Вот я и говорю -- что за разговор --- "кто главнее,слон или тигр"? И само по себе наличие факта труда (полы каждый день моет!) ничего еще не воспитывает, согласен. Но и "воспитывать правильное отношение" невозможно без ОБЪЕКТА этого отношения (то-бишь труда). Что тут и между кем делить? И почему-- делить?
А как воспитывать рекомендуемые Коменским ВОЗДЕРЖАНИЕ или БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ... Что-то я подозреваю, что школа вряд ли сможет это сделать.

А все это "послушание", " повиновение", "почитание старших", "правдивость", "терпение", "трудолюбие" -- на чем прикажете проявлять? На правильном гулянии по коридорам, раскланиваясь со встречными юными леди? Или на какой-то иной, более целенаправленной деятельности? Он должен "повиноваться" и "почитать" в чем именно?
Как Вы понимаете, а я и НЕ призывал -- чтобы непременно БЕЗ воспитания. Но делать это ("главное") дело и можно только -- если ставится серьезная задача по выполнению упомянутого учебного ТРУДА. А если "что за труд и как делается" -- дело десятое, так в итоге и воспитывается... известно, что.
Вы же не пытаететсь уверить, что перечисленные качества можно выработать НЕ ставя на достаточно высоком уровне задачи ТРУДОВЫЕ-УЧЕБНЫЕ? Как же можно говорить, тогда про них "не главные"? Уважение к чему мы тогда воспитываем?
Да требует, требует! Меня только несколько смешит такой "прием" -- воспитывающее обучение. А обучение "не воспитывающее" и не бывает. И никогда не было. Если чисто механическая зубрежка разве, голая накачка информацией? Так и (самое смешное ) даже в ходе "зубрежки" -- тоже воспитывают! А к тому же я и не считаю зубрежку магистральным направлением в "обучении". Это нынче профнепригодные учителя и чиновники вдруг стали считать "инновацией" великое открытие, что продуктом школьной системы должен стать не "человек наизусть помнящий", а человек понимающий и умеющий ( по ихнему, "компетентный").


Спасибо, ВОРОНН, за столь выстраданное письмо.
Ваша точка зрения, что воспитание и обучение столь тесно переплетены, что не могут быть друг без друга - тоже имеет своих приверженцев. Это не новость.
Вы правы - все, чем богата школа - это учением, которым дети должны заниматься непрерывно и все время пребывания в школе. А разве я высказывалась против учения? Однако все ли дети занимаются в школе УЧЕНИЕМ? Кто как. Время от времени, постоянно, НИКОГДА.
Вот вы пишите, что пионерия ничего не дала, кроме зомбирования. Ни школа, ни пионерия подобной деятельностью никогда не занималась. Я постарше и потому ближе стою к 30-м годам. Да, и в 50-е годы помпезности в пионерии было уже достаточно и форма порой значительно преобладала над содержанием. Но это не испортило меня ни в каком отношении, напротив открыло большой мир моим маленьким глазам. Я вообще против этого понятия. Да, как пионерия могла зомбировать? Сильные слова и бессодержательные смыслы. Однако что мы можем противоставить настоящему зомбированию с примененим психотропных веществ и психотерапии?
То, что вы не знаете Коменского - закономерно: вы ведь не педагог. Однако если вы работаете в школе, вы должны быть педагогом. А если не работаете, то о чем разговор тогда?
У нас много что не так делается в педагогической науке. Очень велик момент захламления педагогики.
Вот и вы туда же: ваша цитата - "Вы же не пытаететсь уверить, что перечисленные качества можно выработать НЕ ставя на достаточно высоком уровне задачи ТРУДОВЫЕ-УЧЕБНЫЕ? Как же можно говорить, тогда про них "не главные"? Уважение к чему мы тогда воспитываем?" Когда же я об этом говорила? Помилуйте. Вы домысливаете так, как вам это выгодно.
Относительно "человек наизусть помнящий", а человек понимающий и умеющий" - вот это действительно проблема. И если педагогика подняла ее наконец наверх, говорит лишь о ее злободневности. Не умеем мы решать эту проблему, к сожалению. И вы предлагаете похоронить ее вновь? Проблема требует переосмысления, а вашим подходом к ней она сама помрет так и не восставши как Феникс из пепла.
Относительно учитель-ученый... Да, при таком отношении к работе и такой учительской квалификации дело еще долго будет развиваться. А то, что процесс пошел, у меня есть множемтвенные факты.
Я тоже не люблю слово "компетенции". Давайте в нашем диалоге заменим его другим. Каким?

В.В.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 21.11.2007, 21:37) <{POST_SNAPBACK}>
Ваша точка зрения, что воспитание и обучение столь тесно переплетены, что не могут быть друг без друга - тоже имеет своих приверженцев. Это не новость.

Валентина Владимировна -- это, конечно, не новость. А вот НОВОСТЬ -- это то, что может быть и другая точка зрения.
Стало быть, по контексту, если моя точка зрения всего лишь "имеет приверженцев" -- то есть достаточно обширный круг людей, НЕ являющихся ее приверженцами. То есть -- школа может заниматься и воспитанием БЕЗ обучения.
Я понимаю, что "воспитание без обучения" -- имеет место. В театре, который, в конечном итоге, тоже воспитывает зрителя -- но задачи обучения не ставит. В пионерском лагере, где, как правило, задачи обучения не ставятся. В обществе анонимных алкологиков. В младшей группе яслей (Или там тоже есть что-то от обучения? Ну, разве что чуть-чуть.)

Но все это НЕ школа. Под школой веками имелось в виду: некое заведение, организующее СИСТЕМАТИЧЕСКОЕ, последовательное выращивание человека "грамотного". "Ученого". Если не считать яслей (которые, как ни крути, все же в основном "отстойник" для малышей, с которыми не могут сидеть мамы-бабушки), не столько времени, не с такой систематичностью, не такую основательную часть жизни занимает у людей, скажем, театр. Да и в пионерлагере -- сезон побыл -- и хватит. "Отдых", называется. Отдых -- а не дело!

А теперь -- что ж? И школу себе мыслят -- БЕЗ переплетенности с обучением? А тогда и вообще без обучения -- тоже школа? Ничему систематическому не учат -- но воспитывают?

Что -- без учебного труда? А с каким трудом? Без никакого труда? Ну, называйте тогда хоть школой, хоть университетом-академией... Только без меня. И детей моих прошу ТУДА не зазывать.

Вы правы - все, чем богата школа - это учением, которым дети должны заниматься непрерывно и все время пребывания в школе. А разве я высказывалась против учения?

Стало быть, Вы к приверженцам "школы без школы" все же не относитесь. Уже приятно иметь дело с разумным человеком.
Однако все ли дети занимаются в школе УЧЕНИЕМ? Кто как. Время от времени, постоянно, НИКОГДА.

Я, естественно, не говорю, что воспитание-обучение переплетены каждую секунду. Есть множество "секунд", когда занимаются именно обучением -- напряженно решают контрольную, например. Никакой собственно "воспитательной работы" сейчас нет. Учитель излагает доказательство теоремы -- он теоремой озабочен, а не воспитательной работой. Хотя, в итоге -- умение сосредоточиться не решении контрольной и умение оценить заложенную в теореме мысль НЕСЕТ (не "в эту секунду", а в конечном итоге) и существенный элемент воспитания. Человека умелого, ответственного и т.д.
Точно так же, я понимаю, есть и относительно АВТОНОМНЫЕ от обучения дела в школьной жизни. Все эти стенгазеты-вечера-концерты-КВН... Все эти "проработки" по поводу грубости, развязности, хамства, хулиганства... Все эти общие дела типа субботников-кульпоходов-уборки классов-участия в чьих-то акциях.

Есть эта сторона -- не собираюсь быть нигилистом. И есть люди, занимающиеся только этим или и этим наряду с прочим. Профессионально и систематично.
Но собрались ребята в школу НЕ ЗА ЭТИМ. Не ради стенгазет, субботников и вечеров. И как может воспитание стать "главнее" того, без чего школа не будет школой... Какая-то тут слышится мне подтасовка.

И я НА ПРАКТИКЕ понимаю, откуда подтасовка. От неумения, нежелания организовать эту стержневую учебную работу. Из, возможно, даже непонимания, что учение -- это не запихивание в мозги формул и дат, а ОСВОЕНИЕ мыслей, формирование СИСТЕМАТИЧЕСКИХ представлений о мире, природе, истории и т.д. Которые не означают, что человек "помнит" только. Что делание человека ОБРАЗОВАННОГО -- не может быть "неглавным".

И, смиряясь со все более падающим уровнем "школы в роли школы", начинают искать отмазку -- мол, у нас зато ВОСПИТАНИЕ прекрасно идет! Это ж "главнее" каких-то физик-географий!
Вот вы пишите, что пионерия ничего не дала, кроме зомбирования.

Вопрос сложный... иногда что-то кому-то давала. Но -- раз в сорок меньше, чем об этом официально провозглашалось.
Но это не испортило меня ни в каком отношении, напротив открыло большой мир моим маленьким глазам.

Да я ж цитировал: "... но вреда, однако, тоже никакого...". Если не брать исключительных, крайних случаев (они в любой сфере бывают) типа ".. пионерское собрание по обсуждению детей врагов народа..." или еще какой пакости -- я не говорю про "вред". (Да в наше время уж и не было -- таких эксцессов, это я скорее абстрактно).
Но и насчет "открывания большого мира Вашим маленьким глазам" -- Это Вы меня просто удивили. Неисповедимы пути Господни... все может быть, все случается порою.... Я НЕ ВСТРЕЧАЛ в жизни знакомых, нуждавшиеся для открытия глаз в пионерии. Как-то множеством других способов приобщались к этому Большому Миру -- и ничего. Приобщились.Не хуже, чем с пионерией.
Ну, не спорю, возможно, Вы случайно относитесь к некоему небольшому меньшинству, которые некие позитивные импульсы получили и от пионерии. "Когда б Вы знали, из какого сора...".

То, что вы не знаете Коменского - закономерно: вы ведь не педагог. Однако если вы работаете в школе, вы должны быть педагогом. А если не работаете, то о чем разговор тогда?

В школе -- работаю уже 36 лет. Но никогда -- как на основной работе. В физматшколах. Во многом -- вместе с такими же, как я. В вузе -- тоже немало лет, а сейчас -- как на основной работе. Репетиторством немало занимался в трудные годы.
"Каждый из нас по-своему лошадь...", как говорил Владим-Владимыч (но не Путин). Куда ж деться: тем самым -- приходится БЫТЬ и педагогом в том числе. Как говорится, "специалист-практик". Или : "стихийный материалист", как марксисты выражались.

Вот и вы туда же: ваша цитата - "Вы же не пытаететсь уверить, что перечисленные качества можно выработать НЕ ставя на достаточно высоком уровне задачи ТРУДОВЫЕ-УЧЕБНЫЕ? " Когда же я об этом говорила? Помилуйте. Вы домысливаете так, как вам это выгодно.

Ой, В.В,, да не "выгодно" мне вовсе Вас обижать! Не хотел бы -- и извините, если где резковато сказалось.
Мне уж больно неудачным кажется этот тезис "воспитание главнее обучения". Опасный он, коварный, и служит (не "может служить", а служит!) прикрытием для "воспитания" ВМЕСТО обучения.

Я много раз, оценивая своих учеников-студентов, констатировал: самое страшное -- НЕ конкретные незнания. Самое страшное: внутренние установки на халяву вместо учебы. Непонимание не какой-то конкретной формулы, а непонимание ВООБЩЕ -- а что такое твоя учебная работа. То есть речь идет именно о ВОСПИТАНИИ. И именно -- о воспитании со здоровенным знаком "минус". Об АНТИвоспитании.
Которое, во многих случаях уже переломить и поздно, и бесполезно. Поезд ушел и времени на догон нет!
Перевоспитать, доучить за школу и обучить по программе первого семестра -- уже просто нет физической возможности.
Есть "воспитание" (здоровые рабочие установки) -- ничего еще не потеряно. Нет его -- пиши пропало.

Видите, как я его признаю -- это воспитание!

Но оно -- не ВМЕСТО учебы и не ГЛАВНЕЕ. Оно -- в переплетении с учебой. И то, что пришедший ко мне питекантроп очень вежлив, опрятен и деликатен... меня как-то абсолютно не утешает!
Относительно "человек наизусть помнящий", а человек понимающий и умеющий" - вот это действительно проблема. И если педагогика подняла ее наконец наверх, говорит лишь о ее злободневности. Не умеем мы решать эту проблему, к сожалению. И вы предлагаете похоронить ее вновь?

Я предлагаю похоронить? Да я ( и мои коллеги в тех местах, где я работал) прекрасно ее понимали -- и мы видели, что ОНА и была всегда ГЛАВНОЙ. От решения которой массовая школа уходила все дальше, дальше, дальше... Она "становилась все более злободневной" уже лет тридцать как минимум! Спохватились
господа педагоги!
И для нас ГЛАВНОЙ частью школьного воспитания и было это -- воспитание интеллекта (или, более общо -- духа!). Вежливость и милосердие больше от РОДИТЕЛЕЙ и от прочего социального окружения зависят, а не от школы. А вот важнейшую СВОЮ часть воспитания -- школа не делала.
Кстати, а те школы, которые, вопреки общему тренду , оставались хорошими (а то и еще более вырастали!) -- НИКОГДА не говорили, что в них есть нечто "главнее" учебы. Если "не менее главное" -- то пожалуйста, а "главнее учебы" быть в школе не может.
Я тоже не люблю слово "компетенции". Давайте в нашем диалоге заменим его другим. Каким?

Да я уже начал, пошучивая, привыкать к нему. На самом деле, слово "умения" ничуть не хуже. (Если понимать под "умением" умение совершать сознательную работу, а не умение цирковой собачки гавкать по сигналу).
Если угодно, слова "знания" и "навыки" -- это части более интегрирующего понятия Умений. Именно, чтобы Уметь -- ты и знать кое-что должен, и навык к тому иметь.
Ну, нехай -- "компэтэнции", если любо по-латыни. Если по-русски уже не понимают....

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+