Личный кабинет

Как противостоять наступающей посредственизации?

Что есть личность человека культуры, а что ее отражение?
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 00:34) <{POST_SNAPBACK}>
Извините за банальность ответа. Деление на школы для бедных и богатых - это удел будущего, который прогнозируется в связи с реформой школы, за которую уже проголосовали в думе.

Валентина Владимировна! Я, действительно, не совсем, как оказывается, понял направленность Ваших тревог. А именно -- в будущее.
Честно скажу, не могу я читать-вычитывать все эти проекты-документы, написанные по заветам батюшки-Чехова. Словам тесно (их много-много), а мыслям просторно (их немного, и все туманные-туманные).
Как я уже писал (да и Вы знаете), такая "учеба", после которой в приличный вуз не поступишь, достаточно широко развита и сейчас. Не дожидаясь будущих реформ.
Вы, будучи человеком, куда более причастным к управлению образованием, более следящим за нормативными документами, имеете достаточно серьезные основания полагать, что станет ЕЩЕ ХУЖЕ ? Я не риторически, я Вас именно спрашиваю с целью понять: уже есть КОНКРЕТНЫЕ основания? Я понимаю, что повернуть дело к ухудшению можно под любым предлогом; хоть под соусом этих реформ, хоть без оного. Делается ли уже это де-факто? Или -- неизбежно ли это будет при реализации принятых документов?

На самом деле -- если говорить о подготовке в вуз -- то в основном готовиться на хорошем итоговом уровне надо, уже представляя, в каком направлении пойдешь учиться. (А при этом, особенно по математике -- имея и непустой задел со средних классов). КАКУЮ часть этого "вузовского" уровня будут недодавать, по-Вашему, согласно этим новым порядкам. Насколько реально (или совсем нереально) будет восполнять эту недостающую часть для людей с небольшим достатком?

Избирать реформу, если мы хотели действительно что-то изменить в нашей системе образования в лучшую сторону, надо было другую, больше отвечающая духу нашего народа. Недальновидность (считай, глупость) разве это не вредительство, даже если и не предумышленное.

Об оглуплении масс - думаю, это правда. Малообразованными действительно, по законам психологии, легче управлять

Честно скажу, КАКУЮ реформу надо было выбирать и ЧТО там "отвечает" этому мистическому народному духу... У меня есть свои взгляды -- в какую бы сторону надо было тянуть, чтобы РЕСТАВРИРОВАТЬ нормальную работу средней школы. Но -- меня никто не спрашивал. А этот славный "народ" тоже... критерий так себе. Массовая психология тоже достаточно заражена вредительскими мифами, рождающими потребительское отношение к "образовательным услугам".

Недальновидность, конечно, тоже вредительство. Но вот то, что в применении к нашему образованию оно было "умышленным"... Это что, советские Министерства Просвещения, ЦК родной КПСС и Политбюро, что ли, кишели шпионами-диверсантами? В то время, как шло неуклонное сползание массовой советской школы все ниже и ниже?
И, полагаю, ОСНОВНОЙ источник глупости все же находится не среди "умышленных" вредителей. Вы правда думаете, что Путин -- вредит? Или -- его, "доброго царя", злые бояре нарочно неправильно информируют? Да у этих бояр у самих нет адекватного представления, а ЧТО -- правильно? Формирование и существование в общественном сознании самых вреднейших мифов -- это тоже процесс весьма нередко происходящий. В разных странах, при разных режимах. Разных мифов.

Мы, кстати, во многом следуем ИХНЕМУ примеру. (Нередко -- нелучшему). "ОНИ"-то у себя тоже немало такого же делают.
И полагаю, делая свои глупости в США или Франции, не ставят и там эти цели: нарочно оглупить. Не настолько уж бОльшая часть образования связана с управляемостью-неуправляемостью. Что, физику или химию в массовой американской школе проходят поганенько, ибо знание химии делает человека "менее управляемым"? Не надо, не смешите... Никто, уверен, не ставит целей нарочно ограничить (у жителей нашего штата! у них там все по штатам!) химические знание.
Причины, думаю, не в том искать надо...
Валентина Князева ( Пользователь )
[quote name='Александр Городинский' date='17.11.2007, 08:21' post='63423']
Ворон ворону глаз не выклюет... А я так, вас за эти строки готов обнять и крепко пожать мужественную руку. Лучше не скажешь.
[quote name]

Имеется ввиду: свой своему глаз не выклюет, то есть богатый богатому.. Речь стоит о круговой поруке...

[quote name]
Воспитывать мотивированного на гуманитарные ценности... Упорная мотивированность, трудолюбие, самообладание, умение управлять своим мышлением. Все это известно исстари... Но при чем здесь деньги? И при чем тут поставновления думы, или еще чего-то и кого-то?
[quote name]


Да, это правильно: нужно воспитывать на гуманитарные ценности. Воспитание - процесс не одномоментный, а растянутый на долгие годы жизни. Если взвесить на чаше весов, допустим, десятилетних детей, успешно мотивированных на выстраивание будущей карьеры, и тех, кто об этом не задумывался... Кого окажется больше? Школа не должна работать на подавляющую часть школьников?

[quote name]
И наконец, Валентина Владимировна, давайте еще раз условимся о чем мы говорим. Как избежать посредственности - это понятно, что через воспитание, формирование личности. Вы как будьто соглашались с этим. А теперь вновь заспорили об обучении...
[quote name]

Одно другому не помеха. Более того, через обучение (развивающее, воспитывающее и другие виды, которым еще предстоит народиться в будущей педагогике) ребенок совершенствует свое мировоззрение, физические качества, трудолюбие (учение -очень тяжкий вид труда - и особенно для детей разнотемпераментых и разного уровня психофизиологического развития), характерные особенности мышления и прочее и прочее, то есть одного воспитания мало для формирования самодостаточной личности. Воспитание и обучение идут рука об руку вместе, только воспитание идет впереди и ведет за собой обучение. Вот основа моей педагогической позиции.

Поэтому толковать мои мысли, ранее высказанные, в усеченном порядке нельзя, вредно для поиска оптимального решения.

[quote name]
Обучение в этом вопросе имеет вспомогательную роль. Обучать сегодня надо тоже по-другому и другому. Но это мало имеет отношение к посредственнизации. Можно знать на изусть всю таблицу умножения (или даже партитуру Лебединого озера...), но быть вялой посредственностью...
[quote name

Я согласна на сто процентов, что обучать сегодня надо другому и по-другому. Однако посредственизация как раз имеет прямое отношение к обучению. И даже к обучению в большей степени. Важно не только чему обучать, но и прежде всего как обучать. Обучение должно протекать в развивающем режиме, тогда знание не будет носить формального характера, как во Франции, где исполнительность детей и способность их выучить любой материал наизусть никоим образом не согласуется с их развитием и личной творческой компонентой, с умением создания собственного продукта мышления. Где же здесь усматривается - любой ребенок одарен? О чем разговор, если школа это не целеполагает изначально? Вы же читали, Александр Яковлевич, прикрепленную статью об обучении во Франции, если мне не изменяет память, даже высказывали благодарность человеку, выставившую ее на всеобщее обозрение. То, что случилось с образованием во Франции, - и есть прямой результат посредственизации: министров, педагогов, ученых... Эта страшная участь, не исключено, ждет и наше школу в сравнительно недалеком будущем

[quote name]
Школы для "богатые и бедные" в прошлом, настоящем или будущем - это ведь школы обучающего характера. Там дают хуже или лучше информацию (чаще всего не изветсно для какой цели...). Но воспитание, и вы об этом в своем словаре успешно указываете, значительно шире и глубже. Обучение в этом процессе занимет микроскопическое место...
И в конце концов, пусть богатые тратят деньги на своих чад так, как они желают. Это их дело, (как и наше с вами тратить свои деньги так как нам надо...) Они своих детей в богатые школы отдают в основном из целей охраны их жизни. А воспитывают, уводят от посредственнизации другими способами, никак не через "богатую" школу.., а через "истинную" школу...
[quote name]

Я рада, что мы с вами солидарны в понимании термина "воспитание". Действительно, "воспитание" шире, глубже и сложнее "обучения". Но вот как создать продуктивную систему воспитания? Прежде чем задаться им, нужно, чтобы большинство учителей, приняло "воспитание" именно в таком смысле. А этого пока нет.

Я рассуждаю о школах для "богатых" и "бедных" в относительном смысле и применительно к российской действительности. И этот смысл я поясняла на этом же форуме. Поясню еще раз, но с другой стороны. Люди объединяются в государство с тем, чтобы жить "сообща", и они имеют право (все без исключения) на поддержку. Такая поддрежка осуществляется в рамках медицины, образования. пенсионного обеспечения, ветеранов, предоставления льгот различным категориям членов общества и т.д. Есть функции, которые берет на себя исключительно государство, и оно эти функции же финансирует. Образование входит в их число. В советское время образование было одинаковым для всех (хотя и не совсем так) и вот тогда действительно в достаточной степени срабатывал механизм трудоспособности ученика. Сегодня, финансируя лишь "скелет" содержания образования, государство силовым методом разделяет общество на людей самодостаточных и несамодостаточных. В большинстве случаев предоопределяя их участь в этой жизни. "Драка" за теплое место под солнцем не всем по плечу, бой с двойной моралью - бой неравный. ГОсударство обязано предоставлять всем без исключения детям одниковые условия образования, дающего возможность поступление в вуз, а дифференциация пусть начинается именно с этого момента. Нельзя так прямолинейно делить людей на разные сорта. Естественно, что наша новая общеобразовательная школа никак не сможет претендовать на школу "истинную", как вы ее называете.

В чужие карманы, повторюсь, я заглядывать непривыкла.

[quote name]
Если вам, Валентина Владимирована, не нравится моя "лирическая песня", тогда давайте вместе откроем биографии людей, принесших истинную пользу, реально непосредственных, выдающихся и попробуем найти кто из них закончил "богатую" школу.
[quote name]

Ваша лирическая песня, Александр Яковлевич, мне импонирeет. И я об этом вам писала. Мы в данноv случае говорим о разном. В ваших рассказах ощущается чувство словf, ваша crhegektpyfz работа над ним. Отработана и структура рассказов. Все они кончаются практически "хеппи энд".

Я же, говоря о научном педагогическом факте, имею ввиду следующее: здесь нет места лирическим озарениям, а есть только строгие факты. Возьмем рассказ про Валю, которая научилась у вас петь и впоследствии (вследствие нащупывания индивидульности ребенка) потихоньку отттаяла.
С точки зрения научного факта мне надо знать:
-сколько лет было Вале
-кто ее родители
- из какой школы она к вам перевелась
- контакты с учителями из этой школы на предмет выяснения (прояснения) трудностей обучения
-причины запущенности в индивидуальном развитии (возможно психофизиологический диагноз)
-в чем именно (каких умениях и навыках) отстала девочка от своих сверстников
-в какой класс ее приняли
-как преодолевались трудности недоразвития
- как протекал процесс "возрождения", быстро, медленно, его особенности и т.д.

Из художественного рассказа я ничего об этом пути судить не могу.

Вот это я и имела в виду.

С уважением В.В.
[/quote]
Валентина Князева ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 17.11.2007, 08:55) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемая, Татьяна Николаевна, ниже попробую ответить на ваш вопрос. Если будут неясности, спрашивайте.
С уважением
АГ


Александр Яковлевич!

Спасибо за ответы. Можно еще спросить?

1. Не надо разъяснять источники финансирования университета для учителей сложно. Достаточно будет назвать статью, откуда брались деньги: из директорского фонда, на техническое обслуживание школы, из средств на инвентарь ...

Дело в том, что идея университета для учителей заслуживает внимания и, может быть найдутся люди, кто бы захотел повторить эксперимент. Уже в новых условиях. Надо знать лазейку для финансирования программы.

2. То, что люди все творческие - судить не могу... Более того, полагаю, что людей, далеких творчества, большинство. Однако знаю, что у каждого может найтись своя изюминка. Школа пока не умеет открывать эти "потаенные источники" личности. Или умеет, но на ограниченном числе индивидумах.

3. Система трехчасовых занятий очень интересная. Нельзя ли подробностей?

4. Нет, я не выбираю своего круга общения. Как складывается. Безусловно, у меня были многочисленные встречи с творческим народом - художниками, писателями, артистами и пр. в рамках моей журналистской профессии. Но это не в счет. Специально акцентировать внимание на себе ради знакомства я себе не позволяю.

С уважением В.В.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Итак, А.Я. пишет:
...Воспитывать мотивированного на гуманитарные ценности... Упорная мотивированность, трудолюбие, самообладание, умение управлять своим мышлением. Все это известно исстари..
...Как избежать посредственности - это понятно, что через воспитание, формирование личности. Вы как будьто соглашались с этим. А теперь вновь заспорили об обучении...
Обучение в этом вопросе имеет вспомогательную роль. ...Можно знать на изусть всю таблицу умножения (или даже партитуру Лебединого озера...), но быть вялой посредственностью...


А В.В ему отвечает:
Одно другому не помеха. Более того, через обучение ... ребенок совершенствует свое мировоззрение, физические качества, трудолюбие


А тут я не только соглашусь с В.В., но и усилю. Я вообще не понимаю -- что будет означать "воспитание без обучения".
Разве что если исходить из совершенно дегенеративного понимания, что "обучение"="вкладывание в голову информации". То есть чисто количественную классическую "зубрежку". Запомнил в два раза больше латинских глаголов -- обучился в два раза больше.

Что вообще будет означать: "без обучения"?
Хорошо, например: ученики "Евгения Онегина" не зубрят, а ... что? Ах да, воспитываются на нем. Это что означает -- "воспитываются". Умеют рассказать, как и за что они "любят" Татьяну Ларину? составить мнение, проанализировать, написать эссе. Так, простите , это обучение УМЕНИЯМ. Логике, анализу, выражению своих мыслей грамотным текстом. В смысле именно ВОСПИТАНИЯ человек может после этого остаться законченным мерзавцем и лицемером. Знающим, чего именно от него хотят услышать -- и умеющим преподнести себя в лучшем виде. Лихо врать о своей возвышенной душе. То есть -- обучение некоему конформизму. Что для жизни, может, и полезно, -- но Вы к этому стремитесь? Это будет "формирование личности".

Что означает -- воспитание, где оно, воспитание? Где оно проявляется в реале? А в жизни, в действиях, в поступках своих, в побуждениях, ведущих его по этой жизни. А в школе ЕЕ-ТО, жизни.... да не очень много и есть. То бишь, присутствует и в школе -- но как и в любой другой социальной среде. Так же, как в семье, дружеской компании, футбольной команде.

Школа В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно обучает (если хорошая школа -- то обучает не в смысле зубрежки, а в смысле компетенций-пониманий). И создание (всего лишь!) условий для ВОЗМОЖНОГО воспитания и происходит -- в ходе той ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Деятельности по обучению (со стороны учителя) и деятельностью по своей УЧЕБЕ -- со стороны ученика. Психологические тренинги, деловые игры, изучение (вместо Евгения Онегина) Бетховена или Рубенса... - учеба! Обучение! А воспитание личности... может произойти более успешно, мене успешно. Может вообще не произойти.

Иное означает -- возможность ПРОГРАММИРОВАТЬ личность по своему желанию (в более грубой форме
говорят "зомбировать"). Что, идеалом является ЭТО?

Все эти качества типа упорства, целеустремленности, умения работать -- на чем они в школе появляются? Что, там будет некая "практическая" жизнь (производство, как на фабрике, военные операции не на жизнь, а на смерть, политическая борьба?) . Да не будет школа -- производственным цехом или воинским подразделением. Она (максимум) может "играть" в них. И "деятельность" производить -- в учебных целях! И все это будут понимать, включая учеников. Чувствовать, что это лишь полигон. Что игра идет "не на деньги". И "играя" в человека, разбирающегося в Бетховене или грамотно отстаивающего принципы гуманизма -- человек обучается этой ИГРЕ. В первую очередь.
(Не хочу быть нигилистом -- и зачастую сам попадает в плен такой игры. Твердил, что любит Бетховена и бедных старушек -- и помаленьку сам поверил в это!)

Не верю в школу, где обучение -- НЕ главное. Тогда это "воспитание" человека, не владеющего систематически никакими основами, никаким конкретным предметом. Не имеющего навыков умственного труда. И на чем именно тогда проявляются "воспитанные" якобы в нем качества... остается чем-то виртуальным.
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(воронн @ 17.11.2007, 16:31) <{POST_SNAPBACK}>
Не верю в школу, где обучение -- НЕ главное. Тогда это "воспитание" человека, не владеющего систематически никакими основами, никаким конкретным предметом. Не имеющего навыков умственного труда. И на чем именно тогда проявляются "воспитанные" якобы в нем качества... остается чем-то виртуальным.

Cоглашусь полностью. Вопрос только в том, что является целью обучения. И как она достигается.
Валентина Князева ( Пользователь )
(воронн @ 17.11.2007, 17:31) <{POST_SNAPBACK}>
Итак, А.Я. пишет:
А В.В ему отвечает:
А тут я не только соглашусь с В.В., но и усилю. Я вообще не понимаю -- что будет означать "воспитание без обучения".
Разве что если исходить из совершенно дегенеративного понимания, что "обучение"="вкладывание в голову информации". То есть чисто количественную классическую "зубрежку". Запомнил в два раза больше латинских глаголов -- обучился в два раза больше.

Что вообще будет означать: "без обучения"?
Хорошо, например: ученики "Евгения Онегина" не зубрят, а ... что? Ах да, воспитываются на нем. Это что означает -- "воспитываются". Умеют рассказать, как и за что они "любят" Татьяну Ларину? составить мнение, проанализировать, написать эссе. Так, простите , это обучение УМЕНИЯМ. Логике, анализу, выражению своих мыслей грамотным текстом. В смысле именно ВОСПИТАНИЯ человек может после этого остаться законченным мерзавцем и лицемером. Знающим, чего именно от него хотят услышать -- и умеющим преподнести себя в лучшем виде. Лихо врать о своей возвышенной душе. То есть -- обучение некоему конформизму. Что для жизни, может, и полезно, -- но Вы к этому стремитесь? Это будет "формирование личности".

Что означает -- воспитание, где оно, воспитание? Где оно проявляется в реале? А в жизни, в действиях, в поступках своих, в побуждениях, ведущих его по этой жизни. А в школе ЕЕ-ТО, жизни.... да не очень много и есть. То бишь, присутствует и в школе -- но как и в любой другой социальной среде. Так же, как в семье, дружеской компании, футбольной команде.

Школа В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ именно обучает (если хорошая школа -- то обучает не в смысле зубрежки, а в смысле компетенций-пониманий). И создание (всего лишь!) условий для ВОЗМОЖНОГО воспитания и происходит -- в ходе той ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Деятельности по обучению (со стороны учителя) и деятельностью по своей УЧЕБЕ -- со стороны ученика. Психологические тренинги, деловые игры, изучение (вместо Евгения Онегина) Бетховена или Рубенса... - учеба! Обучение! А воспитание личности... может произойти более успешно, мене успешно. Может вообще не произойти.

Иное означает -- возможность ПРОГРАММИРОВАТЬ личность по своему желанию (в более грубой форме
говорят "зомбировать"). Что, идеалом является ЭТО?

Все эти качества типа упорства, целеустремленности, умения работать -- на чем они в школе появляются? Что, там будет некая "практическая" жизнь (производство, как на фабрике, военные операции не на жизнь, а на смерть, политическая борьба?) . Да не будет школа -- производственным цехом или воинским подразделением. Она (максимум) может "играть" в них. И "деятельность" производить -- в учебных целях! И все это будут понимать, включая учеников. Чувствовать, что это лишь полигон. Что игра идет "не на деньги". И "играя" в человека, разбирающегося в Бетховене или грамотно отстаивающего принципы гуманизма -- человек обучается этой ИГРЕ. В первую очередь.
(Не хочу быть нигилистом -- и зачастую сам попадает в плен такой игры. Твердил, что любит Бетховена и бедных старушек -- и помаленьку сам поверил в это!)

Не верю в школу, где обучение -- НЕ главное. Тогда это "воспитание" человека, не владеющего систематически никакими основами, никаким конкретным предметом. Не имеющего навыков умственного труда. И на чем именно тогда проявляются "воспитанные" якобы в нем качества... остается чем-то виртуальным.


Что ж, у вашей точки зрения есть и другие последователи. Это вторая сторона медали (в противовес моей - воспитание первично, обучение вторично, у которой тоже немало сторонников). И ваше право верить в свою "истину".
Но что тогда интеллектуальное воспитание, физическое воспитание, эстетическое воспитание, нравственное воспитание, художественное воспитание, экологическое воспитание, экономическое воспитание, эмоциональное воспитание и прочие виды воспитания, отрицать наличие которых в практике педагогической деятельности можно разве что только в желании привлечь к себе внимание - как у политиков.
Кстати, обучение в смысле выработки компетенций - преследует вполне конкретные цели воспитания. Какие? А попробуйте подумать!

"В смысле именно ВОСПИТАНИЯ человек может после этого остаться законченным мерзавцем и лицемером" - это ваша цитата. Отвечу - может, но реже, чем человек знающий, обладающий блестящими знаниями и неоспоримой эрудицией. Потому что воспитание закладывает основы прежде всего нравственного порядка, эмоционального восприятия, умственного восприятия, объективности к себе и другому, гуманность к природе, человеку... Растет человек культуры! Вспомните гитлерюгенд, нашу пионерию! Воспитание всесильно и правильно (часто незаметно для ученика выстроенное) нередко достигает желаемых целей.
Кстати, наука не стоит на месте. Воспитание и конкретные качества человека, взращенные просредством воспитания, можно измерять, как и воспитанность в целом. Что было - что стало. Одно из современных требований к учителю - это необходимость обладать знаниями и умениями научного исследования педагогического процесса и всего того, что его сопровождает.

Кстати, еще Я.А. Коменский, а вы, полагаю, помните, говорил о первенстве воспитания. Если на первых годах учения не воспитать человека, то зачем потом все остальное?!
Вот неполный перечень качеств, которые нужно воспитывать с детства (по Коменскому):
Умеренность, воздержание, послушание, повиновение, почитание старших, предупредительность, услужливость, вежливость, приличие, приветливость, радушие, гуманность, деликатность, молчаливость, обдуманно говорить, правдивость, справедливость, благотворительность, трудолюбие, терпение, опрятность, держаться с достоинством...
Ка вырастить правильное отношение к труду школьника, если не через воспитание?

Эсли вам непонятно. что такое воспитание, надо разобраться. Значит, нужно учиться воспитанию. Отказаться от его необходимости в школе легче всего.
Я.А. Коменский называл общеобразовательную школу кузницей добродетелей, в которых совершенствуются все граждане. Общеобразовательная школа, с его точки зрения, - весь мир, истинная мастерская людей, мастерская человечности, мастерская культуры, духовная мастерская, школа ума, рабочая мастерская, живая типография, ложе роженицы, мастерская света, арена состязания муз, военная арена, колыбель жизни.

" Все эти качества типа упорства, целеустремленности, умения работать -- на чем они в школе появляются? Что, там будет некая "практическая" жизнь (производство, как на фабрике, военные операции не на жизнь, а на смерть, политическая борьба?)".

Это уже обращение к Ольге Владимировне - она нам рассказывала, какой должен быть современный ученик: знать, чего хочет от жизни, уметь целеполагать, быть настойчивым, упорным, трудолюбивым (учебный труд - очень нелегок!). Вы хотите всего этого достичь без воспитания? Не выдет!

Относительно игры - не совсем так. Играем в начале пути, постепенно отступая от игры по мере взросления и приобретения знаний и умений более высокого порядка. "Приучаем" ко ввзрослой жизни.

Когда вы говорите о воспитании в процессе учебной деятельности - это правда. Один из давно известных приемов - воспитывающее обучение. Но ведь и оно требует разумения воспитания.

С уважением В.В.
Валентина Князева ( Пользователь )
(anisol @ 17.11.2007, 17:41) <{POST_SNAPBACK}>
Cоглашусь полностью. Вопрос только в том, что является целью обучения. И как она достигается.



Цель обучения - воспитание человека культуры. Это официальная позиция. У выпускника должны быть развиты общие способности, что позволит ему через самообучение освоить желаемое знание - это моя позиция.

В.В.
Валентина Князева ( Пользователь )
(воронн @ 17.11.2007, 11:51) <{POST_SNAPBACK}>
Валентина Владимировна! Я, действительно, не совсем, как оказывается, понял направленность Ваших тревог. А именно -- в будущее.
Честно скажу, не могу я читать-вычитывать все эти проекты-документы, написанные по заветам батюшки-Чехова. Словам тесно (их много-много), а мыслям просторно (их немного, и все туманные-туманные).
Как я уже писал (да и Вы знаете), такая "учеба", после которой в приличный вуз не поступишь, достаточно широко развита и сейчас. Не дожидаясь будущих реформ.
Вы, будучи человеком, куда более причастным к управлению образованием, более следящим за нормативными документами, имеете достаточно серьезные основания полагать, что станет ЕЩЕ ХУЖЕ ? Я не риторически, я Вас именно спрашиваю с целью понять: уже есть КОНКРЕТНЫЕ основания? Я понимаю, что повернуть дело к ухудшению можно под любым предлогом; хоть под соусом этих реформ, хоть без оного. Делается ли уже это де-факто? Или -- неизбежно ли это будет при реализации принятых документов?

На самом деле -- если говорить о подготовке в вуз -- то в основном готовиться на хорошем итоговом уровне надо, уже представляя, в каком направлении пойдешь учиться. (А при этом, особенно по математике -- имея и непустой задел со средних классов). КАКУЮ часть этого "вузовского" уровня будут недодавать, по-Вашему, согласно этим новым порядкам. Насколько реально (или совсем нереально) будет восполнять эту недостающую часть для людей с небольшим достатком?
Честно скажу, КАКУЮ реформу надо было выбирать и ЧТО там "отвечает" этому мистическому народному духу... У меня есть свои взгляды -- в какую бы сторону надо было тянуть, чтобы РЕСТАВРИРОВАТЬ нормальную работу средней школы. Но -- меня никто не спрашивал. А этот славный "народ" тоже... критерий так себе. Массовая психология тоже достаточно заражена вредительскими мифами, рождающими потребительское отношение к "образовательным услугам".

Недальновидность, конечно, тоже вредительство. Но вот то, что в применении к нашему образованию оно было "умышленным"... Это что, советские Министерства Просвещения, ЦК родной КПСС и Политбюро, что ли, кишели шпионами-диверсантами? В то время, как шло неуклонное сползание массовой советской школы все ниже и ниже?
И, полагаю, ОСНОВНОЙ источник глупости все же находится не среди "умышленных" вредителей. Вы правда думаете, что Путин -- вредит? Или -- его, "доброго царя", злые бояре нарочно неправильно информируют? Да у этих бояр у самих нет адекватного представления, а ЧТО -- правильно? Формирование и существование в общественном сознании самых вреднейших мифов -- это тоже процесс весьма нередко происходящий. В разных странах, при разных режимах. Разных мифов.

Мы, кстати, во многом следуем ИХНЕМУ примеру. (Нередко -- нелучшему). "ОНИ"-то у себя тоже немало такого же делают.
И полагаю, делая свои глупости в США или Франции, не ставят и там эти цели: нарочно оглупить. Не настолько уж бОльшая часть образования связана с управляемостью-неуправляемостью. Что, физику или химию в массовой американской школе проходят поганенько, ибо знание химии делает человека "менее управляемым"? Не надо, не смешите... Никто, уверен, не ставит целей нарочно ограничить (у жителей нашего штата! у них там все по штатам!) химические знание.
Причины, думаю, не в том искать надо...


Извините, но мне не хочется повторяться. Думаю, уже достаточно наговорилась об этом. Прожевала каждый ваш вопрос.
Поживем - увидим. Я не враг своему народу, даже обещала что-нибудь придумать этакое развивающе актуальное... А насчет того, что там, наверху, сами не понимают что делают - вполне возможно. Хотя четко знают, каких целей достичь.
Не надо утрировать относительно того, как "знание химии делает человека менее управляемым" в Америке.
По типологии учебных предметов - химия, наряду с физикой, биологий, историей, географией, астрономией несет в себе функцию вооружения предметными научными знаниями. А для воспитания мировоззренческой позиции личности эти предметы не маловажны. Не случайно эти предметы относят к первому типу, то есть самому важному.
Насчет вашей математической школы, может быть, дела у вас пойдут даже лучше. Школы с дополнительными образовательными услугами будут лучше учить?
Ну, школы для малоимущих - это рассадник неизбежных социальных взрывов, дальнейшего падения культуры и нравов. Кому нравится быть человеком второго сорта? Вам? Но вы уже доцент! Вашим детям? Но вы сами можете их подкрутить, если потребуется!
Нельзя так необдуманно бить по самолюбию человека, по его достоинству. А школы для бедных - это и есть
невольное воспитание людей с заниженой самооценкой...
Относительно Путина - не надо меня провоцировать. Путин свое дело сделал - России послужил. Однако сегодня при 90 долларов за барель на пенсию отпускают 23%. В сравнительно недалеком прошлом при стоимости одного бареля нефти в 10 долларов это процент был выше - 36! Лохов из нас сделали на всех уровнях!

В.В.
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 17.11.2007, 20:51) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати, еще Я.А. Коменский, а вы, полагаю, помните, говорил о первенстве воспитания. Если на первых годах учения не воспитать человека, то зачем потом все остальное?!
Вот неполный перечень качеств, которые нужно воспитывать с детства (по Коменскому):
Умеренность, воздержание, послушание, повиновение, почитание старших, предупредительность, услужливость, вежливость, приличие, приветливость, радушие, гуманность, деликатность, молчаливость, обдуманно говорить, правдивость, справедливость, благотворительность, трудолюбие, терпение, опрятность, держаться с достоинством...

Вот-вот: на первых годах. Но не может процесс воспитания оставаться неизменным с 1 по последний класс.
И еще: представьте себе планы уроков, в которых записаны цели по воспитанию качеств, упомянутых тем же Коменским. Страшно не стало?
Валентина Князева ( Пользователь )
(anisol @ 17.11.2007, 22:59) <{POST_SNAPBACK}>
Вот-вот: на первых годах. Но не может процесс воспитания оставаться неизменным с 1 по последний класс.
И еще: представьте себе планы уроков, в которых записаны цели по воспитанию качеств, упомянутых тем же Коменским. Страшно не стало?


Я не точно выразилась: не на первых порах, а сначала! То есть обучению должно предшествовать воспитание, а потом, уже на определенном фундаменте, подключаться обучение.
А разве нельзя предположить, что воспитание от года к году учения в школе выдвигает разные цели, усложняющиеся. Что-то поддерживается, что-то новое, циклично или спиралевидно? Для достижения новой глубины.
А разве в ваших планах сегодня воспитательная цель исключена?
Вы мыслите прямолинейно: формирование качеств, в том числе и перечисленных, можно и нужно уметь формулировать в соответствии с XXI веком. И решать, естественно, тоже.

А потом можно работать и без поурочного плана. Это не возбраняется правила преподавания в школе.

В.В.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+