Личный кабинет

Как противостоять наступающей посредственизации?

Что есть личность человека культуры, а что ее отражение?
Александр Городинский ( Пользователь )
(Валентина Владимировна Князева @ 15.11.2007, 17:55) <{POST_SNAPBACK}>
1. Александр Яковлевич, очень непонятно.
2. Университет учителей в Лицее платный. Кто учился индивидуальным методам работы - учителя или ученики? И кто кому платил?
3. У нас с вами шла речь об индивидуальном подходе учителя к ученику в первую очередь на уроке, ибо учитель учит ученика в рамках школьного расписания.
4. А вы рассказали о самообучении учащихся во внеурочное время. Это модель УМК (учебно-методический комплекс, когда в школе одновременно функционируют различные кружки и секции, что, безусловно, удобно для школьника - никуда далеко ходить не надо). Система, которую вы представили, - это Павлышская школа, с которой я некоторое время состояла в переписке.
5. Сухомлинскому, так как он был известен, тянулись люди , предлагали свои услуги и работали практически бесплатно.
6. Внешкольная работа - не решает ни в коей мере проблем индивидуального подхода на уроке, где и происходит таинство развития.
7.Однако - это художественные произведения, а хотелось бы из первых уст услышать педагогическую хронику.
8. А судьбы людей, о которых вы рассказываете, так необычны.


1.Валентина Владимировна, что зедесь непонятного?.. Тем более очень? Задавайте любые вопросы на уточнение. Я с удовльствием отвечу.
2.конечно бесплатный!!! Учились учителя, и могли посещать учащиеся старших классов по желанию (все, кто послещал стали в дальнейшем учителям). В этом университеле работали многие известные в стране ученые психологи, педагоги, философы. Им мы достаточно хорошо платили по тем временам, но они нам не платили. Это вы имеели ввиду, спрашивая о оплате? От куда брались деньги для оплаты лекторов - это отдельный разговор. В университете был свой достаточный бюджет.
3. а я тоже об уроке. У нас уроки длились минимум 3 часа каждый, часто по 6 и более. За такое время мы организовывали работу разнообразно, с включением различных форм работы...
4. я не рассказал о самообучении учащихся во внеурочное время. Это было все урочное время. Самообучение - это и есть то, что должно быть в школе. Другого и быть не может. Можно только самому научиться, никто никого ничему никогда не научит уже. Это же не цирк, и не средние века, да и тогда не очень-то... "Кружков" у нас не было. Это у моего отца в школе было много кружков (значительно больше, чем у Сухамлинского, которого мой отец знал и безгранично уважал...)
5. Сухамлинский был великий человек и учитель, поэтому у него была прекрасная школа. А тогда мы все работали практически бесплатно (и довольны были... тому, что можно успешно работать...). Я не встречал ни одного учителя в мире, который бы был даволен своей зарплатой... Тем более, в самой богатой стране мира...
6. скажите пожалуйста, что вы имеете ввиду под словами "педагогическая хроника"? Я избрал такую форму для описания педагогической ситуации и решения ее. Так проще кратко объяснить и проще понять учителям и родителям - читателям... Спасибо за оценку художественных достоинств. Для меня работа учителя - это искусство. А как иначе расскажешь о творческом моменте?! Вы не пробовали спросить у своих знакомых композиторов, художников, поэтов, как они создают свое произведение?
8. каждая судьба уникальна... ...Тем более, с помощью учителя...

Что касается образование для рабов - это метафора с целью кратко выразить мысль. Разумеется, я не имею ввиду тех рабов, которые с цепью на шее под хлыстом надзирателя добывают камень в шахте...
Рабы - это те, кто живут, дуйствуют без собственной инициативы и без творчества. Вы тоже об этом же все время говорите, только другими словами...

С уважением
АГ
Татьяна Панафидина ( Пользователь )
Ребенок учится тому, что видет у себя в дому родители в пример тому.(это на самом деле торажает действительность в школе).
Татьяна Панафидина ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 16.11.2007, 04:54) <{POST_SNAPBACK}>
1.Валентина Владимировна, что зедесь непонятного?.. Тем более очень? Задавайте любые вопросы на уточнение. Я с удовльствием отвечу.
2.конечно бесплатный!!! Учились учителя, и могли посещать учащиеся старших классов по желанию (все, кто послещал стали в дальнейшем учителям). В этом университеле работали многие известные в стране ученые психологи, педагоги, философы. Им мы достаточно хорошо платили по тем временам, но они нам не платили. Это вы имеели ввиду, спрашивая о оплате? От куда брались деньги для оплаты лекторов - это отдельный разговор. В университете был свой достаточный бюджет.
3. а я тоже об уроке. У нас уроки длились минимум 3 часа каждый, часто по 6 и более. За такое время мы организовывали работу разнообразно, с включением различных форм работы...
4. я не рассказал о самообучении учащихся во внеурочное время. Это было все урочное время. Самообучение - это и есть то, что должно быть в школе. Другого и быть не может. Можно только самому научиться, никто никого ничему никогда не научит уже. Это же не цирк, и не средние века, да и тогда не очень-то... "Кружков" у нас не было. Это у моего отца в школе было много кружков (значительно больше, чем у Сухамлинского, которого мой отец знал и безгранично уважал...)
5. Сухамлинский был великий человек и учитель, поэтому у него была прекрасная школа. А тогда мы все работали практически бесплатно (и довольны были... тому, что можно успешно работать...). Я не встречал ни одного учителя в мире, который бы был даволен своей зарплатой... Тем более, в самой богатой стране мира...
6. скажите пожалуйста, что вы имеете ввиду под словами "педагогическая хроника"? Я избрал такую форму для описания педагогической ситуации и решения ее. Так проще кратко объяснить и проще понять учителям и родителям - читателям... Спасибо за оценку художественных достоинств. Для меня работа учителя - это искусство. А как иначе расскажешь о творческом моменте?! Вы не пробовали спросить у своих знакомых композиторов, художников, поэтов, как они создают свое произведение?
8. каждая судьба уникальна... ...Тем более, с помощью учителя...

Что касается образование для рабов - это метафора с целью кратко выразить мысль. Разумеется, я не имею ввиду тех рабов, которые с цепью на шее под хлыстом надзирателя добывают камень в шахте...
Рабы - это те, кто живут, дуйствуют без собственной инициативы и без творчества. Вы тоже об этом же все время говорите, только другими словами...

С уважением
АГ



Объясните как это Университет для учителя.
Валентина Князева ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 16.11.2007, 04:54) <{POST_SNAPBACK}>
1.Валентина Владимировна, что зедесь непонятного?.. Тем более очень? Задавайте любые вопросы на уточнение. Я с удовльствием отвечу.
2.конечно бесплатный!!! Учились учителя, и могли посещать учащиеся старших классов по желанию (все, кто послещал стали в дальнейшем учителям). В этом университеле работали многие известные в стране ученые психологи, педагоги, философы. Им мы достаточно хорошо платили по тем временам, но они нам не платили. Это вы имеели ввиду, спрашивая о оплате? От куда брались деньги для оплаты лекторов - это отдельный разговор. В университете был свой достаточный бюджет.
3. а я тоже об уроке. У нас уроки длились минимум 3 часа каждый, часто по 6 и более. За такое время мы организовывали работу разнообразно, с включением различных форм работы...
4. я не рассказал о самообучении учащихся во внеурочное время. Это было все урочное время. Самообучение - это и есть то, что должно быть в школе. Другого и быть не может. Можно только самому научиться, никто никого ничему никогда не научит уже. Это же не цирк, и не средние века, да и тогда не очень-то... "Кружков" у нас не было. Это у моего отца в школе было много кружков (значительно больше, чем у Сухамлинского, которого мой отец знал и безгранично уважал...)
5. Сухамлинский был великий человек и учитель, поэтому у него была прекрасная школа. А тогда мы все работали практически бесплатно (и довольны были... тому, что можно успешно работать...). Я не встречал ни одного учителя в мире, который бы был даволен своей зарплатой... Тем более, в самой богатой стране мира...
6. скажите пожалуйста, что вы имеете ввиду под словами "педагогическая хроника"? Я избрал такую форму для описания педагогической ситуации и решения ее. Так проще кратко объяснить и проще понять учителям и родителям - читателям... Спасибо за оценку художественных достоинств. Для меня работа учителя - это искусство. А как иначе расскажешь о творческом моменте?! Вы не пробовали спросить у своих знакомых композиторов, художников, поэтов, как они создают свое произведение?
8. каждая судьба уникальна... ...Тем более, с помощью учителя...

Что касается образование для рабов - это метафора с целью кратко выразить мысль. Разумеется, я не имею ввиду тех рабов, которые с цепью на шее под хлыстом надзирателя добывают камень в шахте...
Рабы - это те, кто живут, дуйствуют без собственной инициативы и без творчества. Вы тоже об этом же все время говорите, только другими словами...

С уважением
АГ


1. Путаюсь. То вы писали, что университет учителей платный, теперь бесплатный... Врочем, теперь понятно: кто-то с какой-то целью обучал ваших, именно ваших, учителей профессионализму. И как долго это учение длилось?
2. Откуда же у университета взялся свой бюджет, чтобы платить лекторам, - это в наши-то времена безденежья?!
3. Каким образом у вас уроки длились по 3 часа кряду? И главное зачем? Час, изавините, - это как правило, - целая новая тема. Почти всегда и по всем предметам. Как же дети усваивали такой большой объем знаний в один день? И главное, как усвоенное сохранялось в памяти, впоследствиии?
4. Разницу между уроком и внеурочным занятием я понимаю. Но вы писали прежде именно о многочисленных школах (спортивных и пр.), работавших в здании вашего лицея, что позволяло ученику проявлять свою индивидуальность. А такие занятия могут проходить только вне урока. Если я не права, объясните, как в рамках урока ваши дети занимались, например, футболом или теннисом - то есть по своим интересам.
5. Раннее вы говорили о том, что ваши учителя работали достаточно продуктивно и каждый получал за свою работу сполна (то есть, вероятно, что-то сверх основной заработной платы. Во всякос случае я именно так и поняла). А сейчас - появляются во всем мире, причем, учителя, недовольные своим заработком. Что-то не стыкуется.
6. Педагогическая хроника есть педагогическая хроника. То есть без добавления художественных приемов изложения. Хроника она более назидательна, не слащава, объективна, а потому научна. Хроника - это факт педагогического явления.

"Рабы - это те, кто живут, дуйствуют без собственной инициативы и без творчества. Вы тоже об этом же все время говорите, только другими словами..."
- Я никогда не называла людей нетворческих, а их в жизни - большинство (по моему разумению), рабами. Боже упаси! В жизни достаточно людей, которые с удовольствием работают, например, на конвейере, выполняя однообразные движения. В чем же их рабство?
Рабство - это очень сильное определение. И употреблять это слово - я думаю, надо с большой осторожностью.
Относительно моих знакомств с поэтами, художниками и другими людьми творческих специальностей... А почему вы, думаете, что такие люди у меня были в знакомстве? В прошлые времена, когда я работала журналистом (в Узбекистане), были, но самодейтельные, поскольку я руководила городским творческим обединением и время от времени печатала на страницах городской газеты их произведения, естественно, доведенные "до ума"... Были среди них и достаточно известные - например, Нина Сивкова, автор песни - "Едут комсомольцы по земле целинной..." Эту песню знает все старшее поколение России. Однако даже в Узбекистане с богемой знакома не была. Круг моего общения - простые, нормальные, живые люди, такие же, как и я сама.
Здесь круг знакомств у меня очень узкий. Все, что связано, с художественным творчестом, также в рамках самодеятельности. Причем достаточно низкого качества, а гонора большого. Я здесь не занимаюсь литературной правкой, так как "все все умеют делать сами". Качественный уровень и в этой области в России, к сожалению, снизился.

В.В.
Владислав Воронин ( Пользователь )
Извините, Валентина Владимировна, что вмешиваюсь в Ваш (по сути) диалог с А.Я. Но я вот поглядел, о чем люди дискутируют -- и меня насторожил и озадачил некий рефрен.
Который я не от Вас одной слышу. И недоумеваю.
Мы в разных странах живем?
Оговорюсь сразу -- я плохо знаю, как обстоят дела в языковых школах-лицеях; или же еще с какой-нибудь иной спецподготовкой.
Я жил в Новосибирске, теперь в Ханты-Мансийске. Не в Москве, которая вообще... не совсем Россия. Но Вы-то, вроде, из Оренбурга -- тоже далеко не Москва. Наверное. (В Оренбурге лично не был).

Я -- про школу для богатых и школу для бедных.
И -- что касается всяких физ-, мат-, химбио-школ и лицеев -- я НЕ ВИЖУ пока, что за "школа для богатых"?

В эти классы-школы-гимназии есть отбор. На самом раннем уровне; на уровне формирования пред-профильных или профильных классов. И отбор тот идет НЕ ПО деньгам. По: способностям. Которые на самом деле у многих довольно умеренные. А ГЛАВНОЕ -- по мотивированности, по желанию и способности трудиться. По упорству в работе над собой. По желанию и способности честно пахать, чтобы сделать из себя образованного человека.
(Конечно, это существенно зависит от семьи, от ее ценностей и установок. Которые часто, хотя и не обязательно передаются и ребятам. Но эти установки НЕ ОЧЕНЬ коррелируют с богатством, обеспеченностью семьи).
Новосибирские известные мне хорошие школы-лицеи-гимназии. Питерская (уж не помню какая по номеру) школа, собирающая, заманивающая к себе ребят, просветившихся на олимпиадах. Неплохие и дажу лучшие школы нашего округа (и наш физмат-лицей тоже). Челябинские, снежинские, кировские, барнаульские школы, выставляющие победителей в том числе и международных олимпиад. Они же к себе не БОГАТЫХ отбирают, а работящих. И многие не столь выделившиеся -- но столь же толковые школы-лицеи. По всей России.

А олимпиадные победители (если есть) -- лишь верхушка, отдельные звездочки. Которые основную часть своего образования-воспитания получают ВМЕСТЕ с ребятами способностей менее выдающихся. А то и вполне средних. Но умеющими, желающими читьСЯ. И получающих учителей, которые помогают им в этом. (Да потом из кого-нибудь из этих, упорных тугодумов, вырастает порой -- и более яркий человек, чем из олимпиадников!).

Наш физмат-лицей -- интернат, причем за-бесплатно. (Округ нефтяной, богатый, спонсирует). Новосибирская физматшкола, увы, никем этак не спонсируется. А интернатное содержание... дорогонько нынче -- так что она в большей степени становится "школой для богатых" (Ну, хотя бы -- для не совсем бедных). И --что? А ПАДЕНИЕ уровня идет. "За деньги" не сделаешь то, что можно делать только "за совесть".
По Беранже:

...При всем при том,
При всем при том
Богатство, лесть и прочее
Не заменяют ум и честь
И всё такое прочее...

Мы вот отбираем в десятый класс ребят... и что видим! Денег в округе много, но уровень школьников часто -- пещерный. Жуткие дыры по математике-физике за последние года три. Даже не в "знаниях" -- в навыках хоть какого-то содержательного мышления! Что еще страшнее.

Какие деньги? Мы и за деньги не можем его взять -- не потянет он двухгодичную пргграмму на том уровне, на котором мы предполагаем работать! Тут и с этими, отобранными, начинать приходится тоже -- с латания дыр и наверстывания нормальной школьной программы. И лучшие ребята -- совсем не из каких-то "богатых" школ к нам приходят. А либо из более-менее сносных -- или же те, кто САМИ (при моральной поддержке родителей) даже в плохонькой школе пахали. Работали над своим интеллектом. И уже дальше можно пробовать за два года вывести его на достойный уровень. (Речь, опять же, не об олимпиадах, это для отдельных ребят. ) Речь об уровне, сколько нибудь соответсвующем не Бог весть какому -- профильному.

И какой-то странный шаблон (не у Вас одной встречающийся): кто-то там (троцкисты!?), дескать, нарочно хотят, чтобы были поглупее. Чтобы более управляемые.

Да НЕТ их, троцкистов-вредителей! Точнее, есть, но они по другому вредят. Превратили массовую школу в какие-то то ли отстойники для молодняка, то ли в классы коррекции -- причем под самые патетические песни про "всеобщее равное обязательное качественное...". Ну, я уже немало писал -- как оно в жизни происходит. И это -- не злодейский "план", а искренний маниловский идиотизм ПЛЮС сложившаяся система вранья и подлога.

И говорят несчастные родители, вздыхая: "Нынче без денег никуда не поступишь!". Какого лешего! бюджетных мест же меньше не стало ( а в расчете на 1000 выпускников -- даже больше). Уж на что скромненько работаем, но и из нашего лицейчика, с низкого старта начиная, процентов 85 поступает потом на бюджет -- и не только в плохонькие вузы. Решают-то НА САМОМ деле не деньги, а уровень. Конкурентоспособность. Выученность. (Я, оговорюсь, не какие-нибудь модные эксклюзивные специальности говорю, а рутинные классические физмат-специальности, естественные, инженерные, программистские, экономические).

Не знаю, как в Москве. Но что-то тоже не верю, что московская физматшколы (при МГУ, МФТИ, МВТУ...), и все-все прочие неплохие москвские школы -- для богатых. Умный и упорный (сделавший себя умным, ПОТОМУ что упорно работал!) -- вот кто должен там быть. Да наверняка и есть, по преимуществу.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(воронн @ 16.11.2007, 19:14) <{POST_SNAPBACK}>
Я -- про школу для богатых и школу для бедных.
И -- что касается всяких физ-, мат-, химбио-школ и лицеев -- я НЕ ВИЖУ пока, что за "школа для богатых"?

В эти классы-школы-гимназии есть отбор. На самом раннем уровне; на уровне формирования пред-профильных или профильных классов. И отбор тот идет НЕ ПО деньгам. По: способностям. Которые на самом деле у многих довольно умеренные. А ГЛАВНОЕ -- по мотивированности, по желанию и способности трудиться. По упорству в работе над собой. По желанию и способности честно пахать, чтобы сделать из себя образованного человека.
ПОТОМУ что упорно работал!) -- вот кто должен там быть. Да наверняка и есть, по преимуществу.




Должен - не есть.

Увы, хорошее образование все больше именно дорогое или ... пока можно сказать престижное, ибо не столько денег, сколько иного надо иметь для получения....
Да, есть и прямой путь сквозь отбор и мотивированый талант пробъется, но вцелом пути ему чем дальше, тем больше перекрыты "решением проблем" вместо систематичной работы в школах.
Валентина Князева ( Пользователь )
(воронн @ 16.11.2007, 19:14) <{POST_SNAPBACK}>
Извините, Валентина Владимировна, что вмешиваюсь в Ваш (по сути) диалог с А.Я. Но я вот поглядел, о чем люди дискутируют -- и меня насторожил и озадачил некий рефрен.
Который я не от Вас одной слышу. И недоумеваю.
Мы в разных странах живем?
Оговорюсь сразу -- я плохо знаю, как обстоят дела в языковых школах-лицеях; или же еще с какой-нибудь иной спецподготовкой.
Я жил в Новосибирске, теперь в Ханты-Мансийске. Не в Москве, которая вообще... не совсем Россия. Но Вы-то, вроде, из Оренбурга -- тоже далеко не Москва. Наверное. (В Оренбурге лично не был).

Я -- про школу для богатых и школу для бедных.
И -- что касается всяких физ-, мат-, химбио-школ и лицеев -- я НЕ ВИЖУ пока, что за "школа для богатых"?

В эти классы-школы-гимназии есть отбор. На самом раннем уровне; на уровне формирования пред-профильных или профильных классов. И отбор тот идет НЕ ПО деньгам. По: способностям. Которые на самом деле у многих довольно умеренные. А ГЛАВНОЕ -- по мотивированности, по желанию и способности трудиться. По упорству в работе над собой. По желанию и способности честно пахать, чтобы сделать из себя образованного человека.
(Конечно, это существенно зависит от семьи, от ее ценностей и установок. Которые часто, хотя и не обязательно передаются и ребятам. Но эти установки НЕ ОЧЕНЬ коррелируют с богатством, обеспеченностью семьи).
Новосибирские известные мне хорошие школы-лицеи-гимназии. Питерская (уж не помню какая по номеру) школа, собирающая, заманивающая к себе ребят, просветившихся на олимпиадах. Неплохие и дажу лучшие школы нашего округа (и наш физмат-лицей тоже). Челябинские, снежинские, кировские, барнаульские школы, выставляющие победителей в том числе и международных олимпиад. Они же к себе не БОГАТЫХ отбирают, а работящих. И многие не столь выделившиеся -- но столь же толковые школы-лицеи. По всей России.

А олимпиадные победители (если есть) -- лишь верхушка, отдельные звездочки. Которые основную часть своего образования-воспитания получают ВМЕСТЕ с ребятами способностей менее выдающихся. А то и вполне средних. Но умеющими, желающими читьСЯ. И получающих учителей, которые помогают им в этом. (Да потом из кого-нибудь из этих, упорных тугодумов, вырастает порой -- и более яркий человек, чем из олимпиадников!).

Наш физмат-лицей -- интернат, причем за-бесплатно. (Округ нефтяной, богатый, спонсирует). Новосибирская физматшкола, увы, никем этак не спонсируется. А интернатное содержание... дорогонько нынче -- так что она в большей степени становится "школой для богатых" (Ну, хотя бы -- для не совсем бедных). И --что? А ПАДЕНИЕ уровня идет. "За деньги" не сделаешь то, что можно делать только "за совесть".
По Беранже:

...При всем при том,
При всем при том
Богатство, лесть и прочее
Не заменяют ум и честь
И всё такое прочее...

Мы вот отбираем в десятый класс ребят... и что видим! Денег в округе много, но уровень школьников часто -- пещерный. Жуткие дыры по математике-физике за последние года три. Даже не в "знаниях" -- в навыках хоть какого-то содержательного мышления! Что еще страшнее.

Какие деньги? Мы и за деньги не можем его взять -- не потянет он двухгодичную пргграмму на том уровне, на котором мы предполагаем работать! Тут и с этими, отобранными, начинать приходится тоже -- с латания дыр и наверстывания нормальной школьной программы. И лучшие ребята -- совсем не из каких-то "богатых" школ к нам приходят. А либо из более-менее сносных -- или же те, кто САМИ (при моральной поддержке родителей) даже в плохонькой школе пахали. Работали над своим интеллектом. И уже дальше можно пробовать за два года вывести его на достойный уровень. (Речь, опять же, не об олимпиадах, это для отдельных ребят. ) Речь об уровне, сколько нибудь соответсвующем не Бог весть какому -- профильному.

И какой-то странный шаблон (не у Вас одной встречающийся): кто-то там (троцкисты!?), дескать, нарочно хотят, чтобы были поглупее. Чтобы более управляемые.

Да НЕТ их, троцкистов-вредителей! Точнее, есть, но они по другому вредят. Превратили массовую школу в какие-то то ли отстойники для молодняка, то ли в классы коррекции -- причем под самые патетические песни про "всеобщее равное обязательное качественное...". Ну, я уже немало писал -- как оно в жизни происходит. И это -- не злодейский "план", а искренний маниловский идиотизм ПЛЮС сложившаяся система вранья и подлога.

И говорят несчастные родители, вздыхая: "Нынче без денег никуда не поступишь!". Какого лешего! бюджетных мест же меньше не стало ( а в расчете на 1000 выпускников -- даже больше). Уж на что скромненько работаем, но и из нашего лицейчика, с низкого старта начиная, процентов 85 поступает потом на бюджет -- и не только в плохонькие вузы. Решают-то НА САМОМ деле не деньги, а уровень. Конкурентоспособность. Выученность. (Я, оговорюсь, не какие-нибудь модные эксклюзивные специальности говорю, а рутинные классические физмат-специальности, естественные, инженерные, программистские, экономические).

Не знаю, как в Москве. Но что-то тоже не верю, что московская физматшколы (при МГУ, МФТИ, МВТУ...), и все-все прочие неплохие москвские школы -- для богатых. Умный и упорный (сделавший себя умным, ПОТОМУ что упорно работал!) -- вот кто должен там быть. Да наверняка и есть, по преимуществу.


Извините за банальность ответа. Деление на школы для бедных и богатых - это удел будущего, который прогнозируется в связи с реформой школы, за которую уже проголосовали в думе. Специфика деления - бедные-богатые, не совсем правильная. Смысл в том, что финансирование 11-летнего обучения ребенка в школе будет производиться государством. Но это - минимум образования, который, как предвидят, не позволит окончившему такую школу учиться в вузе. Они будут делать горозонтальную карьеру. Родители, чтобы дать нормальное развитие ребенку, вынуждены будут оплачивать так называемые дополнительные образовательные услуги, а решать, какой быть школе убогой или продвинутой будет коллектив (по западному образцу) практически посторонних людей. Много ли семей у нас смогут оплачивать эти дополнительные услуги.
Ваши спецклассы - это сегодняшний день. Остается только надеяться, что в будущем, когда реформа школы заработает на всю мощь, у государства хватит разумения их оплачивать.
Уровень знаний падает, говорите? Но он обвалится еще больше, создаст учителям еще больше проблем, чем их имеется сегодня. Дети не воспитаны - и ,конечно же, интелелктуально в том числе. Что для рядового ученика школа сегодня: день прошел - и ладно! Знаю-не знаю - отмах, как от мухи.
Я сама работа в гимназии в Мончегорске в90-годы. Гимназия делала первые шаги - там тоже проходил конкурсный отбор. Однако я работала в начальной школе (вела уроки шахмат) с разными учителями (и по программе Эльконина-Давыдова и по программе Занкова). Развивала детей через уроки шахмат. Из 30 человек "нормальных" детей, то есть с которыми можно было работать, 12=13 человек. Остальные - дети чиновников, юристов, банковских работников, комбината "Североникель"..., недостаточно подготовленные к обучению в первом классе. Но 12-15 человек - костяк класса - был в моей практике и в начале 70-х годов, когда дети никоим образом не отбирались. Шел естественный внутриклассный отбор.
Когда в России будут наконец встречать по одежке, а провожать по уму - бог знает!

Избирать реформу, если мы хотели действительно что-то изменить в нашей системе образования в лучшую сторону, надо было другую, больше отвечающая духу нашего народа. Недальновидность (считай, глупость) разве это не вредительство, даже если и не предумышленное.

Об оглуплении масс - думаю, это правда. Малообразованными действительно, по законам психологии, легче управлять. Все развивается к тому, что нынешняя партия власти создала для себя хорошую защиту в лице чиновничьей бюрократии, осчастливив их высокими окладами и пенсиями. Плюс - политика, поддерживающая богатых и пренебрегающая рядовыми людьми.

Спаси за откровение

С уважением В.в.
Валентина Князева ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 16.11.2007, 19:55) <{POST_SNAPBACK}>
Должен - не есть.

Увы, хорошее образование все больше именно дорогое или ... пока можно сказать престижное, ибо не столько денег, сколько иного надо иметь для получения....
Да, есть и прямой путь сквозь отбор и мотивированый талант пробъется, но вцелом пути ему чем дальше, тем больше перекрыты "решением проблем" вместо систематичной работы в школах.


Да, это так.
В.В.
Александр Городинский ( Пользователь )
(воронн @ 16.11.2007, 19:14) <{POST_SNAPBACK}>
.....И отбор тот идет НЕ ПО деньгам. По: способностям. Которые на самом деле у многих довольно умеренные. А ГЛАВНОЕ -- по мотивированности, по желанию и способности трудиться. По упорству в работе над собой. По желанию и способности честно пахать, чтобы сделать из себя образованного человека.


Ворон ворону глаз не выклюет... А я так, вас за эти строки готов обнять и крепко пожать мужественную руку. Лучше не скажешь.

Воспитывать мотивированного на гуманитарные ценности... Упорная мотивированность, трудолюбие, самообладание, умение управлять своим мышлением. Все это известно исстари... Но при чем здесь деньги? И при чем тут поставновления думы, или еще чего-то и кого-то?

И наконец, Валентина Владимировна, давайте еще раз условимся о чем мы говорим. Как избежать посредственности - это понятно, что через воспитание, формирование личности. Вы как будьто соглашались с этим. А теперь вновь заспорили об обучении...

Обучение в этом вопросе имеет вспомогательную роль. Обучать сегодня надо тоже по-другому и другому. Но это мало имеет отношение к посредственнизации. Можно знать на изусть всю таблицу умножения (или даже партитуру Лебединого озера...), но быть вялой посредственностью...

Школы для "богатые и бедные" в прошлом, настоящем или будущем - это ведь школы обучающего характера. Там дают хуже или лучше информацию (чаще всего не изветсно для какой цели...). Но воспитание, и вы об этом в своем словаре успешно указываете, значительно шире и глубже. Обучение в этом процессе занимет микроскопическое место...

И в конце концов, пусть богатые тратят деньги на своих чад так, как они желают. Это их дело, (как и наше с вами тратить свои деньги так как нам надо...) Они своих детей в богатые школы отдают в основном из целей охраны их жизни. А воспитывают, уводят от посредственнизации другими способами, никак не через "богатую" школу.., о через "истинную" школу...

Если вам, Валентина Владимирована, не нравится моя "лирическая песня", тогда давайте вместе откроем биографии людей, принесших истинную пользу, реально непосредственных, выдающихся и попробуем найти кто из них закончил "богатую" школу.

С уважением и надеждой на понимание
АГ
Александр Городинский ( Пользователь )
Уважаемая, Татьяна Николаевна, ниже попробую ответить на ваш вопрос. Если будут неясности, спрашивайте.

(Валентина Владимировна Князева @ 16.11.2007, 15:31) <{POST_SNAPBACK}>
1. Путаюсь. То вы писали, что университет учителей платный, теперь бесплатный... Врочем, теперь понятно: кто-то с какой-то целью обучал ваших, именно ваших, учителей профессионализму. И как долго это учение длилось?

--УУ бесплатный для учителей и студентов, а лекторам платили. Не волнуйтесь, цили тогда были только благородные. Учение длилось весь учебный год. Нас не волновали дипломы, зачеты, экзамены, отчеты... Каждый учатник был мотивирован развить своем мастерство, получить нужные знания.

2. Откуда же у университета взялся свой бюджет, чтобы платить лекторам, - это в наши-то времена безденежья?!

--Это ваши времена безденежья. Наши такими не были. Бюджет формировался по сложной схеме. Приводить здесь ее было бы неуважительно к читателям. Основные поступления были из бюджета, спонсоров, производственной деятельности.

3. Каким образом у вас уроки длились по 3 часа кряду? И главное зачем? Час, изавините, - это как правило, - целая новая тема. Почти всегда и по всем предметам. Как же дети усваивали такой большой объем знаний в один день? И главное, как усвоенное сохранялось в памяти, впоследствиии?

--Да, не образом, Валентина Владимировна, а по часам мы отмеряли время... Мы сами на опыте убедились в продуктивности такой огранизации. За традиционные (установленные Я.А.Каменским) 45 минут воспитать человека сложно. Тему раскрыть да, вы правы. Но это не про наш Лицей. Развитие памяти - это только одна из многих частей воспитательного процесса. Вы это лучше всех знаете...

4. Разницу между уроком и внеурочным занятием я понимаю....

--У нас не было этой разницы. Даже слова "внеурочные" у нас не было.

5. Раннее вы говорили о том, что ваши учителя работали достаточно продуктивно и каждый получал за свою работу сполна (то есть, вероятно, что-то сверх основной заработной платы. Во всякос случае я именно так и поняла). А сейчас - появляются во всем мире, причем, учителя, недовольные своим заработком. Что-то не стыкуется.

--Лицея сейчас нет. Его уничтожили... А все остальные учителя мира, это те страны, которые я знаю...

6. Педагогическая хроника есть педагогическая хроника. То есть без добавления художественных приемов изложения. Хроника она более назидательна, не слащава, объективна, а потому научна. Хроника - это факт педагогического явления.

--Уважаемая, Валентина Владимирована, я слишком стар, чтобы обижаться на такие слова, как "слащава", верить таким словам как "объективность". Мое мнение о "фактах педагогического явления" отличается от вашего. При этом я с уважением отношусь к вашему мнению...

7. Я никогда не называла людей нетворческих, а их в жизни - большинство (по моему разумению), рабами. Боже упаси! В жизни достаточно людей, которые с удовольствием работают, например, на конвейере, выполняя однообразные движения. В чем же их рабство?

--И здесь позволю себе, при всем уважение к вам, не согласиться. Для меня, как педагогического терапевта, все люди творческие... Только каждый в своей области. Учитель помогает найти эту область и делает некоторое "приращение". С другой строны в каждом есть рабское (зависимое) само-определение и свободное само-определение. Личность можно характеризовать соотношением этих двух составляющих.

8. Рабство - это очень сильное определение. И употреблять это слово - я думаю, надо с большой осторожностью.

--А что рабство кто-то и где-то уже отменил???...

9. ...с богемой знакома не была. Круг моего общения - простые, нормальные, живые люди, такие же, как и я сама.

--Это ваш выбор...

10...Качественный уровень и в этой области в России, к сожалению, снизился.

--Мы в ответе за все...


С уважением
АГ

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+