Личный кабинет

Предложение по модерированию форума

Дорогу молодым и дерзким!
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 05.11.2007, 14:05) <{POST_SNAPBACK}>
До первого СОДЕРЖАНИЯ....

Ротация, уходы-приходы, динамика изменений отношений являются необходимым условием устойчивости любого сообщества, хоть реального, хоть виртуального.


Не согласен. Есть СОдержаение - есть и устойчивая динамика. положительная. Нет - клуб, базар, комуналка... пустота.
Удивительно, что в форуме бывает достаточно одной содержательной Личности на целый раздел...
Александр Бондаренко ( Пользователь )
Так... Попробую поиграть за команду "молодых", т.к. я никого не знаю в реале как многие здесь друг друга знают. Да и появился я тут сравнительно недавно.

О модерировании. Модерирование нужно. Но на основе чётко определённых правил. Причём модераториал должен быть неотвратим и беспристрастен. Форма может быть различна: удаление бреда из флеймообразующих сообщений (работает пока тред не разросся и сообщение не раздёргали на цитаты), личные сообщения зарвавшемуся, банерная система (на срок, бессрочно и тд и тп)

Рекламу давить в любом виде во всех разделах где возможность рекламы не определена правилами. Хорошо бы дать определение, по к-рому текст признаётся рекламой (а то есть спецы использующие форум в качестве инструмента раскрутки своих ресурсов)

О жёсткости общения. Извините, но если я вижу дерьмо на дороге, то я так и говорю, предупреждая: "Стойте. На дороге дерьмо". И мне без разницы чьё оно - академика, профессора, пионера Васи Пупкина или дворовой собачки Шарика.
( Пользователь )
В обсуждении темы участвовать не могу, модерировать чужой сайт не могу - нет времени. Но специально для вас нашла про рекламу в интернете. Не даю ссылку, иначе это будет реклама рекламного агенства. smile.gif
Про жёстскость и т.д. - это ведь самому пишущему решать как реагировать на ругательства посторонних.
Можно просто уйти... А можно и не просто angel.gif
*******
Реклама в прессе и Интернете — отдача непременно будет
Наверное, уже никого не нужно убеждать в полезности и необходимости рекламы. «Реклама — двигатель торговли» — эта избитая фраза, тем не менее, оказывается верной.
И действительно, даже если ваш товар или услуга отличаются особым качеством и удобством, узнать о них ваш потенциальный покупатель и потребитель услуг сможет только благодаря рекламе. Вам просто нужно рассказать о том, что же вы выпускаете или предоставляете, а покупатель сам решит, чьими товарами воспользоваться. Правда, на его решение серьезно повлияет качество рекламы, насколько убедительной и интересной она будет и как сможет затронуть тончайшие струны в сердце потребителя.
Сегодня как никогда рекламодатели оценили возможности Интернета. Многие понимают, что Интернет имеет огромный потенциал для продвижения товаров и услуг. Именно в Интернете о вашем товаре или услуге, которую вы предоставляете, узнает огромное количество потенциальных потребителей.
Интернет-реклама востребована не только московскими фирмами, многие регионы осознали возможности интернета и дают рекламу или создают собственные сайты для продвижения товаров и услуг.
Бюджет, который вы планируете потратить на он-лайн рекламу, может быть небольшим, тем не менее, реклама, которая пройдет в Интернете, принесет очень большую отдачу. Интернет-реклама настроена на целевую аудиторию. В ней можно учесть географию, на которой распространяется продукт, интересы и социальный статус потенциальных покупателей и многое другое. Тем более, нельзя не учитывать, что все больше потребителей ищут информацию об услугах и товарах именно в Интернете.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(PapaSasha @ 05.11.2007, 17:03) <{POST_SNAPBACK}>
Рекламу давить в любом виде во всех разделах где возможность рекламы не определена правилами.

О жёсткости общения. Извините, но если я вижу дерьмо на дороге, то я так и говорю, предупреждая: "Стойте. На дороге дерьмо". И мне без разницы чьё оно - академика, профессора, пионера Васи Пупкина или дворовой собачки Шарика.

Александр Юрьевич, о рекламе. Я как модератор нескольких форумов совершенно не против рекламы. Но только в том случае, если посетитель, кинувший рекламную реплику отвечает на вопросы и отстаивает свою точку зрения по данному вопросу. А если - кинул и "убежал" - то такого быть не должно.

Александр Юрьевич, о втором Вашем замечании. Полностью согласен - здесь все равны!
Но это большая этическая проблема - способен ли каждый из нас стопроцентно оценить, что именно в данном конкретном случае резкая оценка того или иного специалиста (или фразы, или учебника и т.п.) верна и объективна?

Вот одна из множества проблем - в ближайшее время количество УМК по различным предметам будет сокращаться, и ожидается, что между авторскими коллективами начнётся война без правил за право попасть в вожделенный список грифованных, рекомендованных Минобром изданий. Откуда мы на ВИП, например, узнаем, что новый, кажущийся принципиальным, член нашего сообщества умышленно критикует одни издания и нахваливает другие честно и бескорыстно?

Да, у нас есть ВИП-актив, но у нас разные векторы. Хорошо информационщикам - на ВИП их много, они могут навести порядок - что есть хорошо, а что есть плохо.

А, скажем, по другим предметам, могут, невзначай, "замочить" достойного человека. Даже каждый из активных участников нашего ВИП-сообщества, который имеет устойчиво положительную репутацию, вряд ли имеет право высказывать резкое суждение о том или ином человеке (пособии, фразе). А если оно всё же ошибочно? Тем выше цена ошибки. На мой взгляд, следует стараться избегать резких суждений, даже если они представляются правильными.

Всё же такт должен быть на первом месте.

Наиболее простая ситуация: "плохой" человек говорит "плохие" вещи. И то, это непростая ситуация - человека одёрнешь - он обижается и пошло-поехало.

А вот если, скажем, "хороший" человек написал "плохую" (в смысле непрофессиональную) статью (книгу и т.п.)? Я, например, не рискнул бы применить публичную порку.

А одна только оценка, одно только слово - "д…." может убить человека.

Очень всё это не простые вопросы.

Любой форум - коммунальная квартира, каждое некорректное или необъективное слово жалит как оса…

Решения этой проблемы я не вижу.

Но стою на своём - в любой ситуации - максимальный такт…
Артем Андреев ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Александр Юрьевич, о втором Вашем замечании. Полностью согласен - здесь все равны!
Но это большая этическая проблема - способен ли каждый из нас стопроцентно оценить, что именно в данном конкретном случае резкая оценка того или иного специалиста (или фразы, или учебника и т.п.) верна и объективна?

Вот одна из множества проблем - в ближайшее время количество УМК по различным предметам будет сокращаться, и ожидается, что между авторскими коллективами начнётся война без правил за право попасть в вожделенный список грифованных, рекомендованных Минобром изданий. Откуда мы на ВИП, например, узнаем, что новый, кажущийся принципиальным, член нашего сообщества умышленно критикует одни издания и нахваливает другие честно и бескорыстно?

По аргументам. Нечестность и небескорыстность достаточно быстро всплывет...

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Но стою на своём - в любой ситуации - максимальный такт…

И минимизация перехода на личности. В идеале вообще без оного...
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Артем @ 06.11.2007, 11:32) <{POST_SNAPBACK}>
... В идеале вообще без оного...

Артем Викторович, согласен. Но как это реализовать на практике?
Артем Андреев ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ 06.11.2007, 11:29) <{POST_SNAPBACK}>
Артем Викторович, согласен. Но как это реализовать на практике?

Это от каждого участника зависит. Каждый сам должен выбирать свою линию поведения, в том числе и в случае, если на личности перешли в отношении него. Обычно переход на личности означает, что аргументы закончились. Всегда можно спокойно заявить, что "Я обсуждаю позиции, а не личности. Означает ли Ваш переход на личности, что у Вас закончились аргументы. Если да, не вижу смысла продолжать дискуссию". Что-нить типа этого. А дальше уже либо совсем хамство с оскорблениями пойдет, что должно жестко модерироваться. Этого, по-моему, на ВИПе практически никогда не наблюдается. Либо дискуссия вернется в более конструктивное русло, либо закончится совсем или временно...
Александр Бондаренко ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Александр Юрьевич, о рекламе. Я как модератор нескольких форумов совершенно не против рекламы.
Так и я не против рекламы, но пусть она будет в специально отведённом месте/разделе (кому надо зайдёт и прочитает) - в остальных "давить". Я вот давно не занимался ремонтом автомобиля, но у меня остались воспоминания что двигателю место под капотом, а не на лобовом стекле.

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Но только в том случае, если посетитель, кинувший рекламную реплику отвечает на вопросы и отстаивает свою точку зрения по данному вопросу. А если - кинул и "убежал" - то такого быть не должно.
У нас здесь есть уже прецеденты "кинул и остался". Считать ответами те реплики которые имеем у меня язык не поворачивается.

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Но это большая этическая проблема - способен ли каждый из нас стопроцентно оценить, что именно в данном конкретном случае резкая оценка того или иного специалиста (или фразы, или учебника и т.п.) верна и объективна?
Это проблема модераторского состава - нельзя быть спецом во всём. Вариант номер раз - привлечение консультантов и разборка аргументов. Второй вариант - чисто формальная реакция на основе правил без разбора объективности. Есть правило, есть нарушение - "извольте бриться".

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Откуда мы на ВИП, например, узнаем, что новый, кажущийся принципиальным, член нашего сообщества умышленно критикует одни издания и нахваливает другие честно и бескорыстно?
Ниоткуда. А и не может быть "честного и бескорыстного".
Например если человеку нравится определённая система, то любые его мнения об альтернативных будут преломляться через его видения данной проблемы с учётом знаний нравящейся системы (споры Linux vs Windows чёткое тому подтверждение). И неважно платят или не платят за продвижение нравящейся системы - определённый процент пристрастности будет всегда присутствовать в суждениях.

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
А, скажем, по другим предметам, могут, невзначай, "замочить" достойного человека. Даже каждый из активных участников нашего ВИП-сообщества, который имеет устойчиво положительную репутацию, вряд ли имеет право высказывать резкое суждение о том или ином человеке (пособии, фразе). А если оно всё же ошибочно? Тем выше цена ошибки.
Я обычно начинаю с нейтрально окрашенных замечаний, но затем могу и запустить со всей дури. Особенно когда начинается увод в сторону от рассматриваемого вопроса ("В огороде бузина, а в Киеве дядька")

Насчёт более высокой цены слова гуру согласен. Но гуру не станет им если не понимает ценности своего слова со всеми вытекающими.

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Наиболее простая ситуация: "плохой" человек говорит "плохие" вещи. И то, это непростая ситуация - человека одёрнешь - он обижается и пошло-поехало.
Если "плохим" нарушены правила, то "одёргивание" в соответствии с правилами (личное сообщение, замечание в треде и тп). Если не понимает, а "строит обидки" - опять же применение правил. Или будем ждать когда этот сядет на шею? "Ну как же мы его сгоним? Он ведь обидится..."

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
А вот если, скажем, "хороший" человек написал "плохую" (в смысле непрофессиональную) статью (книгу и т.п.)? Я, например, не рискнул бы применить публичную порку.
Извините, но если потом эта "плохая" статья/книга попадёт в список "грифованых"? Кто будет нести ответственность за то что в своё время промолчал? «Когда пришли за евреями, я молчал, потому что я не еврей. Когда пришли за коммунистами, я молчал, потому что я не коммунист. Когда пришли за католиками, я тоже молчал, потому что я не католик. А когда пришли за мной, уже некому было говорить» (из дневника одного немецкого пастора времен Второй мировой войны)

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Любой форум - коммунальная квартира, каждое некорректное или необъективное слово жалит как оса…
Естественно. Но почему более интеллигентный, терпеливый должен защищаться от "ос" в его сторону и не дай бог отмахнуться - "Обидится ведь". Мне всегда казалось что хаму надо говорить что он хам, чинуше что он всего лишь слуга и тд и тп

(И.Г.Сухин @ 05.11.2007, 22:05) <{POST_SNAPBACK}>
Но стою на своём - в любой ситуации - максимальный такт…
Угум-с. Только с одним уточнением. Такт хорош лишь тогда когда с той стороны есть человек способный оценить ваши добрые намерения. С быдлом такое не проходит - такт воспринимается как проявление слабости.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Александр Юрьевич, большое спасибо за Ваш детальный комментарий по каждому подпункту. Это - именно те проблемы, которые мы не должны держать в себе, а выработать общий подход.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(PapaSasha @ 06.11.2007, 13:56) <{POST_SNAPBACK}>
Такт хорош лишь тогда когда с той стороны есть человек способный оценить ваши добрые намерения. С быдлом такое не проходит - такт воспринимается как проявление слабости.


Александр Юрьевич, я согласен, что, если оппонент допускает неэтичные реплики, то такт он может воспринимать как проявление слабости. Поэтому, находясь с ним один на один в чистом (безлюдном) поле, мы можем использовать те аргументы, которые нам представляются адекватными. Но дело в том, что не только наши форумы, но и весь Интернет - огромнейшая коммунальная квартира, поэтому мы - Педагоги ответственны за каждое СЛОВО.

Просто невероятно ответственны за каждое СЛОВО.

Но, в самом деле, как тогда вести себя по отношению к человеку, который в ведении диалога допускает неэтичные реплики? На мой взгляд, как бы ни было мучительно больно, педагог обязан (стиснув зубы) отвечать максимально корректно. Это не значит, что, "если его ударили по правой щеке, то следует подставлять левую". Совсем наоборот - доказывать свою правоту в полемике максимально корректно. Разумеется, "оппонент-некорректник" - это не оценит. Но неужели это не оценит сторонний посетитель?

Для меня всё это далеко не праздные вопросы. Дело в том, что меня уже несколько месяцев "прессингует" ведущий самой посещаемой среди шахматистов гостевой книги. Это не заказ (я абсолютно уверен в этом), но человек отпускает крайне неэтичные реплики. При этом кроме меня все боятся с ним "связываться", так как человек обладает чувством юмора, сарказмом и "мало не покажется". Вначале на его ироничные выпады я отвечал столь же адекватно, но не неэтично, как он. Но получалось, что я как бы опускался до его уровня ведения полемики. Затем я стал отвечать более сдержанно (без иронии), но каждый раз указывая ему на неэтичное ведение диалога - а этот диалог ведётся между сайтами, а не в одном "аквариуме". При этом он задавал мне огромное количество вопросов, и все вопросы, относящиеся к области моей компетентности, я терпеливо отвечал. Это тоже не помогло.

Тогда я прекратил полемику, прямо написав ему:
И.Г.Сухин: "Конец связи, конец полемики. С неизменным уважением к Владимиру Николаевичу (моя обида - это мои проблемы, с улыбкой ИГС, что ж поделаешь если не комфортно мне "сочноживущему")".

Итак, я перестал отвечать, а он продолжил атаку, не стесняясь теперь не только в выражениях ("Похоже И. Г. Сухин совсем "с дуба рухнул" и т.п.), но и, попытавшись дискредитировать меня сразу с трёх сторон: 1) как человека, 2) как специалиста, 3) как автора книг.

При этом отмечу, что у нас с этим человеком нет личной неприязни.

И вот у меня к Вам, друзья, вопрос - как следовало поступить на моём месте?

Итак, что мне было делать в общей сложившейся ситуации? Погоревав, я решил не отвечать, как раньше на каждый отдельный выпад, а подождать две-три недели, а затем… ответить, но ЕЩЁ БОЛЕЕ КОРРЕКТНО (ведь мы же, педагоги!) и ещё более содержательно.

Вот этот ответ - http://chess555.narod.ru/wseobuch3.htm

Я не прав?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+