Личный кабинет

ВУЗ или ПТУ?

Сергей Возчиков ( Пользователь )
Господа законодатели недавними поправками в «Закон об образовании» задали ориентир для системы образования на много лет вперед – всеобщее полное среднее образование (обязательное, а как же!!). И целью образования поставили нечто очень красивое и многословное. И верное «в принципе», типа «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Но мы-то живем не в принципе, а в конкретной историко-экономической ситуации.
В этой конкретной ситуации люди без высшего образования, троечники средней школы зачастую оказываются более востребованы обществом и успешны, чем отличники-медалисты. Причем, востребованы в качестве топ-менеджеров, министров, президентов.
Я считаю, что для детей ближайших поколений (хотя бы на 10-20 лет) главной целью своего образования (включающего школьное, но не исчерпывающегося им) должно* стать достижение экономической самостоятельности, экономической независимости.

И тогда достойной задачей системы образования стало бы – помочь человеку научиться стать и быть самостоятельным. С тем, в частности, чтобы вопросы своего дальнейшего образования он решал сам. Без подсказок и навязывания.

*) говоря «должно» я имею в виду, что это одна из наиболее достойных целей, которую может поставить себе «человек растущий». Ни в коем случае не навязывание ему этой цели вместо «все в вуз». Я считаю, что сейчас все больше подростков решают именно эту задачу, причем решают ее "помимо школы".
Олег Чебан ( Пользователь )
(sermivoz @ 20.08.2007, 17:50) <{POST_SNAPBACK}>
...
Я считаю, что для детей ближайших поколений (хотя бы на 10-20 лет) главной целью своего образования (включающего школьное, но не исчерпывающегося им) должно* стать достижение экономической самостоятельности, экономической независимости.
...

Полностью согласен, с одной лишь поправкой, что современное высшее образование уже настолько переотриентировалось в сторону конъюктуры рынка, вернее оно само сформировало этот нездоровый спрос (ну где нужно столько экономистов высшего звена? или психологов, которые уже в 20 лет становяться "мудрецами" жизни?), что потеряло связь со всякой реальностью. Господа студенты вузов с супер-современными названиями, если у вас нет лохматой руки - работы по специальности вам не найти никогда! И сегодня нет столько ненужных НИИ, в которых десятилетиями разрабатывали ноу-хау, которое все равно никто и никогда не внедрял. Такова ситуация на рынке труда. Испытано на себе, еще недавно работал программистом на производственном предприятии, получал 15% от того, что имели работающие "вед. программисты, сис. администраторы, рук отделов", которые даже вуза еще не закончили.. не хочется даже говорить об этом. Но и в ПТУ с сырьевым уклоном, типа проходчик, коксоразгрузчик и прочее, тоже не призываю. Пусть потребность в убогих профессиях настолько возрастет, чтобы шахтеру, который сделал выбор в сторону работы а не собственной жизни, получал более чем достаточно, ну ни как 10 тыс. руб.. Но это не наш вопрос, это их выбор им и доживать..
Сегодня нужно смотреть реально на сложившуюся ситуацию не только на рынке труда, но и в экономике, особенно на возрастающий спрос и недостающее предложение. Вот тут, я надеюсь, может выступить на первый план качественное средне-техническое образование, серьезные профильные вузы..
Мы сегодня определяем приоритеты развития мирко-экономики, а не правительство и тем более дума. Самым эффективной формой ведения бизнеса (среди россиян во всяком случае) сегодня является семейный подряд, когда глава семьи берет на себя роль управляющего, а его дети, родственники складывают костяк производственного (в широком смысле) коллектива, Вот здесь и можно наблюдать экономическую самостоятельность, как замечательно заметил Сергей Михайлович. Это касается и села, и малых городов. Либо вы делаете ставку на малую родину и живете в гармонии с собой и собственным домом, либо вы выбираете мегаполис и влачите жизнь в 12 квадратной коммуналке-гостинке.. и ваши дети проведут детство в загаженных коридорах бесчисленных рабочих общежитий.
p.s. хотелось бы услышать мнение и самих учащихся.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(oleg @ 20.08.2007, 15:01) <{POST_SNAPBACK}>
Мы сегодня определяем приоритеты развития мирко-экономики, а не правительство и тем более дума. Самым эффективной формой ведения бизнеса (среди россиян во всяком случае) сегодня является семейный подряд, когда глава семьи берет на себя роль управляющего, а его дети, родственники складывают костяк производственного (в широком смысле) коллектива, Вот здесь и можно наблюдать экономическую самостоятельность, как замечательно заметил Сергей Михайлович. Это касается и села, и малых городов. Либо вы делаете ставку на малую родину и живете в гармонии с собой и собственным домом, либо вы выбираете мегаполис и влачите жизнь в 12 квадратной коммуналке-гостинке.. и ваши дети проведут детство в загаженных коридорах бесчисленных рабочих общежитий.
p.s. хотелось бы услышать мнение и самих учащихся.


Что мне подсказывает, что приоритеты определяет работодатель, не "Мы!", как это мы в самой системе образования не расширяй. Определяет условиями, в том числе и зарплатой.
Мне не понятны стенания бизнеса о недостатке рабочих, если не вкладывается ни копейки в СПТУ, стипендии студентам вузов, в улучшение условий работы и отдыха. Возможно на первых порах вклад в образование работодателей делает менее конкурентными, но окупается стабильностью, отбором квалифицированых, легко переобучаемых своих кадров - залог большей прибыли! Малая родина это еще и родное предприятие, а не безответственный эксплуататор-потребитель паразитирующий на подготовленых другими кадрах!

Лозунг экономической независимости детям 13-14 лет(9 класс) в корне неверен!
Только после средней школы, после 18-20 да и то лучше обеспеченой учебой, льготном образовательном кредитом можно получить истиную "независимость", хотя я бы скорее ратовал за полноценность ЛИЧНОСТИ, КВАЛИФИКАЦИЕЙ, обученностью, КУЛЬТУРОЙ человека, а не погоней за случайным длинным рублем вынужденных трудится где придется. Нет, заманиванию, "безмозглых на час" и тем решения проблемы найма дешовой, разовой(не надо - выбрось!) рабской рабсилы!
Андрей Тихов ( Пользователь )
(sermivoz @ 20.08.2007, 13:50) <{POST_SNAPBACK}>
В этой конкретной ситуации люди без высшего образования, троечники средней школы зачастую оказываются более востребованы обществом и успешны, чем отличники-медалисты. Причем, востребованы в качестве топ-менеджеров, министров, президентов.


Сергей Михайлович, не кажется ли Вам, что такая востребованность может повлечь за собой минимизацию образования? Достаточно будет не тянуться "наверх" к золоту и вузу, а иметь "тройку" в школе, чтобы быть поистине востребованным. Вы хотите сказать, что наше общество испытывает дефицит в реализаторах каких-то проектов? Не в генераторах идей, а в реализаторах конкретных дел?

(sermivoz @ 20.08.2007, 13:50) <{POST_SNAPBACK}>
Я считаю, что для детей ближайших поколений (хотя бы на 10-20 лет) главной целью своего образования (включающего школьное, но не исчерпывающегося им) должно* стать достижение экономической самостоятельности, экономической независимости.


Здорово - это идеальная модель!!! bravo.gif Но... Простите, неужели наше государство и власть допустят экономической независимости своих граждан? Тогда ими будет довольно сложно управлять. Захотят ли? Вызывает сомнение.

(sermivoz @ 20.08.2007, 13:50) <{POST_SNAPBACK}>
И тогда достойной задачей системы образования стало бы – помочь человеку научиться стать и быть самостоятельным. С тем, в частности, чтобы вопросы своего дальнейшего образования он решал сам. Без подсказок и навязывания.

*) говоря «должно» я имею в виду, что это одна из наиболее достойных целей, которую может поставить себе «человек растущий». Ни в коем случае не навязывание ему этой цели вместо «все в вуз». Я считаю, что сейчас все больше подростков решают именно эту задачу, причем решают ее "помимо школы".


Так это и было - всегда, на моей памяти точно, в школе учат самостоятельности. Не везде, иногда не так, как "должно". Но то же законодательство, определяемое государством и чиновниками всё равно будет навязывать нам и подсказывать, как жить. А по другому и не получится.
Согласен с Вами, что большинство учеников (есть такой опыт общения), сильных учеников и продвинутых уходят после 9 класса из школы в ПТУ, технические лицеи и проч. Мотивировки разные. Но одна всё-таки преобладает: они хотят независимости. Экономической независимостью они похвастатьтся пока не могут, но решать самим, что делать и как делать - это для них становится всё чаще необходимостью жизненной. Они сетуют на то, что в школе не дают возможности полностью реализоваться так, как им бы хотелось. Сейчас же, когда они стоят перед выбором: либо получить хорошую специальность, либо остаться у разбитого корыта, поневоле приходится реализовываться.
Простой пример. Четыре моих ученика (неплохие, даже очень - двое из них имели пять и четыре в школе по всем предметам) ушли после девятого класса в строительный колледж. Сейчас эта профессия у нас (да и не только) настолько востребована, что они попали, что называется, "в жилу". Уже работают. Их одноклассники, которые только закончили школу - в полном неопределении: куда идти? Хотят в вузы, но это ещё пять-шесть лет сидеть у родителей на шее. Что лучше? Безусловно, Вы правы, идеальная модель должна существовать. Идеальные цели и задачи у образования имеют право на существование. Только смогут ли они войти в законодательство в России?
Олег Чебан ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 20.08.2007, 19:41) <{POST_SNAPBACK}>
Что мне подсказывает, что приоритеты определяет работодатель, не "Мы!", как это мы в самой системе образования не расширяй. Определяет условиями, в том числе и зарплатой.
Мне не понятны стенания бизнеса о недостатке рабочих, если не вкладывается ни копейки в СПТУ, стипендии студентам вузов, в улучшение условий работы и отдыха. Возможно на первых порах вклад в образование работодателей делает менее конкурентными, но окупается стабильностью, отбором квалифицированых, легко переобучаемых своих кадров - залог большей прибыли! Малая родина это еще и родное предприятие, а не безответственный эксплуататор-потребитель паразитирующий на подготовленых другими кадрах!

Лозунг экономической независимости детям 13-14 лет(9 класс) в корне неверен!
Только после средней школы, после 18-20 да и то лучше обеспеченой учебой, льготном образовательном кредитом можно получить истиную независимость КВАЛИФИКАЦИЕЙ, обученностью человека а не случайным длинным рублем вынужденных заманивая, безмозглых на час и тем решая проблему найма дешовой, разовой(не надо - выбрось!) рабской рабсилы.

Да, немножко однобоко выразил мысль..
Но я помню когда к нам (в колледж) пришли учащиеся и какими они вышли этим летом, небо и земля. Это не только наша заслуга, а и их тоже. Некоторые уже создают интернет-порталы, пытаясь заработать, и это нормально. Некоторые подрабатывали созданием сайта для какой-то мебельной фирмы, и это тоже нормально. Некоторые во время каникул устроились на оптовый рынок специалистом в области бухпрограмм, а некоторые даже, создали свое малое предприятие.. Просто удивительно. Вот и получается, что роль образования несколько шире. Думаю, что Сергей Михайлович и имел ввиду такую экономическую самостоятельность? Не нужно смотреть в перспективу возможного роста, в современных условиях ее попросту нет. Даже финансовые структуры выступают в роли пылесосов - высасывая интеллектуальные и физические способности наемных сотрудников и по мере износа - избавляясь от изношенного материала. Я просто предостерегаю и родителей, и детей, что их счастье в их руках, а не в супер-современной профессии.
А с недостатком рабочих действительно не все ясно, у нас, например, вместо повышения оплаты за тяжелый труд приглашают иностранцев, где уровень оплаты ничтожно низок.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(oleg @ 20.08.2007, 17:49) <{POST_SNAPBACK}>
А с недостатком рабочих действительно не все ясно, у нас, например, вместо повышения оплаты за тяжелый труд приглашают иностранцев, где уровень оплаты ничтожно низок.

Снижают цену отечественной рабочей силы, а вместе и заложеного в нее образования
Как и продуктов, товаров многих... Меня крайне удивляют например растущие на глазах цены на топливо, выше в мире пожалуй только Белорусии.
Что-то в мкрорегуляторах расстроено, помочь бы государству научиться стать и быть самостоятельным...
Григорий Ищук ( Пользователь )
(sermivoz @ 20.08.2007, 13:50) <{POST_SNAPBACK}>
Господа законодатели недавними поправками в «Закон об образовании» задали ориентир для системы образования на много лет вперед – всеобщее полное среднее образование (обязательное, а как же!!). И целью образования поставили нечто очень красивое и многословное. И верное «в принципе», типа «Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным». Но мы-то живем не в принципе, а в конкретной историко-экономической ситуации.
В этой конкретной ситуации люди без высшего образования, троечники средней школы зачастую оказываются более востребованы обществом и успешны, чем отличники-медалисты. Причем, востребованы в качестве топ-менеджеров, министров, президентов.
Я считаю, что для детей ближайших поколений (хотя бы на 10-20 лет) главной целью своего образования (включающего школьное, но не исчерпывающегося им) должно* стать достижение экономической самостоятельности, экономической независимости.

И тогда достойной задачей системы образования стало бы – помочь человеку научиться стать и быть самостоятельным. С тем, в частности, чтобы вопросы своего дальнейшего образования он решал сам. Без подсказок и навязывания.

*) говоря «должно» я имею в виду, что это одна из наиболее достойных целей, которую может поставить себе «человек растущий». Ни в коем случае не навязывание ему этой цели вместо «все в вуз». Я считаю, что сейчас все больше подростков решают именно эту задачу, причем решают ее "помимо школы".


Сергей Михайлович! А что вас, управленца, пугает в поправках? Реально сегодня в 10 класс школы берут не тоько всех желающих, но и даже агитируют пойти в 10 класс. Это реальность. Другое дело, что школы и учителя позволяют себе отказывать. Вот это уже не педагогично. Мне кажется вы недооцениваете своих колег и их консультантов. Обязательное среднее образование, нац проект, ЕГЭ, разговоры о компетентностном подходе - это (как всегда неуклюжие) управленческие потуги реформировать образование согласно сегодняшнему дню. А вот как это будет внедряться, зависит вроде от нас - учителей, если вы управленцы не помешаете в совокупности с науковцами и консультантами. На мой взгляд это ТЕМИЩА для форума. Но пока здесь мало реальных учителей.
Я не против управленцев, я за Учителей.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(grigri @ 20.08.2007, 20:30) <{POST_SNAPBACK}>
А что вас, управленца, пугает в поправках?

Так я не об управленцах и не об учителях, Григорий Григорьевич! Да и не из позиции управленца я начал эту тему. А скорее из позиции «партии собственного критического рассудка».
Я именно о целях. О тех целях, которые каждый «человек растущий» начинает ставить себе с определенного «социального возраста».
Сейчас единственная цель, на которую его ориентирует* школа (учителя) – это «учиться, учиться, еще много-много раз учиться». Все равно чему (это за него решают другие), и непонятно зачем (этого они и сами не знают).

Я считаю, что стремление быть само-стоятельным, само-деятельностным, это имманентное свойство человека, которое сегодняшняя школа старательно и успешно выкорчевывает.
И если человек не хочет быть "выкорчеванным", он покидает пространство школы. При этом он физически может присутствовать на уроке. Но "личностно" он совсем в другом месте.

Таким образом, происходит массовая растрата единственного невосстановимого ресурса - времени жизни. А поскольку, в широком смысле "время - деньги", то происходит массовое растранжиривание общественного капитала.
И то, что транжира-школа сама от этого ничего хорошего не имеет, ситуации не меняет.

*) ориентирует – это я предельно мягко выразился. Жестче – отсекает все остальные, вместе с пальцами, с рукой, с головой. Все, якобы "не желающие учиться", это жертвы подобной ориентации.

Уж извините за пафос.
Андрей Тихов ( Пользователь )
(sermivoz @ 21.08.2007, 09:32) <{POST_SNAPBACK}>
Сейчас единственная цель, на которую его ориентирует* школа (учителя) – это «учиться, учиться, еще много-много раз учиться». Все равно чему (это за него решают другие), и непонятно зачем (этого они и сами не знают).

Таким образом, происходит массовая растрата единственного невосстановимого ресурса - времени жизни. А поскольку, в широком смысле "время - деньги", то происходит массовое растранжиривание общественного капитала.
И то, что транжира-школа сама от этого ничего хорошего не имеет, ситуации не меняет.


Сергей Михайлович, позвольте с Вами не согласиться. Школа не ориентирует совсем. Ориентируют методисты РМК, УО регионов, Министерства и ведомства. Школа давно бы справилась со своими проблемами, если бы не одно но... Как часто доводится слышать от учителей: дайте нам спокойно поработать, не давите конкурсами, отчётами, олимпиадами и прочим. Мы сами найдём себе по душе и по сердцу, чем заняться с детьми. И другие в Вашей реплике - скорее управленцы, которое одни знают, куда должна пойти школа.
Массовая растрата времени жизни - несомненно, растрата капитала - тоже верно. Но школа в любом случае не проигрывает. Она не транжирит, она не имеет эти ресурсы. Как можно транжирить то, чего нет? Дайте финансовую и экономическую независимость школе - увидите, как всё поменяется. Сделайте "серые" капиталы школы прозрачными, не давите на директоров, которые умеют преувеличивать этот капитал (в том числе и интеллектуальный) - неужели мы все думаем, что в школе так плохо?
Григорий Ищук ( Пользователь )
(sermivoz @ 21.08.2007, 09:32) <{POST_SNAPBACK}>
Так я не об управленцах и не об учителях, Григорий Григорьевич! Да и не из позиции управленца я начал эту тему. А скорее из позиции «партии собственного критического рассудка».
Я именно о целях. О тех целях, которые каждый «человек растущий» начинает ставить себе с определенного «социального возраста».
Сейчас единственная цель, на которую его ориентирует* школа (учителя) – это «учиться, учиться, еще много-много раз учиться». Все равно чему (это за него решают другие), и непонятно зачем (этого они и сами не знают).

Я считаю, что стремление быть само-стоятельным, само-деятельностным, это имманентное свойство человека, которое сегодняшняя школа старательно и успешно выкорчевывает.
И если человек не хочет быть "выкорчеванным", он покидает пространство школы. При этом он физически может присутствовать на уроке. Но "личностно" он совсем в другом месте.

Таким образом, происходит массовая растрата единственного невосстановимого ресурса - времени жизни. А поскольку, в широком смысле "время - деньги", то происходит массовое растранжиривание общественного капитала.
И то, что транжира-школа сама от этого ничего хорошего не имеет, ситуации не меняет.

*) ориентирует – это я предельно мягко выразился. Жестче – отсекает все остальные, вместе с пальцами, с рукой, с головой. Все, якобы "не желающие учиться", это жертвы подобной ориентации.

Уж извините за пафос.

Сергей Михайлович! Реальности школы сегодня таковы: школа уже давно никого никуда не ориентирует, знания ученики получают не на уроках. Но согласен с вами, что времени жизни и учителя и ученика тратится много в пустую. И с этим надо бороться. Поправки к закону, декларация проектов, попытки изменить ситуацию сверху есть, но будет ли результат!? В этом месте нужно услышать Филолуха (см. выше по ветке). В школе сегодня невозможно кого-то куда-то ориентировать. В ней можно (и нужно) просто жить. Так мне кажется, поэтому и думается мне, что надо начинать с условий (или как говорил Тубельский уклада) щкольной жизни. В таких условиях находится школа, поэтому и отсекает все, что отсекается. А учитель как палач. Увы.
Хотелось бы вместе с Филолухом крикнуть "Свободу школе". Но ведь с 92 по 98 в школах свободы было ого-го.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+