Личный кабинет

Вариант реформы системы образования в Армении (для обсуждения)

Тигран Джрбашян ( Пользователь )
Система образования в Армении перед лицом катастрофы

Если не провести радикальные реформы, страна лишится будущего

Исследования экономистов показали, что структура и динамика роста экономических показателей очень серьезно зависят от качества и в целом уровня системы образования. Но если в развитых странах основная зависимость проявилась от системы высшего образования, в развивающихся странах эта зависимость была выявлена на уровне школьного образования. Причины понятны. Развивающиеся страны пока еще решают вопросы индустриального развития, для чего главным условием является просто грамотность населения, в то время как развитые постиндустриальные страны в первую очередь зависят от способности производства новых знаний, что обеспечивается только достаточным уровнем высшего образования.
Особое место в данной системе занимают страны с переходной экономикой из бывшего соцлагеря, которые благодаря советскому наследству пока обладают определенным потенциалом по уровню образования населения и одновременно находятся на уровне развивающихся стран по экономическим показателям. Человеческий капитал, который явно не соответствует экономическим условиям в большинстве стран с переходной экономикой, является одновременно и наиболее устойчивым активом, и наиболее изменчивым. Открытие границ, интеграция этих стран в мировую экономику, разрушение институциональной системы привели во всех переходных странах к возникновению такого феномена как "утечка мозгов", который резко ухудшил качество человеческого капитала. С другой стороны, резкое ускорение темпов производства информации в мире в течение последнего десятилетия, привело к еще большему снижению конкурентоспособности оставшегося в этих странах человеческого капитала. В настоящее время динамика ухудшения данного показателя является катастрофической для большинства стран с переходной экономикой. Именно способность страны противостоять данной тендеции, по моему убеждению, определит будущее место страны в глобальной экономической системе. Решение проблемы качества человеческого капитала в подобных условиях является наиважнейшим фактором экономического развития.

Интеллектуальная деградация

Ситуация в Армении во многом является примером реализации вышеуказанной тенденции. Показатель в один миллион эмигрантов при населении в 3-3,5 млн является лишь количественным отражением глубины проблемы. Качественный анализ миграции приводит к гораздо более ужасающим результатам. Практически в течение десяти лет страна лишилась основной интеллектуальной и профессиональной части населения.
Несомненно, здесь есть и другая сторона медали: именно наличие столь качественной миграции "новой волны" создало основной источник финансирования опережающего экономического роста -- трансферты. Однако, являясь практически "заменителем нефти" для Армении (даже более качественным, чем минеральные ресурсы по причине большей распределенности доходов от ресурса), этот источник также имеет свойство "истощения". По мере все большей интеграции этих людей в страны проживания, по мере смены поколений и т.д., финансовая компенсация за "потерю населения", если это можно так назвать, будет сходить на нет. На мой взгляд, дальнейший экономический рост в Армении приведет к уменьшению значимости данного фактора для обеспечения последующего устойчивого роста, что сейчас и происходит.
Таким образом, несмотря на то, что в краткосрочной перспективе фактор миграции сыграл определенную положительную роль, в стратегическом плане потеря большей части качественного человеческого капитала сама по себе является угрозой экономическому будущему Армении и должна рассматриваться как главная угроза национальной безопасности. Эта ситуация требует самого серьезного рассмотрения вопросов, связанных с проблемой образования в Армении. То, что мы имеем сейчас, назвать эффективной и конкурентоспособной системой образования невозможно. Разрушение институциональной системы образования, созданной в советский период, непроведение каких-либо серьезных, стратегически продуманных институциональных преобразований в настоящее время является фундаментальной проблемой экономического развития Армении.

Замкнутый круг[/i]

Очень жаль, что серьезность вопроса не воспринимается ни обществом, ни специалистами системы образования, ни ответственными за систему представителями власти. За прошедшие 15 лет мы не только не провели каких-либо серьезных реформ в данной области (переход от 10-летнего образования к 12-летнему, формальное внедрение Болонских принципов, введение единого экзамена вряд ли можно назвать реальными реформами, направленными на изменение содержания, а не формы), но и по причине несостоятельности формальной институциональной системы создали такую систему взаимоотношений,
которая не способна к необходимым преобразованиям. Практически в данном судьбоносном секторе мы оказались в той самой "институциональной ловушке" (которая не раз обсуждалась), когда нет той, заинтересованной в реформах силе, которая способна была бы инициировать реформы. Очевидная деградация системы образования в своей общей массе не беспокоит ни тех, кто предоставляет образовательные услуги (учителя, преподаватели, профессора и доценты, директора школ и ректоры вузов и т.д.), ни тех, кто их получает (студенты, аспиранты, родители учеников и т.д.), ни тех, кто этим сектором "заведует" (чиновники, специалисты и т.д.). Все получают то, что в рамках существующих "правил игры" им нужно: одни -- аттестаты и дипломы (которые ни о чем не свидетельствуют); другие -- официальную зарплату (напоминающую скорее социальное пособие) и возможность дополнительных "доходов", а также возможность распоряжения недвижимостью (аренда, ремонт) и т.д.; третьи -- возможность получения доходов от избирательного применения формальных институтов, право принятия решений и распределения средств государственного бюджета и т.д.
Таким образом, все вроде довольны, а в экономике катастрофически не хватает квалифицированных кадров (и это в условиях громадной, по мировым меркам, безработицы). Экономика требует одних специалистов, система образования производит других. Дипломированные новоиспеченные специалисты практически не владеют азами специальности, не говоря уж о современных методах и подходах. Отсутствуют инвестиции в обеспечние технической оснащенности вузов, в обновление содержания курсов, в привлечение лучших преподавателей и т.д. То, что делается в рамках различных международных грантов, во-первых, не может качественно изменить ситуацию; во-вторых, является во многих случаях примером крайне неэффективного расходования средств; в-третьих, зачастую преследует совершенно иные цели. Катастрофически устаревает используемая литература (средний возраст около 17 лет), увеличивается средний возраст преподавателей, выходит из строя полученная в наследство от советской поры аппаратура лабораторий и т.д. Как результат -- качество человеческого капитала "тает" на глазах.

Что делать[i]

В подобной ситуации, по моему мнению, необходимо наличие сильной политической воли для проведения кардинальных институциональных реформ "сверху". В числе необходимых мер -- введение кризисного управления и "военного положения" в системе образования, аккумуляция необходимых финансовых средств, привлечение лучших специалистов из-за рубежа, определение планируемых показателей и персональной ответственности за их обеспечение, жесткая ответственность за саботаж или имитацию реформ и т.п.
По моему мнению, основой реформирования должно стать понимание роли и места государства в системе образования в качестве субьекта, ответственного за принятие эффективных "правил игры" и за соблюдение их исполнения. Все другие функции государства по распределению, принятию управленческих решений, владению собственностью должны быть ликвидированы, так как по определению не могут быть эффективно реализованы в рамках государственной системы. Второе -- в результате реформы система образования должна быть полностью либерализована, и основным методом достижения баланса между спросом и предложением должна быть цена и качество. Предлагается полностью отказаться от бесплатного образования на всех уровнях (среднее, специальное, профессиональное), тем более, что бесплатного ничего "под солнцем" нет, разве что сыр в мышеловке. То, что мы называем "бесплатным образованием", является продуктом крайне неэффективного расходования средств налогоплательщиков. Это не означает, что государство должно отказаться от финансирования образования или что необходимо менять конституцию, где право на бесплатное среднее образование закреплено прямым образом. Это означает лишь, что государство должно перейти от финансирования поставщиков услуг к финасированию потребителей этих самых услуг.
В частности, для среднего образования возможна реализация следующей схемы: при достижении каждым ребенком школьного возраста на его имя открывается образовательный счет в одном из выбранных по тендеру банков страны, с которого средства могут быть направлены только на финасирование образования в любой из школ страны, обеспечив равенство всех форм собственности (причем предлагается отказаться от понятия государственной школы в пользу публичной или муниципальной с соответствующим преобразованием всей системы управления и принятия решений). При этом государство должно провести аккредитацию всех средних учебных заведений на основе детального и прозрачного механизма, причем критерием должна быть не методика преподавания, а наличие минимальных стандартов предоставления услуг и обеспечение обязательного результата -- стандарт образования (вот где пригодится единый экзамен!).
В зависимости от рынка, качества услуг, политики менеджмента, все аккредитованные школы должны будут публиковать свои цены на образовательные услуги и конкурировать между собой по соотношению цена-качество. На указанный счет должны зачисляться средства, выделяемые государственным бюджетом с учетом класса, места проживания ребенка (в сельской местности можно использовать увеличивающие коэффициенты), принадлежности к социально зависимой группе, которые, естественно, должны быть привязаны к стандарту образования. Дальнейшее распоряжение средствами на счете -- дело родителей, причем если услуги школы стоят больше предоставленной суммы, родители доплачивают
недостающую сумму; в случае, если стоимость услуг меньше полученной суммы, она аккумулируется и может быть использована в будущем (в том числе для оплаты высшего или профессионального образования). Возможно и наполнение счета из других источников: средства родителей, других частных и юридических лиц, в том числе образовательных фондов (что должно стимулироваться соответствующей налоговой политикой), средства спонсоров из-за рубежа и т.д.
В результате возникает реальный рынок образовательных услуг, при котором финансовое состояние школы, директора, преподавателей будет зависеть не от количества учеников и способности "выбить" дополнительные расходы у родителей или государства, а от способности предоставить качественное образование (в чем еще смысл образовательного учреждения?). Возникнет реальное многообразие бизнес-моделей (массовые школы, нишевые школы и т.д.), многобразие методик (учитель-класс, индивидуальный подход, дискуссионный метод и т.д), многобразие в организации учебного процесса (большие классы, маленькие группы и т.д.), многообразие в направленности (спортивная направленность, лингвистическая, техническая, юридическая и т.д.). Что самое главное, эти все варианты будут конкурировать между собой еще и по цене, и потребитель (в данном случае ученики и их родители) будет тем субьектом, который и будет определять необходимость существования того или иного варианта, исходя из соотношения цена-качество. Финансовые доходы работников школьных образований будут напрямую зависеть от качества образования, удовлетворяющего спрос потребителя.
Те же изменения должны быть реализованы и в системе профессионального и высшего образования. В первую очередь необходимо отказаться от понятия государственного образовательного учреждения (государственный вуз, государственный техникум или училище) с естественным изменением системы управления и принятия решений. Государство должно действительно разработать стандарты образования (высшего и профессионального) на основе современных международных требований по отношению к результату образования (вот здесь и пригодится Болонский процесс!); должна пройти реальная аккредитация учебных заведений, она касается всех учреждений, независимо от вида собственности (многие сегодняшние государственные и частные вузы по многим предметам ее не пройдут). Естественно, необходимо будет отказаться от понятия "бесплатные места" по причинам, указанным выше, а также от феномена "отсрочка от армии" на период получения образования. Если у нас существует понятие обязательной службы в армии, то в вузах должны обучаться только те, кто "отдал долг стране" или имеет "отсрочку" по другим причинам (здоровье, семейное положение и т.д.). Нельзя превращать систему образования в механизм получения "отсрочки", извращая тем самым саму суть образования.
Все высшее и профессиональное обучение должно быть платным. Государственное финансирование должно осуществляться на основе системы негосударственных образовательных фондов, созданных частными и юридическими лицами, с соотвествующей системой управления и принятия решений (Совет попечителей, менеджмент, аудит и т.д.), действующих по правилам, установленным государством, и конкурирующих между собой. Данные организации могут стать хорошим примером частно-государственного партнерства, например, через механизм финансирования их деятельности. Государство может применить принцип: на каждый вложенный драм негосударственного капитала предоставлять финансовые ресурсы в размере, допустим, пяти драмов, стимулируя приток частного капитала (возможно также дополнительное стимулирование через налоговую политику).
Основным направлением работы образовательных фондов должно стать предоставление стипендий студентам -- для оплаты образования, проживания, приобретения литературы, участия в обмене с иностранными университетами и другими учебными заведениями и т.д. Значительной может оказаться и роль диаспоры как спонсора фондов, привлечение ее представителей в качестве преподавателей, тем более, что армянская диаспора в большей мере является носителем современных знаний (профессора лучших университетов мира, специалисты, ученые и т.д.), а не капитала (что является исключительным преимуществом Армении). Возможно также совместное финансирование стипендий со стороны фондов и получение студентом образовательного кредита в коммерческих банках, а также участие самих университетов в финансировании фондов.
Выбор образовательного учреждения является исключительной прерогативой студента и фонда, на основе все того же принципа соотношения цена-качество. Возможно также финасирование обучения студентов не только в учебных заведениях Армении, но и в лучших университетах, тренинг-центрах мира. Только в этом случае вузы будут заинтересованы в инвестициях в техническое обеспечение образовательного процесса, в переподготовке профессорско-преподавательского состава, выполнении научных работ с привлечением студентов, привлечении специалистов (в том числе молодых) извне или из-за рубежа, в эффективном управлении собственностью, налаживании эффективной связи с другими секторами экономики и т.д. Обеспечение конкурентной среды способно обеспечить необходимый уровень образования и реально переломить негативные тенденции в достаточно короткие сроки.
Представляется, что проведение подобных масштабных реформ, которые не требуют значительного увеличения обьемов государственного финансирования, способно кардинально изменить ситуацию с образованием в Армении и дать всем нам шанс на достойное будущее. Промедление для общества "смерти подобно", мы играем не только с нашим будущим, но и будущим наших детей и внуков. Надеюсь, что представленные положения смогут инициировать серьезное и заинтересованное обсуждение, тем более, что сейчас в Министерстве образования и науки Армении разрабатывается очередная "стратегия" образования до 2015 г.
Андрей Гнедов ( Пользователь )
Описанные проблемы образования касаются и России.
И предложенные реформы образования тоже можно примерить и на Россию.
Идея дать деньги потребителям и таким образом обеспечить саморегулирование образовательного процесса как рынка услуг выглядит красиво, но применима в некоторой степени к ВУЗам и совсем не применима к школе. Заказчиками качественного образования являются сами учащиеся, которые хотят обеспечить себе уровень будущих доходов, и предприниматели, заинтересованные в привлечении квалифицированных кадров. Но результаты, то есть качество оказанной услуги, потребители смогут оценить только после завершения всего процесса образования, лет через десять. А вкладывать средства нужно до начала процесса.

(Тигран Джрбашян @ 14.08.2007, 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
Что делать
Второе -- в результате реформы система образования должна быть полностью либерализована, и основным методом достижения баланса между спросом и предложением должна быть цена и качество.

В зависимости от рынка, качества услуг, политики менеджмента, все аккредитованные школы должны будут публиковать свои цены на образовательные услуги и конкурировать между собой по соотношению цена-качество. На указанный счет должны зачисляться средства, выделяемые государственным бюджетом с учетом класса, места проживания ребенка (в сельской местности можно использовать увеличивающие коэффициенты), принадлежности к социально зависимой группе, которые, естественно, должны быть привязаны к стандарту образования.
Финансовые доходы работников школьных образований будут напрямую зависеть от качества образования, удовлетворяющего спрос потребителя.

Я сам качество своей подготовки в начальной школе оценил только после Университета, когда начал работать.Я считаю, что мне очень повезло с учительницей. Но оценка через пятнадцать лет для целей финансирования здесь и сейчас не подходит. Родители не всегда уделяют образованию своих детей столько сил сил и времени, сколько необходимо для всесторонней оценки результатов образования.
Если дать ребенку выбор работать или не работать, он, естественно, выберет не работать. А когда родители заставляют ребенка учиться музыке, часто против его желания, он потом им за это только благодарен. Музыкальное образование дает еще одну сторону жизни, делает ее намного полнее. Таким образом, первый заказчик - обучаемый - не в состоянии сделать самостоятельно правильный выбор для инвестирования в собственное образование. Предприниматель вообще не готов вкладывать средства в такой длительный процесс подготовки специалиста. Предпринимателю нужен сегодня конкретный работник, а что будет с его бизнесом через десять лет, он даже понятия не имеет. Таким образом, заказчики на образовательную услугу выбирать ее по принципу цена-качество физически не могут. Поэтому система финансирования школы за счет налогоплательщиков - единственное реализуемое решение. А качество образования оценивается косвенно - по отзывам учащихся и учеников. Если ввести показатели качества как числовые в баллах по успехам выпускников (сколько человек поступило в ВУЗы, в какие, сколько выпускников оценивают свое образование как хорошее и т.д.), то они все равно будут отражать состояние школы с опозданием на пять-десять лет. Можно предположить, что школа достаточно устойчива, за пять-десять лет ничего не меняется, но на самом деле это не так. Самым важным в школе является развитие начальных умений и навыков, на которых далее базируются все науки. Но измерить это развитие крайне сложно, поэтому оценивать образование - дело опасное. Введенный ЕГЭ задачу измерения качества образования решает лишь отчасти. Натаскать на решение ЕГЭ и научить предмету - совершенно разные вещи. К сожалению, сейчас изучение предмета все чаще уступает место механическому натаскиванию на ЕГЭ. Если ввести такие показатели, они ничего не улучшат, а только вызовут перекос.

(Тигран Джрбашян @ 14.08.2007, 13:01) <{POST_SNAPBACK}>
Что делать[i]
В частности, для среднего образования возможна реализация следующей схемы: при достижении каждым ребенком школьного возраста на его имя открывается образовательный счет в одном из выбранных по тендеру банков страны, с которого средства могут быть направлены только на финасирование образования в любой из школ страны, обеспечив равенство всех форм собственности (причем предлагается отказаться от понятия государственной школы в пользу публичной или муниципальной с соответствующим преобразованием всей системы управления и принятия решений).
При этом государство должно провести аккредитацию всех средних учебных заведений на основе детального и прозрачного механизма, причем критерием должна быть не методика преподавания, а наличие минимальных стандартов предоставления услуг и обеспечение обязательного результата -- стандарт образования (вот где пригодится единый экзамен!).

Описанные реформы для начальной и отчасти средней школы не применимы, поскольку играет роль естественная монополия. Возить ребенка в начальную школу этак километров за 50 абсолютно не реально. Начальная школа всегда должна быть рядом с домом.
А наличие механизма оценки - обязательное условие ранжирования учебных заведений. Только единый экзамен не должен играть решающую роль. Как эту оценку разработать, можно подумать, попробовать ввести подсчет баллов за достижения в разных областях. Только кто будет этим заниматься и как избежать искажения отчетности?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+