Личный кабинет

Игра в образовании будущего

Игры разные нужны, игры разные важны
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Валентина Владимировна, огромное спасибо. С большим интересом прочитал оба Ваши подробгые и содержательные сообщения. В чем-то наши взгляды сходны - я тоже работаю в парадигме голографичности и самоподобия. Но в чем-то мы разные. Шахматы безусловно мощное средство развития мышления.

Но по роду профессиональой деятельности мне больше приходится иметь дело с коммуникацией. И с "деятельностью", но не в подходе Рубинштейна, Леонтьева, Брушлинского, и не в подходе Выготского, Щедровицкого, Давыдова, а в синергетическом подходе Курдюмова, Аргинова, Хаккена, Пригожина... С коллективно распределенной деятельностью... С коллективно распределенным мышлением. Причем не социально-психологически, а инженерно-технически... Я физик-теоретик по первому базовому образованию. Вот посмотрите, если интересно будет...

Еще раз большое спасибо Вам, Валентина Владимировна. Здоровья и удачи.
Валентина Князева ( Пользователь )
Влалислав Иванович, здравствуйте. Материалы ваши посмотрела. Кое-что приняла к сведению. Кое-что можно развивать в педагогике. Синергетический подход сегодня активно используется и в педагогике. Привнесен он в нее из той же математики (Хакен, Пригожин, курдюмов, Е. Князева ... ) и прежде всего связан с диссипацией системы. Я люблю эту тему. У меня даже была аспирантка, работавшая в рамках синергетического подхода. Однако, к сожалению, она сошла с дистанции.
Синергетический подход вхож в подход голографический, более того него нет упраления системой.
С уважением В.В..
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 16.07.2007, 16:46) <{POST_SNAPBACK}>
Не могли бы Вы, уважаемые коллеги, описать риски возникающие при систематической игре в шахматы или при погружение в соответствуюший учебный предмет? Ведь сколько раз я встречал шахматистов (математиков, программистов...тоже) "видящих" на тридцать шагов вперед и попадающих "пальцем в небо" при решении социальных или жизненных проблем... Не могущих понять и принять другого, чужого и иного и установить с ним адекватную коммуникацию... Или мне просто не везло?
Каковы угрозы, риски и опасности использования шахмат?

Спасибо, Владислав Иванович, за очень важный вопрос о рисках!
Я с интересом прочитал мнение по данному вопросу, высказанное Виталием Валерьевичем Потопахиным и Валентиной Владимировной Князевой, и хотел бы озвучить своё видение рисков. Владислав Иванович, Вы в своей реплике акцентируете внимание на следующих рисках: 1) риски при систематической игре в шахматы; 2) риски при погружении в соответствующий учебный предмет; 3) риски использования шахмат.
Ответы и Виталия Валерьевича, и Валентины Владимировны меня вполне удовлетворили, и всё же мне хотелось бы заострить внимание на ключевых рисках, которые, увы, мы нередко наблюдаем в последние 10 лет.

Ключевой вопрос шахматного всеобуча – продвижение учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования. Этот процесс наиболее активно пошёл с 1980-х гг. ХХ века, и уже накоплен приличный банк как положительного так и отрицательного опыта. Ограничимся рамками РФ и начальной школой.
Итак, ключевые риски - риски продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования.
Здесь вначале я выделю три категории людей и их риски:
1. Риски людей, положительно относящихся к шахматам и ратующих за их введение в школьную программу.
2. Риски конкретных руководящих работников и властных структур, принимающих решение о включении шахмат в урочную сетку того или иного региона.
3. Риски людей, начинающих преподавать учебный предмет шахматы.

П.1. Риски людей, положительно относящихся к шахматам и ратующих за их введение в школьную программу.
С 1960-х гг. в СМИ и на различных конференциях неоднократно звучали предложения о введении шахмат в школьную программу от многих людей (гораздо чаще, чем голоса против). Как таковых здесь нет рисков – нулевой уровень риска (человек не отвечает за свои слова).
П.2. Риски конкретных руководящих работников и властных структур, принимающих решение о включении шахмат в урочную сетку того или иного региона. Важнейший момент! Здесь высокий уровень риска. Руководящие работники, принимающие решение о включении шахмат в урочную сетку своего региона должны или сами располагать всей полнотой информации по проблеме или иметь конкретных исполнителей, которые располагают всей полнотой информации по проблеме. Что составляет банк такой информации? Это: 1) пути решения кадровой проблемы; 2) пути решения проблемы приобретения шахматного инвентаря; 3) разработка или приобретение учебно-методического комплекта для преподавания шахмат; 4) знание реального состояния дел в проблематике шахматного образования и её нормативно-правовой базы; 5) чёткое понимание цели введения уроков шахмат; 6) «выход» на специалистов, которые способны обеспечить решение подпунктов 1) - 5). Именно в П.2 сейчас в РФ основные проблемы. Типичный пример неудачного подхода – в 2000 году в Самаре – http://chess555.narod.ru/samara.htm
Там была профинансирована городская программа «Обучение детей игре в шахматы», в соответствии с которой по всех первых классах города должны были начаться уроки шахмат. Но у руководства не было ответов на указанные мной подвопросы 1) – 6), и всё провалилось! Как, например, можно было преподавать шахматы без УМК? Особенно смешно и грустно, что цель школьных уроков ставилась не развитие логического мышления, а… отобрать достойных для дальнейшего продолжения занятий в специализированных спортивных школах. На что справедливо указал корреспондент Д.Львов в газете «Волжская коммуна». И т.п.
Самое грустное, что в 2006-2007 гг. по СМИ прошёл огромный поток информации, в котором руководители различного ранга декларировали скорейшее введение урока шахмат в школу, и везде практически с нулевой проработкой подвопросов 1) – 6).

П.3. Риски людей, начинающих преподавать учебный предмет шахматы.
Обычно шахматы в начальных школах преподают три категории людей:
3.1. Энтузиасты шахмат, не имеющие педагогического образования (нередко перворазрядники и кандидаты в мастера). Они любят шахматы как игру, но не знают детей и не знают целей обучения шахматам в школе. В 90% случаев вместо полноценных уроков дело сводится к банальной кружковой работе. Тупиковый путь (хотя реально 10% энтузиастов очень хорошо справляются с делом – те, кто являются педагогами от природы).
3.2. Шахматные тренеры. Второй тупиковый путь, уже на раз погубивший шахматный всеобуч (в Самаре, Уфе и т.п.). Давно известно, что хотя тренеры и учителя имеют дело с одним и тем же материалом (шахматами) цели обучения принципиально различны. Учителя целенаправленно развивают мышление детей, а тренеры отбирают достойных для дальнейшего продолжения занятий в специализированных спортивных школах. Но и здесь 10% тренеров реально блестяще справляются с уроками шахмат в школах. При этом подавляющее большинство тренеров быстро убеждается, что проводить полноценные уроки шахмат с учащимися начальных классов – адски тяжёлая для них задача (из-за недостатка психолого-педагогических знаний, мотивации, отсутствия учебно-методических материалов и т.п.).
3.3. Учителя начальной школы, учителя-предметники средней школы и все, имеющие педагогическое образование. Это оптимальный путь. Для всех указанных педагогических кадров организовываются курсы повышения квалификации – переподготовки (так реально и происходит в Москве, Нижнекамске, Набережных Челнах и пр.). В данном случае риски минимальны и связаны только с опасениями общественности, что некоторые ученики начальных классов могут знать предмет лучше самих учителей (дискомфорт учителя). Данные риски можно практически свести к нулю, если преподавать шахматы не со второго класса (как чаще происходит), а с первого. При этом при правильной организации работы лучшие ученики всегда становятся помощниками учителя!

При этом сама идея продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования абсолютно правильна! И должна реализовываться постепенно и планомерно. Положительный опыт преподавания шахмат как учебного предмета в РФ огромен, его плюсы известны.

Перехожу к текущему моменту.
Основные риски на 5 августа 2007 года:

1. В июне-июле “верхи” (высшие властные структуры РФ) в очередной раз высказались за необходимость уроков шахмат в начальной школе, но не показали внятных механизмов реализации идеи. Отклики региональных управлений образования это подтверждают. Вот примеры: Череповец: Е.Дементьева «Король умер» в школе: будет ли у первоклассников предмет «шахматы»?» (газета «Речь», №144 от 03.08.2007): «Учить школьников младших классов гамбиту, пату и мату мечтают в Министерстве образования и науки России. Учить в обязательном порядке. И быть может, уже через год в привычном расписании: первый урок — русский язык, второй урок — математика, третий — литература, появится и четвертый. Шахматы. В управлении образования Череповца устало вздыхают. Мол, Москва есть Москва. Придумают новый предмет, скажут: через год введем; а как — большой вопрос. И вроде бы идея неплохая, и вроде бы старинные шахматы, рожденные согласно одной древней легенде еще в 1000 г. до н. э., в последнее время очень уж популярны у молодежи, да только есть одно «но». И даже два. «Ни одного официального документа о том, что обучение игре в шахматы будет включено в государственный образовательный стандарт, у нас пока нет. Непонятно, за счет каких предметов и часов будут преподавать шахматы. Есть ведь предельно допустимая нагрузка для школьников, которую мы не можем изменять. Нужны специальные учебники, рабочие тетради, преподаватели наконец. А где их взять на весь город? Конечно, это могут быть учителя младших классов, которые должны будут пройти специальную подготовку, или математики. Законодатели должны продумать все эти моменты», — говорит заместитель начальника управления образования Наталья Стрижова - http://wobla.ru/news/1068212.aspx
Это раз, а вот – два: Мурманск: Е.Малышкина «Ход конем» («Вечерний Мурманск», №140 от 3 августа 2007): «Министр образования и науки Андрей Фурсенко уже готовит документ о включении шахмат в школьную программу. С принятием закона «О стандартах школьного образования» предмет станет обязательным для всех. Планируется, что в первом классе детей будут обучать шахматам два часа в неделю, во втором и третьем – три часа в неделю. «Вводить шахматы будут повсеместно уже с января следующего года. Нашу инициативу уже одобрило около 70–80 процентов родителей… - Это не новость для мурманских школ, - прокомментировал председатель городского комитета по образованию Борис Коган. – У нас многие годы в школе № 46 (ныне гимназия № 4) преподавались шахматы. Такие занятия приносили только пользу. Но если говорить об их всеобщем введении в младших классах, то нужно учесть такой момент: прежде чем в школьную программу добавить новый предмет, нужно эту программу изменить. Когда родители говорят нам: «Дети не должны ходить в школу шесть дней в неделю, ведь мы, взрослые, работаем пять дней», мы признаем справедливость их слов. Но муниципальные органы образования не могут изменить эту ситуацию. Здесь решение зависит от тех, кто определяет такой объем учебной программы, который невозможно освоить на пятидневке без существенного вреда для здоровья ребенка. Вместе с тем мы постоянно слышим предложения ввести в школьный курс еще какой-то предмет. И никто не желает наоборот разгрузить программу, облегчить ее. Но если шахматы все же появятся в сетке расписания, мы с этим справимся. У нас есть прекрасная шахматная школа, и думаю, ее тренеры могли бы оказывать методическую помощь учителям начальных классов. И все же, скорее всего, эти занятия будут факультативными, а не обязательными» - http://www.b-port.com/info/smi/vm/?issue=2...p;article=56907
2. Увы, СМИ 2007 года в подавляющем большинстве подают идею школьных шахматных уроков как «страшилку» и только дискредитируют её (образ врага СМИ сформировать легко – механизмы управления толпой известны и не новы: СМИ то ли преднамеренно, то ли случайно дают по проблеме практически 100% дезинформации). Заголовки почти всех материалов, посвящённых шахматам как учебному предмету ужасающи – «Школьников научат мату», «В школе велено лошадью ходить» и т.п.). В РФ нет ни одного журналиста, который располагает достоверной информацией по предмету «учебный предмет шахматы». А судить почитает каждый (увы, «не выше сапога»).
Ситуацию я обозначил так: «Верхи не знают (ситуации) – СМИ не понимают (ситуации)».
3. Главное. Правильное введение шахмат в урочную сетку предполагает обязательное наличие в каждой школе достаточное количество учебников, рекомендованных Минобразования РФ (один ученик – один учебник), и других пособий входящих в УМК (рабочих тетрадей, тетрадей для самостоятельных работ, задачников, книг для чтения, руководства для учителя). Всё это в РФ есть, но «верхи» об этом почему-то не знают. Не знают о них и в регионах. Не знает СМИ. Не знает общественность. Почему? Велика загадка (чуть дальше я на неё отвечу). Чтобы убедиться в этом незнании достаточно посмотреть новости по Яндексу.
4. Последнее дело, когда работа идёт как в басне Крылова «Квартет». Увы, ситуация в шахматном образовании именно такая. По крайней мере пять структур никак не могут скоординировать свои усилия: Государственная Дума, Минобрнауки РФ, Российская шахматная федерация, Международная шахматная федерация, Российская академия образования.
Посмотрим сейчас что позитивного и негативного несёт в себе каждая из структур:
4.1. Государственная Дума (ГД). Руководство ГД подняло на щит идею введения шахмат в обязательную школьную программу в 2006-2007 гг.
Плюсы: Идея позитивна.
Минусы: Руководство ГД не знает состояния дел по проблеме и не знает, что сотрудниками Российской академии образования уже давно разработан курс «Шахматы – школе», рекомендованный Минобразования РФ, написаны учебники и пособия, которые с 1998 года используются в российских школах.
4.2. Минобрнауки РФ. Её предшественник Министерство образования РФ ещё в 1994 году поставил тему «Шахматы – детям», в результате которой появился трёхлетний факультативный учебный курс «Шахматы – школе». Также Минобразования с 1994 года уже ввело факультативный учебный курс «Шахматы – школе» в общеобразовательные программы для начальной школы. Сегодня это де-факто. Также в 2004 году Минобразования впервые в истории выпустило специальный шахматный Приказ №2211.
Плюсы: Шахматный факультатив (в сетке занятий) с 1994 года в программах начальной школы.
Минусы: На сегодняшний день Минобрнауки недостаточно координирует свои планы с Российской академией образования. Сроки действия шахматного Приказа №2211 истекли в 2006 году – нового Приказа пока нет.
4.3. Российская шахматная федерация (РШФ). Руководство РШФ до 2004 года не знало, что шахматы с 1994 года в программах для начальной школы. В 2004 году в РШФ была создана специальная подкомиссия «Шахматы и образование».
Плюсы: РШФ поддерживает идею.
Минусы: На сегодняшний день РШФ недостаточно координирует свои планы с Российской академией образования
4.4. Международная шахматная федерация (ФИДЕ).
Плюсы: ФИДЕ само активно пропагандирует идею школьных уроков. Только что декларировано о создании школьного учебника ФИДЕ, но пока иной информации о нём нет.
Минусы: На сегодняшний день ФИДЕ не координирует свои планы с Российской академией образования.
4.5. Российская академия образования (РАО). Именно сотрудниками РАО при содействии сотрудников Минобразования РФ проведена вся конструктивная работа по созданию курса «Шахматы – школе», рекомендованного Минобразования РФ. Именно наука (РАО) создала «продукт».
Плюсы: учёные РАО создали курс «Шахматы – школе», рекомендованный Минобразования РФ, что позволило шахматам стать полноценным учебным предметом.

Минусы: по непонятным причинам ни Государственная Дума, ни Международная шахматная федерация не контактируют по означенной проблеме с Российской академией образования.


РЕЗЮМИРУЮ: Шахматы сами по себе не несут рисков. Но риски могут возникнуть при топорном, неграмотном введении их в жизнь школы. До сих пор кое-где пытаются преподавать шахматы: а) без учебников (и собственно УМК), рекомендованных Минобразования РФ; б) силами случайных людей (не работающих по одобренным методикам и не умеющим работать с классом), которые лишь дискредитируют учебный предмет шахматы в начальной школе. При этом сама идея продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования абсолютно правильна! И положительный накопленный опыт огромен.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Большое спасибо, Игорь Георгиевич, Вы со свойственной Вам тщательностью, дополнили содержательный ответ Ваших коллег, близким мне организационно-управленческим аспектом. Мне кажется выбранный и реализуемый Вами ход на поиск единомышленников, особенно на уровнес реднего звена управления совершенно правильный

Я бы посоветовал еще обратиться в Общественную Палату РФ, написав письмо А.И.Адамскому.

Успехов Вам в Вашем благородном деле.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 05.08.2007, 16:03) <{POST_SNAPBACK}>
Большое спасибо, Игорь Георгиевич, Вы со свойственной Вам тщательностью, дополнили содержательный ответ Ваших коллег, близким мне организационно-управленческим аспектом. Мне кажется выбранный и реализуемый Вами ход на поиск единомышленников, особенно на уровне среднего звена управления совершенно правильный. Я бы посоветовал еще обратиться в Общественную Палату РФ, написав письмо А.И.Адамскому. Успехов Вам в Вашем благородном деле.

Спасибо за поддержку, Владислав Иванович!
Отдельно спасибо за конкретное предложение - обратиться в Общественную Палату РФ.
Идея интересная, так как лично я Александра Изотовича Адамского не знаю, а новые пересечения всегда интересны. Однако вряд ли я пойду по данному пути, так как разуверился в письмах ещё с середины 90-х гг., когда писал письма К.Н.Илюмжинову и не получил ответ. Моя личная жизненная практика показывает (в период примерно 1985 – 1993 гг. я немало бродил по «кабинетам»), что бесполезно обращаться к кому-либо за помощью (практически в 100% случаев это оказывалось «гласом вопиющего…» и пустой тратой времени), но НУЖНО КРОПОТЛИВО ДЕЛАТЬ ДЕЛО. Только когда делаешь дело, тогда обычно замечают и случаются интересные перспективные предложения. Именно таким образом (меня находили и приглашали) я участвовал в 1991-1993 гг. в интересном шахматном проекте Г.Каспарова, в 1993-1994 гг. – вёл проект «Шахматы - детям» в Минобразования РФ, в 2005 году – в проекте А.Карпова «Первый ход» и т.п. Но это совершенно не значит – ждать у моря погоды. Делать дело! К тому же в последние три года я, пожалуй, стал Интернет-человеком – я открыт Интернету, открыт для контактов и, возможно, когда-нибудь это принесёт «определённые дивиденды» (с улыбкой, ИГС).
Наш век – век глобальной информации, и в этом плане я смотрю на Интернет с надеждой. Увы, реально СМИ-информация по очень многим аспектам недостоверна. Возьмём, например, такой маленький аспект как теперешний российско-английский конфликт по Литвиненко – наши СМИ в один хор уверяют, какие мол, англичане неумные, заставляют нас вносить изменения в конституцию; вместе с тем, очевидно, что нам даётся далеко не полная информация. А по проблеме «Шахматы и образование» практически вся СМИ-информация является ДЕЗИНФОРМАЦИЕЙ. Что в таких условиях делать? В наше причудливое время всё решают деньги. Если они есть, то будут и телеэфиры и прочей-прочее-прочее. А если денег нет? Кое-кто обращается за подмогой к «олигархам», «депутатам» и т.п. Я отмёл и этот путь, как неприемлемый. И принял такое решение в 2003 году – создать «Сайт шахматного всеобуча» и давать достоверную информацию, и уже 4 года НА ДОСУГЕ занимаюсь этим. Затем с 2004 года я включился в ВИП-работу и получил ещё одну возможность давать достоверную шахматную информацию. Хотя, честно говоря, и эти рычаги пока слабы.
Увы, в рубрики «Яндекс-новости» попадает только та самая дезинформация по аспектам шахматного образования. Это неплохо, что через тот же «Яндекс-основной поиск» можно найти информацию и «Сайта шахматного всеобуча» и форумов ВИПа, но в «Яндекс-новости» наша достоверная информация не попадает. Это минус. К тому же, на сегодняшний день даже в Москве у очень многих шахматных творческих педагогов нет выхода в Интернет, поэтому многие пока «варятся в собственном соку».
Но выражаю надежду, что года через три Интернет-ситуация в РФ, возможно, улучшится. И тогда, наконец-то, можно будет поставить заслон недостоверной информации.
Что касается бумажных СМИ, то в 2003-2006 гг. достоверную шахматную информацию я давал в «Шахматную неделю», а в 2006-2007 гг., благодаря нашей ВИП-Королеве Ксении Родионовой, в «Учительскую газету.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(И.Г.Сухин @ 05.08.2007, 15:02) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо, Владислав Иванович, за очень важный вопрос о рисках!
Я с интересом прочитал мнение по данному вопросу, высказанное Виталием Валерьевичем Потопахиным и Валентиной Владимировной Князевой, и хотел бы озвучить своё видение рисков. Владислав Иванович, Вы в своей реплике акцентируете внимание на следующих рисках: 1) риски при систематической игре в шахматы; 2) риски при погружении в соответствующий учебный предмет; 3) риски использования шахмат.
Ответы и Виталия Валерьевича, и Валентины Владимировны меня вполне удовлетворили, и всё же мне хотелось бы заострить внимание на ключевых рисках, которые, увы, мы нередко наблюдаем в последние 10 лет.

Ключевой вопрос шахматного всеобуча – продвижение учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования. Этот процесс наиболее активно пошёл с 1980-х гг. ХХ века, и уже накоплен приличный банк как положительного так и отрицательного опыта. Ограничимся рамками РФ и начальной школой.
Итак, ключевые риски - риски продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования.
Здесь вначале я выделю три категории людей и их риски:
1. Риски людей, положительно относящихся к шахматам и ратующих за их введение в школьную программу.
2. Риски конкретных руководящих работников и властных структур, принимающих решение о включении шахмат в урочную сетку того или иного региона.
3. Риски людей, начинающих преподавать учебный предмет шахматы.

П.1. Риски людей, положительно относящихся к шахматам и ратующих за их введение в школьную программу.
С 1960-х гг. в СМИ и на различных конференциях неоднократно звучали предложения о введении шахмат в школьную программу от многих людей (гораздо чаще, чем голоса против). Как таковых здесь нет рисков – нулевой уровень риска (человек не отвечает за свои слова).
П.2. Риски конкретных руководящих работников и властных структур, принимающих решение о включении шахмат в урочную сетку того или иного региона. Важнейший момент! Здесь высокий уровень риска. Руководящие работники, принимающие решение о включении шахмат в урочную сетку своего региона должны или сами располагать всей полнотой информации по проблеме или иметь конкретных исполнителей, которые располагают всей полнотой информации по проблеме. Что составляет банк такой информации? Это: 1) пути решения кадровой проблемы; 2) пути решения проблемы приобретения шахматного инвентаря; 3) разработка или приобретение учебно-методического комплекта для преподавания шахмат; 4) знание реального состояния дел в проблематике шахматного образования и её нормативно-правовой базы; 5) чёткое понимание цели введения уроков шахмат; 6) «выход» на специалистов, которые способны обеспечить решение подпунктов 1) - 5). Именно в П.2 сейчас в РФ основные проблемы. Типичный пример неудачного подхода – в 2000 году в Самаре – http://chess555.narod.ru/samara.htm
Там была профинансирована городская программа «Обучение детей игре в шахматы», в соответствии с которой по всех первых классах города должны были начаться уроки шахмат. Но у руководства не было ответов на указанные мной подвопросы 1) – 6), и всё провалилось! Как, например, можно было преподавать шахматы без УМК? Особенно смешно и грустно, что цель школьных уроков ставилась не развитие логического мышления, а… отобрать достойных для дальнейшего продолжения занятий в специализированных спортивных школах. На что справедливо указал корреспондент Д.Львов в газете «Волжская коммуна». И т.п.
Самое грустное, что в 2006-2007 гг. по СМИ прошёл огромный поток информации, в котором руководители различного ранга декларировали скорейшее введение урока шахмат в школу, и везде практически с нулевой проработкой подвопросов 1) – 6).

П.3. Риски людей, начинающих преподавать учебный предмет шахматы.
Обычно шахматы в начальных школах преподают три категории людей:
3.1. Энтузиасты шахмат, не имеющие педагогического образования (нередко перворазрядники и кандидаты в мастера). Они любят шахматы как игру, но не знают детей и не знают целей обучения шахматам в школе. В 90% случаев вместо полноценных уроков дело сводится к банальной кружковой работе. Тупиковый путь (хотя реально 10% энтузиастов очень хорошо справляются с делом – те, кто являются педагогами от природы).
3.2. Шахматные тренеры. Второй тупиковый путь, уже на раз погубивший шахматный всеобуч (в Самаре, Уфе и т.п.). Давно известно, что хотя тренеры и учителя имеют дело с одним и тем же материалом (шахматами) цели обучения принципиально различны. Учителя целенаправленно развивают мышление детей, а тренеры отбирают достойных для дальнейшего продолжения занятий в специализированных спортивных школах. Но и здесь 10% тренеров реально блестяще справляются с уроками шахмат в школах. При этом подавляющее большинство тренеров быстро убеждается, что проводить полноценные уроки шахмат с учащимися начальных классов – адски тяжёлая для них задача (из-за недостатка психолого-педагогических знаний, мотивации, отсутствия учебно-методических материалов и т.п.).
3.3. Учителя начальной школы, учителя-предметники средней школы и все, имеющие педагогическое образование. Это оптимальный путь. Для всех указанных педагогических кадров организовываются курсы повышения квалификации – переподготовки (так реально и происходит в Москве, Нижнекамске, Набережных Челнах и пр.). В данном случае риски минимальны и связаны только с опасениями общественности, что некоторые ученики начальных классов могут знать предмет лучше самих учителей (дискомфорт учителя). Данные риски можно практически свести к нулю, если преподавать шахматы не со второго класса (как чаще происходит), а с первого. При этом при правильной организации работы лучшие ученики всегда становятся помощниками учителя!

При этом сама идея продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования абсолютно правильна! И должна реализовываться постепенно и планомерно. Положительный опыт преподавания шахмат как учебного предмета в РФ огромен, его плюсы известны.

Перехожу к текущему моменту.
Основные риски на 5 августа 2007 года:

1. В июне-июле “верхи” (высшие властные структуры РФ) в очередной раз высказались за необходимость уроков шахмат в начальной школе, но не показали внятных механизмов реализации идеи. Отклики региональных управлений образования это подтверждают. Вот примеры: Череповец: Е.Дементьева «Король умер» в школе: будет ли у первоклассников предмет «шахматы»?» (газета «Речь», №144 от 03.08.2007): «Учить школьников младших классов гамбиту, пату и мату мечтают в Министерстве образования и науки России. Учить в обязательном порядке. И быть может, уже через год в привычном расписании: первый урок — русский язык, второй урок — математика, третий — литература, появится и четвертый. Шахматы. В управлении образования Череповца устало вздыхают. Мол, Москва есть Москва. Придумают новый предмет, скажут: через год введем; а как — большой вопрос. И вроде бы идея неплохая, и вроде бы старинные шахматы, рожденные согласно одной древней легенде еще в 1000 г. до н. э., в последнее время очень уж популярны у молодежи, да только есть одно «но». И даже два. «Ни одного официального документа о том, что обучение игре в шахматы будет включено в государственный образовательный стандарт, у нас пока нет. Непонятно, за счет каких предметов и часов будут преподавать шахматы. Есть ведь предельно допустимая нагрузка для школьников, которую мы не можем изменять. Нужны специальные учебники, рабочие тетради, преподаватели наконец. А где их взять на весь город? Конечно, это могут быть учителя младших классов, которые должны будут пройти специальную подготовку, или математики. Законодатели должны продумать все эти моменты», — говорит заместитель начальника управления образования Наталья Стрижова - http://wobla.ru/news/1068212.aspx
Это раз, а вот – два: Мурманск: Е.Малышкина «Ход конем» («Вечерний Мурманск», №140 от 3 августа 2007): «Министр образования и науки Андрей Фурсенко уже готовит документ о включении шахмат в школьную программу. С принятием закона «О стандартах школьного образования» предмет станет обязательным для всех. Планируется, что в первом классе детей будут обучать шахматам два часа в неделю, во втором и третьем – три часа в неделю. «Вводить шахматы будут повсеместно уже с января следующего года. Нашу инициативу уже одобрило около 70–80 процентов родителей… - Это не новость для мурманских школ, - прокомментировал председатель городского комитета по образованию Борис Коган. – У нас многие годы в школе № 46 (ныне гимназия № 4) преподавались шахматы. Такие занятия приносили только пользу. Но если говорить об их всеобщем введении в младших классах, то нужно учесть такой момент: прежде чем в школьную программу добавить новый предмет, нужно эту программу изменить. Когда родители говорят нам: «Дети не должны ходить в школу шесть дней в неделю, ведь мы, взрослые, работаем пять дней», мы признаем справедливость их слов. Но муниципальные органы образования не могут изменить эту ситуацию. Здесь решение зависит от тех, кто определяет такой объем учебной программы, который невозможно освоить на пятидневке без существенного вреда для здоровья ребенка. Вместе с тем мы постоянно слышим предложения ввести в школьный курс еще какой-то предмет. И никто не желает наоборот разгрузить программу, облегчить ее. Но если шахматы все же появятся в сетке расписания, мы с этим справимся. У нас есть прекрасная шахматная школа, и думаю, ее тренеры могли бы оказывать методическую помощь учителям начальных классов. И все же, скорее всего, эти занятия будут факультативными, а не обязательными» - http://www.b-port.com/info/smi/vm/?issue=2...p;article=56907
2. Увы, СМИ 2007 года в подавляющем большинстве подают идею школьных шахматных уроков как «страшилку» и только дискредитируют её (образ врага СМИ сформировать легко – механизмы управления толпой известны и не новы: СМИ то ли преднамеренно, то ли случайно дают по проблеме практически 100% дезинформации). Заголовки почти всех материалов, посвящённых шахматам как учебному предмету ужасающи – «Школьников научат мату», «В школе велено лошадью ходить» и т.п.). В РФ нет ни одного журналиста, который располагает достоверной информацией по предмету «учебный предмет шахматы». А судить почитает каждый (увы, «не выше сапога»).
Ситуацию я обозначил так: «Верхи не знают (ситуации) – СМИ не понимают (ситуации)».
3. Главное. Правильное введение шахмат в урочную сетку предполагает обязательное наличие в каждой школе достаточное количество учебников, рекомендованных Минобразования РФ (один ученик – один учебник), и других пособий входящих в УМК (рабочих тетрадей, тетрадей для самостоятельных работ, задачников, книг для чтения, руководства для учителя). Всё это в РФ есть, но «верхи» об этом почему-то не знают. Не знают о них и в регионах. Не знает СМИ. Не знает общественность. Почему? Велика загадка (чуть дальше я на неё отвечу). Чтобы убедиться в этом незнании достаточно посмотреть новости по Яндексу.
4. Последнее дело, когда работа идёт как в басне Крылова «Квартет». Увы, ситуация в шахматном образовании именно такая. По крайней мере пять структур никак не могут скоординировать свои усилия: Государственная Дума, Минобрнауки РФ, Российская шахматная федерация, Международная шахматная федерация, Российская академия образования.
Посмотрим сейчас что позитивного и негативного несёт в себе каждая из структур:
4.1. Государственная Дума (ГД). Руководство ГД подняло на щит идею введения шахмат в обязательную школьную программу в 2006-2007 гг.
Плюсы: Идея позитивна.
Минусы: Руководство ГД не знает состояния дел по проблеме и не знает, что сотрудниками Российской академии образования уже давно разработан курс «Шахматы – школе», рекомендованный Минобразования РФ, написаны учебники и пособия, которые с 1998 года используются в российских школах.
4.2. Минобрнауки РФ. Её предшественник Министерство образования РФ ещё в 1994 году поставил тему «Шахматы – детям», в результате которой появился трёхлетний факультативный учебный курс «Шахматы – школе». Также Минобразования с 1994 года уже ввело факультативный учебный курс «Шахматы – школе» в общеобразовательные программы для начальной школы. Сегодня это де-факто. Также в 2004 году Минобразования впервые в истории выпустило специальный шахматный Приказ №2211.
Плюсы: Шахматный факультатив (в сетке занятий) с 1994 года в программах начальной школы.
Минусы: На сегодняшний день Минобрнауки недостаточно координирует свои планы с Российской академией образования. Сроки действия шахматного Приказа №2211 истекли в 2006 году – нового Приказа пока нет.
4.3. Российская шахматная федерация (РШФ). Руководство РШФ до 2004 года не знало, что шахматы с 1994 года в программах для начальной школы. В 2004 году в РШФ была создана специальная подкомиссия «Шахматы и образование».
Плюсы: РШФ поддерживает идею.
Минусы: На сегодняшний день РШФ недостаточно координирует свои планы с Российской академией образования
4.4. Международная шахматная федерация (ФИДЕ).
Плюсы: ФИДЕ само активно пропагандирует идею школьных уроков. Только что декларировано о создании школьного учебника ФИДЕ, но пока иной информации о нём нет.
Минусы: На сегодняшний день ФИДЕ не координирует свои планы с Российской академией образования.
4.5. Российская академия образования (РАО). Именно сотрудниками РАО при содействии сотрудников Минобразования РФ проведена вся конструктивная работа по созданию курса «Шахматы – школе», рекомендованного Минобразования РФ. Именно наука (РАО) создала «продукт».
Плюсы: учёные РАО создали курс «Шахматы – школе», рекомендованный Минобразования РФ, что позволило шахматам стать полноценным учебным предметом.

Минусы: по непонятным причинам ни Государственная Дума, ни Международная шахматная федерация не контактируют по означенной проблеме с Российской академией образования.
РЕЗЮМИРУЮ: Шахматы сами по себе не несут рисков. Но риски могут возникнуть при топорном, неграмотном введении их в жизнь школы. До сих пор кое-где пытаются преподавать шахматы: а) без учебников (и собственно УМК), рекомендованных Минобразования РФ; б) силами случайных людей (не работающих по одобренным методикам и не умеющим работать с классом), которые лишь дискредитируют учебный предмет шахматы в начальной школе. При этом сама идея продвижения учебного предмета шахматы в систему дошкольного и школьного образования абсолютно правильна! И положительный накопленный опыт огромен.



Отклик из Уфы:
В гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 10-08-2007 написал следующее: «Нахожусь в Дубне, и хотя не имею возможности часто пользоваться инетом, но стараюсь «сканировать» всемирную сеть на предмет шахматных новостей. Заглянул на сайт уважаемого И. Сухина и вот что прочел: «3.2. Шахматные тренеры. Второй тупиковый путь, уже на раз погубивший шахматный всеобуч (в Самаре, Уфе и т.п.). Давно известно, что хотя тренеры и учителя имеют дело с одним и тем же материалом (шахматами) цели обучения принципиально различны» и т. д. Читаю И. Г. Сухина и вспоминается «Когда двое делают (пишут) одно и тоже, это не одно тоже» Интересно, где И. Г. Сухин почерпнул информацию о погубленном «всеобуче» в Уфе? Лично я нигде никогда не писал, что в Уфе БЫЛ шахматный всеобуч. Элементы всеобуча были, как помощь при запуске спортшколы. С 1992 года в Уфе действует детская спортивная школа системы образования, тренеры которой работают на базе общеобразовательных школ - так сложилось. На первоначальном этапе (для запуска спортивной школы 1992-1993 уч.г.) были использованы элементы «шахматного всеобуча» - курсы для учителей начальных отдельно взятой школы (около 15 классов начального звена) – с последующим приемом на работу в качестве тренера преподавателя на 0,25 ставки в ДЮСШ сроком на 8 месяцев - с целью ознакомления всех учащихся начальной школы с игрой и отбора наиболее перспективных в группы ДЮСШ. Так был произведен запуск спортшколы. Цель была конкретная и приземленная – создать нормальные условия труда квалифицированным тренерам – преподавателям: наиболее перспективные ребята из начальных классов, детских садов могли быть зачислены (после года обучения в ГНП) сразу в группу УТГ-1, это уже другая наполняемость, другие условия труда. Используя возможности системы (все в рамках закона), за пять лет (с нуля) в Уфе удалось создать школу, которая по своим параметрам соответствовала школе олимпийского резерва. Я был готов тиражировать опыт, постепенно охватывая район за районом, при этом, не существенно увеличивая потребление финансовых ресурсов на уровне республиканского бюджета, но столкнулся с жестким противодействием и безразличием системы образования… Возможно это один из путей запуска шахматного всеобуча на самом трудном его этапе – отсутствие - кадров, используя механизмы финансирования и возможности спортшкол. Кстати, по такому же пути (спортивный отбор – главнее), только в других масштабах и со своими нюансами, идут в настоящий момент Набережные Челны, Томск, Н-Новгород и т. д. Особняком стоят Москва и Санкт-Петербург – в силу определенных причин (численность населения и его плотность) в этих городах наглядно проявляется все многообразие форм работы с детьми - от элементов всеобуча – до структур, готовящих профессиональных шахматистов. И в Уфе были не оригинальны. Мы использовали опыт соседней Челябинской области (в 70-е в Челябинской области реализовывался подобный проект, который был «погублен», следуя терминологии И. Г. Сухина), для «всеобуча» в Челябинске было выпущено специальное пособие. Утверждаю, так называемый «всеобуч» в крупных городах всегда был побочным продуктом спортивной системы. Надо быть реалистом: пока шахматы не станут обязательным (хорошо это или плохо – не в этом дело) предметом де-юре никакого всеобуча не будет – будут его элементы, выстроенные на энтузиазме, связях отдельных личностей. Это не есть система. Система всеобуча по всей стране не может быть выстроена силами энтузиастов (любого уровня), нужна полная поддержка государственной системы. Пока этого нет, мы будем иметь «эрзац – всеобуч» (для системы спорта, для пиара, для продвижения УМК :-) и еще черт знает для чего – в каждом конкретном случае необходимо разбираться конкретно). При этом в ходу всегда будут банальные фразы, типа «шахматы развивают, детям шахматы полезны» и т. д.» – http://volgachess.ru/index.php?option=com_...k&Itemid=32
Комментарий И.Г.Сухина: В Уфе был на сам всеобуч, а его элементы? Нет возражений – Уфу из «списка» вычёркиванием (с улыбкой, ИГС).
Реплика Владимира Николаевича интересна и содержательна. Это мнение специалиста-спортсмена, который сам всё попробовал на вкус и знает о чём пишет. Из реплики следует, что «элементы всеобуча» в Уфе использовались не для введения шахмат в семью полноправных школьных предметов, а для отбора наиболее перспективных в группы ДЮСШ. И именно для этой цели были созданы курсы для учителей начальных классов (не шахматы – для системы образования, а система образования – для шахмат). Кстати, у нас с Владимиром Николаевичем в 2002-2003 гг. сложилась весьма продуктивная переписка по означенным вопросам, в ходе которой В.Н.Старцев в частности писал: «Вы можете публиковать свободно любой материал, как из моей с Вами переписки, так и с сайта… В г. Октябрьском народ желает с Вами встретиться. Им удобнее в осенние каникулы. Мы бы собрали учителей со всей республики… Пользуюсь случаем, хочу сказать, что Ваша книга "Приключения в Шахматной стране" служила мне верой и правдой на занятиях с малышами в 91-93 годах. Большое Вам спасибо». А 09.03.2004 Владимир Николаевич Старцев отметил в своей гостевой: «В определенной степени я был внутри всеобуча в отдельно взятой школе. Вернее в трех. Адская работа (сизифов труд), особенно когда целью является не просто обучение, а поиск способных ребят, достижение спортивного результата. Всеобуч мне НЕИНТЕРЕСЕН именно из этих соображений. Мне интересен СПОРТИВНЫЙ результат. Но противником идеи всеобуча я не являюсь. Насколько я понимаю, И. Сухин пропагандирует иной подход - использование шахмат для общего развития ребенка. Иной подход, иные оценки результатов труда».
Верно, подходы разные: спорт и образование – вещи разные (развить всех детей или отобрать лучших).
И ещё одно мнение В.Н.Старцева (№636 от 23 марта 2004): "В одном из своих постов я уже говорил, что всеобуч мне неинтересен, но ничего против него я не имею. Проблема его введения, еще раз повторюсь, лежит в плоскости принятия тех или иных управленческих решений, в т. ч. выделения соответствующих средств. Я, естественно, против того, чтобы средства, выделяемые на доп. образование, расходовались на всеобуч. Это деньги для реализации различных задач, источники финансирования должны быть различными. Я вел занятия в 16 классах (1 час в неделю) и зарплата у меня была в школе, а не в ДЮСШ. Классы были абсолютно разные (от ЗПР до элитных). Но цель, с которой я приходил - познакомить детей с шахматами, не более того. Дело в том, что по моему убеждению (и опыту) детей, которые будут играть в шахматы на более или менее серьезном уровне, видно практически сразу, у меня через группы - час в неделю, в разные годы прошли четыре участника(цы) финалов первенств России".
Увы, реально на сегодняшний день шахматы – то самое доп. образование (с улыбкой, ИГС).
Теперь вернусь к ключевой реплике В.Н.Старцева: «Утверждаю, так называемый «всеобуч» в крупных городах всегда был побочным продуктом спортивной системы».
Согласен. Так было у истоков – всеобуч, как инструмент для выявления спортивных талантов. Сегодня же задача совершенно иная – шахматы в начальной школе должны стать полноценным инструментом логического мышления (именно об этом мечталось В.А.Сухомлинскому). В каком случае это произойдёт? В случае, если шахматы станут официальным предметом начальной школы. Не обязательно обязательным для всех школ РФ. Не худший вариант, если предметом по выбору, но обязательно в сетке занятий (в первой половине дня). Это нередко с 1994 года в РФ и наблюдается, т.е. с той поры, когда факультативный курс «Шахматы – школе» (в сетке занятий) официально был включён в сборники общеобразовательных программ для начальной школы. В противном случае, в самом деле, очень легко получить «эрзац – всеобуч» (СМИ уже сегодня делают из всеобуча винегрет).
Игорь Сухин ( Пользователь )
Продолжение темы:

В ответ в гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 15-08-2007 написал следующее: "Специально для И. Г. Сухина. Моя трудовая биография тренера началась 14 февраля 1989 года. Я пришел работать тренером преподавателем в ДЮСШ -8 Кировского района г. Уфы на шахматное отделение. Директор школы - известный в Республике тренер по художественной гимнастике мне сразу обозначила правила игры: 1 группа НП в одной школе. На ставку в те времена нужно было вести 4 группы. Средняя численность группы 16-18 человек. В то время в Уфе начал свою деятельность шахматный кооператив, организовавший нечто похожее на шахматный всеобуч. Там были немного другие правила: один преподаватель - одна школа. Занятия в кооперативе - 1 час в неделю в каждом классе. Сначала планировали только вторые классы (рекомендации челябинских специалистов), затем "до кучи" к этому присоединились 1 и 3-и классы. После того, как с дистанции сошел один из кооператоров - мне предложили его подменить - взять еще одну школу. Нагрузка - 40 часов в кооперативе (недельная) + 24 часа в ДЮСШ. Школы были разные - я не смешивал кооперативное движение с государственной работой. Это безобразие продолжалось до 1 июня 1989 года. В дальнейшем кооператив, как и многие подобные заведения в то время, приказал долго жить(отдельная история, имевшая забавное продолжение, как-нибудь об этом напишу). Но дети остались... Не бросать же... В 1989-1990 году мне пришлось отрабатывать в четырех школах уже как тренеру преподавателю ДЮСШ. Ситуация была патовая - но, как это обычно бывает, повезло. В 1990 в небольшом микрорайоне на окраине Уфы была введена в строй новая школа - СШ-16. Ее директор - умница. Когда мы с Д.А.Далетовым (замечание И.Г.Сухина: полагаю, это опечатка, видимо, правильно - с Д.А.Давлетовым) пришли к нему с модной идеей платных занятий, он посмеялся и принял нас на работу - стал доплачивать нам к той нищенской зарплате тренера ДЮСШ ставку ГПД на двоих. Школа была новая, детей было мало (помещений свободных много, школа училась в одну смену) и мы вышли с предложением создать спортивный класс. 1 сентября 1991 году класс был создан. Там другая сетка часов, другая нагрузка и на занятия с начинающими время практически не оставалось. Параллельно шел процесс преобразования отделения ДЮСШ в спортшколу. Этот вопрос удалось решить к 1 апреля 1992 года: Министерство образования утвердило штатное расписание школы, где было 22 ставки. Их надо было освоить. И, желательно, с пользой для дела. Вот тогда и было принято решение о привлечение на нулевое звено учителей начальных классов. Дальше все было просто: постепенно подбирал тренеров (единовременно заполнить все штатное расписание специалистами было невозможно) и к 1995 году школа вышла на проект - все ставки были заполнены квалифицированными специалистами (условие приема для тренеров: кмс, образование высшее). Для групп НП делалось исключение - 1 разряд (не сегодняшний, а тогдашний) образование средне-специальное. Я почему об этом подробно пишу, хочу чтобы у И. Г. Сухина сложилась более или менее понятная картинка, того, что реально было в Уфе. От идеи всеобуча, который проходит по правилам "хочу - не хочу" я отказался еще в 1989 году - идея факультатива в масштабе даже одного города (о стране помолчим) в принципе нежизнеспособна. Попытки переподготовки кадров были - в одном из педучилищ Уфы велась такая работа (М. Гузаиров), я пробовал себя и со студентами БГПИ. Проблема в том, что преподаватели шахмат невостребованы (нет шахмат в стандарте образования!) совершенно понятно - нет в стандарте - никому это не нужно - "стандартные" то предметы изучают через пень-колоду. Как известно в школах имеется возрастная проблема учителей физкультуры. После того, как учитель ФК перешагивает определенный возрастной барьер, ему уже трудно вести уроки ФК, особенно в старших классах. Помню, как в моей родной школе "дедушку" - гимнаста пытались приобщить к урокам истории... Класс рыдал от смеха... Пытались эту проблему решить в БГПИ... Ввели шахматы. Тут срабатывала психология - кто в 20 лет думает о том, что будет в 35-40, тем более что значительная часть выпускников просто не идет в школы - свободное распределение... Куда ни кинь - всюду клин: либо шахматы в "стандарте", либо все, что будет называться всеобучем, обычная профанация".

Затем руководитель проекта «Генезис» Лев Борисович Бабушкин в 81-м выпуске рассылки «Шахматы: Прошлое и настоящее» подытожил тему всеобуча: «Мне кажется, успех или неуспех шахматного всеобуча во многом зависит от того, как общество в целом относится к шахматам и что в них более всего ценит. Пока господствует мнение, что шахматы - это спорт и только спорт, ничего хорошего из этой "затеи" с всеобучем не выйдет. Всеобуч не может и не должен стать "заготовительным цехом" фабрики шахматных звезд, как того хотелось бы некоторым тренерам. Шахматные уроки не приживутся в школе, если их будут вести преподаватели, видящие в шахматах только борьбу честолюбивых индивидуумов и инструмент для отбора вундеркиндов. А такие преподаватели, как мне кажется, сегодня составляют большинство» - http://content.mail.ru/arch/17070/1617055.html

В гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 17-08-2007 не согласился с данным мнением: "На http://content.mail.ru/arch/17 070/1617055.html опубликован комментарий к моему замечанию по поводу всеобуча. Цитирую Л. Бабушкина: "Мне кажется, успех или неуспех шахматного всеобуча во многом зависит от того, как общество в целом относится к шахматам и что в них более всего ценит. Пока господствует мнение, что шахматы - это спорт и только спорт, ничего хорошего из этой "затеи" с всеобучем не выйдет". Всегда удивлялся людям, которые смотрят на белое, но говорят, что это черное... Давайте посмотрим на ситуацию реально: где появляется, так называемый, "всеобуч". Жизнь показывает, что там, где, более или менее, выставлена спортивная составляющая. Сейчас в вопросе "всеобуча" зажигает Томск. О спортивных достижениях Томска в последние 10 лет не знает только ленивый. Мне кажется, что спортивные шахматы - эта и есть та точка опоры, отталкиваясь от которой можно раскрутить "всеобуч". Но условие одно - включение шахмат в государственный стандарт образования. В противном случае ничего путного из этой затеи не выйдет. В лучшем случае в той же Томской области из 200 школ шахматы останутся, в лучшем случае, 20. Да и этого будет много (и дорого), для поддержания спортивных достижений. При правильной и научно-обоснованной методике отбора детей в спортивные секции (а сейчас в шахматные ДЮСШ принимают всех желающих), придания определенного имиджа спортивным шахматам (спортивные достижения шахматистов должны быть системно подкреплены финансами), то для города миллионника, по моему мнению, необходимо 3- 4 конкурирующие школы с общим числом занимающихся 300 - 400 человек. На мой взгляд, это закроет потребность юных шахматистов из отдельно взятого города в самореализации. Подготовка же профессиональных юных шахматистов (мастеров - гроссмейстеров), вообще-то говоря, строго индивидуальна и в настоящий момент не может быть реализована даже в рамках действующих спортшкол (за редким исключением). Спортивным (детским) шахматам, по большому счету, всеобуч не нужен. Имеется другой момент, как быть с подготовленными кадрами, проще говоря с любителями шахмат, которые вышли из детского возраста? Куда девать эту группу товарищей? Опять же, нужны клубы. Но не один, а много. На город миллионник их (клубов) должно быть несколько (их число, на мой взгляд, определяется эффективностью и длительностью работы спортшкол). Нас всегда губила излишняя централизация того или иного процесса, когда клуб(ы) для любителей, спортшкола и "всеобуч" находились в одних руках (квартирный вопрос в применении к шахматам). Очень часто возникает противоречие между двумя направлениями деятельности: досуговым (любительский спорт) и учебно-спортивным. Яркий пример сегодняшнего дня - конфликт интересов в Новосибирске. Опытнейший Виктор Гончаров в Н. Челнах поддерживает баланс, но и его систему периодически лихорадит. Баланс интересов более или менее поддерживается во многих городах (клубах), особенно там, где уже проходили через конфликты (своеобразная прививка), подобные новосибирским (Пермь, Казань, Самара, Воронеж и т. д.) . Если сюда еще привнести проблемы связанные со всеобучем, то хрупкий баланс может быть легко нарушен. На шахматный всеобуч в школе обязательно должен быть государственный заказ, подкрепленный финансами, оргмероприятиями и всем тем, что необходимо для введения нового предмета в образовательный стандарт и, безусловно, без ущемления интересов как любителей, так и спортсменов. Конечно, сейчас деньги в стране имеются, но надо совершенно четко понять, что запуск всеобуча дело очень дорогое и лично я скептически отношусь к тому, что всеобуч в России будет введен. Если только не будет принято жесткое политическое решение на самом высоком уровне. При этом общественное мнение о шахматах как спорте не имеет решающего значения. Нормальные люди все понимают: шахматы могут быть спортом, досугом и средством для развития детей и эти процессы должны быть определенным образом разведены. Просто не надо все мешать в одну кучу. И еще одна цитата Л. Бабушкина "Шахматные уроки не приживутся в школе, если их будут вести преподаватели, видящие в шахматах только борьбу честолюбивых индивидуумов и инструмент для отбора вундеркиндов. А такие преподаватели, как мне кажется, сегодня составляют большинство". Число таких преподавателей (если говорить о настоящих преподавателях, реально владеющих предметом и умеющих работать с классом) приближается к 100%, так ни одна госструктура не готовила преподавателей всеобуча. По одной причине - нет госзаказа".

Комментарий И.Г.Сухина: С интересом прочитал новое сообщение Владимира Николаевича Старцева. Его реплики всегда содержательны и конструктивны, что очень важно в наше время, когда коллеги, как правило, предпочитают отмалчиваться по злободневным вопросам. Очень жаль только, что Владимир Николаевич, комментируя, нередко вольно или невольно унижает собеседника. Вот и на этот раз, комментируя верно поставленную Львом Борисовичем Бабушкиным проблему: "Мне кажется, успех или неуспех шахматного всеобуча во многом зависит от того, как общество в целом относится к шахматам и что в них более всего ценит. Пока господствует мнение, что шахматы - это спорт и только спорт, ничего хорошего из этой "затеи" с всеобучем не выйдет", Владимир Николаевич вдруг ни с того ни с сего разряжается пассажем: «Всегда удивлялся людям, которые смотрят на белое, но говорят, что это черное». Зачем это??? Ну, не согласен В.Н.Старцев с неким тезисом – вырази своё несогласие корректно! И затем будет дан корректный ответ. Тем более что последовавшее затем сообщение Владимира Николаевича не опровергло тезиса Льва Борисовича! А сама-то проблема всеобуча злободневна! И не только для России. И диалог, обсуждения проблемы нужны и очень. И в России, и за рубежом идут на ощупь, набивают синяки и шишки, приобретают бесценный опыт. Тем более, повторюсь, содержательная часть реплик Владимира Николаевича – выше всяких похвал (я знаю мнение В.Н.Старцева по этому вопросу – «хвалу и клевету приемлю равнодушно» - читали, я лишь констатирую факты). Особенно ценно, что Владимир Николаевич не просто обрисовывает некую ситуацию, а показывает структурные пути её решения. С ними можно соглашаться, можно – не соглашаться. Важнее иное – они озвучены. Благодаря репликам В.Н.Старцева мы теперь детально знаем, что было в Уфе, зачем было в Уфе, почему именно так было в Уфе. Если бы и другие регионы поделились своим опытом в этом направлении, было бы совсем хорошо. Теперь по содержательной части. Владимир Николаевич не школьный учитель, а тренер (причём отличный тренер, умеющий находить таланты и вести их к высшим достижениям) и на процессы смотрит с позиции тренера. Это нормально, это объяснимо. Возьмём учителя начальных классов. Что для него важнее: чтобы весь класс учился на 4 и 5 и с увлечением или чтобы класс был так себе, на троечку, но в классе учился бы чемпион школы или города по шахматам? Ответ очевиден. Мир учебных занятий в общеобразовательной школе и мир спорта – совершенно различные миры, и от того, на что будет сделан акцент во всеобуче и зависит буквально всё! Апеллируя к российскому опыту Владимир Николаевич пишет: «Мне кажется, что спортивные шахматы - это и есть та точка опоры, отталкиваясь от которой можно раскрутить "всеобуч". Примерно с 1980 г. в разных странах мира и пробуют идти по этому пути, и дело стопорится. Это путь идеален для тренеров, т.к. без проблем обеспечивает им ресурсную подпитку (ресурсы в данном случае – дети; регулярно проигрывающие в соревнованиях выбывают из процесса, а новички вовлекаются). Но существует и другой путь, одним из идеологов которого я и являюсь последние 15-20 лет – шахматы постепенно и органично входят в систему образования как полноценный и полноправный учебный предмет начальной школы, а также старшей и подготовительной групп детских садов; предшколы. При таком подходе на первых этапах шахматы как спорт в принципе исключаются. Повторяю, мир учебных занятий в общеобразовательной школе и мир спорта – абсолютно различные миры. Спортом ведает «спортивное ведомство» со своей структурой и системой поощрений. А Министерство образования и науки РФ озабочено тем, чтобы ВСЕ российские дети были умнее. Этому в немало степени способствует характер и содержание важнейших программных документов отечественного образования: "Основные направления социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу", "Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года" и "Национальная доктрина образования в Российской Федерации до 2025 года". К примеру, в Концепции модернизации отмечено: "Базовое звено образования - общеобразовательная школа, модернизация которой предполагает ориентацию образования не только на усвоение обучающимся определенной суммы знаний, но и на развитие его личности, его познавательных и созидательных способностей". Общепризнанно, что шахматы - в числе самых эффективных ресурсов для решения данных и многих других задач. И знаковым явлением стало включение шахмат как учебного предмета (не обязательного для всех школ РФ, но и не рядового факультатива, а предмета по выбору учащихся) в 1994 году в программу начальной школы. Причём заявка на разработку курса «Шахматы – школе» в 1993 году поступила не от автора курса, а от самого Министерства образования, которое затем в директивных документах оценило именно вклад шахмат в целенаправленное формирование внутреннего плана действий детей. Т.е. в 1993 году Министерство образования РФ заинтересовалось шахматами не как спортом, а как учебным предметом. Это – к вопросу о белом и чёрном… Министерству образования РФ в 1993 году не было абсолютно никакого дела до спорта при постановке проекта «Шахматы детям» (прообраз будущего курса «Шахматы – школе»), ну, ни малейшего! Шахматный курс начальной школы возник совершенно независимо, автономно от спорта – это де-факто. К тому же он не мешает спортивному направлению, а наоборот невольно помогает ему, т.к. если ребёнок увлечётся шахматами как единоборством характеров, то затем займётся спортивным совершенствованием в секциях, клубах, ДЮСШ. В указанном случае урок шахмат может для некоторых детей оказаться как бы звеном в спортивном совершенствовании. И в этом нет ничего плохого. Но изначально в школе важно развести шахматы и спорт – иные цели и задачи и т.п. – в спорте первенствует один, а полноценный урок шахмат должен нести радость всем детям в классе. Это непросто. Это очень непросто. Именно по этой причине в РФ сейчас больше разговоров по теме, чем самого дела. Основной проблемой шахмат являются проигравшие. Именно из-за проблемы проигрышей сложно проводить уроки шахмат, которые приносили бы радость абсолютно всем детям. Но и это решаемо. Далее. В.Н.Старцев пишет: «На шахматный всеобуч в школе обязательно должен быть государственный заказ, подкрепленный финансами, оргмероприятиями и всем тем, что необходимо для введения нового предмета в образовательный стандарт и, безусловно, без ущемления интересов как любителей, так и спортсменов». Тонкое это дело – государственный заказ в РФ. Я не раз наблюдал и писал, что когда появляются деньги – кончается дело. Далее. О конфликте интересов в указанных Набережных Челнах и пр. А как же! Это опять же о деньгах. Появятся деньги – ещё более бурно расцветёт конфликт интересов. И это плохо. Думаю, вызывает уважение автономная, независимая работа, которую ведёт, например, Сергей Абрамов (СА) и т.п., которые не ждут дивидендов из Центра, а сами формируют процесс. Далее. В.Н.Старцев пишет: «Если сюда еще привнести проблемы связанные со всеобучем, то хрупкий баланс может быть легко нарушен». Шахматы – большое, хорошее дело и огорчительно, что такой важный и нужный сегмент как «всеобуч» может нарушить некий баланс. Всеобуч поможет тренерам найти ребят, у которых при слове «шахматы» загораются глаза. Хотя цели всеобуча и совершенно иные. Далее. В.Н.Старцев пишет: «При этом общественное мнение о шахматах как спорте не имеет решающего значения». Не согласен. Имеет. Решающее. Значение. Шахматы реально считают только спортом Верхи. И если будет решение Сверху, то оно будет преломлено именно под углом спорта. А как оно будет преломлено, так и будет решено. Также я регулярно изучаю, что думают о введении шахмат в урочную сетку рядовые родители: пока превалирует спорт! И именно из-за этого определённая категория родителей против шахмат как урока. Лишь за последние 5 лет медленно-медленно среди родителей начинает укореняться мысль, что шахматы на самом деле очень полезны для развития логического мышления. Но нередко дело портят отрицательные примеры, когда в школу приходят преподавать шахматы тренеры «с тренерской установкой». Шахматы они знают, но класс не чувствуют, и реально такие занятия нравятся только 3-4 чемпионам класса из 25. Остальные - 21-22 – в осадке. Любопытно и ценно, что люди науки (кандидаты всевозможных наук, не принципиально каких) почти всегда качественно проводят уроки шахмат – дети любят их уроки. Среди таких кандидатов наук назову, например, москвичей А.А.Тимофеева, В.И.Исаева, В.И.Мечитова, Е.Н.Кучумову. Вместе с тем я неоднократно наблюдал уроки шахмат, которые проводили кандидаты в мастера по шахматам - не люди науки, не имеющие педагогического образования – качественные занятий случались редко. РГСУ и РГУФК не в состоянии решить проблемы с кадрами – и там, и там учатся ребята, которые не пойдут затем работать в школу (пойдёт 5-7%). Но кадровая проблема может быть легко решена и кое-где решается через систему краткосрочных курсов повышения квалификации. Далее. В.Н.Старцев пишет: «Спортивным (детским) шахматам, по большому счету, всеобуч не нужен». Повторюсь: Всеобуч поможет тренерам найти ребят, у которых при слове «шахматы» загораются глаза. Хотя цели всеобуча и совершенно иные. Я бы не стал ставить знак равенства между спортивными и детскими шахматами. Но суть не в этом. Раньше Владимир Николаевич писал о том, что всеобуч ему неинтересен, теперь он отмечает, что детским шахматам всеобуч не нужен. И как можно судить из последнего материала – это связано с тем, что будет нарушен некий «хрупкий баланс». Если этот баланс является хрупким, то, быть может, его и следует нарушить? Если это поможет вернуть шахматам былую популярность. Каждый шахматный учитель знает, что порой дети не хотят прерывать партию не потому, что выигрывают, а потому, что считают создавшуюся позицию красивой (об этом написал, например, А.А.Тимофеев). Дети тонко чувствуют красоту, а шахматы способны подарить детям намного больше, чем очки и половинки. Разговор о том, что полноценные уроки шахмат необходимы начальной школе идёт ещё со времён В.А.Сухомлинского. Недавно ещё раз горячо выступил за урок шахмат в школе великий Ш.А.Амонашвили. Шахматы достойны быть полноправным уроком в начальной школе.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Ещё раз в продолжение темы:
В гостевой книге Федерации шахмат Поволжья В.Н.Старцев (Уфа) 21-08-2007 написал следующее:
"Игорь Георгиевич обозначил нашу с ним перепалку, как Пинг-понг на странице “ПРОБЛЕМЫ ШАХМАТНОГО ВСЕОБУЧА: ГОД 2007”. Пинг-понг, так пинг-понг. Постараюсь быть серьезным. На вопрос, где взять деньги на всеобуч, в т. ч и на закупку УМК у И. Г. Сухина - молчок. Ни гу-гу. Где взять деньги на оплату работы соответствующих специалистов, которые будут читать методику преподавания каждого курса (на страничке И. Г. Сухина видно, что \"соответствующих\" курсов аж целых три.) Как-то я разговаривал с одним специалистом из града стольного, он обозначил свою работу в 20 000 (72 часа занятий), без учета расходов на дорогу, питание и размещение. Интересно, три курса по-Сухину - это приглашение \"соответствующего\" специалиста один раз или три? Где взять деньги на приобретение инвентаря (60 000 школ, пусть по 20 (500 р за комплект) комплектов шахмат в школу и 2 дем. (2000 р - 1 шт.) доски)? Можно конечно и без денег (по Сухину, когда появляются деньги работа встает). Но, как известно, бесплатный сыр бывает только в мышеловке. За все надо платить. Ну, и самое главное, кто оплатит подготовку специалистов в соответствующих заведениях? Посчитать не могу, расценок не знаю. Но, наверное много денег надо, очень много. Не согласен с И. Г. Сухиным в том, что в каждой школе имеется учитель предметник знакомый с шахматами. Например, в школе где я учился (70-е годы - пик популярности шахмат) - в начальной школе таких предметников не было, а в средней где-то в 8 классе появился молодой физрук (немного играл) примерно в силу 3 разряда (но это не важно). Расчеты показывают, что только на приобретение шахмат и дем. досок необходимо 720 000 000 рублей, плюс подготовка, КПК, УМК и т. д., то я думаю, минимум в 2-2,5 млрд руб обойдется внедрение всеобуча. Короче, необходимо миллиардик-два - на неотложные нужды. Где взять, ума не приложу? Может подскажете, Игорь Георгиевич?"

Комментарий И.Г.Сухина: Отличный материал Владимира Николаевича! Всё верно,
одновременно:
1) деньги портят процесс (так как в РФ большинство денег идёт не туда - система откатов позволяет чиновникам богатеть без всякого риска попасться; то, что на выходе зачастую случается тяп-ляп никого не волнует);
2) без денег - никуда (за всё нужно платить). Талант руководителя - найти баланс. Да, всё стоит денег. Также как и преподавание остальных предметов: математики, русского языка, природоведения (естествознания). Оттуда откуда берутся деньги на закупку УМК по данным предметам, оттуда и на шахматный. Очень важно, что Владимир Николаевич привёл конкретные цифры, которые могут быть своеобразным ориентиром, маяком. Владимир Николаевич лукаво обращает вопрос ко мне: "Необходимо миллиардик-два - на неотложные нужды", прекрасно зная, что мне эти миллиардик-два, как и всей стране, возможно и дал Чубайс в виде ваучера в начале 90-х гг., но я, как и большинство русских, его не туда вложил (со смехом, ИГС). Но, честно говоря, если посмотреть на все эти навороченные коттеджи, которые как грибы выросли под Москвой, то лишний раз убеждаешься, что в РФ очень многие или наворовали или, в самом деле, вложили ваучеры куда надо (в задумчивости, ИГС). По этим коттеджам видно, что денег у новых русских более чем, и кое-кто умеет их просить, используя то обстоятельство, что меценатство характерно для Руси. А на благое дело... Получить деньги - искусство. Есть ещё система грантов, там тоже порой плавают неплохие деньги, и т.п. Вот и в Нижнем Новгороде решили вопрос с шахматами и ставками. Эти вопросы решает дающий. Ещё раз вернусь к истории всеобуча. О том, что урок шахмат в начальной школе очень важен (даже необходим), писали давно. Наверняка, Владимир Николаевич застал 80-е годы, когда журнал "64" с лёгкой руки Бориса Семёновича Гершунского развернул мощную кампанию за шахматы в школе. Все были за! Победные рапорты шли из Красноярска, Краснодара, Кишинёва, Норильска и т.п. (см, например, http://chess555.narod.ru/pol.htm). Но Минобразования, ссылаясь на загруженность школьной программы, было против. В 1989 году Гарри Каспаров попробовал убедить Минобразования. Тщетно! И вдруг в 1993 году Минобразования САМО выступило инициатором создания шахматного курса для начальной школы!!! И обратилось ко мне. Я дал согласие и качественно выполнил работу (до сих пор издано не всё, что я написал в 1993-1994 гг., но это меня не огорчает). И впервые в мире появился учебно-методический комплект для начальной школы, сначала для 1-го класса, а затем для 2-го, сейчас издаётся для 3-го. Впервые в мире! И именно в России! При этом лично я отнёсся к этому совершенно спокойно - не бегал по СМИ, не бил себя в грудь - вот, мол, сделано. Мы, люди науки, не любим особенно афишировать сделанное. Сейчас я понимаю, что это неправильно, так как о сделанной работе никто не знал - не выходили статьи в СМИ, не было передач по телевидению. Впрочем, были публикации в журнале "Начальная школа" и т.п., но кто их читает? Но я уже писал, что для русского заниматься саморекламой - дело противное. Хотя мы знаем случаи, что кое-кто, написав лишь одну книгу, умело её пиарит. Я же написал уже около 100 книг (из них шахматных лишь около 15 - существует много интересных тем - они тоже заслуживают внимания; финансово это много не даёт, не те тиражи сейчас в РФ, что были в начале 90-х гг., но удовлетворение от творчества немалое). Итак, я свою работу выполнил добротно. Без полноценного шахматного УМК начинать всеобуч бессмысленно. УМК есть. Но, разумеется, со временем появятся и УМК других авторов. Я только порадуюсь, так как у учителя должен быть выбор! Но это должна быть такая же добротная работа с мощной генерирующей идеей (в моём курсе - это формирование внутреннего плана действий по Я.А.Пономарёву). Итак, шахматы школе нужны и даже очень. Интеллект нации - не пустые слова. Почему не пустые? Все мы знаем западную теорию "золотого миллиарда", согласно которой Запад уже подсчитал, что в будущее достойны пройти 1 миллиард человек (остальные будут их обслуживать; из-за недостатка интеллекта) причём россиян среди них нет. Благодаря шахматам россияне станут немножко умнее, что очень важно, и мы "ещё поборемся за золотой миллиард". Полагаю, именно этот миллиард и имел в виду Владимир Николаевич… Теперь о КПК. В Москве, например, очень хорошо продумано, что (кажется так) в течение 5 лет каждый учитель имеет право прослушать 144 часа лекций БЕСПЛАТНО (т.е. бесплатный сыр бывает не только в мышеловке - правительство Москвы заботится об учительском корпусе). В частности, недавно в Москве мой курс читали через МИОО (без меня - я не считаю, что это плохо). Далее. Мой курс - это не 3 по 72 часа. У меня УМК трёх лет обучения, но это не значит, что каждый из них 72. Недавно я написал Программу КПК на 72 часа для СА - курсы проводил в ХМАО Владимир Барский. Это нормально. Какие там были финансовые условия я не знаю - финансовые потоки текут мимо меня; и это очень хорошо, так спокойнее – меньше денег – меньше врагов (с улыбкой, ИГС). Теперь о некоторых расценках. Владимир Николаевич приводит цифру 20 000 р за 72 часа занятий. Не знаю, долгоиграющих курсов я пока не проводил, но одна из коллег мне вчера подсказала, что шкала бывает от 120 до 500 руб за час (час - вроде как 40 минут). Кстати, зарплата старшего научного сотрудника у нас в Институте примерно 2950 руб в месяц ("наука работает за идею", с улыбкой, ИГС) – это к тому, что полагают, что в Москве все много получают. Дворники-то и пенсионеры в Москве точно больше получают! Но низкие зарплаты учёных – это в столице норма и стимул для творчества (с улыбкой, ИГС). Так что "с деньгами более-менее разобрались". Далее. Ещё раз настаиваю на своём - почти в каждой школе имеется учитель-предметник знакомый с шахматами. Но, если отношение общества к шахматам не изменится, то лет через 5-7 ситуация значительно ухудшится и таких учителей не станет.
Игорь Сухин ( Пользователь )
Только что Лев Борисович Бабушкин разместил следующее сообщение в гостевой книге Сайта шахматного всеобуча - http://www.narod.ru/guestbook/index.xhtml?...9446&sent=1
Лев Борисович любезно разрешил привести своё сообщение на данном форуме.

Лев Борисович Бабушкин: "И. Г. Сухин: "А по проблеме в эти дни у меня идёт БОЛЬШАЯ дискуссия с В.Н.Старцевым - http://chess555.narod.ru/wseobuch.htm
----------------------
Посмотрел я эту дискуссию. В который раз восхищаюсь терпением и выдержкой И. Г. Сухина. Раз за разом, годами растолковывать простые, в сущности, вещи…
Не слышат. Не понимают.
Несколько примеров.
Озолин Максим, отвечая В. Старцеву, пишет:
«Уважаемый, Владимир Николаевич! Ваша перепалка с И.Г.Сухиным напоминает мне сказку про белого бычка. Вы ему все время уже в течении нескольких лет задаете один и тот же вопрос, но в разных интерпретациях:
\"Где взять деньги на шахматный всеобуч?\" А он что-то отвечает неконкретное и А воз и ныне там. Почему он не может ответить вообщем-то на несложный вопрос? По-моему все просто! Он сам не знает откуда их взять! А Вы распрягаетесь! Что-то ему все объясняете! Не жалко Вам времени и сил? Мне бы вообще хотелось задать И.Г. Сухину другой вопрос:
Зачем нужен шахматный всеобуч? Зачем нужно тратить столько времени, сил и средств. Какой процент детей в России действительно хочет заниматься шахматами? Ну может 5%, а остальные должны мучаться на уроках, доводить учителя или тренера и отбивать желание заниматься шахматами у тех, кто этого хочет? Может достаточно создать одну на город (в крупных городах-2 и более) шахматную школу и поставить точку. Такие города, где нет шахматных школ, есть. Средств на это надо значительно меньше, количество квалифицированных тренеров, при условии у них нормальной зарплаты, хватит. Шахматы, часы, доски и др.материал - также вопрос решаемый.
Но это И.Г. Сухину, видимо, не надо. Слишком мелко для него. Он строит глобальные планы, а в это время... наша сборная проигрывает Китаю (надеемся, что пока, и пожелаем нашим ребятам не унывать и бороться до конца! Мы за них болеем все равно болеем!). Может посмотрим на Китайский опыт в области развития шахмат!?"

Суть высказывания Озолина в том, что Сухин виноват, что мы китайцам проигрываем…

Деньги дают люди. Налогоплательщики. Они в конечном счете решают кому и за что платить.
Платят за то, что считают нужным и полезным. Сочтут, что всеобуч нужное дело будут платить.
Не сочтут - не будут. Вот Сухин и убеждает, доказывает годами, что всеобуч нужен. Необходимо склонить общественное мнение в пользу шахмат. Это очень трудно, но необходимо. Поверят люди (министры, профессора, зубные техники и домохозяйки…) что ИГРА в шахматы стоящая вещь - будут и деньги и законы… и РШФ (на которую так напирает В. Старцев) станет «дышать» иначе,
не будет там деятелей, презирающих «салонную» игру и «бег трусцой». …
Но нет… Хотят чтобы Сухин адресок подсказал, куда за деньгами с мешками подъезжать. ?

На вопрос: «Какой процент детей в России действительно хочет заниматься шахматами?...» отвечаю вопросом:
Как можно хотеть то, чего не знаешь?

Или вот В. Н. Старцев пишет:
«На самом деле, уважаемые господа Бабушкин и Сухин просто не хотят понять одной простой вещи: вся система ДЮСШ системы образования рассчитана именно на поиск способных детей - посмотрите документы по деятельности ДЮСШ - ЗАРПЛАТА тренера зависит от того, как он «смотрит» на детей. Чем «спортивнее» тренер смотрит, тем выше зарплата. Как бы хорошо к детям тренер ДЮСШ не относился, но он ВЫНУЖДЕН решать вопросы СПОРТИВНОГО отбора. Если бы Л.Бабушкин написал, что существующие нормативные документы не дают возможности тренерам заниматься вопросами всеобуча - никаких проблем бы не было, но Л. Бабушкин начал «мораль читать»: контингент тренеров у нас не тот... Наверное, у тов. Бабушкина в засаде есть дивизия тех самых, видящих не вундеркиндов?»

Мы это понимаем. И если бы у меня была «дивизия…» я бы и не говорил, что в скорую победу идеи всеобуча не верю. А ведь эта мысль и содержалась в моей реплике, вызвавшей гневную реакцию В. Старцева. (И честно говоря, я вообще не понял, чем так рассердил Владимира Николаевича). Шахматные тренеры делают нужное дело. Но всеобуч - это другое, для него нужен иной подход.
Вот и всё.
Однако добавлю. Наши расхождения не в том, что мы якобы не понимаем существующего положения вещей. Понимаем. Однако считаем возможным и необходимым существующее положение вещей изменить. Что, конечно же, очень непросто".
Лев Бабушкин ( Пользователь )
Небольшая иллюстрация к словам о существующем положении вещей: как люди представляют себе шахматы.

Цитирую:

"Шахматы называют спокойным видом спорта. Однако, трудно представить с какой скоростью мелькают мысли в голове участника. В этом деле рисковать нельзя, считают спортсмены: ход либо правильный, либо нет. Иногда на обдумывание шага требуется до 10 минут."

http://penza.rfn.ru/rnews.html?id=5339&cid=7

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+