Личный кабинет

Новые законодательные инициативы в Обре

Ваши комментарии...
Алексей Бутузов ( Пользователь )
Сегодня ждем реакции и голосования Госдумы:
Законодательные изменения в сфере образования продолжаются

16 мая Государственная дума рассмотрит ряд поправок в федеральные законы, существенно изменяющих положение в российской системе образования. Перемены коснутся среднего и высшего образования.

Принятием в феврале этого года закона о ЕГЭ законотворчество в сфере образования не остановилось. 16 мая в первом чтении будет рассмотрены законопроекты «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ (в части установления уровней высшего профессионального образования)» и «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ в связи с установлением обязательности общего образования». Оба проекта закона внесены Правительством РФ.

Читать полностью>>


Друзья, Педсовет - не только сетевое образовательное сообщество, но и сетевое СМИ.
Обращаю Ваше внимание, что некоторые материалы обсуждений "Педсовета" используются для новостей.

Именно для этих целей:
Буду благодарен, если вы оставите свои комментарии (по возможности без обсуждения) к рассматриваемым законодательным инициативам Правительства РФ.

Заранее благодарен
Михаил Кушнир ( Пользователь )
Пока не разделят образование на 2 ветви - учебную и контрольную - все будет напоминать басню Крылова. Не может производитель сам себе выставлять отметки - это банальная истина.
А когда и если это произойдет, сразу неизбежно потянутся структурные изменения, которые сейчас вынужденно скручены в один узел.
Наталья Щербакова ( Пользователь )
Я сильно сомневаюсь, что подобные реформы эффективны.
Говорят, ищи кому это выгодно. Пока не ясно, какие цели преследуются увеличением "периода детства" до 20 лет, уменьшением часов гуманитарных предметов, обязательностью 11-летки - ведь они у нас акселераты - в 11-м все работают уже где-то, учиться им некогда, предметы отсеивают по принципу "все равно не знаю".
Думается, нас пытаются заставить работать "по другому", но не ясны окончательные цели ТАКИХ нововведений ....
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Щербакова Наталья @ 16.05.2007, 18:50) <{POST_SNAPBACK}>
не ясны окончательные цели ТАКИХ нововведений ....


Зато формально " измеримы результаты", что отнюдь не являтся особой ценностью для самих учеников и их родителей. al.gif
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Алексей Бутузов @ 16.05.2007, 12:12) <{POST_SNAPBACK}>
Буду благодарен, если вы оставите свои комментарии (по возможности без обсуждения) к рассматриваемым законодательным инициативам Правительства РФ.

Не вникая в детали инициативы и не обсуждая, отмечу главнейшее и принципиальнейшее, на мой взгляд.
Наконец, речь идет о политическом решении (вопреки "здравому смыслу" и "Западному Мифу"). Переход к обязательному среднему образованию - это ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ценностной выбор России.

К тому же, как мне, экономическому дилетанту, кажется, в принципиальном отношении такой выбор оправдан экономически. Дело в том, что в России "человечкий материал" стоит заметно дороже, а поэтому каждая дорогая по себестоимости человеская единица, выполняющая примитивную работу - это слишком большая экономическая потеря. Нам не по карману.
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 17.05.2007, 00:36) <{POST_SNAPBACK}>
Не вникая в детали инициативы и не обсуждая, отмечу главнейшее и принципиальнейшее, на мой взгляд.
Наконец, речь идет о политическом решении (вопреки "здравому смыслу" и "Западному Мифу"). Переход к обязательному среднему образованию - это ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ценностной выбор России.

К тому же, как мне, экономическому дилетанту, кажется, в принципиальном отношении такой выбор оправдан экономически. Дело в том, что в России "человечкий материал" стоит заметно дороже, а поэтому каждая дорогая по себестоимости человеская единица, выполняющая примитивную работу - это слишком большая экономическая потеря. Нам не по карману.


Согласен, Андрей Юрьевич. Согласен.
Только вот, простите мой сарказм по этому поводу, есть ещё оправдания. "Алмазы" легче искать в цивилизованном мусоре, нежели в полном .... sad.gif
И вторая (так просто, в голову пришло): есть ещё фактор позднего развития умственных способностей, на который надеются и те, кто принимал этот закон. Хотя есть сомнения, что они о нём и не слышали. ohmy.gif
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Щербакова Наталья @ 16.05.2007, 20:50) <{POST_SNAPBACK}>
Я сильно сомневаюсь, что подобные реформы эффективны.
Говорят, ищи кому это выгодно. Пока не ясно, какие цели преследуются увеличением "периода детства" до 20 лет, уменьшением часов гуманитарных предметов, обязательностью 11-летки - ведь они у нас акселераты - в 11-м все работают уже где-то, учиться им некогда, предметы отсеивают по принципу "все равно не знаю".
Так обычный чиновно-бюрократический подход, когда ввиду имеется не реальное состояние дел, а бумажка. Соответственно, образование -- это не знания в голове, а количество лет, просиженных за партой, что зафиксированно в соответствующем документе. Чем больше лет отсидел, тем выше образование, даже несмотря на то, то знаний от этого становится все меньше.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 17.05.2007, 02:36) <{POST_SNAPBACK}>
Не вникая в детали инициативы и не обсуждая, отмечу главнейшее и принципиальнейшее, на мой взгляд.
Наконец, речь идет о политическом решении (вопреки "здравому смыслу" и "Западному Мифу"). Переход к обязательному среднему образованию - это ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ, ценностной выбор России.
В том смысле, что мы теперь планируем, как и Запад ,импортировапть мозги из разных малообразованнных стран типа Китая и Индии (где еще всеобщее среднее не ввели), поскольку собственные школьники напрягать мозги вообще перестанут в связи с гаратитированным аттестатом?

(Бахтин Андрей Юрьевич @ 17.05.2007, 02:36) <{POST_SNAPBACK}>
К тому же, как мне, экономическому дилетанту, кажется, в принципиальном отношении такой выбор оправдан экономически. Дело в том, что в России "человечкий материал" стоит заметно дороже, а поэтому каждая дорогая по себестоимости человеская единица, выполняющая примитивную работу - это слишком большая экономическая потеря. Нам не по карману.
А кто тогда будет делать эту "примитивную работу"? У нас недостаток рабочих и переизбыток дипломированных специалистов негодного качества. Нужно наделать еще больше и еще более негодного качества?
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Филолух @ 17.05.2007, 12:18) <{POST_SNAPBACK}>
есть ещё фактор позднего развития умственных способностей, на который надеются и те, кто принимал этот закон. Хотя есть сомнения, что они о нём и не слышали. ohmy.gif
На этот случай нужно иметь вечерние школы для желающих, а не держать всех поголовно за партой до пенсии.
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.05.2007, 10:37) <{POST_SNAPBACK}>
На этот случай нужно иметь вечерние школы для желающих, а не держать всех поголовно за партой до пенсии.


Вадим Дмитриевич, но ведь ясно же сказано - не эффективно, не экономно. Зачем ещё и вечерние школы содержать, когда можно в обычных средних? Экономия на образовании - самая эффективная экономия. Столько лет терпели - ещё потерпим?

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+