Личный кабинет

Хабаровская школа программистов

Как учить программированию
Елена Лазарева ( Пользователь )
Виталий Валерьевич. А можно кратко изложить методическую суть создаваемого курса.
Игорь Петров ( Пользователь )
Виталий Валерьевич. Ваша книга "Современное программирование с нуля" выпущено двумя издательствами ДМК и Феникс. Какая настоящая? На книге выпущенной Фениксом почему-то то же стоит слово ДМК. Какая-то путаница.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Игорь Петров, 11.06.2011, 04:52) <{POST_SNAPBACK}>
Виталий Валерьевич. Ваша книга "Современное программирование с нуля" выпущено двумя издательствами ДМК и Феникс. Какая настоящая? На книге выпущенной Фениксом почему-то то же стоит слово ДМК. Какая-то путаница.


Три первых моих книги выпущены в БХВ-Петербург
Две последних составляющих ядро моего курса: "Современное программирование с нуля" и "Искусство алгоритмизации" издаются в ДМК - Пресс и только там. С Фениксом у меня нет никаких договоренностей. Поэтому все кроме ДМК это контрафакт. Я кстати видел еще электронный контрафакт, мне некоторое время назад прислал знакомый учитель из Новосибирска, так вот там страниц не хватает.

Цитата (Елена Лазарева, 27.05.2011, 19:03) <{POST_SNAPBACK}>
Виталий Валерьевич. А можно кратко изложить методическую суть создаваемого курса.


Могу, но чуть позже. Хорошо?

Елене Лазоревой

Во-первых, хочу заметить, что курс который я веду лично и курс который я решил попробовать изложить в 4-х книгах, это достаточно разные вещи. Личный курс, это что-то постоянное меняющееся, с большой личностной составляющей и поэтому непереносимое на других. Излагаемый курс, конечно, я строю на тех идеях, которые сам и использую, но здесь я пытаюсь написать то, что можно использовать разным людям, а не только мне. Я не буду писать очень подробно, только самые основные идеи и суть дела.
Во-вторых, должен сразу предупредить, что по большому счету никакого педагогического ноу-хау. Все это я уже где-то видел, где-то слышал, где-то читал. В общем, идеи плавают в воздухе.
Главная идея. Я полагаю, что ученик не способен воспринимать систематическое знание (ЗУНы, компетенции можно применять любое модное слово). Он строит систему начиная с самого туманного и дикого состояния. (Кстати его туманные состояния сознания не являются хорошим или плохими, поэтому оценке не подлежат в принципе). Дело педагога помочь создать это туманное состояние вместо исходного пустого пространства и затем постепенно его упорядочивать. В отношении программирования это означает для меня следующее. Надо нарешать некоторое количество самых разнообразных задач, можно даже как попало, лишь бы получалось и лишь бы работало, не давая определений и не изучая специально языковых конструкций. Первая глава «Современного программирования с нуля» именно так и строится. Мы просто решаем задачи вводя языковые конструкции не в какой-то логической последовательности, а по столько по скольку возникает в них необходимость при решении задач. Мой опыт говорит о том, что специально рассказывать и циклах или условиях не обязательно.
Для первого этапа полученного очень содержательного, но все же хаоса, достаточно ввести понятия, эффективности (если немного подумать, то можно алгоритм сделать быстрее) и надежности (программа не должна падать при первом встречном тесте). Это на самом деле достаточно высокий уровень. Многие мои ученики, находясь в этом состоянии, достаточно хорошо выступаю на разных олимпиадах, которые сейчас вокруг все так любят (я не люблю). Кстати когда они из этого состояния выходят, их олимпиады уже не интересуют, ну может быть только как средство пробиться в хороший ВУЗ.
Следующая идея. Когда ученик усвоил предмет на интуитивном уровне (много понимает, но сказать и объяснить толком не может и пока все решения находит интуитивно) надо ему дать знать, что в этой области есть некоторые устоявшиеся понятия. Здесь я начинаю постепенно вводить (относительно) строгие определения. А самое главное надо сообщить знание некоторого набора разработанных умными людьми алгоритмов. Причем между понятностью и строгостью я предпочитаю первое. Мне кажется, что зачастую так называемая строгость изложения ничего в общем-то не дает и ничем реальным не обусловлена. Понимаю, что в этом месте в меня многие начнут кидать тухлые помидоры.
Такой набор я строю из желания дать хорошее представление о сделанном в нашей науке. То есть цель дать инструментарий и одновременно хорошее представление, что от науки можно ожидать. Эту цель реализует книга «Искусство алгоритмизации». Она по моему представлению уже неплохо выглядит, но я буду её существенно развивать.

Третья идея. Одновременно с построением системы, необходимо развивать творческое начало. ТО есть умение искать решение в проблеме которую невозможно взять используя уже известные инструменты. Для этой цели сейчас пишется книга «Поиск решения»
После того, ка мы выстроили инструментальную систему и знаем как себя вести в нестандартной ситуации, можно завершать обучение, показав все здание, какие принципы лежат в фундаменте, как выстраивается весь дом. Это четвертая книга, которая пока только обдумывается и которая завершает ядро курса.

В добавок к ядру возможны ещё книги по разным методологическим и технологическим вещям, языкам, всяким там ООП и пр. Низкоуровневое программирование, высокоуровневое, императивное, декларативное. В общем, тут слов много разных можно наговорить. Все это страшно интересно, но надо сначала ядро сделать. Впрочем, некоторые из этих умных слов придется раскрывать именно в четвертой завершающей книге.
Елена Лазарева ( Пользователь )
Спасибо за содержательный ответ. Но это выглядит как-то очень уж академично. Если мы участвуем в подготовке будущего программиста, а я думаю эта цель вам не безразлична, то надо куда-то деть технологичный подход, инженерию программирования. А эти вопросы похоже вы из своего ядра просто выбросили.

Кстати хочу поздравить в магазине books.ru ваша книга "Искусство алгоритмизации" продается, как бестселлер и уже почти в десятке лучших в разделе алгоритмы. Я посмотрела, кто впереди и увидела одних иностранцев. У меня такой немного философский вопрос. Уверена, что многие наши авторы не хуже. Почему европейцы и американцы более в чести у нашей читающей публике.
Виталий Потопахин ( Пользователь )
Цитата (Елена Лазарева, 03.07.2011, 05:51) <{POST_SNAPBACK}>
Спасибо за содержательный ответ. Но это выглядит как-то очень уж академично. Если мы участвуем в подготовке будущего программиста, а я думаю эта цель вам не безразлична, то надо куда-то деть технологичный подход, инженерию программирования. А эти вопросы похоже вы из своего ядра просто выбросили.


Нет я просто пока не решил в каком это виде, где, как и под каким соусом. Самое простое это написать отдельную книгу. Но я хотел бы иметь ядро максимально компактным. А мне уже пришлось отказаться от структуры в три книги и перейти к четырем. Для того чтобы принять решение о пятой мне надо очень крепко думать.

Цитата (Елена Лазарева, 03.07.2011, 05:51) <{POST_SNAPBACK}>
Кстати хочу поздравить в магазине books.ru ваша книга "Искусство алгоритмизации" продается, как бестселлер и уже почти в десятке лучших в разделе алгоритмы. Я посмотрела, кто впереди и увидела одних иностранцев. У меня такой немного философский вопрос. Уверена, что многие наши авторы не хуже. Почему европейцы и американцы более в чести у нашей читающей публике.


Некоторое время назад, мне этот вопрос то же пришел в голову и в похожей формулировке. Я услышал мнение, что западные авторы и издатели делают свою работу более качественно. Я просмотрел несколько книг (3-4) именно под таким ракурсом и должен был согласиться. Похоже это правда и в плане качества текста и в плане идейного наполнения и в по качеству разных оформительских штучек. Может быть отчасти работает и поговорка что нет пророка в своем отечестве, но лишь отчасти. У нас есть авторы которые с начала 90 годов написали по 15-20 книг. Понятно, что здесь уже не до качества. И возможно с писательской культурой есть проблемы.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+