Личный кабинет

Используете ли вы на уроках интерактивные средства обучения?

Олег Чебан ( Пользователь )
(anisol @ 17.03.2007, 22:31) <{POST_SNAPBACK}>
А как же ak.gif Только реакция или такая ar.gif или такая blush.gif bravo.gif sad.gif

Бывает по всякому, и даже такая ohmy.gif
Антон Огородников ( Пользователь )
(oleg @ 17.03.2007, 18:11) <{POST_SNAPBACK}>
А самого учителя можно отнести к интерактивному средству обучения? Ведь он постоянно откликается в режиме on-line smile.gif

"Учитель как средство обучения" - это хорошо smile.gif особенно хорошо перекликается с названием темы tongue.gif
На самом деле я бы отнес к интерактивным средствам обучения те, которые обеспечивают интерактивную взаимосвязь между учителем и учащимися. Что это дает на практике?

У нас в библиотеке опубликовано несколько результатов подобных практических наблюдений за рубежом. Интересно было бы узнать ваше мнение, насколько они соотносятся с вашим опытом и ощущениями. Для этого создана новая тема "Что дает интерактивность?" Понимать вопрос можно двояко - это и вопрос о преимуществах интерактивности, и одновременно о том, как ее достичь. Приглашаю к обсуждению.

Эту тему предлагаю использовать по назначению - для новых ответов на изначально поставленный вопрос "используете ли вы на уроках интерактивные средства обучения".
Артем Андреев ( Пользователь )
Я вот подумал, а не является ли практически любое общение людей интерактивным. И в связи с этим, любой процесс обучения, при котором происходит непосредственное взаимодействие учителя и уечников, не является ли интерактивным? И имеет ли тогда смысл говорить об интерактивности, как чем-то особенном, вне информационных систем, причем информационных, в которых отклик на действие пользователя производится без непосредственного участия человека?

UPD: цитата с Википедии:
Интерактивность в информационных системах

Способность информационной системы, без участия человека, активно и неоднообразно реагировать на действия пользователя. В даном смысле, возможность позвонить или отправить смс на программу во время эфира не есть интерактивность. Также, интерактивностью не является способность людей общаться в форумах и создавать сообщества.
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Артем @ 18.03.2007, 21:10) <{POST_SNAPBACK}>
Я вот подумал, а не является ли практически любое общение людей интерактивным?

Коммуникация -это коммуникация, а интерактив- это интерактив.
UPD: цитата с Википедии:
Интерактивность в информационных системах
Способность информационной системы, без участия человека, активно и неоднообразно реагировать на действия пользователя. В данном смысле, возможность позвонить или отправить смс на программу во время эфира не есть интерактивность. Также, интерактивностью не является способность людей общаться в форумах и создавать сообщества.

Если эти действия производит учитель, то это из области оперативности ведЕния ученика (живого отклика к месту и вовремя) , а не интерактивности.

Путаница возникает из-за того, что в реальном обучении мы имеем дело с коммуникацией (человек-человек), в интерактивном обучении-с преобразованной коммуникацией (человек-компьютер). Такая коммуникация и названа интерактивностью.

Я бы ссумировала так: интерактивность- это "неживая" (не значит! некачественная!) коммуникация. Парадокс в том, что реальное общение может быть неинтересным (нудным, и нединамичным, и неинформативным, и демагогичным), а интерактивные контакты- захватывающими. Иногда наоборот- свежее "живое" мнение профессионала и механизированные болваноподобные "реплики" машины. Кому с чем повезет в жизни столкнуться.
Артем Андреев ( Пользователь )
(ЕлИл @ 20.03.2007, 19:27) <{POST_SNAPBACK}>
Я бы ссумировала так: интерактивность- это "неживая" (не значит! некачественная!) коммуникация.

Нееет, Елена Ильинична, сами же сказали:
(ЕлИл @ 20.03.2007, 19:27) <{POST_SNAPBACK}>
Коммуникация -это коммуникация, а интерактив- это интерактив.

smile.gif Шутка...

Вобщем-то примерно к этому и пытался вести. Тогда получается, что интерактивность - это прикладное понятие, описывающее только взаимодействие человек-компьютер (причем на стороне компьютера в момент взаимодействия человек не присутствует)...
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Артем @ 21.03.2007, 10:31) <{POST_SNAPBACK}>
Нееет, Елена Ильинична, сами же сказали:

smile.gif Шутка...

В общем-то примерно к этому и пытался вести. Тогда получается, что интерактивность - это прикладное понятие, описывающее только взаимодействие человек-компьютер (причем на стороне компьютера в момент взаимодействия человек не присутствует)...


Абсолютно точно, Артем Викторович. Хотя "за компьютером" стоит тот же человек, который и закладывает в машину те фидбэки, которые она выдает впоследствии ученику как бы от своего "лица".

А про коммуникацию, вдруг кто поверит, что не шутка: под коммуникацией подразумевается в лингвистике общение я з ы к о в о е, т.е. "человеческое" (иногда, правда, говорят о коммуникативных сигналах животных- пчел, дельфинов и проч., но это уже другая опера).
Артем Андреев ( Пользователь )
(ЕлИл @ 21.03.2007, 12:52) <{POST_SNAPBACK}>
Абсолютно точно, Артем Викторович. Хотя "за компьютером" стоит тот же человек, который и закладывает в машину те фидбэки, которые она выдает впоследствии ученику как бы от своего "лица".

Да, и в чем преимущество: закладывает он один раз, а работает это потом автоматом на многих... КПД получается выше?.. smile.gif
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Артем @ 21.03.2007, 14:00) <{POST_SNAPBACK}>
Да, и в чем преимущество: закладывает он один раз, а работает это потом автоматом на многих... КПД получается выше?.. smile.gif


как вот донести эту истину до противников компьютерных технологий? Пока это теорема, которую каждый раз надо снова и снова доказывать. А уж пора ей для "масс" превратиться в аксиому.
Иван Черепанов ( Пользователь )
Ну что ж... если искать по формулировке "интерактивность в информационных средах", то что ж и удивляться, что понятие оказывается привязанным наглухо к взаимодействиям "человек-компьютер". Только у психологов этот термин появился ещё до эпохи персоналок, а поискав по формулировке "интерактивная коммуникация" - находишь много и о взаимодействиях между людьми. как вам такое:
межличностное взаимодействие является ис­точником происхождения и динамики развития социально-психоло­гических процессов в обществе. "Взаимодействие" базируется на теории символического интеракционизма Дж. Мида.

или
Таким образом интерактивные формы взаимодействия готовят к социальному взаимодействию, важ­нейшей особенностью которого является способность человека при­нимать роль "другого", представлять себе, как его воспринимает партнер по общению или группа, и соответственно этому интерпре­тировать ситуацию и контролировать собственные действия.


Я думаю, что сейчас на этой ветке смысл понятия "интерактивность" существенно заужен. Может быть это и хорошо - способствует обсуждению досок, но мне (лично, никого не призываю) не нравится как произвольное обращение с понятием.

Ссылки из: Савинова Н. Б. "Интерактивная коммуникация в обучении иностранным языкам и формировании учителя нового типа. " лежит на http://bank.orenipk.ru/Text/t27_184.htm

to be continued
Иван Черепанов ( Пользователь )
А теперь предлагаю принять (хотя бы временно) определение ИНТЕРАКТИВНОГО как свойства некоторых взаимодействий человека с компьютером.
Ок.
Сравним интерактивный и старорежимный вариант:
1) Учитель и его реакции на действия ученика, которые сами по себе есть реакции на действия учителя. Пусть не интерактивность, пусть ВЗАИМОдействие.
2) Компьютер, выдающий фиксированный набор (пусть и довольно разнообразный) стимулов и реакций на действия ученика. Компьютер отражает отложенную во времени реализацию представлений учителя о том, каковы могут быть взаимодействия.

Ну поставьте их рядом.

сравним. Основные различия:

1) Человеческое взаимодействие в общем значительно разнообразнее и адаптивнее, хотя бы потому, что опирается И на ситуацию здесь и сейчас, а не только на предшествующие представления. В этом смысле, в недостаточно унифицированных и кондиционированных условиях, интерактивность может проиграть... просто потому, что не представляет, что в классе может стать душно, или ученика может одолеть икота.
Если можно хоть с небольшой вероятностью предполагать творческое и самостоятельное развитие темы учеником, его АКТИВНЫЙ интерес, то здесь интерактив как правило проиграет живому взаимодействию.

2) Интерактив унифицирован. Мы можем быть уверены, что всё происходит в рамках единого сценария, независимо от симпатий/настроений учителя итд. Это, вроде бы, хорошо, если однородность нам важна, например для снятия результатов (тестирование итд). Это может позволить широко тиражировать некоторые уникально-авторские подходы.

3) С КПД - если хочется применять такие аналогии, то давайте определим, как считать его будем. Например, как отношение числа продуктивных действий к числу действий? - чтобы поближе к физике. Но при этом я совсем не уверен, что оно у интерактива sensu forum больше. Наоборот, думаю, что продуктивность там может быть велика из-за возможности брать числом где не выйдет умением.

4) Возможность брать числом там где умения не хватает, или оно слишком дорого - тоже позитивно. Для отрабротки каких-то несложностей. Зачем я буду проверять 1500 полезных ученику примеров, когда это сделает моя интерактивная тень? и отрапортует мне как раз тогда, когда ошибки искоренили... Правда, если не искоренили - не отрапортует.

5) Что вот очень озадачило, это "противники компьютерных технологий". Вот они враги-то кто... Я ни одного не встречал, правда, но вот встретил бы - просто... то есть напрочь... чтобы больше не вредил.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+