Личный кабинет

Фонд "Гражданский заказ" и Центр "Правозащита школьника"

Павел Максименко ( Пользователь )
Небольшая преамбула. Мне посоветовал поместить сюда всё нижеследующее один из завсегдатаев Форума. Посему - если не по теме, не обижусь, коль перенесут или ещё что-то.

Пару лет назад я столкнулся с интересным явлением. Даже с двумя сразу. Первое - с отсутствием юристов, специализирующихся на среднем образовании, на его правовом поле. Второе - с отсутствием независимой структуры, которая бы занимался впрямую защитой прав учащихся и их родителей. Агенство по надзору тут не в счёт - это структура внутри системы.

Так вот - в связи с этим при поддержке Ирины Хакамады был создан Информационно-консультационный центр "Правозащита школьника". Несколько ситуаций ,в котрых нам пришлось разбираться, достаточно быстро расширили деятельность Центра далеко за рамки правозащиты, вынудив нас углубиться в проблемы образовательной политики. Так как всё-таки мы позиционированы как структура общественная, а не образовательная, мы приняли решение зарегистрировать Фонд "Гражданский заказ", что сейчас и делается.

Теперь немного о нашей деятельности. Прежде всего сейчас мы вплотную занялись проблемой институализации гражданского заказа. Проблема оказалась не столь простой, но некторые пути решения уже наметились. Тут, безусловно, интересны все инициативы ИОП "Эврика". В обсуждении некторых проблем с Владимиром Константиновичем Бациным мы решили, что один из путей - это слияние попечительских советов школ, хотя бы нескольких, дружественных друг-другу.
Ещё одно направление, новое для нас - это проблема образовательного проекта. Точнее - его финасово-экономическая составляющая. Тут тоже есть кое-какие сдвиги - в частности, сейчас нами патронируется один проект, кторый удалось вывести на уровень самоокупаемости. Это мало, но это только начало. Подчеркну, что окупаемость достигается не за счёт средств родителей, а за счёт внешнего финансирования.
Безусловно, так или иначе мы принимаем участие и в проблемах стимулирующей надбавки, и в проблемах сетевого взаимодействия.
Правомерен вопрос - зачем нам дублировать остальные структуры, занимающиеся тем же. Отвечу - разница в том, что мы видим большую часть этих проблем не как образовательные, а как политические, соотвественно и решение их, по нашему мнению, лежит не в области образования, а больше в области политики. Собственно - именно этот подход и был озвучен более двух лет назад на Круглом столе "Правовое поле среднего образования - есть ли оно?" - что проблема соблюдения прав школьников, это не внутриведомственная проблема, а политическая, проблема того, какой гражданин получится из нынешнего школьника через 15-20 лет.
НЕ могу сказать, чтоб наши успехи были велики. Причин тому много, и все одни более или менее очевидны. Самая большая проблема - общая пассивность родительской массы, очень слабое осознание ими того, что они и только они отвественны за образование своего ребёнка и за формулировку самого понятия "образование".

Вот так вот вкратце. Надеюсь, не наскучил :-)
Сергей Сафронов ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
Вот так вот вкратце. Надеюсь, не наскучил :-)


Очень рады видеть Вас на форуме! Конечно, не наскучили! Очень важно, если Вы сформулируете еще и проблемы, которые можно было бы обсудить с ВИП-персонами.
Что касается Вашего представления, то, мое глубокое убеждение, чем больше различных организаций общественных возникает, тем лучше. Мы как черви - чем больше, тем более удобрена почва. Если сравнение не пугает smile.gif Что касается заказа, то я, честно признаюсь, больше верю не в абстрактный гражданский заказ, а в личный заказ. Если человек не может сформулировать, чего он хочет для себя, то как он может сформулировать то, что нужно для страны, для граждан?
Для того, чтобы обсуждение получилось, мне кажется. надо сформулировать проблемы и нацелить нас на конкретный результат. Например, если Вы хотя бы сами для примера обозначите этот самый гражданский заказ, или его форму, то мы попробуем его дополнить.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
этот подход и был озвучен более двух лет назад на Круглом столе "Правовое поле среднего образования - есть ли оно?" - что проблема соблюдения прав школьников, это не внутриведомственная проблема, а политическая, проблема того, какой гражданин получится из нынешнего школьника через 15-20 лет.


Здраствуйте, Павел Юрьевич! Много лет будучи связанным с работой "третьего сектора", не могу не отметить, что пробема "защиты прав" тесно связана с проблемой гражданской и социальной ответственности подрастающего поколения. Общественные и некоммерческие организации часто допускают "перегиб" только в одну сторону, в сторону приоритетов прав и свобод. Примером паритетного рассмотрения прав и ответственностей является, на мой взгляд, идея ювенальой юстиции.

(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
.Безусловно, так или иначе мы принимаем участие и в проблемах стимулирующей надбавки, и в проблемах сетевого взаимодействия..


Был бы рад здесь обсудить с Вами эти проблемы. Попытка сделать это на соседней ветке не увенчалась умпехом.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Сергей Сафронов @ 17.02.2007, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>


Вот так вот вкратце. Надеюсь, не наскучил :-)


Например, если Вы хотя бы сами для примера обозначите этот самый гражданский заказ, или его форму, то мы попробуем его дополнить.


Простите за офф-топ. Присоединяюсь к С.А. с просьбой обозначть этот самый гражданский заказ. smile.gif
Павел Максименко ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 17.02.2007, 11:53) <{POST_SNAPBACK}>
(Сергей Сафронов @ 17.02.2007, 10:39) <{POST_SNAPBACK}>
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
Вот так вот вкратце. Надеюсь, не наскучил :-)
Например, если Вы хотя бы сами для примера обозначьте этот самый гражданский заказ, или его форму, то мы попробуем его дополнить.
Простите за офф-топ. Присоединяюсь к С.А. с просьбой обозначать этот самый гражданский заказ. smile.gif
Попробую. Собственно - попробую не столько его обозначить впрямую, сколько указать на принципиальную разницу между гражданским и личным заказом.

Личный заказ по сути сводится к " я хочу, мне надо". Он точечный ,как правило ,в лучшем случае - он может определить некую образовательную траекторию конкретного ребёнка .В идеальном случае - группы детей. Но да даже в случае группы дете он остаётся личным, но не гражданским заказом. Чаще свего этот личный заказ лежит в рамках ЗУНов, каких-то воспитательно-развивающих целеполагани, как вариант - в рамках бытовых условий обучения. Как один из частных случаев - в рамках клановости. ТО есть фактически это формула - "я хочу, чтобы мой ребёнок...."
Гражданский заказ не строится на понятии "мой ребёнок," скорее он формулируется, как "мой ребёнок в обществе" или даже "общество, в котором мой ребёнок". В чём тут отличие?
Если в личном заказе присутствует желание дать/преподать/донести нечто ребёнку, то в гражданском заказе скорее присутствует желание сформировать среду, где это "дать" возможно априори. То есть в отличие от личного заказа, гражданский нацелен на формирование условий для реализации личного. Причём, что важно, не только условий реализации, но и системы контроля этих условий и т.п. Как конкретика - участие общества в аттестации ОУ, например.
По сути, эт можно сформулировать как "формализация общественных целеполаганий в образовании". Можно возразить ,что таковых нет. Это спорно - они есть, причём не только как сумма личных заказов, а как общий вектор общественных движений в области образования.
Главная всё-таки разница ,как мне кажется, та ,что гражданский заказ делается от имени общества в институализированной форме, причём этот институт направлен постоянно на расширение своих полномочий внутри образования.
Павел Максименко ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.02.2007, 11:46) <{POST_SNAPBACK}>
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
этот подход и был озвучен более двух лет назад на Круглом столе "Правовое поле среднего образования - есть ли оно?" - что проблема соблюдения прав школьников, это не внутриведомственная проблема, а политическая, проблема того, какой гражданин получится из нынешнего школьника через 15-20 лет.
Здравствуйте, Павел Юрьевич! Много лет будучи связанным с работой "третьего сектора", не могу не отметить, что проблема "защиты прав" тесно связана с проблемой гражданской и социальной ответственности подрастающего поколения. Общественные и некоммерческие организации часто допускают "перегиб" только в одну сторону, в сторону приоритетов прав и свобод. Примером паритетного рассмотрения прав и ответственностей является, на мой взгляд, идея ювенальной юстиции.
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
.Безусловно, так или иначе мы принимаем участие и в проблемах стимулирующей надбавки, и в проблемах сетевого взаимодействия..
Был бы рад здесь обсудить с Вами эти проблемы. Попытка сделать это на соседней ветке не увенчалась успехом.
По паритет я согласен. Но тут я столкнулся в парадоксом - в целом педагогическое сообщество очень не любит правовую сторону проблем образования. Причины для меня пока не ясны, хотя догадки есть - они слишком грустны, если не сказать трагичны.

В указанную Вами ветку схожу - посмотрю, быть может, включусь.
Сергей Сафронов ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 13:16) <{POST_SNAPBACK}>
[По сути, эт можно сформулировать как "формализация общственных целеполаганий в образовании". Можно возразить ,что таковых нет. Это спорно - они есть, причём не только как сумма личных заказов, а как общий вектор общественных движений в облатси образования.
Главная всё-таки разница ,как мне кажется, та ,что гражданский заказ делаетя от имени общества в институализированной форме, причём этот инстиут направлен постоянно на расширение своих полномочий внутри образования.


Это с теоретической плоскости верно, а что такое в практической плоскости вектор общественных движений? Собрать все личные заказы по определенной форме, договорившись о единой терминологии, выбрать те, что наберут больше голосов? Или?
Павел Максименко ( Пользователь )
(Сергей Сафронов @ 17.02.2007, 13:45) <{POST_SNAPBACK}>
Это с теоретической плоскости верно, а что такое в практической плоскости вектор общественных движений? Собрать все личные заказы по определенной форме, договорившись о единой терминологии, выбрать те, что наберут больше голосов? Или?
Возможно и так. Возможно как-то иначе. Но на данмо этапе важн не метод обработки личных заказов, а создание возможнсоти их высказать/услышат.
Смотрите сами - пресловутый ЕГЭ. Взгляните ретроспективно не несколько длет баталий идискуссий на эту тему. И прикиньте в процентах тип участников дискуссии. Причём смотрите процет ВЛИЯНИЯ. Кргулый столы, конференции, пленумы, дума и т.п. Где там общество? Родитель? Для начала - где общественная экспертиза эксперимента ЕГЭ? Нету. Всерьёз - нету. Почему? ДА просто потому ,что нет института достаточно серьёзного, готово не столко такую экспертизу провсти, сколько внятно и настойчиво результаты донести до принимающих решение. И влиять на эт решение.
Собственно, даже проще - кто-нибудь вообще знает, как к ЕГЭ относятся родители и ученики? НЕ опрос "случайной! тысячи родителей, а более или менее реальную картину?

Если любому здравому родителю рассказать ,что такое в реальности аттестация и лицензирование школы, он скажет, что это маразм. И что от 'nu омаразма дети в общем и целом проигрывают. Ну и что, что маразм? От моего утверждения об этом на кухне маразм не исчезнет .А вот если я (уже как институт) потребую учитывать моё мнение - маразм может и уменьшиться.
Павел Максименко ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.02.2007, 11:46) <{POST_SNAPBACK}>
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
этот подход и был озвучен более двух лет назад на Круглом столе "Правовое поле среднего образования - есть ли оно?" - что проблема соблюдения прав школьников, это не внутриведомственная проблема, а политическая, проблема того, какой гражданин получится из нынешнего школьника через 15-20 лет.
Здравствуйте, Павел Юрьевич! Много лет будучи связанным с работой "третьего сектора", не могу не отметить, что проблема "защиты прав" тесно связана с проблемой гражданской и социальной ответственности подрастающего поколения. Общественные и некоммерческие организации часто допускают "перегиб" только в одну сторону, в сторону приоритетов прав и свобод. Примером паритетного рассмотрения прав и ответственностей является, на мой взгляд, идея ювенальой юстиции.
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 00:10) <{POST_SNAPBACK}>
.Безусловно, так или иначе мы принимаем участие и в проблемах стимулирующей надбавки, и в проблемах сетевого взаимодействия..
Был бы рад здесь обсудить с Вами эти проблемы. Попытка сделать это на соседней ветке не увенчалась успехом.


Почитал указанную Вами ветку. Интересно и есть над чем подумать.
Я постараюсь кратко высказаться.
Стимулирующая надбавка - для меня главная проблема лежит в области дефиниций: кто ей распределяет и, что важнее, ЗА ЧТО. И вот тут я считаю ,что не может быть единого ответа на вопрос "за что". Потому что каждый вправе стимулировать то ,что ему ближе и ценнее.
Второе - нужен легитимный (подчеркиваю - абсолютно легитимный) механизм персональной стимуляции учителя. Фактически я говорю о переводе понятия "конверт" в правовое поле. Только, конечно, не в "конвертном" типе. Сегодня я ,как родитель, почти не имею реальной, законной возможности стимулировать труд устраивающего меня учителя. Причём тут речь идёт совсем не обязательно о деньгах. Ну, например - меня кто-то спрашивает, обсуждая вопрос аттестации учителя на высшую категорию? Меня кто-то спрашивает при принятии решения о направления учителя на курсы повышения квалификации? И ти.п. Впрочем - и прямы деньги тоже не стоит выводить за скобку.
ПО сути - это всё сводится опять же к понятию содержания образования. И тут мнений столько, что просто их перечислить трудно. Их можно сгруппировать - но и групп будет немало.

Что же касается сетевого взаимодействия, то тут вопрос сложнее. Я пока не могу чётко понять - зачем и кому оно нужно. Я тут говорю не о единичных случаях нахождения взаимных интересов, а о массовости. Заметьте - школы не стремяться вообще объединятся снизу. Если их объединяют - то сверху, по высочайшему повелению. Быт может, впрочем, я этого стремления не вижу просто.

Немного о правовом поле и диалоге и паритете. Тут проблема ( я это вижу как трагедию даже) в том, что в массе своей школа как институт не стремится быть правовым. НЕт внутри школы базового правового сознания.
Я привожу всегда в этой связи один потрясающий пример. В одной школе учитель позволил себе рукоприкладство - ударил ученика. Приехали мы разбираться. Первая фраза директора - "ВЫ не представляете, какой отовра и негодяй этот ученик!" Замечу - дальнейшая дискуссия не очень важна. Первая фраза директора - НЕ ОБСУЖДАТЬ преступление, а обсуждать жертву. Я тогда задал вопрос - если ВЫ спускаетесь по лестнице подъезда дома и видите открытую дверь квартиры, то означает ли это, что можно туда входить и что-нибудь украсть? И что на суде открытая дверь будет учтена в Вашу пользу?

Этот пример показателен - закон не обсуждается. Обсуждаются отношения, а не нормы. В этом беда, трагедия. Закон не всегда хорош, но пока он закон - его стоит соблюдать, при этом можно его пытаться менять. А позиция "Вы с Вашими законами не знаете реальности школы..." лично мне глубоко неприятна. Потому что, грубо говоря, это беспредел.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Павел Максименко @ 17.02.2007, 16:27) <{POST_SNAPBACK}>
ЕГЭ[...] мразм может и уменьшиться.


Может есть надежда на результат? Или хоть малейшая надежда на создание условий для его получения? Или есть сила создающая институт, о котором Вы ратуете?

---
- Нет. Нет не потому, что сторонников ЕГЭ большинство в системе(не говоря уж в обществе), на местах практически нет, если исключить из опроса элитные РЕЗЕРВАЦИИ. Новое(не говоря уж о прогрессивное) слово в мировой школьной практике, или решает реальную проблему самой школы, а только потому, что большинству трын-трава, держы нос по ветру, за маленькими на местах, но дополнительными ДЕНЬГАМИ за "реформы" или от оплачиваемых изменений, которых иначе не получить. Для флюгеров-инноваторов сейчас в какие бы игры не играть - только выигрывать, за счет отбора детей, за счет отбора учителей, за счет отбора ДЕНЕГ у "остальных" которых всегда большинство, да бестолку, и права у них на "отстойники", как постоянно твердит тут Семенов, никто не защищает, оно образуется совершенно бесплатно. Массовый результат.
К нему стремились? Может и увеличится, если денег побольше в других оплачиваемых так или иначее иноноваторов закачать.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+