Личный кабинет

Непраздные размышления учителя об образовании

из цикла Шаг Третий - тенденции
Александр Сайбединов ( Пользователь )
НЕПРАЗДНЫЕ РАЗМЫШЛЕНИЯ УЧИТЕЛЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ
сотканные из последних дискуссий и размышлений на ВИПе и не только



Дорогие коллеги, мне важно с этой высокой трибуны Всероссийского Интернет Педсовета обратиться к вам ни в качестве функционера системы образования, к которым я очень хорошо отношусь за их совершенно понятную работу в совершенно непонятных условиях, ни в качестве функционера педагогической науки, к которым я не очень хорошо отношусь за их совершенно непонятную работу в совершенно понятных условиях, а в качестве директора школы победившей в приоритетном проекте «Образование», а также в качестве учителя получившего премию в рамках этого же без сомнения важного национального проекта.
Сегодня, в преддверии коренных изменений в понимании перспектив развития системы образования, ориентированного на поиск иных путей, инновационного развития современной школы мне как учителю хотел бы поделиться своими не праздными размышлениями о самом главном – об образовании, а это значит о детях, о нашем будущем.
Не праздными не потому что нет оснований для праздника, а напротив, потому что они есть! Государство, правительство и министерство выведя на уровень государственной политики поиск новых, эффективных, ин-новационных путей развития системы образования, на государственном уровне заявило о необходимости качественных изменений в этой социально значимой сфере, где первым серьёзным шагом в этом направлении и является реализация Приоритетного национального проекта «Образование».
Именно поэтому сейчас очень важно отчётливо понимать проблемы современного образования, чтобы пу-ти их решения и были тем вектором в её развитии и движении в сторону вечно нового и светлого завтра. Но для этого нужно объективно и без прикрас посмотреть на сегодняшний день, на состояние проблем в современном обществе, в современной цивилизации. А проблемы есть и немалые.
Вся современная цивилизация, всё человечество родом из детства! А если поглядеть, как сегодня живёт это человечество и в какую сторону оно развивается, то становится очевидным, - что детство у него было без сомнения трудным.
Поэтому начнём с главного с проблем образования. Именно правильное понимание истоков появления проблемы и является как ни парадоксально главным залогом успешного их решения. Если нам плохо и мы не знаем от чего, то приём всех лекарств подряд, только потому что они лечат, может привести к печальному исходу, а позднее озарение что нужно было вначале поставить правильный диагноз и лишь затем назначить лечение - будет весьма сомнительным утешением.
Обо всём этом очень важно говорить сейчас. И вовремя понять Главное. Понять всем, от первых руководителей до каждого человека, что образование сегодня это не отрасль социальной сферы, - это единственный стратегический шанс человечества уберечь себя от опасности губительного развития цивилизации и единственная его надежда на исправление её агрессивной кривой, с целью не только сохранить себя на этой Земле, но и обеспечить своё процветание.
Мы сами не заметили, как стали образование воспринимать в качестве необходимого прагматичного периода жизни подрастающего человека, завершающе-гося в итоге получением некоего документа. Документа, подтверждающего, что процесс его образования завершен с той или иной долей эффективности. В тоже время понимая, что совсем не обязательно что наличие аттестата или диплома гарантирует его образованность.
Подтверждение этому искать не нужно – стоит только посмотреть новости, послушать о том, что происходит в мире, оглядеться вокруг, чтобы возникло громадное противоречие, между намерениями и действительностью, задачами и результатами. Разве то, что происходит сегодня в мире всегда говорит об образованности современного человека. Как могут образованные люди убивать друг друга? Как может человек в страхе остаться без Великой природы, создавать её комфортно-суррогатную имитацию, уничтожая настоящую? И самое главное, что сделало образование, чтобы объяснить всё это пришедшему в мир новому поколению пока ещё маленьких, но готовых слушать – людей.
Мне не хочется сгущать краски, нагнетая ощущение, что всё вокруг плохо. Да и обязательно найдутся неисправимые «оптимисты», которые скажут, что в истории цивилизации так было всегда: всегда были войны, революции, где люди просто истребляли друг друга, и никакого отношения это к образованию в сущно-сти не имеет. Но я не думаю, что это единственный и очень весомый аргумент. В противном случае стоит ли современному образованию кичиться собственной культурой, если она со времён неандертальцев мало в чём изменилась.
Культура – это дитя образования. И не надо сильно ломать голову, пытаясь понять, в чем причина современного ее кризиса. Кризиса нет, так как нет сегодня и самой культуры в её изначально высоком понимании. Ей не из чего произрастать. Волшебной почвой для её высокого зарождения являются идеалы, которые сегодня в образовании отсутствуют, так как их нет и в самом обществе. Их отсутствие ненадолго заклеивается однодневными суррогатными идеями, многие из которых мы сегодня с большим удовольствием называем инновациями и бесконечно этому радуемся.
Позитивное влияние современного образования на процессы, происходящие сегодня в мире, к сожалению, минимальны, если не сказать ничтожны. Школа не формирует новое поколение людей, пришедших в этот светлый из миров, не учит их созидательной жизни, а помогает лишь приспосабливаться к ней, обучая необходимым для этого знаниям и умениям.
Казалось бы, все так просто – каждому человеку не так уж и много нужно: важно жить в добром и светлом обществе, где не нужно завоевывать жизненные радости, а можно просто жить и радоваться, не бояться темных улиц и спать спо-койно в своём родном доме, не тревожась за свой завтрашний день.
Если кто-то подумал, что у нас плохо учат в школах, то это не так. У нас прекрасные школы, у нас непостижимо преданные своему делу учителя, - просто результаты нашей работы измеряются не по человеческим качествам выпускника, а по качеству его знаний. Это одна из главных ошибок современной школы.
В советский период развития общества, когда очень были нужны грамотные специалисты во всех отраслях деятельности народного хозяйства, школа, находящаяся в крепких руках идеологии, не нуждалась в формировании личности че-ловека. По инерции современное образование в практически неизменённом со-стоянии унаследовало эти задачи с небольшими эффектами рыночно-демократического напыления. Великое же достижение демократии, когда идеоло-гия личности формирует идеологию общества сегодня к сожалению ещё не понята современной школой.
Процессы обучения и воспитания традиционно формально пытаются изображать в учебном процессе единое целое. Получается как всегда Объединённая несовместимость. К тому же отлучив от школы творчество в различных его проявлениях, как церковь от государства, и назвав высшее творческое проявле-ние способностей учащегося дополнительным образованием нанесен огромный урон детям, а следовательно и самому государству. Часть естественного образовательного процесса стала искусственно элитарной и недоступной для многих.
Нельзя назвать реформы в российском образовании неудачными, они сильно изменили современную школу в лучшую сторону, но не всё подвластно даже самым удачным и смелым решениям. Нужен естественный процесс развития самой школы. Школы как явления культуры. И здесь очень важно не ограничиваться той Волей, которую дали школе, этого недостаточно, - школе важно дать Свободу. Только обретя самостоятельность существования, школа выработает самостоя-тельность качественного мышления, и тогда не потребуется в неё периодически что-то внедрять, она сама будет искать новое и полезное и проецировать свой опыт.
Уже сегодня ощущается пока ещё мало заметная, но настойчивая потребность современного общества и современной цивилизации, стремительно меняющейся с каждым днем и порой не всегда в лучшую сторону - в ответах, в поиске правильных решений. Именно в этот момент общество ощущает трудности и нуждается в советах. Именно в эти исторические периоды накапливается много неотвеченных вопросов: кто должен помочь на них ответить? Конечно, учителя и, конечно, школа!
Как только школа как главный общественный институт, в чьих руках нахо-дится будущее любого государства, вспомнит, что современное общество – это общество ее учеников, и ученики не бывают бывшими, то тогда она периодически будет спрашивать с них, а они будут нуждаться в ее советах. Поэтому очень важ-но помочь школам вернуть ощущение своей значимости, и, переосмыслив эффек-тивность своей работы, новыми результатами вернуть былое уважение школе. Важно, чтобы укоренившееся в общественном сознании понятие «школе нужно помогать» заменилось на «школа поможет». А финансовая или материальная поддержка ей воспринималась не как помощь, а как гражданская обязанность ка-ждого человека вышедшего из этого прекрасного мира детства.
Современная цивилизация, прагматично осваивая достижения науки и бурным водопадом благ низвергая их на человека, совершенно не задумывается о том какова цена этой золотой гонки. В вечной погоне за лучшей жизнью очень важно не утерять само человечество, так как суррогатные наслаждения способны незаметно для цивилизации заменить главное – это состояние истинного человеческого счастья. И уверяю вас, дорогие друзья, удержать цивилизацию от этого нельзя только за счет развития уровня благосостояния нации. Проблема современной цивилизации, а значит и современного образования, в духовной опустошенности, в кризисе общечеловеческих ценностей, в дефиците доброты, во всемирном вирусе золотой лихорадки и это очень серьезная проблема нашего общества.
Наступает эпоха учителей. Учителей в глубоком, изначально философском понимании этого слова. Когда общество не может найти ответы на первозначимые вопросы – оно обращается в учителям. Общечеловеческие ценности должны лежать в списке определения первоочередных задач современной шко-лы. Задача школы – воспитать человека! Человека способного все материальные блага современной цивилизации направлять на достижение человеческого сча-стья, а не беззаботного удовольствия; человека способного созидать и творить, а не вытворять. В противном случае мы не только не оставим землю для наших по-томков, мы уже сегодня превратим наш мир в свалку материального и морального человеческого мусора. Это главные задачи, во имя которых мы живем, - это главные задачи и огромная ответственность которые сегодня стоят перед современной Школой. Понимая же главное, нам легче будет решать текущие проблемы современного образования. А их сегодня действительно не мало:

• это и не совсем понятное правовое поле деятельности школы, периодически находящейся в весьма неудобной позе между Законом об образовании и бюджетным кодексом;
• это и экспансия Высшей школы в систему общего образования, практически превратившей школу в младшего брата, где осталось только переименовать её по подобию предшколы в предвуз;
• это и, безусловно важный, но измотанный бесконечными дискуссиями и скандалами ЕГЭ (хотели как лучше, получается как всегда);
• это и периодическая бомбардировка образования «новыми терминами» современной педагогической наукой поднявшейся на такие немыслимые высоты своего развития, с которых они явно не видят школу, но восседая на заоблачных высотах занимаются изобретением новых слов из совершенно старых понятий - типа… элективный, компетентностный, и активно забрасывают нас этими словами чтобы мы помнили что они есть и тоже работают …
• это и эффект маятника, превратившийся для образования в Закон ШАРА-ХАНИЯ из стороны в сторону. Где мы, то думая о качестве обучения делим классы, то снова подсчитав затраты начинаем их объединять. найдя снова не менее убедительные аргументы, что одному учителю 40 учеников всяко легче обучить чем 15.
• это и с беспокойством ожидаемая в школах реформа поголовного финансирования, то бишь по головам, - но не для головы ученика, а для головной боли учителя, - где главным будет сколько бы не говорили, - не качество, а количество! Я боюсь что скоро появятся экономисты, которые обсчитают, что дешевле из-за рубежа приглашать готовых обученных учеников, чем содержать затратную социальную сферу образования, т.е. наши школы.

В этой связи нельзя не отдать должное руководству системы образования и прежде всего в регионах которые приняли на себя весь шквал изменений, особенно в первые годы постсоветской истории нашего общества. Целая череда революционных идей первых лет современной России, многие из которых могли развалить систему образования в буквальном смысле разбивалась о созидательный консерватизм наших педагогических лидеров. И наоборот всё прогрессивное и перспективное не зажималось, а поддерживалось и поддерживается и сегодня, и национальный проект яркое тому подтверждение.

Извечная проблема общества и образования «Какой должна быть школа?» лежит в основе тех сомнений, нерешительности, поисков и дорогой платы за потерянное время и целых поколений наших детей, - которым мы не успели или не сумели сказать чего-то самого главного..!
Для того чтобы ответить на вопрос - какой же она должна быть, мы должны вначале для себя понять, что мы собираемся делать, ремонтировать старую школу или понять какой должна быть новая, а затем попытаться его спроектировать – спроектировать идею. Конструктивное же её решение может быть бесконечно вариативно.
Поэтому я позволю себе обратиться к основаниям поиска, обществом, государством, новой эффективной школы в основе которой лежит убеждённая неудовлетворённость ныне существующей.

Для того чтобы понять какой она должна быть, нам необходимо определить степень заинтересованности в институте школы, - кому и зачем нужна школа.

• Школа нужна цивилизации, обществу – чтобы сохранить и развивать цивилизацию!
• Школа нужна государству – чтобы оно государство процветало и отстаивало своё существование.
• Школа нужна ведомству – чтобы было чем управлять, о чём заботиться и через это быть нужным самому государству.
• Школа нужна семье – чтобы помочь вырастить ребёнка и сделать его самым лучшим.
Школа нужна ученику –… и вот здесь появляется проблема, о которой мы не задумываемся, потому что, - её либо не понимаем, либо изначально не желаем понимать…она ему не нужна, изначально не нужна!

Изначально школа как обязательный институт, - не нужна ученику. Просто он по умолчанию не задумывается об этом, так как это и не обсуждается. У него нет такого права! Но если бы не дай бог можно было бы провести тест среди всех детей хотите ли вы учиться, и у вас есть выбор - не хотеть, впрочем, как и у взрослых, хотите ли вы работать... Ответ «хотим» будет только в плоскости инте-реса ученика к школе, в плоскости его интереса к любимому делу. Это как и у мно-гих взрослых в жизни, - «всю жизнь работал, чтобы выйдя на пенсию заняться любимым делом». Поэтому и у ребёнка либо есть выбор проснуться и с удовольствием бежать в долгожданную школу, либо ...всю жизнь жить в ожидании каникул, выходных, отпуска…и пенсии. Поэтому очень важно понимать что институт школы это не зона и не армия, - (подъём! стройся!) это период жизни маленького челове-ка, который пришёл на этот свет ни потому что в 5-ом классе был нужен очередной ученик, а он родился сам по себе, и для себя – и имеет право и желание быть счастливым, сегодня и сейчас!
Если мы это не поймём сегодня - завтра институт школы будет не востребован!
Так как:
- во-первых, развитие науки откроет для человека возможность выбора но-сителя информации. А это и есть главная технологическая и содержательная проблема современного образования выполняющего к сожалению и сегодня в основном функции носителя информации. У ученика будет выбор – выбрать Марью Ивановну как учителя в качестве носителя информации, или компьютер, как более комфортный искусственный интеллект способный без нравоучений передать тот же объём информации.
- во-вторых, образование как определённое состояние необходимое для того чтобы выжить или просто жить в современном мире сейчас в принципе не нужно (уровень сервиса перерос необходимость наличия маломальских знаний, что-бы ей пользоваться, сейчас даже неандертальцы смогли бы использовать совре-менную технику, всё делается для того чтобы человек не считал, не писал, не чи-тал...) Цивилизации перешла ту критическую отметку, где от образования челове-ка зависело его благосостояние, сегодня, для того чтобы быть сытым – совсем необязательно быть грамотным. А это серьёзная угроза для самой цивилизации, общество незаметно для себя скатывается от обслуживания его потребностей с помощью техники – к обслуживанию потребностей самой техники.
Поэтому уровень нужности школы для ребёнка, уровень её интересности – это не частная задача для школы, РУНО, Министерства – это жизненно важная проблема для общества, государства и в целом всей цивилизации. Так как главная задача современной школы – наполнить глаза ученика смыслом, созидатель-ным смыслом, - а не готовить как на производственном конвейере поедателей бутербродов с весьма условным набором знаний и полным отсутствием интереса к учёбе.
Нужность же школы определяется для ученика интересом к ней, и не всякая учёба является интересной и любимой.., но если взрослый человек вынужден работать чтобы обеспечивать своё существование ожидая выходных, отпуска, нако-нец пенсии чтобы заняться любимым делом, то у ребёнка ещё нет этой мотива-ции, у него ещё не появилось этой потребности и интереса. Поэтому обязательный для него школьный путь осуществляется в вариантах:
- либо ему интересно в школе (сегодня, сейчас, это его интересная жизнь - и это мы понимая для него стараемся обеспечить)
- либо он в ней заинтересован (как в накоплении капитала необходимого для завтрашней жизни, поэтому школа ему необязательно интересна, но куда деваться – она просто нужна ему для дальнейшей жизни).

Поэтому ситуация поиска решений одной из главных задач образования чтобы школа была любимой, может и должна быть сформулирована из объединения двух уровней определения «Кому и зачем нужна школа». Из двух уровней её нужности; из нужности школы цивилизации и непосредственно самому ученику, с возможной формулировкой – «чтобы сохранить и развивать цивилизацию и жить в ней счастливым человеком!». Остальные же нужности должны просто обеспечивать реализацию этой задачи, - и только в этом случае они будут востребованы и нужны – нужны как государство, как ведомство, как семья. И тогда образование, понимая своё предназначение, будет понимать и свою главную задачу. Только любимая школа, в которой ребёнок счастлив, может вырастить счастливого человека способного любить этот прекрасный мир и всех тех кто живёт вместе с ним в этом мире.
Именно тогда, когда без нажима со стороны педагогического сообщества, общество поймёт, что самое главное начинается за школьной партой, самое важное говорится у школьной доски, именно тогда появятся Нетакие учителя и Нетакие ученики, и жить мы будем благодаря Нетаким школам Не так, – а лучше!
Школу будущего мы безуспешно ищем пытаясь заглянуть в завтрашний день – любая школа будущего создается и существует только в современном мире. Важно её попытаться разглядеть и понять, и это самое сложное. А поняв соз-дать для неё все условия или хотя бы не мешать чтобы потом не цитировать и не изучать педагогику вчерашнего дня запоздало и неоправданно называя её сегодня передовой.
И прежде чем перейти сейчас от системного понимания природы появления проблем в образовании к собственно опять же системным принципам их решения, с целью создать иную школу, что теперь называется инновацией, я хотел бы остановиться на вреде иллюзий, которые часто путают с инновациями, хотя единственное что их объединяет это буква - И.
Природа обретения иллюзий в процессе развития личности подрастающего человека вполне объяснима и понятна, так как от фантазии до иллюзии один шаг. Но недооценка отрицательного эффекта этого шага практически неосмысленна в современном образовательном пространстве ни педагогической наукой, ни самой системой образования. Более того система образования – систематизировала иллюзии и сама того не понимая занимается их совершенствованием. Незаметно переориентировав вектор развития образования от динамичной но затратной и беспокойной фантазии к статичной декларативной иллюзии, система плотно закрыла для детей двери развития, и процесс развития сейчас осуществляется только вопреки а не благодаря.
Развивающаяся система образования на определённом историческом этапе своего пути построенного на жёсткой схеме носителей идей и ценностей «об-щество – школа – семья – человек» значительно расширив список своих пророков потеряла реальность восприятия действительности. Идеи превратились в декла-рации, а фантазии о светлом будущем общества в несостоятельные иллюзии. И эта волна прожектов, а не проектов буквально заполонила идеологию образования. Стоит только взглянуть на некоторые из них;
- иллюзия о всеобщем (качественном) среднем образовании, наполненным наполовину учебным материалом высшей школы - которую качественно усваивают далеко не все.
- иллюзия о возможном всеобщем высшем образовании, которая уже сегодня некоторые ВУЗы по качеству выпускников опустила на уровень ниже.
- иллюзия о реальном образовательном эффекте после введения авторитарной схемы профильного обучения по жёсткой схеме в старших классах. Можно уложить в жёсткую схему образовательный процесс, но процесс образования каждого человека невозможно и категорически вредно дифференцировать автори-тарными схемами, так как они часто не раскрывают потенциал, а механически его усекают и ограничивают.
- иллюзия о возможности создания рентабельной и малозатратной школы (крайне опасной для современной школы), так как за ней может прийти ещё более светлая экономическая идея, а не лучше ли обученных детей набирать из Китая. Школа должна быть местом безусловной заботы государства и общества и объектом её гордости за ту заботу, которую она о ней проявляет (представьте себе мать, которая думает о том, - как бы ей научить ребёнка поменьше есть). Поголовный принцип финансирования может привести к поголовной безграмотности. Нельзя забывать, что головы у всех разные.
Школу важно оставить в покое как неприкосновенный институт и выдать ей охранную грамоту на её неприкосновенность, чтобы никакие изменения, происходящие в постоянно меняющемся мире не могли постоянно изменять школу превращая процесс обучения в процессию постоянно сменяющихся иллюзий, только тогда у ученика спокойно постигающего мир знаний зародиться фантазия способная перерасти в мечту и школа будет этих прекрасных мечтателей провожать в большую жизнь не для схватки за эту жизнь, а для созидания в ней.
И именно тогда средства направленные государством на поддержку школ реализующих инновационные Программы развития в рамках национального проекта достигнут поставленной задачи. То есть результата. Ведь главной задачей любой инновационной деятельности является не ее наличие, но ее предъявление, где главным подтверждением эффективности и необходимости проведения инновационной деятельности является результат. Результат эффективной инновационной деятельности очень часто не бывает последним и окончательным, как казалось в начале, поскольку при своем достижении он как правило открывает новые перспективы развития. А процесс развития это и есть процесс освоения новой эффективной деятельности. Результат инновационной деятельности в системе образования может и должен быть только положительным. В противном слу-чае – он должен быть прекращен, так как жертвой отрицательного эксперимента в этом случае окажутся дети.
Является ли инновационная деятельность в системе практического образования, то есть в учреждениях реально осуществляющих учебный процесс, обоснованной и возможной. В обоих случаях - «да» и «да». Она обоснована уже потому, что как правило природа появления инновационной деятельности школы не искусственно высосана из пальца засыпающими в своих тихих кабинетах околонаучными деятелями, а зародилась в самой школе, потому что появился ресурс понимания проблемы, следовательно и ресурс поиска его решения, который на месте осуществлять более значимо и более предпочтительно. Академической же науке в связи с этим видимо предстоит осмыслить эффективность своего место-нахождения. Может действительно, будет больше эффекта от их научной деятельности, если ею они будут заниматься в школах. Представляете кандидат п-дагогических наук идёт на работу … в школу, работают же кандидаты и доктора медицинских наук с больными и в больницах. Но будем считать это фантастическим отступлением в рамках инновационного размышления. Просто мне их действительно жалко, это тоже самое что следить за эффективностью роста огурцов на грядках в зимних условиях из иллюминаторов космического корабля к тому же находящегося в соседней галактике где понятие холод термин теоретический. Поэтому коль уж так случилось в образовании , что спасение утопающего дело, рук самого утопающего, а тонуть действительно как то не очень хочется, у всех естественным образом возник жизненно важный вопрос - как и куда плыть. И в школах естественным образом зарождается инновационная деятельность, которая уже сегодня сделала достаточно много больших и малых открытий, правда и ошибок – цена которым очень высока.
Инновационная эпидемия охватившая сегодня российское образование больше напоминает ситуацию с птичьим гриппом, ажиотажа и компанейщины вокруг действительно имеющих место проблем образования гораздо больше чем адекватных предложений и путей их решения. Без сомнения нужный и важный Приоритетный Национальный Проект в сфере Образования направивший громадные средства на выявление перспективных ресурсов может остаться в истории российского образования как Проект захлебнувшийся на раздаче денег и грамот, если не сделает главного – ни придаст определённый статус школам для обеспечения гарантированной защиты их дальнейшей инновационной деятельно-сти и учителям являющимся национальным богатством нашей страны. Ведь это Национальный проект.
Для образования очень важно способен ли инновационный бум совершенно правильно и осознанно «провоцируемый» в хорошем смысле этого слова и поддерживаемый Государством перерасти не в возрождение Старого, которым как ностальгирующей чесоткой страдает определённая часть общественности неспособной вывести на новый уровень современную научную мысль, а создание Нового, Другого, Иного образования способного открыть действительно новые горизонты развития нашего общества. Без всякого сомнения способен. Ведь у российского народа, у российского образования такие талантливые учителя способные рассказать о том каким они видят современное образование России, современную российскую школу - самую лучшую школу, самой лучшей страны.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Третье тысячелетие - эпоха образования. Знание - сила, а образование, - это власть. Власть как доступ к реурсам и их перераспределению. Ресурсам имущественным, организационным, информационным, правовым, техническим, природным, финансовым, экономическим, всяким... Ресурсам собственным (собственности), общим, государственным, муниципальным и общественным. Ресурам кооперации, объединения и партнерства.

Но прежде чем в партнерстве брататься, хорошо бы размежеваться, назвать вещи своими (их собственнми) именами, оценить друг друга по достоинству... А потом ух планировать и проектировать общее дело, с учетом персональной ответственности за слова и механизмов рисков за принятое сообща решение.

Для начала нужно честно признать, что Национальный проект "Образование" - никакой не "проект", так как не удовлетворяет признакам проекта, принятым в проектной культуре. Проект направлен всегда на создание того, чего сегодня еще нет, но очень востребовано. Прокт ориентирован на будущене, а не на прошлые заслуги, которые только яляются гарантией, что финансируемый проект будет успешен. Иначе несведущие так и будут думать, что нацпроект это и есть проектироание и сапми будут творить подобные "проекты".

Нужно приветствовать тот отрадный факт, что в ходе Нацпроекта образовательные учреждения в массовом порядке озаботились написанием программ развития школы. Только вот цели этой Программы развития школы должны быть связаны с социально-экономическим развитием региона, местных сообществ и локальной территории, на которой размещается школа. Иначе кому это образованием и нужно, если выпускники будут только о себе и о своей семье заботиться, но не будут способствовать повышению качества жизни и уровню благосостояния всего населения на своей малой и большой Родине?

Нужно признать, что существующие сегодня попечительские и управляющие советы рока в массе не только не реализуют принцип государственно-общественного управления, декларированный в Законе об образовании, но и являюся просто одним из механизмов поиска денег для выживания школы в неимоверно сложных современных условиях. Выживание - лозунг вымирающих. Развиитие требуется. Как необратимые существенные качественные изменения при которых ситема сохраняет свои некоторые устойчивые характеристики.

Развиваться можно только совместно и согласованно. Это означает, что перспективным является создание школьных образовательных округов, в которые добровольно объединяются образовательные учреждения с учетом специфики локальной территории. Вот уже на этом уровне создание объединенных попечительских (управлющих) советов позволяет увидеть не только проблемы ребенка и учителя (что, несомненно важно), но и порождающие их проблемы социальо-экономического развития территории и управления ею.

Придется пересмотреть понятие "образовательной общественности", расширив его до "суъектов влияния на образоаание", понятие, включающее не только обществаенно-гражданские институты, но и все субъекты влияния на социально-экономической развитие территории независимо от вида собственности ,- так называемых "стейкхолдеров" - средний и малый бизнес, промышленно-финансовые корпорации, науку, культуру, общество садоводов-огородников, конфессии, неформальные ообщества, существующие на локальной трритории.

С уровня местного самоуправления, регулирующего деятельность школьных образоаательных округов и базовых школ, выступающих ресурными образовательными центрами, , можно узреть, что повышение уровня материального благосостояния само по себе, без связи с другими территориальными и региональными процессами ничего не дает. Поэтому можно не ломать копья только над изменением методики исчисления фонда опдаты труда, а дополнительно оплачивать труд педагогов в тех же Программах развития школы. Иначе нонсенс получается - програамма есть, а сметы и бюджета на неё нет. За счет чего она реализуется - за счет переработки часов или за счет волонтерского труда участниов? Тогда кем она и востребована?

Нужно признать, что популистский лозунг бюджетирования "деньги следуют за учеником" ничего сам по себе не дает кроме голованой боли без других легитимных изменений.. Потому что он нормирует начисление финансов, а расходование их полностью зависит от формирования класс-комплектов. Так как по закону через комплектование классов реализются компоненты содержания образования, зафиксированные в базисных учебных планах. Хотя в том же законе вводится понятие "образовательой услуги", вроде бы рыночной и не принудительной. Точно так же, как когда-то непродуманное снижение уровня обязательного образования до 9-ти классов породило миллионы безнадзорных в стране, - точно также сущестивующие методики подушевого финасипровения рискуют породить массовый уход учителей из школ И никакие профсоюзы тут не помогут.

Выход, кончно, есть...Он в применении бюджетирования, основанного на "встречных потоках".Это когда организуется бюджетный процесс, основанный разграничении полномочий и компетенций и на переговорах разных уровней упрвления образованием: - федерального, регионального, муниципалього, уровня образоательного учреждения. За ним, за уровнем школ, как это и записано в законе, дожны сохранияться приориты приятия решения. Но и риски и ответтвенннность. Именно в школах должны решаться вопросы социальой справедливости и того, кому сколько платить персонально.Там виднее и ответственнее.

А уровни школьных округов и муниципальных органов исполнительной власти могут, изменяя компенсационные и стимулирующие коэффициенты (и сами разрабатывая под них целевые показатели и инликаторы) регулировать объем надтарифного фонда в пределах 20-25% по закону. А кому-то и вышеяяяяяя.и нижея. но в пренделах омы по разному.... Тогда "интрига" распределения ФОТ будет в том, что наиболее эффективные по структуре финансирования школы будут иметь больший процент стмулирующей части надтарифного фонда.

Не останутся без работы при "встречных потоках" и региональные органы. Их задача перраспределять в соответстии со своми показателями, индикаторами через коэффициенты процент надтарифного фонда между муниципальными отелами образования, учитывать обеспеченность расходными обязтельствами в соответствии с возможностями региона и потребительской корзиной и маинимальным размером оплаты труда. Ну, и следить, чтобы средняя и максимальная зарплата муниципальных служащих и нанятых работникрв не превышала средней и мааксимальной зарлаты для федеральных.

Но такие "нововедения" требуют поэтапного формироения бюджета с сентября, когда стартуют ОУ до марта, когда процексс снизу добирается до субъекта РФ. А потом ведь придется еще по-уровнево проводить согласования сверху вниз, снова до школ.

Это требует изменения традиционных представлений чиновников, их обучения и повышения квалификации. На это в большей части и должны тратиться деньги комплексных проектов. И кому сегодня это надо, когда есть простой путь- принял один раз методику расчета подушевого финансирования- и с плеч долой - пусть теперь бухгалтер эффективнотью образования занимается.

Что проще - на региональном уровне - сбросить 15% добавки к зарлате, или спорить с депутатами областной думы, чтобы они ввели в расходные бюджетные обязательства региона статьи 286, 287, 288 приложения 5 к Бюджетному Кодексу, финсирующие "Образовательные технологии","Образовательные инновации" и "Творчество молодежи", которые потом могут появится в муниипальных и школьных бюджетах? Дотационные регионы отвечают на этот вопрос однозначно - это лишняя головная боль. Ведь и федеральный орган ограничиает их программы развития - 5% от бюджета.

Конечно, даже введением перечисленных мер проблемы современной российской школы, которые порождаются содержанием образования, а не тем, что его обеспечивает и что мы обсуждали, - не решишь. Но начинать-то с чего-то надо? Думается, что начинать надо с себя. Всем и каждому. Прежде чем властвовать над другими нужно научиться властновать над собою. На каждом уровне. Над своим образованием. Управлять своим самообразованием. Но это совсем другой разговор о приоритетах наступающей эпохи образования.
Александр Сайбединов ( Пользователь )
Не понял почему не выделяются цитаты, поэтому я свои рассуждения выделю цветом.

[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Третье тысячелетие - эпоха образования. Знание - сила, а образование, - это власть. Власть как доступ к реурсам и их перераспределению. Ресурсам имущественным, организационным, информационным, правовым, техническим, природным, финансовым, экономическим, всяким... Ресурсам собственным (собственности), общим, государственным, муниципальным и общественным. Ресурам кооперации, объединения и партнерства[/quote]

Соглашусь полностью, только добавлю одно - ТАК БЫЛО ВСЕГДА (и это всё характерно для третьего тысячелетия - также как и то... что у человека и сегодня две ноги и две руки).
ОБРАЗОВАНИЕ в этой части имеет значение лишь в одном и главном, - насколько процессы распределения социальных ниш НОСЯТ СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР И ПОСТУПАТЕЛЬНО ФОРМИРУЮТ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ОБЛИК ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.


[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Но прежде чем в партнерстве брататься, хорошо бы размежеваться, назвать вещи своими (их собственнми) именами, оценить друг друга по достоинству... А потом ух планировать и проектировать общее дело, с учетом персональной ответственности за слова и механизмов рисков за принятое сообща решение[/quote]

Конечно лозунг - ДАВАЙТЕ ВМЕСТЕ РАЗОЙДЁМСЯ..., ЧТОБЫ ПООДИНОЧКЕ ПЛАНИРОВАТЬ ОБЩЕЕ ДЕЛО ....весьма любопытен..(правда не нов, для общества) и это бы всё ничего - привыкли, если бы не одно - расходиться некуда, на одной планете живём, в одних городах столуемся, на одном ВИПе общаемся, одним воздухом дышим, - сложно размежеваться, все как в переполненном троллейбусе - ЕСЛИ ТОЛЬКО ОТВЕРНУТЬСЯ..., НО СКОЛЬКО СТОЯТЬ ТО? - ОПЯТЬ ЖЕ ВРОДЕ ТРЕТЬЕ ТЫСЯЧЕЛЕТИЕ НА ДВОРЕ...

[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Для начала нужно честно признать, что Национальный проект "Образование" - никакой не "проект", так как не удовлетворяет признакам проекта, принятым в проектной культуре. Проект направлен всегда на создание того, чего сегодня еще нет, но очень востребовано. Прокт ориентирован на будущене, а не на прошлые заслуги, которые только яляются гарантией, что финансируемый проект будет успешен. Иначе несведущие так и будут думать, что нацпроект это и есть проектироание и сапми будут творить подобные "проекты".[/quote]

Проект - ЭТО МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАДУМАННОГО!
В Вашем же утверждении что проект "Образование" - НЕ ПРОЕКТ, НЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ, НЕ СООТВЕТСТВУЕТ признакам принятым в проектной культуре - вызывают истинное любопытство - это о какой проектной КУЛЬТУРЕ вы говорите? - культуре бесконечного проектирования, уже доведённого до фелигранного состояния КУЛЬТУРЫ ПРОЖЕКТИРОВАНИЯ вырастившего и выкормившего целую НАЦИЮ ПРОЖЕКТЁРОВ.
Критические оценки ПНПО "Образование" в большинстве своём идут не от тех кто стоит перед учебной доской (у них нет вопросов зачем проводиться, есть вопросу - как проводиться) - а от тех кто ПРОЖЕКТИРУЕТ СО СТОРОНЫ, так как реальные проекты отвлекают внимание от прожектов.
И главное что беспокоит - что прожектёры УВЕРЕНЫ в том - что востребованной ШКОЛЫ БУДУЩЕГО не может быть сегодня - даже диалектически не понимая того ЧТО БУДУЩЕЕ ВСЕГДА ВОСПРИНИМАЕТСЯ ТОЛЬКО СЕГОДНЯ и поэтому ценность Нацпроекта в том, что он направлен на поддержку сегодня существующих инициатив и результатов -закладывающих основу завтрашнего будущего образования.



[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Нужно приветствовать тот отрадный факт, что в ходе Нацпроекта образовательные учреждения в массовом порядке озаботились написанием программ развития школы. Только вот цели этой Программы развития школы должны быть связаны с социально-экономическим развитием региона, мстных сообществ и локальной территории, на которой размещается школа. Иначе кому это образованием и нужно, если выпускники не тольеко о себе и о своей семье заботятся, но и способствуют повышению качества жизни и уровню благосостояния населения на своей малой и большой Родине? [/quote]

Программа развития школы и Программа развития региона - в вашей редации это программы социально-экономического развития. Вы ещё желаете и ответственность за экономику региона повешать на школу? Программа развития школы - ЭТО ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ, ЕГО ЭФФЕКТИВНОСТИ В ФОРМИРОВАНИИ ОБРАЗОВАННОЙ, ГАРМОНИЧНО РАЗВИТОЙ ЛИЧНОСТИ ГОТОВОЙ К ОСМЫСЛЕННОЙ СОЗИДАТЕЛЬНОЙ ЖИЗНИ. Нельзя опускать образование на местничковый уровень подготовки - мастеров машинной дойки широкого профиля. Мы это уже проходили и если это ещё в какой-то степени было оправданно в советской жестко-плановой экономике и трактористы выходили из школ и шли работать в свой колхоз, то в условиях рыночной экономики подготовка оленеводов в Якутии может привести к тому что оленей скупит Аляска, а оленеводы будут водить в тундре хороводы, а газовики и нефтяники после того как выкачают всё что можно займуться оленеводством.
Мы сейчас все печёмся о богатстве страны, рекрутируя всех к этому национальному процессу - мы не против , только сегодня нас не выводите из школ с лопатами ОСТАВЬТЕ ПОЖАЛУЙСТА ШКОЛУ В ПОКОЕ И ДЕТСКИЕ САДЫ С ЯСЛЯМИ дайте школе вырастить БОГАТЫХ ДУШОЙ ЛЮДЕЙ и они тогда включаться в этот процесс процветания.


[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Нужно признать, что существующие сегодня попечительские и управляющие советы не только не реализуют принцип государственно-общественного управления, декларированный в Законе об образовании, но и являюся просто одним из механизмов поиска денег для выживания школы в неимоверно сложных современных условиях. Выживание - лозунг вымирающих. Развиваться требуется.
Развиваться можно только совместно. Это означает, что перспективным является создание школьных образовательных округов, в которые добровольно объединяются образовательные учреждения с учетом специфики территории. Вот уже на этом уровне создание объединенных попечительских (управлющих) советов позволяет увидеть не только проблемы ребенка и учителя (что, несомненно важно), но и порождающие их проблемы социальо-экономического развития территории и управления ею.[/quote]

- по поводу объединенных Попечительских Советов. Любить по настоящему можно лишь конкретно и адресно, - а любить всех ... мне кажется как-то сложно и я думаю малоэффективно... Если конечно НЕ ЗАГОНЯТЬ СИЛОЙ - но это уже называется по другому - насилие. Насильственная любовь к образованию - во - первых малоэффективна, во - вторых, не нужно себя обманывать Попечительские советы призваны прежде всего помогать (в том числе и деньгами), поэтому адресная и понятная их помощь с адресной благодарностью всегда предпочтительней безадресного рекета (они разбегуться из такого Попсовета или вы должны будете ввести Закон об оброке, только чем он отличается от налога, которые они сегодня платят).
- школьные образовательные округа - это ИЛЛЮЗИЯ, возможная лишь в случае перехода системы образования в частные руки. Принцип добровольности объединения государственных (муниципальных) учреждений - это тоже самое что объединить запряжённых в телегу лошадей в свободный табун (вожжи то у кого-то...). И затем чем свободное объединение отличается от РУНО - ОТСУТСТВИЕМ УПРАВЛЯЕМОСТИ ИЛИ ЕГО НАЛИЧИЕМ:
- если отсутствием - то зачем оно надо..? А с кем дружить я сам выберу .
- если наличием - что для школы изменилось?


[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Придется перепсмотреть понятие "образовательной общественности", включающее не только гражданские институты, но и все субъекты влияния на социально-экономической развитие территории,- так называемых "стейкхолдеров" - средний и малый бизнес, промышленно-финансовые корпорации, науку, культуру, общество садоводов-огородников, конфессии, неформальных ообществап, существующие на локальной трритории.[/quote]


Превратив тем самым ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ ОБЩЕСТВЕННОСТЬ - в реальную ОБРАЗОВАТЕЛЬНУЮ УГРОЗУ для школ. ШКОЛУ БУДУТ КОНТРОЛИРОВАТЬ И УЧИТЬ ВСЕ - страшные фантазии... Хорошая школа и хороший учитель были всегда в обществе - МЕСТОМ УЧЁБЫ! Превратив его в место ОБЩЕСТВЕНОГО УЧАСТИЯ. КОНТРОЛЯ И ОБУЧЕНИЯ - есть угроза превратить его в ОБЩЕСТВЕННОЕ МЕСТО... .Тогда уж лучше сразу КОНТРОЛЬНЫЙ ВЫСТРЕЛ.... .


[quote]Редюхин Владислав Иванович'
С уровня местного самоуправления, реглирующего деятельность школьных окргов, можно узреть, что повышение уровня материального благосостояния само по себе, без связи с другими территориальными и региональными процессами ничего не дает. Поэтому можно не ломать копья над изменением методики фонда опдаты труда, а дополнительно оплачивать труд педагогов в тех же Программах развития школы. Иначе нонсенс получается - програамма есть, а сметы и бюджета на неё нет. За счет чего она реализуется - за счет переработки часов или за счет волонтерского труда участниов? Тогда кому она и нужна? [/quote]

Хорошая мысль, только для принятия Программ развития школы с соответствующим бюджетом или сметой - НУЖНЫ СРЕДСТВА. Составлять финансовые расходы без перспективы их обеспечения - ЭТО БОЛЬШАЯ РОСКОШЬ ВИТАНИЯ В ОБЛАКАХ ДЛЯ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Нужно признать, что популистский лозунг бюджетирования "деньги следуют за учеником" ничего сам по себе не дает кроме голованой боли. Потому что он нормирует начисление финансов, а расходование их полностью зависит от формировапния класс-комплектов. Так как по закону через комплектование классов реализются компоненты содержания образования, зафиксированные в базисных учебных планах. Точно так же, как когда-то непродуманное снижение уровня обязательного образования до 9-ти классов породило миллионы безнадзорных в стране, - точно также сущестивующие методики подушевого финасипровения породят массовый уход учителей из школ И никакие профсоюзы тут не помогут.[/quote]

Согласен, я об этом и писал.

[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Выход, кончно, есть...Он в применении бюджетирования, основанного на "встречных потоках".Это когда организуется бюджетный процесс, основанный на переговорах разных уровней упрвления образованием: федерального, регионального, муниципалього, уровня образоательного учреждения. За ним, за уровнем школ,Ю как это и зписано в законе, дожны сохранияться приориты приятия решения. Именно в школах должны решться вопросы социальой справедливости и того, кому сколько платить.Там виднееи ответственнее.[/quote]

Встречные потоки бюджетирования, слишком сложны в условиях различия финансовой самостоятельности регионов, но выделение схемы финансирования системы образования в один финансовый поток, с вводом в реальное исполнение основных принципов Закона об образовании можно попытаться передать наконец-то школе реальное право самому распоряжаться деньгами. А когда на деньгах отправленных налогоплательщиком на Образование сидит куча посредников-распорядителей - они в этом праве школы не заинтересованы.

[quote]Редюхин Владислав Иванович'
А уровни школьных округов и муниципальных органов исполнительной власти могут, изменяя компенсационные и стимулирующие коэффициенты (и сами разрабатывая под них целевые пказатели и инликаторы) регулировать объем надтарифного фонда в пределах 20-25% по закону. А крому-то и выше... Тогда "интрига" распределения ФОТ будет в том, что наиболее эффективные по структуре финансирования школы будут иметь больший процент стмулирующей части надтарифного фонда.[/quote]

Не будут они регулировать ВЫШЕ... им зачем? Зачем... только директору школы, - деньги школы должны распределяться школой. А как он называется надтарифный фонд, подтарифный.... это дело десятое.


[quote]Редюхин Владислав Иванович'
Конечно, даже введением перечисленных мер проблемы современной российской школы, которые порождаются содержанием образования, а не тем, что его обеспечивает, - не решишь. Но начиеать-то с чего-то надо? Думается, что начинать надо с себя. Всем и каждому. Прежде чем властвовать над другими нужно научиться властновать над собою. Над своим образованием. Управлять своим самообразованием. Но это совсем другой разговор о приоритетах наступающей эпохи образования.[/quote]

Двумя руками ЗА!
Действительно громадная проблема общества выучившего огромную армию людей неспособных САМО ОБРАЗОВЫВАТЬСЯ!
Современное образование на 1 этапе становления личности НАПИЧКАВ ЕГО ДО СОСТОЯНИЯ ХОДЯЧЕЙ БИБЛИОТЕКИ оказалось в большей части нересурсным спровоцировать 2 этап развития личности ОБРАЗОВАНИЯ СЕБЯ - САМО ОБРАЗОВАНИЕ, способной человеку избавиться от процесса ПОВТОРЕНИЯ И КЛОНИРОВАНИЯ не своей культуры сформировавшейся из востребованной но неосмысленной информации. а из сформировавшейся способности к осмысленной САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. результатом которого как реазизацией одной из главных задач образования является ДЕЛО - ОБРАЗУЮЩЕЕ ТЕМ САМЫМ НОВОЕ ОБРАЗОВАНИЕ.
Выработанная же сурогатная способность разговаривать о ДЕЛЕ, лишь эксплуатирует имеющиеся знания которые неизменно стареют и в конечном итоге приводят к "просвещённому " невежеству.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Дорогой и многоуважаемый Александр Геннадьевич! Спасибо за скорый и подробный отает. Очень здорово, что мы сразу же размежевались - будет на чем и партнерство строить tongue.gif Ведь уверен, - по-человечески мы очень хорошо друг к другу относимся.

А вот позиционно, то что Вы защищаете и утверждаете мне понятно и хорошо известно в истории педагогики. Кажется еще Шацкий назвал эту позицию "школоцентризмом". Школа сегодня далеко не идинственнный фактор образовЫвания личности в современном многофокусном мире. А уж чителя и педагоги нынешней массовой школы вовсе далеки от идеала, по образу и подобию которого можно было бы формироваать мифологическую "гармоническую и всесторонее развитую личность" tongue.gif

Мы с Вами - разные. Чего еще ожидать от учителя искусства и учителя физики?. Мы же с Вами уже как-то пытались объединить усилия на соседней ветке. Не случилось.. И это ни хорошо и не плохо - это фактически есть - в сознании, в мышлении, в коммуникациии, в опыте.... На ветке "Дневника учителя физики" полемика между "физиками и лириками" эту разность проявляет все больше и больше.

Но это же в виртвале ВИПа... А в реальном социуме при всей нашей несхожести приходится жить и работать вместе, невзирая на разность мышлений. Поэтому я и ратую за изменения СЕБЯ САМОГО. Для кооперации и партнерства. Прямо "здесь и теперь, для..." С кого же начинать самообразование, если не с себя - ни ученик, ни учитель, ни директор, ни управленец, обладающий свободой воли, не согласится с тем,чтобы его кто-то без его согласия выстругивал как Буратинку по своему образу и подобию. Пусть даже самый добрый и нравственный папа Карло Думаю, что в этом мы с Вами, Александр Геннадьевич схожи?
Александр Сайбединов ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 14.02.2007, 14:41) <{POST_SNAPBACK}>
Дорогой и многоуважаемый Александр Геннадьевич! Спасибо за скорый и подробный отает. Очень здорово, что мы сразу же размежевались - будет на чем и партнерство строить tongue.gif Ведь уверен, - по-человечески мы очень хорошо друг к другу относимся.

А вот позиционно, то что Вы защищаете и утверждаете мне понятно и хорошо известно в истории педагогики. Кажется еще Шацкий назвал эту позицию "школоцентризмом". Школа сегодня далеко не идинственнный фактор образовЫвания личности в современном многофокусном мире. А уж чителя и педагоги нынешней массовой школы вовсе далеки от идеала, по образу и подобию которого можно было бы формироваать мифологическую "гармоническую и всесторонее развитую личность" tongue.gif

Мы с Вами - разные. Чего еще ожидать от учителя искусства и учителя физики?. Мы же с Вами уже как-то пытались объединить усилия на соседней ветке. Не случилось.. И это ни хорошо и не плохо - это фактически есть - в сознании, в мышлении, в коммуникациии, в опыте.... На ветке "Дневника учителя физики" полемика между "физиками и лириками" эту разность проявляет все больше и больше.

Но это же в виртвале ВИПа... А в реальном социуме при всей нашей несхожести приходится жить и работать вместе, невзирая на разность мышлений. Поэтому я и ратую за изменения СЕБЯ САМОГО. Для кооперации и партнерства. Прямо "здесь и теперь, для..." С кого же начинать самообразование, если не с себя - ни ученик, ни учитель, ни директор, ни управленец, обладающий свободой воли, не согласится с тем,чтобы его кто-то без его согласия выстругивал как Буратинку по своему образу и подобию. Пусть даже самый добрый и нравственный папа Карло Думаю, что в этом мы с Вами, Александр Геннадьевич схожи?


Дорогой Владислав Иванович!
Я отношусь к Вам с большим уважением и надеюсь на встречу в реале.



Не соглашусь, что мы размежевались, тем более что мы разные, что мы лирики и физики.
Мы просто смотрим с разных берегов на одну и ту же реку - в отличии от других которых по ней несёт и они рискуют утонуть.


Нам (я имею ввиду не только нас с Вами, а шире) нельзя без друг друга, - И БОЛЕЕ ТОГО НЕВОЗМОЖНО, ЕСЛИ БЫ МЫ ЭТОГО И ЗАХОТЕЛИ. Мы то что Вы - называете БИНАРНОСТЬ, я же вижу в этом ЦЕЛОСТНОСТЬ!

Вы говорите грустные слова , о том что нам приходиться жить и работать вместе . - это видимо оттого что сложно МЕНЯТЬ СЕБЯ И ПОПЫТАТЬСЯ ПЕРЕМЕСТИТЬ СВОЁ СОЗНАНИЕ В ИНУЮ КУЛЬТУРУ. Мне бы очень хотелось, чтобы мы отчётливо понимали - ТОЛЬКО ЦЕЛОСТНАЯ ПОЗИЦИЯ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ К ЦЕЛОСТНОМУ РЕЗУЛЬТАТУ!
Елена Лямина ( Пользователь )
Александр Геннадьевич! Я ещё только прочитала Ваше сообщение. Мне показалось, что это глас вопиющего в пустыне… Извините, нет пророка в своём отечестве…. На мой взгляд, всё . что происходит в образовании полно противоречий. С одной стороны , г. Медведев призывает ПОПУЛЯРИЗИРОВАТЬ профессию УЧИТЕЛЯ, с другой- подушевое финансирование, бьющее по ШКОЛЕ, по учителю, кто ж пойдёт в школу, если не неадекватные молодые люди, деньги ведь никто не отменил? « Проблема современной цивилизации, а значит и современного образования, в духовной опустошенности, в кризисе общечеловеческих ценностей, в дефиците доброты, во всемирном вирусе золотой лихорадки и это очень серьезная проблема нашего общества.
Наступает эпоха учителей.», - пишите Вы. Согласна полностью, но…. Что-то грустно. Роль учителя в обществе , оценка его деятельности этим обществом демонстрируют некоторые шоу ТВ, у Малахова в передаче показывают родителей убийцы учителя , и никто особо не в шоке, а один коллега более того , мягко выражаясь, не проявил солидарность, осудив учителя, оправдав тем самым, ученика- убийцу. Когда мы видим, как пытаются переделать Конституцию под президента, когда многие понимают, что ЕГЭ есть способ регулирования поступления в ВУЗы , и дескридитации учителя, потому что в глубинке, при , например , 2 часах физики невозможно подготовить к ЕГэ, а значит, опять виноват Учитель, ваши прекрасные слова о духовности остаются словами. «Без сомнения нужный и важный Приоритетный Национальный Проект в сфере Образования направивший громадные средства на выявление перспективных ресурсов может остаться в истории российского образования как Проект захлебнувшийся на раздаче денег и грамот, если не сделает главного – ни придаст определённый статус школам для обеспечения гарантированной защиты их дальнейшей инновационной деятельно-сти и учителям являющимся национальным богатством нашей страны. Ведь это Национальный проект.», - вы совершенно правы. Уже гранты получают не более достойные, а те, кто ближе к начальству.
. Владислав Иванович! Я, честно говоря, не экономист и мне очень т рудно понять все финансовые вопросы, , но ясно одно- я вычитала это на одной из веток ВИПа - в материальном отношении учителю будет всё хуже и хуже…Наше руководство более всего думает о своём кармане! Опять же где-то прочитала, что на Чукотке есть всё, даже интерактивные доски, а у нас в районе – одна, да и то, не знаю получили или нет? А вообще , хочется подняться, но «земное притяжение» не даёт….
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Елена Лямина @ 31.03.2007, 10:35) <{POST_SNAPBACK}>
Александр Геннадьевич! . Владислав Иванович! Я, честно говоря, не экономист и мне очень т рудно понять все финансовые вопросы, , но ясно одно- я вычитала это на одной из веток ВИПа - в материальном отношении учителю будет всё хуже и хуже…Наше руководство более всего думает о своём кармане! Опять же где-то прочитала, что на Чукотке есть всё, даже интерактивные доски, а у нас в районе – одна, да и то, не знаю получили или нет? А вообще , хочется подняться, но «земное притяжение» не даёт….


Елена, спасибо за очень трогптельное и искренее аисьмо. Пишу из Суздаля с семиара Фонда "Новая Евразия" как раз по проекту профессионального образоания "В мир професссий". Выступают прихавшие китайские коллеги, маститые экспнрты, работники областных комитетов образоания высокого ранга, директора образовательнх учреждений... И ведь все примерно то же самое, что и Вы говорят ... Вот я и думаю, все все понимают, а ничего не изменяется. Почему?

Мне кажется потому, что как соберутся вместе, то говорят-говорят про общее, а делать продолжют на своем рабочем месте, что и раньше... Пока не научимся друг друга понимать и поддерживать, хотя бы в виртуальном интернете преодолевать то, что мы - разные, ничего и не сдвинется в реале.

Вместе - мы сила. Сила становится властью, если она грамотна и образована. Вот потренируемся на ВИПе и вместе преодолеваем "земное прияжение"

Закрыт нам путь проверенных орбит,
Нарушен лад молитвенного строя...
Земным богам земные храмы строя,
Нас жрец земли земле не причастит
Сергей Возчиков ( Пользователь )
Уважаемый Александр Геннадьевич!
Никак не могу найти слова, чтобы отнестись к Вашему исходному тексту. Со столь многим согласен, что отдельные моменты, которые «душа не принимает», кажутся написанными другим человеком. Выделю некоторые «непринимаемых душой» моменты:
Вы пишете
(А.Сайбединов @ 13.02.2007, 20:57) <{POST_SNAPBACK}>
Наступает эпоха учителей. Учителей в глубоком, изначально философском понимании этого слова. Когда общество не может найти ответы на первозначимые вопросы – оно обращается в учителям.

Но ведь этот учитель, и школьный учитель – две большие разницы. Смотрите, к примеру, на другой ветке http://pedsovet.org/forum/index.php?showto...amp;st=20&#
Мать ходила беседовать с учительницей, без долгих предисловий: "Она у вас дура". С директором: "Других учителей у нас нет". А после уроков девочке: "Ну, нажаловалась? Теперь тебе легче?"
И таких учителей – заметное количество. «Массовый» учитель работает по готовым рецептам, вкладывая душу по минимуму. Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать этот тезис.
А те учителя, эпоха которых наступает в кризисные моменты жизни общества – они и не в школе тоже. И там их больше.

Вы в одном списке объединяете в своем негативном отношении – «элективный, компетентностный». Какому «старому доброму школьному понятию» соответствует компетентностный подход? Элективы, профили – это костыли, чтобы «хоть что-нибудь» сделать, не посягая на более существенные перемены. А комп-подход – та самая существенная перемена, ответ на вызов времени.

«Культура – дитя образования», пишете Вы. Скорее наоборот, образование – дитя культуры. Не было культурных образцов, не было и необходимости их транслировать новому поколению.

И, соглашаясь с Редюхиным, скажу – школа лишь часть жизненного пространства «человека растущего». Ее влияние на дальнейшую жизнь выпускника во многом определяется масштабом того человека, которого он в школе встретил. И с обобщениями здесь очень опасно торопиться.

Ну вот, несколько заноз вытащил, на душе полегчало blush.gif
Дальше уже можно будет с чистой совестью размышлять конструктивно smile.gif
Сергей Галаган ( Пользователь )
"у каждого в голове прокручивается свое кино..." - http://www.kp.ru/daily/23873.3/64856/
Светлана Зайцева ( Пользователь )
(sermivoz @ 04.04.2007, 03:06) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Александр Геннадьевич!
.....
Ну вот, несколько заноз вытащил, на душе полегчало blush.gif
Дальше уже можно будет с чистой совестью размышлять конструктивно smile.gif


Александр Геннадьевич, куда Вы пропали? С кем будут размышлять конструктивно, если автора нет!? Я видела Вас случайно на форуме, значит, Вы уже давно вернулись... Вернулись физически на основное место работы-жительства, а сюда - когда?
Как прошла Ваша выставка в Москве? Удалось ли встретиться "в реале" с кем-то из ВИПовцев? Расскажите, пожалуйста. Ваши собеседники Вас ждут.
Светлана Александровна.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+