Личный кабинет

О воспитании историей

Алексей Бутузов ( Пользователь )
Великий русский историк Василий Осипович Ключевский писал,
что история не учительница, а надзирательница... она ничему не учит,
а только наказывает за незнание уроков!


Прагматически настроенные старшеклассники спрашивают о практической ценности изучения истории. Ученые-гуманитарии и деятели культуры говорят о развитии исторического мышления и сохранении российского культурного наследия. Политики утверждают: изучение великого военного прошлого России должно взращивать патриотизм в молодом поколении

В каких направлениях следует совершенствоваться школьному учебнику?
В чем воспитательная сила истории? и можно ли ее "уместить" в школьный учебник?


Каким быть школьному учебнику истории?
Приглашаем Вас к участию в Интернет-пресс-конференции и обсуждению на форуме
Александр Городинский ( Пользователь )
На мой взгляд, это - наиважнейшая тема обсуждения для современного российского образования.

Мне приходилось читать множество учебников, книг и монографий по истории России и СССР, как на Родине, так и за рубежом. Наверно нет другой такой страны, о которой напечатано такое многообразие вариантов истории.

Пора уже написать историю нашей Родины без искажений, преувеличений, без осуждений и унижений, без сравнений. Всем, и прежде всего школьникам, нужна правдивая и высоконравственная история страны, как составной части цивилизации.
С уважением
А.Городинский.
Андрей Тихов ( Пользователь )
Тогда о высоконравственности в нашей истории стоит говорить только в особых случаях... Так МНЕ кажется.
Александр Городинский ( Пользователь )
(Филолух @ 05.12.2006, 09:55) <{POST_SNAPBACK}>
Тогда о высоконравственности в нашей истории стоит говорить только в особых случаях... Так МНЕ кажется.


Вам совершенно справедливо кажется...

Но ведь здесь речь идет о учебнике истории. Вспомните, какой великолепный с нравственной точки зрения был учебник русской истории в Царскосельском Лицее ,в котором учился Пушкин?

...А книги по истории еще долго будут очень разные по содержанию. Одни для официальной власти, другие для ученых, третьи для комерческих целей и тд. и тп.
Алексей Бутузов ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 05.12.2006, 05:53) <{POST_SNAPBACK}>
На мой взгляд, это - наиважнейшая тема обсуждения для современного российского образования.
Пора уже написать историю нашей Родины без искажений, преувеличений, без осуждений и унижений, без сравнений. Всем, и прежде всего школьникам, нужна правдивая и высоконравственная история страны, как составной части цивилизации.
С уважением, А.Городинский.
Вы затронули лишь одну составляющую. "Искажения, преувеличения, осуждения и унижения" - это оценочные категории. В этом учебники и так скупы, их несет в бОльшей мере изложение учителя. Другие составляющие - фактический событийный материал, оценочные суждение и идеи людей прошлого - о каком искажении задесь можно говорить?

Говоря о "правдивости" истории, имеете ли Вы ввиду профессиональную этику ученого?

Видимо, речь идет о подборе материала в учебниках?
Андрей Тихов ( Пользователь )
А кто видел учебник по истории, по которому учился Пушкин? Я лично не могу судить о его нравственной составляющей.
А вот об этике учёного, составляющего учебник для ШКОЛЫ, стоило бы поговорить. Думаю, что учебник необходимо формировать по принципу - "материал для размышления".
Алексей Владимирович, Вы правы, многое в преподавании истории в школе зависит от учителя. Да и не только в предмете история... Собственно, о чём это я?
Александр Городинский ( Пользователь )
Из моего опыта: все зависит от учителя в преподавании предмета, если ученик пришел учиться, а не время проводить...

Сегодня, в век интернета, можно быстро найти любую инофрмацию по любому предмету, поэтому еще более возрастает роль НРАВСТВЕННОСТИ и учителя, и составителя учебника, и директора школы...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Филолух @ 05.12.2006, 09:55) <{POST_SNAPBACK}>
Тогда о высоконравственности в нашей истории стоит говорить только в особых случаях... Так МНЕ кажется.


Аноейй Николаевич, я далек от истории и в завтрашней конференции участвовать не смогу, но вот что я подумал про нравственное отношение к САМОЙ ИСТОРИИ. Ведь каков предмет, таков и учебник по этой дисциплине должен быть?

Как физик я знаю, как по-разному относились к физике в истории цивилизации.... От алхимии до ядерной физики, и от античной и древнеегипетской механики к освоению космоса... А как относились к истоири в человеческой истории? А как сама истрия соотносилась и соотносится с другими еауками? Вот что пишут про это сами историки:

История по своей природе - "гибридная" дисциплина; включая в себя элементы других наук, она не сводится к ним. Ставить ее в дарвиновскую ситуацию борьбы за существование глупо, потому что в открытой схватке с цепкими и агрессивными конкурентами она будет не просто "побеждена по очкам", а повергнута ими в сильнейший нокаут.

Историки всегда стремились к союзу с властью, потому что для выживания им была необходима ее поддержка. И в старой России, и при советской власти эта наука существовала в искусственно поддерживаемой, своего рода "тепличной" атмосфере. Теперь, когда власть не слишком нуждается в услугах историков, очевиднее стали не только плюсы, но и минусы этого. Стабильность, изоляция и столь почитаемая советскими идеологами "уверенность в завтрашнем дне" рождают среди ученых, как и среди всех прочих людей, такие качества как консерватизм, самодостаточность и неготовность отвечать на вызовы эпохи.

Специализированные науки, какими являются экономика, социология, психология, этнография и политология заведомо обладают методическим превосходством над историей, как более общей дисциплиной, - просто потому что более четко ставят цели и выбирают наиболее эффективные средства для их достижения. Любой эксперт по боевому искусству скажет вам, что концентрированный удар намного превосходит по своей эффективности удар, наносимый растопыренными пальцами.

В нашу прагматичную эпоху общество уже не считает, что коллекционирование фактов и абстрактный поиск истины сами по себе являются достаточными основаниями для оправдания права науки на существование (читай - финансирование).

И сильные мира сего, и простые люди хотят от социальных наук помощи в решении стоящих перед ними конкретных проблем. Многим историкам кажется, что "история говорит сама за себя", и примеры из прошлого - прямое руководство для действий. Потенциальные "потребители" исторического опыта почему-то не разделяют этого мнения. Все, что могут предложить им историки - это факты, примеры и аналогии, сопровождаемые либо слишком осторожными, либо чересчур эмоциональными комментариями, в то время как в распоряжении их коллег по научному цеху гораздо более обширный арсенал, включающий не только факты и теории, но и практические рекомендации и даже технологию действий.

Вопрос о том, какую стратегию - сотрудничества или изоляции - по отношению к другим отраслям знания следует предпочесть, далеко неоднозначен и любой выбор может повлиять на судьбы Клио.

А вы говорите, - учебники...
Александр Городинский ( Пользователь )
Владислав Иванович, вы сделали прекрасную вставку. Единственное, что мне хочется добавить это следующее:

В нашей российской культуре есть помимо всех прочих особенностей, стремление всякие события представять в гротескном изображении.
Если уж взмахнул рукой Илья Муромец, так пол армии уничножил... Ну а если некоторые историки взялись за Советскую власть, то подавляющая часть населения растрелена...

И по этой причине, тем более, учебник прежде всего должен ностить характер учебно воспитательного нравственного путеводителя с использованием исторического материала.

Только не рвите меня на части после этой репризы...
С уважением
А.Городинский
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Александр Городинский @ 08.12.2006, 08:42) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, вы сделали прекрасную вставку. Единственное, что мне хочется добавить это следующее:

В нашей российской культуре есть помимо всех прочих особенностей, стремление всякие события представять в гротескном изображении.
Если уж взмахнул рукой Илья Муромец, так пол армии уничножил... Ну а если некоторые историки взялись за Советскую власть, то подавляющая часть населения растрелена...

И по этой причине, тем более, учебник прежде всего должен ностить характер учебно воспитательного нравственного путеводителя с использованием исторического материала.

Только не рвите меня на части после этой репризы...
С уважением
А.Городинский


То есть, коллеги, вы хотите сказать, что самим историкам сейчас необходимо ПЕРЕСМОТРЕТЬ историю? А для этого ВДРУГ понадобилось прибегнуть к воспитательным и нравственным категориям? Упс... (как говорят дети) - какая-то нестыковочка. Я всё-таки попытаюсь остаться при своём: факты необходимо представлять такими, какими они были. Не зависимо от отношения к ним власти. Оценка факта - аргументы за и контра - со всех сторон. У учеников должно быть право выбора.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+