Личный кабинет

Должны ли на уроках биологии пропагандировать безбожие?

Антон Вуйма ( Пользователь )
Должны ли на уроках биологии пропагандировать безбожие?

В последнее время религия гуманизма набрала мощь и теперь на уроках биологии заставляют детей отрекаться от веры в Бога. Это нормально?
Когда человека принуждают делать это?
Ведь если человек не признает Теорию Эвллюции и будет утверждат, что все создано Богом то:
1. Он не сможет получить удовлетворительную оценку по биологии.
2. Учитель попробует выставить этого ученика на смех, что и делается по всей России.
3. Ученику не сдать ЕГГ на более высокую оценку.
Семенов Вадим ( Пользователь )
Конечно, нормально. Все же в 21 веке живем уже. Для образованного человека странно верить в предрассудки и суеверия древних людей, которые про устройство мира еще мало что знали. Впрочем, это личный выбор каждого -- становится ему образованным или нет. Если хочется оставаться невежественным и верить во всякую чепуху, то зачем тогда биология и оценка по ней? Живите в темноте и верьте в бога.
Татьяна Шулепова ( Пользователь )
Ну, зачем же так грубо. В стране свобода вероисповедания - это первому автору. Атеизм - тоже своего рода религия... Просто ищутся и находятся другие ориентиры.
Незнание теории эволюции - шаг к неуспеху, а неверие в неё - личный выбор. Моя ближайшая подруга - баптистка, причем верующая в Бога сознательно. При этом она успешная выпускница биофака с приличными знаниями теории Дарвина. На амбразуру эволюции, а тем более на осуждение неверующих людей она не бросается. Выбор цивилизованной личности. Это второму автору.
А вообще, догматичное преподнесение чего-либо не есть выбор, достойный человека. Я на своих уроках говорю о разных точках зрения, о доказательствах, доступных мне и пониманию детей. Естественно, в силу учебника и моих личных взглядов, большее количество времени я уделяю детальному знакомству с теорией эволюции Дарвина. Но и чувства верующих стараюсь не обижать.
Кстати, все вышесказанное опять же моё ИМХО.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Атеизм - тоже своего рода религия...
Это заблуждение. Атеизм -- это знание.

(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Моя ближайшая подруга - баптистка, причем верующая в Бога сознательно. При этом она успешная выпускница биофака с приличными знаниями теории Дарвина.
И как она совмещает одно с другим? Человек таки сделан богом или результат эволюции?

(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Я на своих уроках говорю о разных точках зрения, о доказательствах, доступных мне и пониманию детей. Естественно, в силу учебника и моих личных взглядов, большее количество времени я уделяю детальному знакомству с теорией эволюции Дарвина. Но и чувства верующих стараюсь не обижать.
Блестящая идея. Предлагаю на математике помимо 2х2=4 также сообщать, что 2х2=3 и 2х2=5. Чтобы не обижать чувства тех, кто думает иначе.

Может потому общий уровень образованности и падает, и такое распространение получили разные религии, секты, колдуны, целители, астрологи, окололонаучные шарлатаны всех мастей, что учителя и сами не владеют естественнонаучным взглядом на мир. Чего же ждать от учеников?
Семенов Вадим ( Пользователь )
Интересная статья.

Люди в рясах и чалмах становятся почетными гостями на официальных государственных мероприятиях, федеральном телевидении, общественных собраниях. С интенсивностью, которой могли бы позавидовать партийные агитаторы, они снуют с мероприятия на мероприятие, с канала на канал, освящают спортивные команды, боевые корабли, казармы, больницы и школы. Они всюду: и там, где ими интересуются, и там, где они никому не нужны, и там, где от них давно тошнит.

Официально под эту навязчивую экспансию, наиболее характерную для представителей православия (буддисты, мусульмане и иудеи все же ведут себя скромнее), подводится три основных тезиса.

Первый – конституционное право исповедовать любую религию. Правда, та же статья Конституции гарантирует и право не исповедовать никакой религии.

Второй – утверждение о том, что три четверти населения страны является православными. Происхождение цифры неизвестно. В некоторых случаях из некорректного вопроса «православный ли вы?», что имеет не столько религиозный, сколько социокультурный смысл, в стране существует достаточно широкий круг т. н. православных атеистов, которые не верят в бога, но под «православностью» понимают принадлежность к русской культурной традиции. На деле на вопрос «верите ли вы в Бога?» обычно утвердительно отвечают порядка 40% населения, когда же речь заходит о самой минимальной степени воцерквленности, т. е. более или менее регулярном соблюдении религиозных обрядов и более или менее сознательном к ним отношении, эта цифра падает примерно до 5–7%.

Третий тезис – утверждение о традиционно православном характере России, рождающем для церкви некую свободу рук в своей идеологической активности в обществе. То, что православная церковь, которая примерно до XVII века была действительно моральным лидером русского общества, уже к началу XVIII века эту роль утратила, а церковный служитель стал либо комическим, либо отрицательным героем народных сказок и анекдотов, что когда Временное правительство сделало в армии обряд причастия добровольным (вместо 90% пришедших к нему в 1916 г. лишь 16% пожелало его исполнить весной 1917-го), старательно замалчивается.


Общество, в силу странных и чрезмерных комплексов уйдя от политики государственного атеизма в своей избыточной деликатности по отношению к религии, по сути, создало для нее атмосферу благожелательной вседозволенности. И эта вседозволенность, по сути, выявила одно – дремлющую в религии жажду монополизма, жажду духовного господства.

Так можно получить и судебные иски против издательств, печатающих Вольтера, изгнание из школ учителей, дающих положительную оценку веку Просвещения или осуждающих инквизицию.

В вузы откажутся принимать неверующих (в некоторых это сегодня уже происходит), при поступлении на работу станут требовать характеристику из прихода по месту жительства.


Если религия запрещает человеку принимать теорию Дарвина, он не должен идти работать в систему государственного образования, во всяком случае, преподавать те предметы, которые противоречат его убеждениям. Если изучение теории Дарвина (а заодно Коперника, Галилея и Джордано Бруно) противоречит религиозным убеждениям ученика – пусть решит, будет ли он учиться по государственной программе в государственном учреждении или ограничится церковной школой.

Религия и церковь могут иметь как точку зрения, противоречащую светским знаниями, так и точку зрения, принимающую научные данные, но определенным образом согласующие их с религиозными постулатами. Тогда они могут знакомить желающих с этой точкой зрения в своих церковных школах, которые будут содержаться за счет либо желающих ее изучать, либо за счет церкви. Но все это вне государственной светской школы.


Церковь должна понять и осознать: все ее права дарованы ей светским государством в осуществление гарантий прав верующих. Но государство и общество не имеют обязанностей перед церковью.

Верующие имеют право верить. На этом основании они не должны ущемляться в своих гражданских правах. Но они не вправе в рамках исполнения требований своей веры оскорблять как представителей иной веры, так и неверующих. То есть никакой верующий не имеет права выставлять напоказ свою религиозную принадлежность в общественных местах. Исполнение религиозных обрядов должно носить характер, не ведущий к разжиганию в обществе страстей по поводу отношения к религии.

Исполнение обрядов не должно публично демонстрироваться федеральными телеканалами (что не мешает церкви иметь свой собственный). Религиозная литература может продаваться лишь в специально отведенных местах и лишь лицам, достигшим совершеннолетнего возраста. Религиозное образование несовершеннолетних может осуществляться лишь в семье или церковных учебных заведениях во время, не препятствующее получению основного образования. Места проведения религиозных мероприятий не могут находиться в непосредственной близости от государственных учреждений, учреждений образования и мест традиционного публичного скопления людей. Государственные чиновники и преподаватели не имеют права публично демонстрировать свою религиозную принадлежность и в своей деятельности обязаны руководствоваться требованиями светских норм.
Татьяна Шулепова ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 19.12.2006, 18:43) <{POST_SNAPBACK}>
(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Атеизм - тоже своего рода религия...
Это заблуждение. Атеизм -- это знание.

(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Моя ближайшая подруга - баптистка, причем верующая в Бога сознательно. При этом она успешная выпускница биофака с приличными знаниями теории Дарвина.
И как она совмещает одно с другим? Человек таки сделан богом или результат эволюции?

(Татьяна Шулепова @ 19.12.2006, 19:09) <{POST_SNAPBACK}>
Я на своих уроках говорю о разных точках зрения, о доказательствах, доступных мне и пониманию детей. Естественно, в силу учебника и моих личных взглядов, большее количество времени я уделяю детальному знакомству с теорией эволюции Дарвина. Но и чувства верующих стараюсь не обижать.
Блестящая идея. Предлагаю на математике помимо 2х2=4 также сообщать, что 2х2=3 и 2х2=5. Чтобы не обижать чувства тех, кто думает иначе.

Может потому общий уровень образованности и падает, и такое распространение получили разные религии, секты, колдуны, целители, астрологи, окололонаучные шарлатаны всех мастей, что учителя и сами не владеют естественнонаучным взглядом на мир. Чего же ждать от учеников?

Почему-то процитировался весь текст(( Извиняюсь... Негативно-однозначные суждения - продукт личного мнения. Оно может и не быть истинным. Собственно говоря, как и стереотипы массового сознания. Нет, не отрицаю я науку. Но навязывание своего мнения считаю неверным, действенным лишь в однозначной ситуации.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Татьяна Шулепова @ 22.12.2006, 23:59) <{POST_SNAPBACK}>
Нет, не отрицаю я науку. Но навязывание своего мнения считаю неверным, действенным лишь в однозначной ситуации.
Видите ли, наука в некотором смысле именно навязывает своем мнение, поскольку занимается отделением истинных утверждений от ложных. Во всех процессах энергия сохранятеся, человек возник в результате эволюции и т.д. Противоположные утверждения неверны. Можно иметь разные мнения в области искуства, по политическим вопросам и т.д. Но наука не занимается коллекционированием всевозможных мнений различной степени абсурдности. Она занимается поиском истины, одного правильного мнения из кучи возможных. Если для вас поиск правильного мнения и отбрасывание остальных неприемлим, то вы именно отрицаете науку.
Татьяна Шулепова ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 22.12.2006, 21:37) <{POST_SNAPBACK}>
Видите ли, наука в некотором смысле именно навязывает своем мнение, поскольку занимается отделением истинных утверждений от ложных. Во всех процессах энергия сохранятеся, человек возник в результате эволюции и т.д. Противоположные утверждения неверны. Можно иметь разные мнения в области искуства, по политическим вопросам и т.д. Но наука не занимается коллекционированием всевозможных мнений различной степени абсурдности. Она занимается поиском истины, одного правильного мнения из кучи возможных. Если для вас поиск правильного мнения и отбрасывание остальных неприемлим, то вы именно отрицаете науку.



Доброго Вам дня. Возвращаясь к теме форума. Должны ли пропагандировать безбожие? Нет. Должны ли пропагандировать религиозность? Нет. Что тогда должны делать? Давать всевозможные знания различных теорий. Да, с приоритетом на научность.
Я понимаю, что произвожу впечатление "поди туда-не знаю куда". Но оно неверно. Знаю, куда идти, чему и как учить. И получается учить именно рациональному материализму. А резка была, поскольку резки были Вы.
Если серьезно, то чтоб формировать материалистическое мировоззрение и пропагандировать идеи эволюции, совсем необязательно их навязывать. Можно это делать деликатно. Борьба физиков с лириками)))
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Татьяна Шулепова @ 23.12.2006, 21:07) <{POST_SNAPBACK}>
Доброго Вам дня. Возвращаясь к теме форума. Должны ли пропагандировать безбожие? Нет. Должны ли пропагандировать религиозность? Нет. Что тогда должны делать? Давать всевозможные знания различных теорий. Да, с приоритетом на научность.
С приоритетом на научность существует только одна теория, объясняющая происхождение человека -- теория эволюции. И вообще в наше смутное время все перевернулось с ног на голову. Науку вообще не должно заботить, как древние религиозные сказки сочетаются с научными данными. Это проблема попов, пусть они совмещают свои верования с наукой как хотят. Хотя все известные попытки такого совмещения выглядят совершенно неубедительно, наука по сути опровергает религию. Ну и что с того? Разве ради этих религиозных баек следует отказываться от научных знаний? Мы все же в XXI веке живем, а не в средневековье.

(Татьяна Шулепова @ 23.12.2006, 21:07) <{POST_SNAPBACK}>
Если серьезно, то чтоб формировать материалистическое мировоззрение и пропагандировать идеи эволюции, совсем необязательно их навязывать. Можно это делать деликатно. Борьба физиков с лириками)))
Решительно не понимаю, что означает "не навязывать". Означает ли это, что на экзамене по биологии вместо теории эволюции можно нести любой бред? А если все-таки требуется излагать теорию эволюции и ничто иное, то это именно навязывание.
Иван Черепанов ( Пользователь )
Уроки биологии по возможности не должны касаться темы взаимоотношений с религией, а уж тем более - ничего не пропагандировать на эту тему.
А вот вопросы отношения науки и религии каждому приходится в себе решать. И это совсем неплохо.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+