Личный кабинет

Пойдем в библиотеку?

Как там формируется популярное, комментируемое, важное, рейтинговое?
Анна Борисова ( Пользователь )
(Филолух @ 22.11.2006, 14:08) <{POST_SNAPBACK}>
Ага!
С уведомлениями автору было бы лучше. Но...
Вспоминая прошлый год на ВИПе, могу сказать, что с одного адреса было прислано около 10-ти работ разных авторов. Как потом выяснилось - методист отсылал работы тех учителей, которые не смогли сами воспользоваться услугами Инета. Кому отсылать уведомления о прочтении и комментарии? Дойдут ли они до реального автора? Сможет ли он ответить и прояснить ситуацию по своему докладу? Вот когда этот механизм заработает, мы сможем говорить о "ХРАНИЛИЩЕ_ЧИТАЛИЩЕ_ПИСАЛИЩЕ". А пока только "ХРАНИЛИЩЕ ПИСАЛИЩА", которое редко кто "ЧИТАЛИЩАЕТ". Простите за скепсис. ak.gif



Может быть в Вашем скепсисе есть доля реальности, но если так все подвергать сомнению... wink.gif
Андрей Тихов ( Пользователь )
Сомневайся! Неплохой девиз. Но дело не только в сомнении, что само по себе не так уж и плохо. Дело в обратной связи с автором, дело в общении. А его нет после прочтения работы. Нельзя даже спросить у автора разрешение на использование его работы в своих целях.
Артем Андреев ( Пользователь )
С уведомлениями автору было бы лучше. Но...

Чисто технически достаточно неплохим выходом было бы, если бы как на форуме уведомления можно было включать/отключать. Хочу получаю, не хочу - нет. Кому надо - получает, кому не надо - нет...
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Филолух @ 22.11.2006, 14:58) <{POST_SNAPBACK}>
... Дело в обратной связи с автором, дело в общении. А его нет после прочтения работы. ...

На мой взгляд (в этом вопросе достаточно профессиональный), обратную связь и общение в достаточной степени обеспечивает форум. Библиотека должна осуществялять ПРЯМУЮ связь, а для этого читатель должен иметь ориентиры, а не читать все подряд, в расчете на то, что всегда сможет спросить непосредственно у автора, что тот хотел сказать.

Библиотека должна строиться на принципе отсутствия обратной связи. Произведения библиотеки должны быть содержательно самодостаточными. Главное - высокое качество мысли и текста. А вот формирование высококачественной библиотеки - это процесс долгий, с обратными связями и, я бы сказал, это неотъемлемая сторона СТАНОВЛЕНИЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СООБЩЕСТВА, несводимая ни к общению, ни к "реальным" совместным делам, ни к чему другому.

Покажи мне твою библиотеку и я скажу кто ты.
Андрей Тихов ( Пользователь )
Значит, нам надо персмотреть библиотеку? И оставить там только то, что ЗАСЛУЖИВАЕТ внимания? Не обидим ли мы тогда тех, кто оказался ОТТОРГНУТЫМ?
Анна Борисова ( Пользователь )
(Филолух @ 23.11.2006, 08:28) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, нам надо персмотреть библиотеку? И оставить там только то, что ЗАСЛУЖИВАЕТ внимания? Не обидим ли мы тогда тех, кто оказался ОТТОРГНУТЫМ?



И кто будет тем, кто возьмет на себя роль цензора? На днях работала в комиссии по проверке конкурсных работ. Так вот сколько было проверяющих - столько и мнений и отношений к ценности работы... bravo.gif
Артем Андреев ( Пользователь )
На мой взгляд (в этом вопросе достаточно профессиональный), обратную связь и общение в достаточной степени обеспечивает форум.
Кончено, есть билиотека и форум. Но они в некоторой степени сами по себе. Качественную обратную связь в таком виде вряд ли могут обеспечить. Не каждый может себе позволить добавив статью потом постоянно "мониторить" форум, а не сказали ли что либо о ней...

"Библиотека должна строиться на принципе отсутствия обратной связи. Произведения библиотеки должны быть содержательно самодостаточными."
Тут тогда сразу встает вопрос - это билиотека чего? Хорошо зарекомендовавших себя, прошедших долгий путь материалов? А новинки, материалы о новых подходах, идеях в библиотеке не нужны? Если не нужны, то не должно быть обратной связи. Если нужны, на мой взгляд, должна быть. Причем эта обратная связь должна быть удобной для автора и читателей, иначе ей пользоваться никто не будет...

Значит, нам надо персмотреть библиотеку? И оставить там только то, что ЗАСЛУЖИВАЕТ внимания? Не обидим ли мы тогда тех, кто оказался ОТТОРГНУТЫМ?
Оттрогать, на мой взгляд, не надо. Идея экспертизы материалов была бы как раз к месту. При этом по-умолчанию выводить сертифицированные материалы в первую очередь, и под конец списка несертифицированные. Оставив возможность сортировки по другим признакам...
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Филолух @ 23.11.2006, 08:28) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, нам надо персмотреть библиотеку? И оставить там только то, что ЗАСЛУЖИВАЕТ внимания? Не обидим ли мы тогда тех, кто оказался ОТТОРГНУТЫМ?

Да, я вижу задачу именно так - пересмотреть библиотеку и расставить все по своим полкам. Все заслуживает внимания, но разного внимания.
Чтобы читатель мог ориентироваться в библиотеке, она должна быть многуровневой и многоаспектной и даже многоподходной. И тогда ничто не будет отторгнуто и никто не уйдет обиженным smile.gif. Каждая вещь должна найти своего читателя.
Обидятся ли дети - сочинители эссе, если их работы не окажутся на одной полке с Коменским?

(annita @ 23.11.2006, 10:55) <{POST_SNAPBACK}>
И кто будет тем, кто возьмет на себя роль цензора? На днях работала в комиссии по проверке конкурсных работ. Так вот сколько было проверяющих - столько и мнений и отношений к ценности работы... bravo.gif

Мы и возьмем. ВИП-библиотеку должно формировать ВИП-сообщество. А для согласования мнений есть ВИП-форум и уже достаточно большой опыт виртуального взаимодействия ВИПовцев.
Чем мы сейчас занимаемся, как не согласованием мнений по поводу библиотеки? Договоримся о библиотеке в целом - договоримся и о книгах smile.gif
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Артем @ 23.11.2006, 11:19) <{POST_SNAPBACK}>
Не каждый может себе позволить добавив статью потом постоянно "мониторить" форум, а не сказали ли что либо о ней...

Для каждой статьи должна быть (и есть в библиотеке) своя "нить обсуждения", а упоминание ее в форуме должно сопровождаться ссылкой, которые могут учитываться автоматически. За правилным применением ссылок могут присматривать модераторы.

(Артем @ 23.11.2006, 11:19) <{POST_SNAPBACK}>
"Библиотека должна строиться на принципе отсутствия обратной связи. Произведения библиотеки должны быть содержательно самодостаточными."
Тут тогда сразу встает вопрос - это билиотека чего? Хорошо зарекомендовавших себя, прошедших долгий путь материалов? А новинки, материалы о новых подходах, идеях в библиотеке не нужны? Если не нужны, то не должно быть обратной связи. Если нужны, на мой взгляд, должна быть. Причем эта обратная связь должна быть удобной для автора и читателей, иначе ей пользоваться никто не будет...

Артем, Ваши рассуждения точны, но для ясности следует различить в понятии "обратной связи" два аспекта - "вертикальный" - от читателя к автору, и "горизонтальный" - между читателями (и между авторами). Тогда "прямая связь" в библиотеке идет от КНИГИ (а не от автора) к читателям, а все остальное - это вертикально-горизонтально-диагональная и прочая СЕТЕВАЯ МНОГОСВЯЗНОСТЬ читательской экспертизы, обсуждений и оценок.

(Артем @ 23.11.2006, 11:19) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, нам надо персмотреть библиотеку? И оставить там только то, что ЗАСЛУЖИВАЕТ внимания? Не обидим ли мы тогда тех, кто оказался ОТТОРГНУТЫМ?
Оттрогать, на мой взгляд, не надо. Идея экспертизы материалов была бы как раз к месту. При этом по-умолчанию выводить сертифицированные материалы в первую очередь, и под конец списка несертифицированные. Оставив возможность сортировки по другим признакам...

Точно!
Ну, и умолчания также позволить читателям самим устанавливать себе. Я бы, например, начинал с несертифицированных новинок, потому что с большОй частью сертифицированной литературы скорее всего уже знаком. Я вообще-то предполагаю, что наибольшим спросом будут пользоваться те работы, по поводу которых идет обсуждение, работы - кандидаты на ту или иную сертификацию (должно быть несколько сертификатов разного уровня и аспектов).
Артем Андреев ( Пользователь )
(Бахтин Андрей Юрьевич @ 23.11.2006, 14:15) <{POST_SNAPBACK}>
Для каждой статьи должна быть (и есть в библиотеке) своя "нить обсуждения", а упоминание ее в форуме должно сопровождаться ссылкой, которые могут учитываться автоматически. За правилным применением ссылок могут присматривать модераторы.

Похоже я Вас не совсем понял. В таком ключе абсолютно согласен (и со всем остальным тоже smile.gif ). Это часто практикующийся вариант, когда возможность комментариев реализуется через форум... Я вообще весьма скептически отношусь, когда есть отдельно комментарии к тому, отдельно к этому, а еще и форум есть. Функция общения и обсуждения великолепно реальзуется форумом (IPB один из лучших форумных движков), зачем еще независимые инструменты вводить, кроме того, когда их много (даже два уже немало), легко в них всех запутаться...

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+