Личный кабинет

О целеполагании

Как примирить ученика с программой по литературе?
Сергей Райский ( Пользователь )
Уважаемые коллеги!

Как вы считаете, можно ли примирить ученика (имею в виду любого ученика, ученика вообще) с тем, что книги для изучения выбирает не он? Причём так примирить, чтобы он читал, не морщась, всё вообще, независимо от своих вкусов и амбиций; чтобы спокойно относился к любому произведению программной литературы...

Я неоднократно предпринимал такие попытки. На данный момент остановился на вялом, в общем-то, аргументе: мол, нужно воспринимать книгу из обязательного списка так же, как и программный материал на любом другом уроке. Ведь не спрашивают же тебя, нравится ли тебе 36-й элемент таблицы Менделеева или интересна ли тебе именно эта задача по математике? Есть тема - надо её отработать. А на каком материале - в принципе, не так уж важно.

Ещё раз говорю: по-моему, аргумент вялый. С его помощью можно примирить ученика разве что с необходимостью ту или иную книгу прочесть, да и то, если школьник допускает для себя возможность просто не выполнить то или иное домашнее задание, то непрочтённая книга для него будет той же нерешённой задачкой по математике.

Можно, конечно, сказать: не я, мол, программу составлял, мне она тоже не нравится, но тебе надо к экзамену подготовиться, а для этого нужно прочесть то-то и то-то. Но это уже какая-то проституция. В том смысле, что так я могу примирить ученика с фактом именно моего существования на уроке, чтобы он не во мне видел персонификацию "зла" программы. Так что этот вариант совсем не годится.

Итак, бейте меня, если ответ на этот вопрос есть давно, а я, невежественный, не знаю. Бейте, но ответьте.
Олег Чебан ( Пользователь )
Я не учитель литературы, к счастью, но вот что могу сказать в пользу ученика, его выбора. Понимаете, ведь математика дифференцирована, да даже программирование тоже базово усреднено, не все, в конце концов, могут быть потенциальными участниками Олимпиад для продвинутых, в основном по личным (с подачи родителей) устремлениям, причинам. Но вот литература чуточку другое, прочитать книгу это уже не на час или два, а дом. задание на неделю, месяц. И тут вот что получается, ребенок может быть не готов ни эмоционально, ни по возрастным, понимающим критериям. Возьмите "Войну и мир", ведь ее писал человек уже взрослый, который многое пережил, причем замечательно написал. Да и специалисты министерства, которые предложили данное произведение для изучения в школе (и они правы), тоже не дети, и тоже уже кое в чем понимающие и утвердившиеся. Но вот беда - дети разные! Кто-то в 14 уже бриться начал, и уже научился лицемерить с девчонками, а кто-то еще зачитывается "Приключением Карлсона, который живет на крыше". И вдруг, на тебе, Жизнь по полной школьной программе, во всех ее многообразиях, путанице, лжи, Любви, телесных переживаний.. Не знаю, к счастью, я не учитель литературы smile.gif
Павел Широков ( Пользователь )
Можно, конечно, сказать: не я, мол, программу составлял, мне она тоже не нравится, но тебе надо к экзамену подготовиться, а для этого нужно прочесть то-то и то-то. Но это уже какая-то проституция. В том смысле, что так я могу примирить ученика с фактом именно моего существования на уроке, чтобы он не во мне видел персонификацию "зла" программы. Так что этот вариант совсем не годится.

Так это и есть единственно честный ответ школьнику: «Вы, школьники, проходите тот или иной предмет в школе, чтобы сдать экзамен (получить аттестат). К репетитору вы, школьники, ходите, чтобы успешно сдать экзамен в Вуз». А у той немногочисленной части школьников, у которой на данный предмет (неважно какой именно) серьезные виды, не нужен ни штатный преподаватель, ни оценки в журнале, ни репетитор.

С уважением, Павел.
Сергей Райский ( Пользователь )
(oleg @ 11.11.2006, 14:07) <{POST_SNAPBACK}>
Я не учитель литературы, к счастью, но вот что могу сказать в пользу ученика, его выбора. Понимаете, ведь математика дифференцирована, да даже программирование тоже базово усреднено, не все, в конце концов, могут быть потенциальными участниками Олимпиад для продвинутых, в основном по личным (с подачи родителей) устремлениям, причинам. Но вот литература чуточку другое, прочитать книгу это уже не на час или два, а дом. задание на неделю, месяц. И тут вот что получается, ребенок может быть не готов ни эмоционально, ни по возрастным, понимающим критериям. Возьмите "Войну и мир", ведь ее писал человек уже взрослый, который многое пережил, причем замечательно написал. Да и специалисты министерства, которые предложили данное произведение для изучения в школе (и они правы), тоже не дети, и тоже уже кое в чем понимающие и утвердившиеся. Но вот беда - дети разные! Кто-то в 14 уже бриться начал, и уже научился лицемерить с девчонками, а кто-то еще зачитывается "Приключением Карлсона, который живет на крыше". И вдруг, на тебе, Жизнь по полной школьной программе, во всех ее многообразиях, путанице, лжи, Любви, телесных переживаний.. Не знаю, к счастью, я не учитель литературы smile.gif


Спасибо! Но Вы, собственно, лишь развернули вопрос. А я вот ищу ответ...

(Павел Широков @ 11.11.2006, 15:11) <{POST_SNAPBACK}>
Так это и есть единственно честный ответ школьнику: «Вы, школьники, проходите тот или иной предмет в школе, чтобы сдать экзамен (получить аттестат). К репетитору вы, школьники, ходите, чтобы успешно сдать экзамен в Вуз». А у той немногочисленной части школьников, у которой на данный предмет (неважно какой именно) серьезные виды, не нужен ни штатный преподаватель, ни оценки в журнале, ни репетитор.

С уважением, Павел.


Не всё так... Задача ведь при этом, с одной стороны, не убить желание читать вообще и, с другой стороны, помочь человеку без чрезмерного психологического напряжения читать программные произведения.
Павел Широков ( Пользователь )
Не всё так... Задача ведь при этом, с одной стороны, не убить желание читать вообще и, с другой стороны, помочь человеку без чрезмерного психологического напряжения читать программные произведения.


Удивляюсь, я на вас, учителей. Вы, преподаватели, придаете себе чрезмерно большое значение. Ни отбить охоту к чтению, ни приобщить к чтению вы не можете. Это просто не в вашей власти.
Если бы это было не так, то вопрос решался бы чрезвычайно просто и дешево. Например, приглашаем на первый телеканал читать лекции по литературе какого-нибудь «чудо-преподавателя», блестящего лектора. Очень может быть, что эти передачи будут пользоваться хорошим рейтингом. Но ожидать, что после этого сколько-нибудь заметный процент побежит читать данное произведение не приходиться.

С уважением, Павел.
Сергей Возчиков ( Пользователь )
(Сергей Игоревич Райский @ 11.11.2006, 16:12) <{POST_SNAPBACK}>
Задача ведь при этом, с одной стороны, не убить желание читать вообще и, с другой стороны, помочь человеку без чрезмерного психологического напряжения читать программные произведения.
А зачем, Сергей Игоревич? Поверьте, справшиваю всерьез.

"Чтобы сдать экзамен" (выпускной или вступительный - все едино) - по большому счету профанация. То же, что научиться подгонять температуру на градуснике.

"Так в программе написано" - а кто для кого, человек для программы, или программа для человека? Можно ли насильно творить добро, кроме экстремальных ситуаций? Надеюсь, "школьные годы чудесные" к экстриму не относятся?

У нас недавно прошел фестиваль «Умники и умницы», в ходе которого состоялось ток-шоу «Нужна ли сегодняшним ученикам литература 19 века?». Вся аргументация «за» сводилась к тому тезису, который Вы мягко назвали «вялым». Звучал он так – «учитель плохому не научит».

А если "большая литература" - это концентрированный опыт поколений, и ее чтение - способ/средство познания большого мира...
Сергей Райский ( Пользователь )
(Павел Широков @ 11.11.2006, 17:55) <{POST_SNAPBACK}>
С уважением, Павел.


Своеобразные у Вас формы проявления уважения...
С чего это Вы взяли, что проблема, о которой я говорю, есть свидетельство того, насколько высоко мы ,преподаватели, себя ставим?

И ещё. Вот ну никак не могу понять, почему, если я за форуме учителей русского языка и литературы задаю вопрос коллегам, то раньше моих коллег начинают отвечать люди совсем другого профиля, причём в ответах этих нет ничего по существу вопроса??

(sermivoz @ 11.11.2006, 17:56) <{POST_SNAPBACK}>
А зачем, Сергей Игоревич? Поверьте, справшиваю всерьез.

"Чтобы сдать экзамен" (выпускной или вступительный - все едино) - по большому счету профанация. То же, что научиться подгонять температуру на градуснике.

"Так в программе написано" - а кто для кого, человек для программы, или программа для человека? Можно ли насильно творить добро, кроме экстремальных ситуаций? Надеюсь, "школьные годы чудесные" к экстриму не относятся?

У нас недавно прошел фестиваль «Умники и умницы», в ходе которого состоялось ток-шоу «Нужна ли сегодняшним ученикам литература 19 века?». Вся аргументация «за» сводилась к тому тезису, который Вы мягко назвали «вялым». Звучал он так – «учитель плохому не научит».

А если "большая литература" - это концентрированный опыт поколений, и ее чтение - способ/средство познания большого мира...


Конечно, программа для человека. Только, увы, ни составители программ, ни авторы экзаменационных тем этого не понимают. Или не помнят об этом... НО я говорю о другом совсем!

Вот то, что Вы сказали в конце, очень важно. Да, литература - и опыт поколений, и способ познания мира. НО такую мотивацию можно донести до одного ученика из тысячи (и то боюсь, что слишком оптимистична эта цифра).
А насчёт насильного творения добра... Так вся наша школа на этом построена. Хотели всеобуч? Получайте всеобщее принуждение. Вы, главный специалист такого серьёзного учреждения, готовы отменить всеобуч, будь у Вас власть? И не будет насильного добра... Я вот против всеобуча. Но меня мало кто поддерживает: ах, улица, ах, наркотики, ах, подростковая преступность - нет уж, пусть в школе сидят. Кстати, так и становятся экстримом "школьные годы чудесные"...
Так что не надо о насильном творении добра, а? Это совсем иная тема, гораздо более широкая и болезненная.

Ещё раз повторю: я жду ответа от своих коллег, преподавателей-словесников. Или жду идей. А растекаться мыслию по древу, простите, не могу: надоело.
Сергей Середа ( Пользователь )
(Сергей Игоревич Райский @ 11.11.2006, 17:20) <{POST_SNAPBACK}>
И ещё. Вот ну никак не могу понять, почему, если я за форуме учителей русского языка и литературы задаю вопрос коллегам, то раньше моих коллег начинают отвечать люди совсем другого профиля, причём в ответах этих нет ничего по существу вопроса??
...
Ещё раз повторю: я жду ответа от своих коллег, преподавателей-словесников. Или жду идей. А растекаться мыслию по древу, простите, не могу: надоело.


Извиняюсь за нахальство, но все-таки влезу в тему.
В школьные годы читал очень и очень много. Единственным средством добиться, чтобы я не взял книгу в руки никогда, было включение ее в школьную программу. Для учителя литературы это означало, что я ОБЯЗАН восхищаться произведением. А читать что-то с установкой на "гениальность" и "непогрешимость" автора я до сих пор не могу - вместо живого человека такие учительские восторги оставляли ощущение общения с холодным мраморным бюстом.

А вот что в свое время здорово "цепляло" в классической литературе - это когда меня вытаскивали друзья или знакомые на критическое обсуждение деталей описываемой эпохи. Как люди одевались, что и как ели, даже как мылись и как справляли естественные надобности. После этого уже не кажется таким странным, что и мир люди того времени воспринимали иначе. Причем каждая эпоха и каждое сословие по-своему.

Ребенок пытается ставить себя на место героев тех произведений, что естественно, и, зачастую, ничего не может понять, так как "наделяет раннего индивида поздним сознанием", пытаеся обо всем судить по сегодняшним понятиям о том, что хорошо, а что плохо. При чтении классики бывает интересно мысленно заполнить подобную "бытовую матрицу ". А вообще-то классика начинает как-то пониматься лишь на фоне основной "серой массы" литературы своего времени. Очень жаль, что таких "произведений", которые можно было бы покритиковать, в программе не предусмотрено.
Сергей Райский ( Пользователь )
(Сергей Середа @ 12.11.2006, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
Единственным средством добиться, чтобы я не взял книгу в руки никогда, было включение ее в школьную программу. Для учителя литературы это означало, что я ОБЯЗАН восхищаться произведением. А читать что-то с установкой на "гениальность" и "непогрешимость" автора я до сих пор не могу - вместо живого человека такие учительские восторги оставляли ощущение общения с холодным мраморным бюстом.


Вам не повезло с учителем... поверьте, большинство учителей далеки от идеи заставлять школьников восхищаться тем или иным произведением.

(Сергей Середа @ 12.11.2006, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
А вот что в свое время здорово "цепляло" в классической литературе - это когда меня вытаскивали друзья или знакомые на критическое обсуждение деталей описываемой эпохи. Как люди одевались, что и как ели, даже как мылись и как справляли естественные надобности. После этого уже не кажется таким странным, что и мир люди того времени воспринимали иначе. Причем каждая эпоха и каждое сословие по-своему.


Ах, как жаль! Действительно жаль, что Вас в художественной литературе интересовал только быт. Что ж, выходит, из всего "Евгения Онегина" интересны только описание кабинета Онегина, перечисление блюд и напитков и тот факт, что Татьяна "любила на балконе предупреждать зари восход"? Тогда, выходит, гораздо интереснее было бы Вам и Вашим друзьям читать не сами произведения, а примечания к ним.

(Сергей Середа @ 12.11.2006, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
Ребенок пытается ставить себя на место героев тех произведений, что естественно, и, зачастую, ничего не может понять, так как "наделяет раннего индивида поздним сознанием", пытаеся обо всем судить по сегодняшним понятиям о том, что хорошо, а что плохо. При чтении классики бывает интересно мысленно заполнить подобную "бытовую матрицу ". А вообще-то классика начинает как-то пониматься лишь на фоне основной "серой массы" литературы своего времени. Очень жаль, что таких "произведений", которые можно было бы покритиковать, в программе не предусмотрено.


Почему не предусмотрено? У учителя есть его законные 20% учебного времени которые он может занять чем угодно, хоть "серой массой"... Но стоит ли на неё тратить время?
Сергей Середа ( Пользователь )
(Сергей Игоревич Райский @ 12.11.2006, 00:31) <{POST_SNAPBACK}>
Ах, как жаль! Действительно жаль, что Вас в художественной литературе интересовал только быт. Что ж, выходит, из всего "Евгения Онегина" интересны только описание кабинета Онегина, перечисление блюд и напитков и тот факт, что Татьяна "любила на балконе предупреждать зари восход"? Тогда, выходит, гораздо интереснее было бы Вам и Вашим друзьям читать не сами произведения, а примечания к ним.


Почему только быт? Еще много чего. И стиль, и "вечные ценности" и т.д. Но, как говорят психологи, для того, чтобы воспринять что-то или кого-то как нечто доступное для общения, иногда нужен прием под названием "дырка в имидже". Один мой знакомый психолог рассказывала, что как-то консультировала великолепную девушку с отличными манерами, у которой была проблема - никто с ней не пытался познакомиться. Даже в автобусе к другим пристают, а к ней нет. Было просто не за что зацепиться, чтобы воспринять ее как обычного человека, а не идеальный манекен. На что ей было сказано. "А попробуйте проехать в автобусе, держа, например, таз под мышкой". smile.gif

Что касается "Татьяны на балконе". Увы, фамилиями Пушкин и Шекспир "морально контужен" до сих пор. smile.gif
Все что было мной из них прочитано (и, кстати, понравилось) было прочитано по одной причине - фамилию автора на обложке не заметил. smile.gif
"Евгений Онегин" в этот список не попадает. sad.gif

(Сергей Игоревич Райский @ 12.11.2006, 00:31) <{POST_SNAPBACK}>
Почему не предусмотрено? У учителя есть его законные 20% учебного времени которые он может занять чем угодно, хоть "серой массой"... Но стоит ли на неё тратить время?


Если развивать способность не только к восхищению шедеврами, но и к нахождению "ляпов", то несколько процентов времени на этот отвести стоит. Ибо "все познается в сравнении". smile.gif

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+