Личный кабинет

О педагогических конкурсах, рос. образовании и ЕГЭ

Мнения, взгляды, оценки, впечатления...
Владислав Воронин ( Пользователь )
Следующие 17 сообщений выделены в эту отельную тему из ветки "Десять победителей названы... А что дальше?, Завершен еще один этап Конкурса "Лучшие школы Росссии"".
С уважением,
Алексей Бутузов


(Ирина Людвиговна Перевозчикова @ 02.11.2006, 00:15) <{POST_SNAPBACK}>
Но, по-моему, Конкурс и является "оценкой работы каждой школы и соответствующим поощрением".

Уважаемая Ирина Людвиговна!
Слово каждой в Вашей фразе -- очень-очень сильное преувеличение "Каждой участвующей" -- это верно. Лучше даже сказать "каждой участвующей неформально, с реальными шансами на победу".
Трагедия в том, что десять процентов ЛУЧШИХ школ и шестьдесят процентов ОСТАЛЬНЫХ -- даже не сообщающиеся сосуды. Просто ничего общего. В поставленных целях (реально, а не для патетики), принятых для себя приоритетах, используемых критериях... -- ничего общего.

И хорошо, если он стал бы настоящей пиар-акцией. Реклама РАБОТЫ, ее РЕЗУЛЬТАТОВ и побуждение к такому же успеху. Разве это плохо? Хотелось бы, чтобы не церемонию транслировали полностью, а рассказывали об этапах конкурса увлекательно, подробно и ведущие каналы телевидения (вчера увидела малюсенькие сюжеты о конкурсе на 3 каналах и длительные сюжеты о футболистах, путешествующих в метро), СМИ. В первую очередь не для восславления победителей (хотя это, конечно же, тоже нужно), а для побуждения других к знакомству с опытом, к самоусовершенствованию.

Целиком согласен! Пиар, реклама, повседневное звучание каких-то тем -- создает тон, атмосферу. А делать событие всероссийского значения из футболистов в метро -- это просто кретинизация населения.
Я вполне верю, что серьезная московская образовательная фирма войдет в число "лучших" не зря, что за этим стоит -- и работа, и ум, и таланты. Вот только НЕ ВЕРЮ, что массовая школа вообще готова -- взять хоть что-нибудь из опыта этих "элитных " школ. Им и не надо!

Мне все это напоминает воспевание "колхозов-маяков" при родной советской власти. Да были они, были в реальности -- успешные колхозы и совхозы. Но все время вот-вот ожидаемый ОБЩИЙ ПОДЪЕМ сельского хозяйства, ради которого уже и очередные "решения Пленума" приняты, почему-то откладывался и откладывался. Из пятилетки в пятилетку. "Маяки" горели сами по себе, а сельское хозяйство -- само по себе....
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(воронн @ 02.11.2006, 15:34) <{POST_SNAPBACK}>
Вот только НЕ ВЕРЮ, что массовая школа вообще готова -- взять хоть что-нибудь из опыта этих "элитных " школ. Им и не надо!

1. Не надо или не под силу?

2. Если "не надо", что должно измениться, чтобы стало "надо" ? От кого (от чего) это "надо" зависит? Ваше мнение?

Я понимаю так: кому-то не надо иметь медаль на пиджаке (по каким-то своим причинам). Но вот как может быть "не надо" работать в радости, с толком и с отдачей? al.gif
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Ирина Людвиговна Перевозчикова @ 02.11.2006, 01:15) <{POST_SNAPBACK}>
Я еще в пионерском детстве загоралась на конкурсах, когда видела отличные результаты других и решала, что в следующий раз мы-то покажем! И получалось. Стимул необыкновенный.
Уважаемая Ирина Людвиговна, я с вами совершенно согласен в том, что конкуренция, соревновательность -- могучая сила, которую необходимо использовать. Только обсуждаемый конкурс это скорее профанация правильной идеи, нежли ее адекватное воплощение. Ну что такое 10 победителей от общего числа в 50 тысяч российских школ? Вы-то в пионерском детстве имели реальные шансы победить, а в этом конкурсе средняя школа имеет шансы победить в среднем один раз за 5000 лет. Кого это может к чему-то стимулировать? Люди столько не живут. Так что этот конкурс в качестве вклада в улучшение школьного образования в стране я воспринимать не могу. Скорее как возможность для одних чиновников отчитаться перед вышестоящими чиновниками что "работа ведется".

Чтобы создать реальный стимул, буквально каждая школа должна иметь возможнось ежегодно получить премию. Не всем поровну, конечно, а соответственно достигнутому результату. По реальному результату, по фактическим знаниям в головах, а не по красивой, но липовой отчетности в виде стопроцентной успеваемости. Тогда будет к и чему стремится, и опыт лучших школ будет востребован. А пока забота о высоком уровне образования -- удел отдельных энтузиастов, истнинных приверженцев своего дела. Такие есть, честь и хвала им за это. Но качественную МАССОВУЮ систему образования на голом энтузиазме не построишь. Большинство людей работает не за идею, а за деньги.
Юрий Богомолов ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 02.11.2006, 20:17) <{POST_SNAPBACK}>
Только обсуждаемый конкурс это скорее профанация правильной идеи, нежли ее адекватное воплощение. Ну что такое 10 победителей от общего числа в 50 тысяч российских школ? Вы-то в пионерском детстве имели реальные шансы победить, а в этом конкурсе средняя школа имеет шансы победить в среднем один раз за 5000 лет. Кого это может к чему-то стимулировать?

Немного не в тему, но около того: примерно такая же ситуация, когда кричат, что "ЕГЭ не должен являться единственной формой приема в вузы -- следует зачислять также победителей всероссийских олимпиад", хотя победителей финального этапа всероссийской олимпиады по каждому предмету, фактически, единицы -- ничто в масштабах страны. Этакая подачка получается...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Богомолов Юрий Викторович @ 03.11.2006, 10:23) <{POST_SNAPBACK}>
Этакая подачка получается...

Сколько может быть чемпионов мира и олимпийских чемпионов по видам спорта? И как спорт высших достижений связан с массовой физкультурой и оздоровлением населения?
Юрий Богомолов ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 03.11.2006, 10:36) <{POST_SNAPBACK}>
Сколько может быть чемпионов мира и олимпийских чемпионов по видам спорта? И как спорт высших достижений связан с массовой физкультурой и оздоровлением населения?

Вопрос немного не в этом. Проблема только в характере данной отписки -- заявленная альтернатива на деле таковой не является (несопоставим масштаб).
Владислав Воронин ( Пользователь )
(ЕлИл @ 02.11.2006, 17:51) <{POST_SNAPBACK}>
1. Не надо или не под силу?

И то, и другое. Даже не ставится задача -- чтобы это оказалось "под силу". Я могу наиболее адекватно судить про свою математику -- по другим дисциплинам пусть другие скажут.
Ставя приоритетом обеспечение "равного и доступного для всех", отчитываясь из года в год за качество работы теми внутренними оценками, которые этим "всем" ставятся, школа спускала и спускала уровень. Подстраиваясь под этих "всех". Накапливались оправдания для этого снижения:
(а). Полного объема программы многим "для жизни" не надо. (Значит, можно и не гнаться ни за каким уровнем).
(б). В вузах на экзаменах многое уже перестали спрашивать ( Так это потому, что с большинства спрашивать что-нибудь выше плинтуса стало просто боязно).
(в). Поскольку зубрить нехорошо, и "все" этого делать не хотят, а аттестовать их надо -- ладно уж, пусть решают хоть со шпаргалкой.
(г). Поскольку с пальчиком на шпаргалке чуть более сложные задачи уже не решаются -- мы и не будем их решать, ограничимся самыми амебными упражнениями.
(д). Поскольку азбучные формулы и приемы закрепляются в голове лишь в ходе "свободной игры" с ними, а не со шпаргалки, спрашивать что-нибудь из уже "пройденного" материала слишком жестоко. В амебные задачи применение знаний сразу из нескольких разделов -- не умещается. После "прохождения" раздела он из поля зрения пропадает.

И так далее... В итоге: средний учитель массовой школы вырабатывает для себя некий "минимум", который НЕ ВКЛЮЧАЕТ даже всех азов, всех азбучных пунктов формально существующей школьной программы. Некий дайджест вместо связного текста. Запросто делаются заявления типа: "А задачи на круглые тела мы решать не будем, познакомьтесь сами по учебнику. А уравнений с модулями (радикалами, параметрами, неравенств с ними...) в задачниках очень мало -- мы и их решать не будем. А что такое арксинус, понимать не обязательно, достаточно этот иероглиф в ответе писать. А егэшными задачами раздела С мы заниматься не будем, дай Бог что-нибудь по А и В успеть..."
И хорошая ( нормальная в прежнем смысле) школа, СТАВЯЩАЯ цели научить ребят мыслить, думать, комбинировать, самому принимать решения, знать в целом программу, а не набор фрагментов для ЕГЭ -- оторвана от массовой школы. На два порядка.
И поскольку уже и многие учителя САМИ были выучены так же, а в вузе эти стереотипы у них изменены не были --
то теперь они уже и НЕ МОГУТ. И убеждены, что мочь -- И НЕ НАДО.
К призывам -- стремиться вслед за лучшими школами -- они относятся как к неуместной патетике. И, умудренно покачивая головой, мысленно или вслух отвечают наивным агитаторам : "Вы жизни не знаете". В их обыденности: применение опыта этих лучших школ равносильно попытке организовать земледелие на Луне.

(ЕлИл @ 02.11.2006, 17:51) <{POST_SNAPBACK}>
2. Если "не надо", что должно измениться, чтобы стало "надо" ? От кого (от чего) это "надо" зависит? Ваше мнение?
Я понимаю так: кому-то не надо иметь медаль на пиджаке (по каким-то своим причинам). Но вот как может быть "не надо" работать в радости, с толком и с отдачей?

Я уже свои взгляды высказал в двух пространных эссе (в Библиотеке, в Конкурсе статей): "Катастрофа массовой школы" и "Вместо интеллекта". Коротко: считаю, что без разделения предметов по уровням с правом ограничиться по предмету лишь частью общей программы, без признания несбыточности утопической мечты о Всеобщем Высококачественном и и при этом Равном образовании для всех -- из этого провала выхода уже нет. Нет у массовой школы достаточного "кадрового потенциала" (ни учеников, ни учителей), чтобы достичь этих маниловских целей.
Горькая -- но истина. И обходить ее путем назидательных теоретизирований -- это продолжать всеобщую фальсификацию.

Модератор: добавлены ссылки на статьи в библиотеке
Ирина Перевозчикова ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 02.11.2006, 20:17) <{POST_SNAPBACK}>
Но качественную МАССОВУЮ систему образования на голом энтузиазме не построишь. Большинство людей работает не за идею, а за деньги.

Уважаемый Вадим Дмитриевич! У меня складывается такое впечатление, что мы с Вами живем и работаем в разных странах. Давным-давно в российских школах учителя получают зарплату или едва хватающую на терпимое проживание, или, того хуже, ни на что не хватающую. Поверьте, и в столице ( и в гимназиях), и в городах, из которых приехали победители, соотношение зарплаты и уровня цен и расходов на жизнь одинаково с другими учебными заведениями страны. И люди, работающие не за идею, а за деньги, в школе не задерживаются: находят "хлебные" места. Российское учительство почти единственная как раз ИДЕЙНАЯ опора государства. Любая школа держится только на энтузиастах. Кстати, призовой миллион тратится не на зарплаты педагогов. Мы, например, оборудуем медиацентр.
Владислав Воронин ( Пользователь )
(Ирина Людвиговна Перевозчикова @ 04.11.2006, 20:55) <{POST_SNAPBACK}>
Российское учительство почти единственная как раз ИДЕЙНАЯ опора государства. Любая школа держится только на энтузиастах. Кстати, призовой миллион тратится не на зарплаты педагогов. Мы, например, оборудуем медиацентр.

Ах, Ирина Людвиговна! Дорогая!
Да я не вижу оснований -- лично в Вас не верить! И, увы, я так же не вижу оснований верить, что такие учителя, как Вы, составляют нынче большинство "Российского учительства".
Как я писал, -- несообщающиеся сосуды.
Возможно, читали -- в "Учительской газете".
http://www.ug.ru/issues/?action=topic&...=671&i_id=9
Семенов Вадим ( Пользователь )
Спасибо за ссылку. Замечательная статья, имеющаяя непосредственное отношение к сути проблем, уничтожающих наше образование. Жаль, таких статей мало, все больше о малосущественных погремушках и бантиках пишут...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+