Личный кабинет

радости и двусмысленности ЕГЭ по биологии

Иван Черепанов ( Пользователь )
Ну вот, здесь я хочу привести для обсуждения несколько вопросов ЕГЭ по биологии (тренировочный интерактивный... http://ege.edu.ru/demo-ege/biology-2004.shtml).

Вопросы выбирал как специально для разминки коллег, желающих попробовать свои силы в смежных областях (сам страсть как люблю), так и просто вопросы, на которые знающий предмет ученик, вероятно, даст неправильный ответ.

Итак:

1) Альбинизм определяется рецессивным аутосомным геном, а гемофилия – рецессивным геном, сцепленным с полом. Укажите генотип женщины-альбиноса, гемофилика.
а) АаХ(H)Y или ААХ(H)Y б) АаХ(H)Х(H) или АА Х(H)Х(H) в) ааХ(h)Y г) ааХ(h)Х(h) (ах, извините)


2) (казалось бы просто) Какая систематическая группа организмов реально существует в природе?
Ответ: а) вид б) род в) класс г) тип
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Иван Черепанов @ 04.10.2006, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
Ну вот, здесь я хочу привести для обсуждения несколько вопросов ЕГЭ по биологии (тренировочный интерактивный... http://ege.edu.ru/demo-ege/biology-2004.shtml).

Вопросы выбирал как специально для разминки коллег, желающих попробовать свои силы в смежных областях (сам страсть как люблю), так и просто вопросы, на которые знающий предмет ученик, вероятно, даст неправильный ответ.

Итак:

1) Альбинизм определяется рецессивным аутосомным геном, а гемофилия – рецессивным геном, сцепленным с полом. Укажите генотип женщины-альбиноса, гемофилика.
а) АаХ(H)Y или ААХ(H)Y б) АаХ(H)Х(H) или АА Х(H)Х(H) в) ааХ(h)Y ааХ(h)Х(h)
2) (казалось бы просто) Какая систематическая группа организмов реально существует в природе?
Ответ: а) вид б) род в) класс г) тип


На первый вопрос не отвечу - увольте...
На второй попробую - вид. Так?
Юрий Богомолов ( Пользователь )
(Иван Черепанов @ 04.10.2006, 18:25) <{POST_SNAPBACK}>
1) Альбинизм определяется рецессивным аутосомным геном, а гемофилия – рецессивным геном, сцепленным с полом. Укажите генотип женщины-альбиноса, гемофилика.
а) АаХ(H)Y или ААХ(H)Y б) АаХ(H)Х(H) или АА Х(H)Х(H) в) ааХ(h)Y ааХ(h)Х(h)

Т.е. расчет на то, что от третьего варианта ответа знающий ученик откажется, т.к. в качестве одного из альтернативных вариантов приведен генотип мужчины?
Семенов Вадим ( Пользователь )
Ох, давно это было... В смысле изучение биологии. Но попробую:

1. ааХ(h)Х(h)
2. Даже затрудняюсь ответить. Систематизация -- штука условная, это по большому счету вопрос соглашений. Эволюция происходит плавно и постепенно, и сказать, что вот та особь принадлежит к старому виду, а вот эта уже к новому невозможно, четкой границы нет. Аналогично насчет остальных категорий. Так что "реально" ни одна не существует по моему мнению. Но пытаясь угадать ход мысли авторов задачи я бы выбрал "вид".
Иван Черепанов ( Пользователь )
Ой, уважаемые... Я нечаянно всех напарил. третий вариант - это два отдельных (в смысле, после мужского набора стоит "г)" сейчас исправлю sorry.gif

А с видами - в том-то и дело. Ожидают, несомненно, вида. Но хороший знаток (кружковец какой-нибудь. они, к счастью, неединичны) будет иметь шансы усомниться. Их реальность - одного плана. А в некоторых систематических группах даже и наличие видов в обычном понимании слова - чуть-чуть условность.
Семенов Вадим ( Пользователь )
Весьма огорчительно еще и то, что затронут весьма принципиальный вопрос. Попы, отрицая теорию эволюции, часто говорят, что хотя человек и вывел многочисленные породы (например, собак), но все они принадлежат одному виду. А новый вид отбором якобы создать невозможно, уж сколько бог создал, столько и есть. Суть этого демагогического приема заключается в условности понятия "вид". Креационисты, естественно, определяют границы видов так, как им удобно. Однако если не заниматься подгонкой фактов под теорию, то вырисовывается совсем другая картина. Например, одним из важнейших признаков вида считается возможность скрещивания (особи одного вида скрещиваются, разного -- не скрещиваются). Однако, при скрещивании сенбернара и аргентинского дога щенки рождаются с параличом задних ног. В дикой природе они не выживут. Многие породы собак не могут скрещиваться по "геометрическим" причинам. По идее их надо считать разными видами, хотя традиционно они считаются породами внутри одного вида. В то же время некоторые породы собак и волки (разные виды!) скрещиваются без проблем и дают здоровое плодовитое потомство. Досадно, что принципиальный вопрос об условности классификации не просто не был проведен четко и последовательно, так еще дана практически обратная, безграмотная трактовка. Не иначе агент РПЦ среди авторов задач окопался. smile.gif
Ольга Анисимова ( Пользователь )
Уже ответили. Но я бы угадала второй, была не уверена. А первый - еще помню, что рецессивные признаки - маленькие буквы, а уж наборы женских-мужских хромосом все знают. Ждем продолжения.
Татьяна Шулепова ( Пользователь )
Мне кажется все же в том, что биология - наука неточная. Трактовок практически любого понятия(факта, явления) далеко не одна. И составителей вполне можно понять, особенно, если учесть, что счет вариантов работ ведется на десятки. Единственное, что можно порекомендовать - все же четче оговаривать формулировки, дабы исключить неоднозначное прочтение.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+