Личный кабинет

Самая общая теория всего-всего на свете

Существует ли "всеобщий знаменатель"?
Яков Фельдман ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 29.09.2006, 14:40) <{POST_SNAPBACK}>
И СДЕЛАТЬ это могут ТОЛЬКО изобретателя велосипедов. Социум ждет их от школы.


Владислав Иванович, на Щедровицком философия не закончилась.
Настоятельно рекомендую вам ознакомиться с моей терминологией, изложенной

здесь, картинки здесь

В этой терминологии ИЗОБРЕТАТЕЛИ занимают уровень 7, и этот уровень мы уже ПРОЕХАЛИ (см. Курт Воннегут, Колыбель для кошки)
Теперь нужны уровни 8 и 9 (9 включает все предыдущие, то есть 1234567 тоже всем нужны)

Приятного чтения, выходных вам должно хватить

ЯФ
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(jacob @ 29.09.2006, 15:10) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, на Щедровицком философия не закончилась.


Не понял, правда, к чему это Вы, но согласен, что СМД-подход частичен относительно целостной системы подходов третьего тысячелетия.

Настоятельно рекомендую вам ознакомиться с моей терминологией, изложенной
Приятного чтения, выходных вам должно хватить


Ну, раз Вы так рекомендуете, то ознакомлжюсь обязательно и откликнусь. Тем более что Воннегута люблю и про карассы знаю. Может мы и из одного карасса? Сколько арного? tongue.gif А чтобы Вам самому не было скучно, почитайте, пожалуйста, для симметрии в библиотеке ВИПа и то, ччто ВИР пишет.

http://pedsovet.org/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=792

http://pedsovet.org/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=96
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Для того, чтобыы качество определить, не обязательно весь пирог съесть. Ну, пробежался я, Яков Адольфович по 23-м Вашим текстам. Очень даже вкусно tongue.gif Нравится язык и стил изложения.

Подкупает и отсутствие снобизма и самооирония. "Попером не стать..." Да и зачем?

Семь пунктов в начале главы служат не столько оправданием моих претензий на звание философа, сколько определяют черты моего философствования: опора на проблему, на практику, привлечение других авторитетов только для критики, самостоятельность построений, новизна понятий, терминов и формулировок, научные критерии, ориентированные на современное состояние математики, физики, технологии.
]И, тем не менее, я настаиваю на том, что написанное в этой книге есть философия. Я даже смею предположить, что этот стиль в философии переживет иные стили, и лет через тридцать вытеснит их всех. Порукой тому – Интернет и глобализация, повышающие ценность одинокого человека.
А уж картинки это просто шик. Давно мечтал нечто подобное для динамики схем. Если Вы меня не проконсультируеие и не научите, то придется коллег молодых физтехов просить - они или уже могут это или быстро освоят. Спасибо.
А вот по содержанию надо внимательно читать. Но ощущение близости есть. Пусть даже и не "карассной"
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 29.09.2006, 17:13) <{POST_SNAPBACK}>
А вот по содержанию надо внимательно читать. Но ощущение близости есть. Пусть даже и не "карассной"


Яков Адольфович, вижу как Вы на другие ветки пишете, и здесь пока не реагируете. Возможно, вопросы надо задавать? Буду их помещать по мере прочтения глав, а Вы уж сами решите, нужно отвечать, или на эти вопросы есть ответы в следующих, непрочтенных мною, главах Вашей большой и интересной книги.

Не решив общих вопросов, будем после постоянно сталкиваться с ними при решении частных. С общих и начну.

Вопрос к главе 1. "Какого отношения существуют между Целым и частью и что Вы думаете про принцип самоподобия?"

К главе 2. "Кроме "типов" ("типизации") есть еще "виды" и "роды"... Может быть нечто и еще рядоположенное... В чем между ними разница и в чем общее?"

Спасибо. Пока всё.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(jacob @ 03.10.2006, 13:02) <{POST_SNAPBACK}>
Честно говоря, я просто потерял линк.
Задайте свой вопрос - и я буду вам отвечать кратко и в тему.
Может нам для этого новую ветку начать?


Яков Адольфович, открываю эту тематиескую ветку и переношу сюда предыдущие сообшения.
Яков Фельдман ( Пользователь )
Доброе утро!

прочитал два ваши текста.
1) Сказка. По смыслу все верно, по стилю не мое.
2) О праве. О схемах мышления (последняя фраза текста) собственно вся моя книжка. Если мы поймем мышление (Российское, советское, китайское, индийское, исламское), то поймем и право.
Кстати у меня много написано о морали и праве (глава 8, но не только)

О картинках. Если вы имеете ввиду анимации
вот здесь
то их лепит мой сын 11-классник

Еще о трех ваших мирах (на другой ветке)
Все их элементы локализованы во времени и пространстве, а значит (по определению) входят в мой Мир материальных фактов.

И еще. Принципы, схемы, понятия приводите всегда вместе с проблемой которую они могут решить.
Вопрос всегда стоит только так:
вот проблема, а вот схема, которая здесь может помочь.
Хорошо ли эта схема? или есть что нибудь по-лучше?
Или лучше нет, но схема очевидно плохая, надо искать пока не найдем что-нибудь путное.

Схемы без проблем не обсуждаю.
Проблемы - ситуации материального мира, в которых вы интуитивно ощущаете дискомфорт
Если и я его ощущаю - возможна кооперация.
(Внимание: материального, а не реального.
Идеальный мир реален не менее материального, а в некотором смысле даже более реален)

ЯФ
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 03.10.2006, 14:03) <{POST_SNAPBACK}>
Яков Адольфович, открываю эту тематиескую ветку и переношу сюда предыдущие сообшения.


Пока Яков Адольфович перебирается с ветки на ветку, ВИР слез с дерева и прочитал Главы 3 и 4. Про Главу 3 ничего сказать не могу - не специалист я по конфессиям, а гипотезы множить не буду. А вот из Главы 4 не вопрос, а суждение.



Постпостмодернизм или ППМ (мой термин – Я.Ф.) считает, что за выбор правильной теории отвечает каждый отдельный ученый (лучше – «отдельный человек» - .Я.Ф.), прятаться за науку или научное сообщество – трусость.


Тезис интеллектуального одиночества и персональной ответственности мне близок. Но, доколе? tongue.gif Эдак можно невзнаяай создать "замкнутый язык" детализированный до такой степени, что в него уже в готовый войти никому невозмжно. В преодолении этой проблемы методологи ГП придумали и реализовали ОДИ как инструмент трансляции. Я лично считаю, что под другие, сетевые - "пост-пост-модернисткие" представления в качестве транслятора годится интернет.

Одиночество и отсутствие контактов с профессиональными (в том числе,- философскими) сообществами, приводит к синонимии и запутываю сути. Так в ИФРАНе Степин и Аршинов употребляют термин "постнеклассицизм". На мой взгляд, возможно ошибочный, имея под этим нечто сходное с "пост-постмодернизиои". Идей много общих...

Что до"моделей", то и у меня самого они тоже на шестом уроне. Но как взгляды сопоставить, если у Вас базовое различение по своей сути "объектное"- "материальное" - "идеальное", а У ВИРа - "процессное" - "трансформация" и "метаморфоза"?

причем в качестве "третьей" оси ВИР вводит АРНОСТЬ (количество удерживаемых в сознании нерядоположенностей - альтернатив) как характеристику человека (субъекта) , обладающего свободой воли.

Мыслить неирзбежно приходится И ИНДИВИДУАЛЬНО тоже. А вот ДЕЛАТЬ, приходится только сообща. Отсюда и коммуникация, как третье пространство,в котором мы можем встретиться и договориться, ели добая воля, конечно, будет... Поэтому и жду - не дождусь... Не дождусь? Тогда и читать дальше главы не буду. help.gif Чего ради время и силы тпатить?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Во... Пока ВИР писал, Яков Адольфович, взял и отвеил... Спасибо. Только, правда, не на мои вопросы по Главам выше ответил, а вроде на свои собственные tongue.gif И на том спасибо.

(jacob @ 04.10.2006, 09:25) <{POST_SNAPBACK}>
И еще. Принципы, схемы, понятия приводите всегда вместе с проблемой которую они могут решить.Схемы без проблем не обсуждаю.


Большое спасибо за дельный совет, Яков Адольфович! И симметрично к Ваши схемам и рисуокам точно такая же встречная просьба. tongue.gif Замечательный у Вас сын! Буду ждать пока внучки у меня подрастут.

(jacob @ 04.10.2006, 09:25) <{POST_SNAPBACK}>
Идеальный мир реален не менее материального, а в некотором смысле даже более реален)


Значит, идеальный мир не менее материалален, чем реальный? Так в чем же между ними разница? Ну, вот от этой дихотомии ДИАДЫ, чтобы не запутаться окончательно в зазеркальном лабиринте, я постоянно и бегу. Внешний мир Вселенной, внутренний мир сознания и тонкий слой границы между ними ("глу\бина", "высота" и "поверхность смысла" по постмодернисту Делёзу) , на который мы в состоянии влиять, - вот примерно такова модель ТРИАДЫ у ВИРа.

Причем в своем сознании человек в состоянии положить их как РЯДОПОЛОЖЕННЫЕ. Это будет означать, что все это ОДНО и ТО ЖЕ. То есть НАС НЕТ. an.gif

Всякое может вытворить человек со свободой воли со своим виртуальным сознанием...Поэтому и нужна воля над этой СВОЕЙ свободой. Я так думаю... А что Вы дкмаете, вот пошлю и почитаю Хотелось бы ответов на мои вопросы по главам.
Яков Фельдман ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 04.10.2006, 10:26) <{POST_SNAPBACK}>
Значит, идеальный мир не менее материалален, чем реальный? Так в чем же между ними разница?


Извините за повтор.

В идеальном мире нельзя спрашивать "где и когда", а в материальном мире можно.

Когда и где верна Теорема Пифагора? Везде и всегда.

Второе свойство (не определение)

В идеальном мире все доказуемо и все вычислимо (в широком смысле)
В материальном мире почти ничего не доказуемо и почти ничего не вычислимо

Взойдет ли завтра солнце на востоке? Это недоказуемо

Общие свойства двух миров.
Есть определенная топология и есть определенная метрика
Если вы математик, то вам это понятно, Но если вы НЕ математик, то вам это не интересно

(Редюхин Владислав Иванович @ 04.10.2006, 10:26) <{POST_SNAPBACK}>
и отвеил... Спасибо. Только, правда, не на мои вопросы по Главам выше ответил, а вроде на свои собственные
Хотелось бы ответов на мои вопросы по главам.


Владислав Иванович, я в вашем бурном потоке мыслей теряюсь...
Давайте мысли-вопросы нумеровать, тогда и ответы нумеровать можно

И еще: давайте расшифровывать сокращения, я ваши аббревиатуры не понимаю...
Яков Фельдман ( Пользователь )
Внешний мир Вселенной, внутренний мир сознания и тонкий слой границы между ними


Я - практик. (а вы как думали?)
Я прихожу, например, в обычную школу,в обычный класс. И мне плохо, физически. Я ощущаю всем своим существом, что творящееся здесь есть абсурд и мерзость и должно быть исправлено немедленно!

Но откуда появился этот абсурд и эта мерзость?
И как это исправить?
И чтобы не сделать хуже: Хотели как лучше, а вышло как всегда

Вот тут я начинаю строить абстрактные модели, искать ответ в идеальном мире, чтобы изменить материальный мир.

А ваш Делез лежит на пляже и тонкий слой границы есть слой его загара...

Мне бы его проблемы...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+