Личный кабинет

Влияние игр на успеваемость и интеллект учащихся

Альтернативы шахматам
Кирилл Гольцов ( Пользователь )
Уважаемые коллеги!

К сожалению, я весьма посредственно играю в шахматы и по этой причине не в состоянии в полной мере оценить её прелесть. Приведу лишь факты из собственного опыта обучения в различных ОУ.
В школе несколько ребят из разных классов серьёзно (даже с какими-то разрядами) увлекались шахматами. При этом никто из них явно не блистал не только знаниями или качеством их восприятия, но и коммуникативными качествами. При этом, например, многие другие играли исключительно в такие вещи, как "Точки", "Крестики-нолики", "Морской бой" и прочие "неофициальные" развлечения. И вот как раз из них получились весьма грамотные люди, занимающиеся сейчас, в том числе, серьёзными научными исследованиями.
Аналогичную картину я наблюдал в ВУЗах, да и сейчас среди моих знакомых не мало людей увлекается шахматами, но что-то особенно по ним не заметно, что это каким-то благотворным образом влияет на их интеллект.

На основании сказанного, считаю, что абсолютно любая логическая игра благотворно влияет на мыслительные качества личности и плодотворно развивает их (при наличии). Шахматы же выступают здесь не более, чем некий раскрученный бренд. Хотя, например, играть в те же "Точки" на порядок сподручнее (начиная с отсутствия каких-либо специфических аксессуаров - доски, фигур) и сильно сомневаюсь, что менее интересно. Но это считается каким-то "несолидным"...
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Golcov @ 29.08.2006, 18:00) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемые коллеги!

К сожалению, я весьма посредственно играю в шахматы и по этой причине не в состоянии в полной мере оценить её прелесть. Приведу лишь факты из собственного опыта обучения в различных ОУ.
В школе несколько ребят из разных классов серьёзно (даже с какими-то разрядами) увлекались шахматами. При этом никто из них явно не блистал не только знаниями или качеством их восприятия, но и коммуникативными качествами. При этом, например, многие другие играли исключительно в такие вещи, как "Точки", "Крестики-нолики", "Морской бой" и прочие "неофициальные" развлечения. И вот как раз из них получились весьма грамотные люди, занимающиеся сейчас, в том числе, серьёзными научными исследованиями.
Аналогичную картину я наблюдал в ВУЗах, да и сейчас среди моих знакомых не мало людей увлекается шахматами, но что-то особенно по ним не заметно, что это каким-то благотворным образом влияет на их интеллект.

На основании сказанного, считаю, что абсолютно любая логическая игра благотворно влияет на мыслительные качества личности и плодотворно развивает их (при наличии). Шахматы же выступают здесь не более, чем некий раскрученный бренд. Хотя, например, играть в те же "Точки" на порядок сподручнее (начиная с отсутствия каких-либо специфических аксессуаров - доски, фигур) и сильно сомневаюсь, что менее интересно. Но это считается каким-то "несолидным"...

Кирилл Вячеславович, жаль, что Вы не прочитали того, о чём идёт речь на данных форумах. Поэтому Ваша реплика - просто о шахматах, как таковых. На наших же форумах разговор идёт о том, что реальную пользу (при этом для конкретных целей - формирование внутреннего плана действий у дошкольников и младших школьников) приносит не просто умение играть в шахматы (скажем, люди азартные, "используют" шахматы также как и другие азартные игры, не более - разговор не о них), а чётко структурированное обучение детей их азам. Не хочется повторяться и снова писать здесь то, что уже есть на других ветках. Но огорчает, когда люди даже весьма компетентные судят о достоинствах шахмат по вторичным признакам. Поэтому мы сейчас в России и имеем то, что имеем, увы. Я сам против спортивного шахматного начала для дошкольников и младших школьников, так как в этом случае шахматы становятся просто борьбой, и в этом случае Вы были бы совершенно правы. Но весь наш разговор совершенно не о том…
Печально, если люди даже компетентные в своей сфере о других сферах судят поверхностно… Но я Вас не упрекаю, отечественные СМИ подают шахматы именно так - "Лошадью ходи" и т.п.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Golcov @ 29.08.2006, 20:00) <{POST_SNAPBACK}>
На основании сказанного, считаю, что абсолютно любая логическая игра благотворно влияет на мыслительные качества личности и плодотворно развивает их (при наличии). Шахматы же выступают здесь не более, чем некий раскрученный бренд. Хотя, например, играть в те же "Точки" на порядок сподручнее (начиная с отсутствия каких-либо специфических аксессуаров - доски, фигур) и сильно сомневаюсь, что менее интересно. Но это считается каким-то "несолидным"...
А еще есть хорошая интеллектуальная игра -- преферанс. Требующая гораздо более развитого лоническог мышления, чем морской бой. Практически как шахматы smile.gif

А если серьезно, то от всех этих занятий больше вреда чем пользы. Они отвлекают от главного, от учебы. Я поддерживаю соревновательность, считаю ее весьма желательной для создания мотивации. Но чтобы соревновательность сыграла свою подожительную роль соревноваться надо в чем-то полезном, а не в шахматах или преферансе. А умение логически мыслить та же математика может развить ничуть не хуже.
Игорь Сухин ( Пользователь )
(Golcov @ 29.08.2006, 18:00) <{POST_SNAPBACK}>
Шахматы же выступают здесь не более, чем некий раскрученный бренд.

И всё-таки, чтобы не быть голословным, отмечу, что по шахматам худо-бедно проводилось немало исследований, вот здесь некоторая информация - http://chess555.narod.ru/pol.htm
Так что дело не в бренде. В то же время по остальным логическим играм такого объёма подтверждающей информации нет (вместе с тем я с должным почтением отношусь ко всем логическим играм). Если появится - можно будет сравнивать. При этом опять таки, если мы говорим об учебном предмете в начальной школе, то здесь должна существовать чёткая методика и учебно-методичский комплект. Только в этом случае можно говорить о полноценных занятиях. И ещё раз, не шахматы сами по себе, а систематизированный процесс обучения в начальной школе. А не азартная игра в солдатиков. C улыбкой ИГС.
Лев Бабушкин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 29.08.2006, 18:45) <{POST_SNAPBACK}>
А еще есть хорошая интеллектуальная игра -- преферанс. Требующая гораздо более развитого лоническог мышления, чем морской бой. Практически как шахматы smile.gif

А если серьезно, то от всех этих занятий больше вреда чем пользы. Они отвлекают от главного, от учебы. Я поддерживаю соревновательность, считаю ее весьма желательной для создания мотивации. Но чтобы соревновательность сыграла свою подожительную роль соревноваться надо в чем-то полезном, а не в шахматах или преферансе. А умение логически мыслить та же математика может развить ничуть не хуже.


Вместо ответа даю ссылку на опубликованный диалог -
http://proint.narod.ru/kniga2/vseob_di.htm Мне кажется, мнение одного из его
участников в чем-то совпадает с Вашим
Семенов Вадим ( Пользователь )
(proint.narod.ru @ 29.08.2006, 21:47) <{POST_SNAPBACK}>
Вместо ответа даю ссылку на опубликованный диалог -
http://proint.narod.ru/kniga2/vseob_di.htm Мне кажется, мнение одного из его
участников в чем-то совпадает с Вашим
Я вижу, там обе спорящие стороны пришли к консенсусу еще в самом начале. smile.gif

А. М. Что шахматы учат мыслить - это никуда не годный аргумент. ЛЮБАЯ деятельность, требующая ума, учит мыслить.
Л. Б. Согласен. Но именно с этого и начиналась моя статья.

Так что смысла в шахматах в школе никакого нет. Они отнюдь не уникальны в "обучении мыслить", но в то же время совершенно бесполезны с точки зрения практических приложений по сравнению с другими предметами.
Елена Коннова ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 29.08.2006, 21:05) <{POST_SNAPBACK}>
Так что смысла в шахматах в школе никакого нет. Они отнюдь не уникальны в "обучении мыслить", но в то же время совершенно бесполезны с точки зрения практических приложений по сравнению с другими предметами.


Да нет в школе полезных предметов, кроме труда. И умение ставить крестик в нужной графе. Даже считать не надо - есть калькулятор, да? Зачем дроби складывать уметь?
Так же и шахматы не нужны, в том же ряду.
Я не фанат шахмат, честно не умею играть. Но была бы не против, чтобы в младших классах вместо Истории Дона у моих мальчиков были шахматы, и вот почему.
1.не только они учат мыслить, но и они учат.
2.любой человек имеет какое-то увлечение( оно же хобби, оно же дурную привычку, оно же манию или подберите сами слово)
3.эти мании делятся на социально приемлимые и нет
4.шахматы - безусловно приемлимые
5. они заведомо лучше чем пьянство(пример пиво у подростков), играние на автоматах, наркомания
6. вероятность подхватить шахматоманию и обезопаситься от других маний у обученных азам шахмат выше чем у необученных.
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
(Коннова Елена @ 29.08.2006, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
Я не фанат шахмат, честно не умею играть. Но была бы не против, чтобы в младших классах вместо Истории Дона у моих мальчиков были шахматы, и вот почему.
.

Я не понимаю только почему вместо, разве не интересно и не нужно знать историю своего края?
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Коннова Елена @ 29.08.2006, 21:29) <{POST_SNAPBACK}>
6. вероятность подхватить шахматоманию и обезопаситься от других маний у обученных азам шахмат выше чем у необученных.


Характерно, что в шахматы чаще многие дети играют с компьютером. Любой шахматист сейчас ас по компьтерным иммтаторам, масса сайтов предлагают игру в шахматы с виртуалым партнером. В компьютере много других игр и от шахмат отходят чуть повзрослев... и уходят в болезнь, лудоманят. Есть, наблюдается такая цепочка.
Может стоит специализированные компьютеры с вшитой одной программой игры в шахматы использовать, Игорь Георгиевич? Чемпионы мира усиленно рекламируют.

Знаю, что компьтеры практически прекратили популярные ранее игры по переписке.
Елена Коннова ( Пользователь )
(Татьяна @ 29.08.2006, 21:36) <{POST_SNAPBACK}>
Я не понимаю только почему вместо, разве не интересно и не нужно знать историю своего края?

Вместе плохо, потому что перегрузка.
Я не против истории родного края, пусть ее на обычной истории проходят. В рамках отведенного времени.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+