Личный кабинет

Конкретный способ повышения качества образования

Предлагаем обсудить новую отечественную технологию контроля знаний
Михаил Шевелёв ( Пользователь )
Уважаемые учителя. Я - один из разрабтчиков новой технологии обучения, которая разработана в Томске.
Основная цель технологии - повышение качества обучения в массовых масштабах.
Главная идея данной технологии - дать возможность каждому учащемуся самостоятельно проверять свои задания.
Приносим сразу извинения, что приводим такой большой текст. Тем не менее, просьба внимательно его прочитать. Только тогда на 100% все будет понятно.

Никто не будет отрицать, что деловые качества человека закладываются в детстве – в школе и в семье, формируются в процессе деятельности, особенно во время учебы, и напрямую зависят от того, что он делал сам, самостоятельно, какой получил личный опыт и как действовал в случае своих ошибок, какие де-лал из них выводы. Например, при подготовке спортсмена тренер выдает ему задание, спортсмен тренируется на снаряде, сам видит свои ошибки, сам их исправляет и сам достигает результата, то есть работает в режиме самоконтроля, периодически демонстрируя тренеру свои успехи. В конечном итоге результат спортсмена зависит только от его собственных усилий. И вообще, самопроверка – обратная связь – имеет место в любой деятельности человека. В связи с этим напрашиваются вопросы: а разве это не очевидно? Неужели можно что-то делать без обратной связи, не получая никакой информации о результатах своих усилий?
Можно.
Именно на этом принципе построена вся наша система образования. Если провести параллель со школой, то получаем следующее. Учащемуся выдают задание, он его выполняет, а результаты его работы проверяют учителя, родители, репетиторы, кто угодно, только не он сам. О том, как выполнено задание, есть ли ошибки, и какие именно, он узнает последним, причем, в лучшем случае на следующий день, т.е. только после проверки задания учителем. Но в этой ситуации учащегося интересует только оценка, а не те сообщения учителя, в которых говорится, какие ошибки учащийся допустил во вчерашней или позавчерашней работе. Если у токаря отнять измерительные инструменты, а выточенную им деталь отправить куда-нибудь на проверку, и на другой день сказать ему, что деталь оказалась негодной, то он будет возмущаться подобной организацией труда. А вот в системе обучения имеет место точно такая же ситуация, но воспринимается она как вполне естественная. Объясняется это тем, что в течение многих веков в образовательной системе не было никаких инструментов, при помощи которых учащийся мог бы сам оценивать результаты своего труда, прежде чем предъявлять их учителю. Если бы учащемуся предоставить такую возможность, то ситуация во взаимоотношениях учителя и ученика была бы совсем другая. Учащийся не испытывал бы психологического дискомфорта от неопределенности результата. Он сдавал бы свою работу не для проверки правильности выполнения, а как бы отчитываясь о правильно сделанной работе.

В последние десятилетия в связи с развитием вычислительной техники ситуация коренным образом изменилась. Современные микропроцессоры по-зволяют создавать не только мощные компьютеры, но малогабаритные, удобные в работе специализированные устройства, в максимальной степени приспособленные для задач самоконтроля. Последняя из разработок этого типа – устройство «Символ-Тест», составляющее основу информационно-дидактической системы «Символ». Дидактической базой системы «Символ» являются учебные пособия, которые от традиционных отличаются только тем, что перед условием каждого задания или упражнения в скобках указывается специальный код задания (несколько букв или цифр). Учащийся, выполнив очередное задание, может проверить правильность своего ответа. Для этого он набирает на клавиатуре прибора код задания, затем полученный в результате решения ответ, и нажимает клавишу «Ввод». На дисплее прибора высветится надпись «Правильно» или «Неправильно». При помощи прибора «Символ-Тест» можно проверять ответы по любым предметам, где ответом может являться число, слово, формула, однозначная фраза на русском или иностранном языках.

Многие могут задать вопрос, а зачем вообще нужен этот прибор, когда в конце учебника можно привести ответы. Ответы в конце учебников приводятся, но далеко не во всех, а только в математике, физике, химии и некоторых дру-гих, да и то не на все задания. Например, в начальной школе нет вообще ответов. И понятно почему. Если первокласснику было дано задание, например 5+3, он подумал и решил, что ответом будет число 7. Посмотрел в конце ответ, увидел, что там написано 8, подставил ответ в тетрадь и на этом его процесс обучения закончится. Но ведь он САМ НЕ РЕШИЛ задачу. Ответ в учебнике является хуже чем подсказкой, так как во многих случаях дидактическое значение упражнений сводит к нулю. По этой причине нет ответов ни в одном учебнике по русскому языку с первого по 11-й классы. Если их привести, то учащийся просто напишет правильный ответ в тетрадь, нисколько не напрягая свой интеллект. А прибор «Символ-Тест» сообщает учащемуся только один бит информации вида «Правильно-неправильно», то есть позволяет проверить ученику правильность его ответа, не давая ему никаких подсказок.
Кроме самоконтроля, технология обучения с применением устройства «Символ-Тест» позволяет осуществлять автоматизированный внешний контроль.
Поясним это на примере. Допустим, что проводится небольшой экспресс-контроль по математике или русскому языку. Учащимся на парты расставляются приборы и раздаются учебные пособия или раздаточные материалы, снабженные кодами заданий. Учащиеся решают задания, вводят коды заданий и ответы в пробор. В приборе запоминаются все результаты их действий. После урока учитель копирует все данные в устройство сбора данных (специально разработанное для этих целей), а после уроков передает все данные в компьютер. И на мониторе учитель сразу увидит, какие задания учащиеся сделали правильно или неправильно и какие допустили ошибки.

Таким образом, автоматизированная система контроля с применением прибора «Символ-Тест» позволяет учителю без предварительной подготовки проводить текущий контроль (срез знаний) практически по любым предметам и как угодно часто, и позволит сэкономить время на проверке результатов, которые будут накапливаться в единой базе данных в компьютере учителя, и их можно будет использовать для дальнейшего анализа результатов контроля.

Какие выводы можно сделать из этого?

Все подробности о системе можно посмотреть на сайте www.simvol.biz
Андрей Тихов ( Пользователь )
(simvol @ 23.08.2006, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Приносим сразу извинения, что приводим такой большой текст. Тем не менее, просьба внимательно его прочитать. Только тогда на 100% все будет понятно.

Никто не будет отрицать, что деловые качества человека закладываются в детстве – в школе и в семье, формируются в процессе деятельности, особенно во время учебы, и напрямую зависят от того, что он делал сам, самостоятельно, какой получил личный опыт и как действовал в случае своих ошибок, какие де-лал из них выводы. Например, при подготовке спортсмена тренер выдает ему задание, спортсмен тренируется на снаряде, сам видит свои ошибки, сам их исправляет и сам достигает результата, то есть работает в режиме самоконтроля, периодически демонстрируя тренеру свои успехи. В конечном итоге результат спортсмена зависит только от его собственных усилий. И вообще, самопроверка – обратная связь – имеет место в любой деятельности человека. В связи с этим напрашиваются вопросы: а разве это не очевидно? Неужели можно что-то делать без обратной связи, не получая никакой информации о результатах своих усилий?
Можно.
Именно на этом принципе построена вся наша система образования. Если провести параллель со школой, то получаем следующее. Учащемуся выдают задание, он его выполняет, а результаты его работы проверяют учителя, родители, репетиторы, кто угодно, только не он сам. О том, как выполнено задание, есть ли ошибки, и какие именно, он узнает последним, причем, в лучшем случае на следующий день, т.е. только после проверки задания учителем. Но в этой ситуации учащегося интересует только оценка, а не те сообщения учителя, в которых говорится, какие ошибки учащийся допустил во вчерашней или позавчерашней работе. Если у токаря отнять измерительные инструменты, а выточенную им деталь отправить куда-нибудь на проверку, и на другой день сказать ему, что деталь оказалась негодной, то он будет возмущаться подобной организацией труда. А вот в системе обучения имеет место точно такая же ситуация, но воспринимается она как вполне естественная. Объясняется это тем, что в течение многих веков в образовательной системе не было никаких инструментов, при помощи которых учащийся мог бы сам оценивать результаты своего труда, прежде чем предъявлять их учителю. Если бы учащемуся предоставить такую возможность, то ситуация во взаимоотношениях учителя и ученика была бы совсем другая. Учащийся не испытывал бы психологического дискомфорта от неопределенности результата. Он сдавал бы свою работу не для проверки правильности выполнения, а как бы отчитываясь о правильно сделанной работе.
(...)
Какие выводы можно сделать из этого?


Михаил Юрьевич, спасибо за интересную информацию.
Автоматизация контроля знаний - вещь великая. Только несколько замечаний, так называемых рисков:
1. Не уйдёт ли в прошлое с автоматизацией контроля общение между учеником и учителем? Общение в процессе объяснения возможных или допущенных ошибок при проверке?
2. У каждого учителя есть так называемые критерии оценивания по предмету: устный ответ, письменный, лабораторная работа, домашнее задание и т.д. Да, нет автоматизации. Но если школьник знаком с этими критериями - ему самому не составит труда нести учителю выполненное задание "как бы отчитываясь о правильно сделанной работе".
3. Я, например, всегда знакомлю детей с критериями, чтобы не было недоразумений. И сам процесс выполнения работы и исправления ошибок и недочётов - это тоже вызывает интерес ученика к учёбе. При правильном подходе, конечно. Не боимся ли мы потерять этот интерес?
Михаил Шевелёв ( Пользователь )
(Филолух @ 23.08.2006, 20:40) <{POST_SNAPBACK}>
Михаил Юрьевич, спасибо за интересную информацию.
Автоматизация контроля знаний - вещь великая. Только несколько замечаний, так называемых рисков:
1. Не уйдёт ли в прошлое с автоматизацией контроля общение между учеником и учителем? Общение в процессе объяснения возможных или допущенных ошибок при проверке?
2. У каждого учителя есть так называемые критерии оценивания по предмету: устный ответ, письменный, лабораторная работа, домашнее задание и т.д. Да, нет автоматизации. Но если школьник знаком с этими критериями - ему самому не составит труда нести учителю выполненное задание "как бы отчитываясь о правильно сделанной работе".
3. Я, например, всегда знакомлю детей с критериями, чтобы не было недоразумений. И сам процесс выполнения работы и исправления ошибок и недочётов - это тоже вызывает интерес ученика к учёбе. При правильном подходе, конечно. Не боимся ли мы потерять этот интерес?


Спасибо большое за интерес, проявленный к моим материалам.
Я, кстати, еще один материал по той же тематике написал. Он находится в разделе "Общие форумы > Содержание образования > Начальное общее образование" Называется "Технология активного самоконтроля "Символ" в начальной школе"
Там можно частично найти ответы.

Отвечаю на вопросы.
1. Нет, не уйдет общение. А станет только плодотворнее. Так как мы не заменяем учителя электронным прибором. Мы просто избавляем учителя от рутинной проверки типовых заданий. Пример приведу. Учащиеся решают в школе задания. Кто-то быстро решает, кто-то медленно. И учитель вынужден для проверки каждого ответа ученика подходить к нему и говорить - у тебя правильно, у тебя неправильно. А ведь может так оказаться, что ученик просто невнимательно прочел условие, или ошибся в расчетах. Тем более, если учитель несколько раз к нему подойдет и у ученика каждый раз будут ошибки, он попадет в разряд плохо успеваемых. Его уровень самооценки будет падать. И авторитет в классе - тоже. А если дать ему возможность самому сначала проверить, то это будет совсем другое дело. Ученик не будет бояться делать ошибки. Он решит и проверит на приборе. Если будет неправильно, он ведь никому не скажет, (зачем себя ронять в глазах всего класса), а снова и снова будет пытаться. И уж если совсем никак, то только в этом случае он позовет учителя и скажет: что-то у меня не получается, посмотрите, в чем дело. И учитель будет действовать целенаправленно, адресно оказывать консультативную помощь. А не будет бегать по всему классу. И процесс взаимодействия будет конкретным, глубоким. И все допущенные ошибки учитель объяснит ученику. А если у ученика не будет ошибок, учителю и нечего возле него делать. Такой ученик будет решать дальше и успеет сделать больше.

2. С автоматизацией того уровня, что мы предлагаем, многие проблемы исчезнут. Я не согласен с Вами, что, выполнив задание традационным способом, ученик понесет его учителю "как бы отчитываясь о правильно сделанной работе". Это не так. Он понесет его именно на проверку. А если ученик сможет проверить свое задание сам, то он придет в школу уверенный, что сделал все верно. Эта психологическая уверенность в себе, в своих силах переводит ученика на новый уровень общения с учителем.

3. Как раз в случае использования нашей технологии мы не боимся потерять интерес ученика. Как я уже писал ранее, у ученика нет стимула делать работу над ошибками. Оценка уже стоит, ее не исправишь, даже если сделать работу над ошибками. Это же дети. Им гораздо интереснее пойти погулять, а не сидеть и выяснять, где же он допустил ошибку. Даже если и учитель напишет, где и почему была допущена ошибка, ученик это ведь только увидит, но в следующий раз может снова допустить такую-же ошибку, так как не отработал материал (не сделал работу над ошибками). Я сужу по себе. Мы в школе очень редко делали работу над ошибками.
Лучше делать так, чтобы не допускать ошибок. А для этого опять возвращаемся к тому, что просто необходимо дать ученику возможность самоконтроля.
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(simvol @ 23.08.2006, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Главная идея данной технологии - дать возможность каждому учащемуся самостоятельно проверять свои задания.


Михаил Юрьевич, опишите, пожалуйста, принципиальные отличия работы Вашего устройства от компьютерного тестирования (там ведь тоже мгновенно оценивается ответ ученика, а в хороших тестовых системах еще и анализируется ошибка).
Андрей Тихов ( Пользователь )
(simvol @ 23.08.2006, 18:18) <{POST_SNAPBACK}>
.
1. Нет, не уйдет общение. Так как мы не заменяем учителя электронным прибором. Мы просто избавляем учителя от рутинной проверки типовых заданий. ... И учитель вынужден для проверки каждого ответа ученика подходить к нему и говорить - у тебя правильно, у тебя неправильно. ... Тем более, если учитель несколько раз к нему подойдет и у ученика каждый раз будут ошибки, он попадет в разряд плохо успеваемых. Его уровень самооценки будет падать. И авторитет в классе - тоже. А если дать ему возможность самому сначала проверить, то это будет совсем другое дело. Ученик не будет бояться делать ошибки. Он решит и проверит на приборе. Если будет неправильно, он ведь никому не скажет, (зачем себя ронять в глазах всего класса), а снова и снова будет пытаться. И уж если совсем никак, то только в этом случае он позовет учителя и скажет: что-то у меня не получается, посмотрите, в чем дело. И учитель будет действовать целенаправленно, адресно оказывать консультативную помощь. А не будет бегать по всему классу. ...


Михаил Юрьевич, а Вам не приходило в голову, что хождение учителя по классу (не бег) не обязательно с целью проверки решения? Учитель (опытный учитель) мгновенно видит ход рассуждений ученика и тактично может его поправить. Машина же выдаст ответ: "Неправильное решение" или "Подумай ещё". А если ученик раз, два, три - сотню раз будет видеть такой ответ у машины? Думаете его самооценка не будет падать? Для учителя никогда ученик не подразделяется по разрядам. Процесс решения той или иной задачи, написания сочинения, выполнения самостоятельной работы - это тоже своего рода общение с учителем. Думаю, что никто из учителей не откажет в помощи.
Раньше (когда ещё я учился в школе) никто не боялся спросить, если не знает ответа, решения. Никто не боялся показать того, что не знает. Сейчас же позиция ученика противоположная. В большинстве случаев.
.. smile.gif

(simvol @ 23.08.2006, 18:18) <{POST_SNAPBACK}>
2. С автоматизацией того уровня, что мы предлагаем, многие проблемы исчезнут. Я не согласен с Вами, что, выполнив задание традационным способом, ученик понесет его учителю "как бы отчитываясь о правильно сделанной работе". Это не так. Он понесет его именно на проверку. А если ученик сможет проверить свое задание сам, то он придет в школу уверенный, что сделал все верно. Эта психологическая уверенность в себе, в своих силах переводит ученика на новый уровень общения с учителем.


В моём понимании, ученик несёт работу именно "отчитываясь", и задача учителя во многом складывается в том, чтобы даже "незавершённую" работу или "хорошую" работу сделать ещё лучше. Это процесс поднятия самооценки ученика: "Ты можешь сделать работу ещё лучше. Она выполнена правильно, но может бытьвыполнена отлично, гениально..." smile.gif

(simvol @ 23.08.2006, 18:18) <{POST_SNAPBACK}>
3. Как раз в случае использования нашей технологии мы не боимся потерять интерес ученика. Как я уже писал ранее, у ученика нет стимула делать работу над ошибками. Оценка уже стоит, ее не исправишь, даже если сделать работу над ошибками. Это же дети. Им гораздо интереснее пойти погулять, а не сидеть и выяснять, где же он допустил ошибку. Даже если и учитель напишет, где и почему была допущена ошибка, ученик это ведь только увидит, но в следующий раз может снова допустить такую-же ошибку, так как не отработал материал (не сделал работу над ошибками). Я сужу по себе. Мы в школе очень редко делали работу над ошибками.
Лучше делать так, чтобы не допускать ошибок. А для этого опять возвращаемся к тому, что просто необходимо дать ученику возможность самоконтроля.


Оценку ставить можно в любой момент. Я практиковал и практикую в школе такую позицию. Оценку могу выставить за работу только тогда. когда ученик согласен с ней (это сразу же после проверки). Но у школьника всегда есть шанс её улучшить. Даже если это "4". Таких случаев было достаточно. А работу над ошибками делает тот ученик, кому это действительно необходимо. В таких случаях я уповаю на совесть и порядочность учеников. Действует... blush.gif
Юрий Богомолов ( Пользователь )
(simvol @ 23.08.2006, 15:51) <{POST_SNAPBACK}>
Учащийся, выполнив очередное задание, может проверить правильность своего ответа. Для этого он набирает на клавиатуре прибора код задания, затем полученный в результате решения ответ, и нажимает клавишу «Ввод». На дисплее прибора высветится надпись «Правильно» или «Неправильно». При помощи прибора «Символ-Тест» можно проверять ответы по любым предметам, где ответом может являться число, слово, формула, однозначная фраза на русском или иностранном языках.


А что, если формула записывается...
1. ...достаточно сложно (верхние и нижние индексы, дроби, радикалы и др.)?
2. ...неоднозначно (предоставленная учеников формула верна, но прибор рассчитан на другой способ ее записи)?
Михаил Шевелёв ( Пользователь )
(ЕлИл @ 23.08.2006, 22:53) <{POST_SNAPBACK}>
Михаил Юрьевич, опишите, пожалуйста, принципиальные отличия работы Вашего устройства от компьютерного тестирования (там ведь тоже мгновенно оценивается ответ ученика, а в хороших тестовых системах еще и анализируется ошибка).


Спасибо за вопрос.
Принципиальное отличие нашей технологии от компьютерного тестирования есть.
Сначала дам несколько определений.
Эталонный ответ - правильный ответ, с которым сравнивается ответ учащегося.

При компьютерном тестировании все эталонные ответы хранятся в памяти компьютера. И процесс тестирования упрощенно выглядит следующим образом. (Это знают все, но я опишу все-таки для сравнения)

Ущемуся выдаются на дисплей задания, он отвечает, набирая на клавиатуре правильный ответ или указывая мышью на объект. Ответ учащегося сравнивается с эталоном, хранящимся в памяти компьютера (причем эталон может быть зашифрован, чтобы учащийся его просто так не мог взломать) и после ответа на все вопросы выдается результат, причем в той форме, в какой заложат разработчики: оценка, число правильных ответов, или еще что-то.

Я не критикую такую технологию. Она традиционная. Я просто предлагаю альтернативный вариант. Но мой вариант не сильно и конкурирует с компьютерной технологией тестирования, так как занимает свою нишу.

В нашем приборе нет ответов. Принцип распознавания правильности ответов построен на другом принципе. В микроконтроллере прибора зашит специальный алгоритм распознавания правильности ответов. На практике это выглядит так. Мы выпускаем свои учебные пособия, и перед условием каждого задания ставим в скобках специальный код. Этот код и является правильным ответо, только в зашифрованном виде. Приведу пример задания:
(ТМА). Назовите столицу Испании.
Учащийся думает, что это Мадрид.
Он на клавиатуре прибора набирает сначала ТМА, а затем Мадрид. Нажимает клавишу "Ввод" и на приборе высвечивается "Правильно" или "Неправильно".
Когда учащийся набирает на клавиатуре ТМА, он тем самым сообщает прибору правильный ответ - эталон, но в зашифрованном виде. А когда набирает свой ответ, то эталон по зашитому алгоритму преобразуется и сравнивается с ответом учащегося. На основании этого сообщается - правильно или нет.

Это основной принцип работы нашей системы.

Какие выводы:
1. Наш прибор всегда готов к работе. Его не нужно программировать.
2. С помощью любого прибора можно проверять ответы по различным предметам, так как мы коды записываем в сами учебники. И получается, что школьнику достаточно приобрести только один прибор в первом классе и он может его использовать до 11-го класса. Ему нужно будет только докупать книги, снабженные такими кодами.
3. Наш прибор, в отличие от большинства подобных специализированных приборов, которые позволяют тестировать знания, способны оценивать не только выборочные ответы, но и натуральные: слова, числа, фразы на русском и др. языках, простые формулы. А выборочная система является подмножеством системы натуральных ответов и поэтому тоже применима.

Хочу сразу оговорить, что наш прибор - это не панацея от всех проблем. И он позволяет проверять только те ответы, на которые можно дать однозначный (в большинстве случаев одновариантный) ответ. И конечно прибор не сможет дать рецензию на сочинение.
Тем не менее, нами с середины 90-х годов выпущено более 40 наименований учебных пособий подобного типа по различным предметам школьной программы для разных классов.

Это я описал все для самоконтроля.
А для проведения внешнего контроля в Flash-памяти прибора (ее совсем немного - несколько килобайт) запоминаются ответы учащихся и признаки правильности и сбрасываются в компьютер учителя.

А если уж совсем коротко ответить на ваш вопрос, то наша система внешнего контроля (тестирования) может применяться с первого класса (что у нас в Томских школах и делают) и гораздо проще и дешевле компьютерной системы. Особенно школам нравится, что можно легко проводить подготовку к ЕГЭ и ЦТ. Раздали приборы, раздали тесты на бумаге, провели тестирование, сбросили данные в компьютер и распечатали результаты. Компьютерный класс не нужен в принципе. Тестирование можно проводить в любом кабинете, можно даже на травке на улице, так как приборы работают от батареек.
Уф, устал писать.

Приписка в догонку.
По поводу анализа результатов. Так как они попадают в компьютер, то там с ними можно делать все, что угодно.
Артем Андреев ( Пользователь )
(simvol @ 24.08.2006, 15:53) <{POST_SNAPBACK}>
Какие выводы:
1. Наш прибор всегда готов к работе. Его не нужно программировать.

Его не надо программировать, потому что он работает только с вашими учебниками? В этом смысле с любой системой тестирования тоже можно поставлять уже разработанные тесты и не надо будет ничего программировать... И связанный вопрос: преподаватель не может разработать свой набор тестов?

(simvol @ 24.08.2006, 15:53) <{POST_SNAPBACK}>
Какие выводы:
2. С помощью любого прибора можно проверять ответы по различным предметам, так как мы коды записываем в сами учебники. И получается, что школьнику достаточно приобрести только один прибор в первом классе и он может его использовать до 11-го класса. Ему нужно будет только докупать книги, снабженные такими кодами.

В этом смысле компьютер тоже можно приобрести только один раз. Конечно, стоит намного дороже, но и возможностей побольше...

(simvol @ 24.08.2006, 15:53) <{POST_SNAPBACK}>
Какие выводы:
3. Наш прибор, в отличие от большинства подобных специализированных приборов, которые позволяют тестировать знания, способны оценивать не только выборочные ответы, но и натуральные: слова, числа, фразы на русском и др. языках, простые формулы. А выборочная система является подмножеством системы натуральных ответов и поэтому тоже применима.

"Фразы на русском" - как дела обстоят с падежами?
"Простые формулы" - не могли бы привести ряд примеров?
Вобщем-то современные системы тестирования вробе бы могут делать не меньше...
Михаил Шевелёв ( Пользователь )
(Богомолов Юрий Викторович @ 24.08.2006, 15:30) <{POST_SNAPBACK}>
А что, если формула записывается...
1. ...достаточно сложно (верхние и нижние индексы, дроби, радикалы и др.)?
2. ...неоднозначно (предоставленная учеников формула верна, но прибор рассчитан на другой способ ее записи)?

Согласен. Сложные формулы наш прибор не сможет обработать, так как существует огромное количество форм записи одной и той же формулы. Я в одном из своих сообщений специально указал, что мы не претендуем на абсолютную универсальность. Просто в школьной программе число вопросов, на которые нужно дать однозначный и одновариантный ответ, более 50% и нам работы хватает.
Михаил Шевелёв ( Пользователь )
(Артем @ 24.08.2006, 19:08) <{POST_SNAPBACK}>
Его не надо программировать, потому что он работает только с вашими учебниками? В этом смысле с любой системой тестирования тоже можно поставлять уже разработанные тесты и не надо будет ничего программировать... И связанный вопрос: преподаватель не может разработать свой набор тестов?

Да, прибор работает только с нашими учебниками, но любой учитель может разработать свои тесты и закодировать их. Специально для этого мы поставляем в комплекте специальную программу для кодирования ответов. Программа очень простая и любой учитель может ею воспользоваться.

(Артем @ 24.08.2006, 19:08) <{POST_SNAPBACK}>
В этом смысле компьютер тоже можно приобрести только один раз. Конечно, стоит намного дороже, но и возможностей побольше...


Согласен с Вами, что у компьютера возможностей побольше. У нас задача другая. Мы предлагаем системы тестирования "на каждый день". А если Вам нужно провести глубокий анализ, компьютерный класс всегда к Вашим услугам и Вцы можете тестировать все, что угодно. Повторю, я не противник компьютерного тестирования. Мы предлагаем просто альтернативный вариант. А право выбора остается за школами.

(Артем @ 24.08.2006, 19:08) <{POST_SNAPBACK}>
"Фразы на русском" - как дела обстоят с падежами?

Конечно, мы накладывам определенные ограничения на ответы. И если взять, например, 100 заданий из обычного учебника, то некоторые задания придется переформулировать, чтобы адаптировать к нашей системе.
Что ответов, которые содержат одно слово, которое ребенок может написать в разных падежах, то у нас есть группа алгоритмов, которые способны обрабатывать ответы, которые могут иметь разные окончания. Например, в таких случаях мы просто ограничиваем число значащих букв в слове, и окончание может быть любое.

(Артем @ 24.08.2006, 19:08) <{POST_SNAPBACK}>
"Простые формулы" - не могли бы привести ряд примеров?

a+b+c. a/b и прочие подобные, которые могут допустить перестановку самих переменных, но форма остается неизменной.
(Артем @ 24.08.2006, 19:08) <{POST_SNAPBACK}>
Вобщем-то современные системы тестирования вробе бы могут делать не меньше...

Конечно, современные компьютерные системы могут намного больше. Но так получается на практике, что для школ наша система очень проста и удобна в применении. И наряду с компьютерным тестированием применяется и наша технология. Провести компьютерное тестирование можно позволить себе не так часто, как хотелось. А тестировать с помощью нашей системы можно хоть каждый день. При условии, что у Вас есть готовые закодированные материалы.
Можно вообще даже и не кодировать ответы. Мы во многих случаях применяем наши приборы как простые выносные терминалы. Учащиеся тестируются, их ответы перегоняются в компьютер и там сравниваются с таблицей эталонов.


И самое главное, мы не отменяем любые традиционные формы контроля и обучения. Мы просто дополняем их своей технологией. И учитель выбирает, что ему применять.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+