Личный кабинет

ЕГЭ по русскому языку: методика подготовки

тренинги, помощь в подготовке, опыт работы, репетиторство
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Павлова Светлана Александровна @ 02.04.2007, 16:35) <{POST_SNAPBACK}>
Абсолютно согласна с Вами, Елена Ильинична. excl.gif К сожалению, современная система оценивания части С засисит от формальных показателей, получается, что работа, написанная по шаблону , даёт больше шансов, чем интересная, оригинальная , по-настоящему творческая работа. Глубина, оригинальность и свежесть мысли оказываются вне критериев. Жаль, но в настоящее время приходится с этим мириться!


В связи с этим задала вопрос составителям КИМов про задание С в нынешнем его состоянии(относительно субъективизма проверяющих и отсутствии возможностей творческого самовыражения ученика). Вместо одного "минуса", если сравнивать с пресловутым и критикуемым ("откритикованным") "сочинением" (там хоть какие-никакие "свободы" признавались за учеником), получили, как минимум, два (и объективность не обеспечена на все 100, и простор для полета фантазии скукожился до нуля).


Занимаюсь поиском приемов обучению таких оригинальных, творческих текстов, которые (даже при архипристрастном подходе) экзаменатору было бы затруднительно "зарубить". Эксперименты показали, что такое возможно. А умение писать такие тексты не перестанет быть актуальным и в "постегэшный" период жизни smile.gif .
Алексей Бутузов ( Пользователь )
Спасибо, Андрей Николаевич, за прикрепленные материалы! Интересная информация. невольно сравниваю с положением по ЕГЭ по истории России.

Все же есть некоторая надежда, что КИМы со временем будут охватывать большее количество способов умственной деятельности, чем сейчас. Те же TIMMS и PISA заметно продвинулись в этом направлении. Изменились и их цели.
(Пусть даже КИМ ЕГЭ никогда не станут по-настоящему творческим заданием (невозможно это и не задача ЕГЭ), но будут более адекватным тому, что требуется обществу...)
Светлана Павлова ( Пользователь )
[quote name='ЕлИл' date='02.04.2007, 18:23' post='42926']
цитата В связи с этим задала вопрос составителям КИМов про задание С в нынешнем его состоянии(относительно субъективизма проверяющих и отсутствии возможностей творческого самовыражения ученика). Вместо одного "минуса", если сравнивать с пресловутым и критикуемым ("откритикованным") "сочинением" (там хоть какие-никакие "свободы" признавались за учеником), получили, как минимум, два (и объективность не обеспечена на все 100, и простор для полета фантазии скукожился до нуля).

Несовершенство системы оценивания части С ставит в выигрышное положение "троечников". Работа, " расчленённая" по критериям, у умного, творчески одаренного ученика и у ученика, умеющего работать по шаблону, получает по сумме баллов примерно одно и то же. Сильный ученик может обогнать по критериям, связанным с грамотностью, НО ... .Абсурдность оценивания орфографии по системе: ошибся в каждом слове - 0 баллов, а в одном - 1 балл. Следовательно, заметить эту разницу почти невозможно.
А то, что творческие, неординарные работы по-прежнему стоит поощрять, по-моему, очевидно. Ученики любят сочинять, они способны по-настоящему раскрыться только в сочинении, конечно, не стоит загонять их в шаблоны.
Но,к сожалению, никаких поощрительных баллов в ЕГЭ ещё не придумали, а хотелось бы, чтобы был свободный критерий, дающий право добавить баллы(1 или 2). Например, 1 дополнительный балл за оригинальные аргументы, не только за то, что аргументы есть, а за то, что они интересны. Или дополнительные баллы за эмоции, за экспрессию, за убедительность и т.д.
Извините, наверное, мы ушли от основной темы разговора. blush.gif
Светлана Павлова ( Пользователь )
(msv @ 02.04.2007, 11:48) <{POST_SNAPBACK}>
Сегодня один из наших преподавателей вернулся с Шестого педагогического марафона (проводил там один из семинаров). Очень интересно было наконец-таки узнать, чего же хотят увидеть составители КИМов в комментарии проблемы. Это должен быть своего рода анализ текста, то есть расширенная позиция автора с опорой на текст. Необходимо показать, как автор раскрывает проблему, с помощью чего (если это помогает более ярко раскрыть проблему текста, то они предлагают все же использовать средства выразительности). То есть, насколько я для себя сделала вывод, необходимо вернуться к старым критериям, но при этом расширить их проблемой и аргументами.

Уважаемая Светлана Викторовна! Хотела бы уточнить, речь идёт о возвращении к анализу изобразительно-выразительных средств исходного текста(был критерий К2) или об уместном использовании средств выразительности в создаваемом тексте(К6). Заранее благодарна.
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Павлова Светлана Александровна @ 03.04.2007, 00:46) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемая Светлана Викторовна! Хотела бы уточнить, речь идёт о возвращении к анализу изобразительно-выразительных средств исходного текста(был критерий К2) или об уместном использовании средств выразительности в создаваемом тексте(К6). Заранее благодарна.


Возвращение, на мой взгляд, вряд ли сейчас произойдёт. Не ведётся в критериях речи о средствах выразительности. Да и менять сейчас, перед экзаменом, не будут. В будущем, возможно и пропишут эту позицию, которая может стать тем поощрительным баллом, о котором Вы говорили.
С другой стороны отвечу на эту Вашу реплику:
Абсурдность оценивания орфографии по системе: ошибся в каждом слове - 0 баллов, а в одном - 1 балл. Следовательно, заметить эту разницу почти невозможно.
А то, что творческие, неординарные работы по-прежнему стоит поощрять, по-моему, очевидно. Ученики любят сочинять, они способны по-настоящему раскрыться только в сочинении, конечно, не стоит загонять их в шаблоны.
Но,к сожалению, никаких поощрительных баллов в ЕГЭ ещё не придумали, а хотелось бы, чтобы был свободный критерий, дающий право добавить баллы(1 или 2). Например, 1 дополнительный балл за оригинальные аргументы, не только за то, что аргументы есть, а за то, что они интересны. Или дополнительные баллы за эмоции, за экспрессию, за убедительность и т.д.

С орфографией, пунктуацией и речевыми и грамматическими ошибками, конечно, ситуацию стоит поменять. Дать хотя бы 3 балла за правильную работу. Но ведь у учеников есть право попросить словарь? blush.gif Или я что-то не правильно понимаю?
С другой стороны - как оценить ИНТЕРЕСНОСТЬ аргумента? Кому-то он покажется, а кому-то нет. То же самое можно сказать и об эмоциональности, экспресии... Простите, но дети начнут направо и налево ставить в предложениях восклицательные знаки - это экспрессивность? Пожалуй нет. Написать экспрессивный текст - тонкая работа. Не всем под силу. И дело не в том, чтобы знаки расставить. Скорее речь идёт о построении текста, предложений - а этому в школе не учат... al.gif
Светлана Андреева ( Пользователь )
(Павлова Светлана Александровна @ 02.04.2007, 23:46) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемая Светлана Викторовна! Хотела бы уточнить, речь идёт о возвращении к анализу изобразительно-выразительных средств исходного текста(был критерий К2) или об уместном использовании средств выразительности в создаваемом тексте(К6). Заранее благодарна.


Да, в какой-то степени можно говорить о бывшем К2, но не совсем так. Там мы отдельным абзацем в обязательном порядке писали этот анализ. Теперь речь идет о том, что если в тексте есть яркое изобразительное средство ,которое помогает раскрыть проблему, то на него стоит обратить внимание при анализе позиции автора. Например, если яркая градация помогает автору обратить внимание читателя на актуальность какой-либо проблемы, то стоит это подчеркнуть в своей работе (но это не обязательно).
Светлана Павлова ( Пользователь )
(msv @ 03.04.2007, 14:54) <{POST_SNAPBACK}>
Да, в какой-то степени можно говорить о бывшем К2, но не совсем так. Там мы отдельным абзацем в обязательном порядке писали этот анализ. Теперь речь идет о том, что если в тексте есть яркое изобразительное средство ,которое помогает раскрыть проблему, то на него стоит обратить внимание при анализе позиции автора. Например, если яркая градация помогает автору обратить внимание читателя на актуальность какой-либо проблемы, то стоит это подчеркнуть в своей работе (но это не обязательно).


Спасибо, Светлана Викторовна! Я теперь в раздумьях... Дело в том, что нам на последнем совещании по ЕГЭ сказали, что раз про языковые средства не спрашивают в задании, то писать не надо, будут считать фактической ошибкой. Мне гораздо ближе Ваша позиция, если есть что-то яркое, то стоит отметить, а специально выискивать и выдумывать(эпитеты в каждом прилагательном и т.д.) не надо.
Светлана Павлова ( Пользователь )
(Филолух @ 03.04.2007, 07:41) <{POST_SNAPBACK}>
Возвращение, на мой взгляд, вряд ли сейчас произойдёт. Не ведётся в критериях речи о средствах выразительности. Да и менять сейчас, перед экзаменом, не будут. В будущем, возможно и пропишут эту позицию, которая может стать тем поощрительным баллом, о котором Вы говорили.
С орфографией, пунктуацией и речевыми и грамматическими ошибками, конечно, ситуацию стоит поменять.
С другой стороны - как оценить ИНТЕРЕСНОСТЬ аргумента? Кому-то он покажется, а кому-то нет. То же самое можно сказать и об эмоциональности, экспресии... Простите, но дети начнут направо и налево ставить в предложениях восклицательные знаки - это экспрессивность? Пожалуй нет. Написать экспрессивный текст - тонкая работа. Не всем под силу. al:

Уважаемый Андрей Николаевич! А о чём же тогда речь в критерии 6?
К6 Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм, уместным использованием средств выразительности. (2 балла)
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм,
но средства выразительности используются неуместно.(1 балл)
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря, однообразием грамматического строя речи и неуместным использованием средств выразительности. (0 баллов)
???
Понимаю, что поощрительный балл субъективен по своей сути, но должно же быть что-то, что позволит отличать посредственную шаблонную работу, выполненную строго по заданию, от оригинальной, творческой!
А насчёт использования словаря я впервые услышала от Вас, хотелось бы выяснить, так ли это?
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Павлова Светлана Александровна @ 03.04.2007, 18:49) <{POST_SNAPBACK}>
Уважаемый Андрей Николаевич! А о чём же тогда речь в критерии 6?
К6 Точность и выразительность речи
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм, уместным использованием средств выразительности. (2 балла)
Работа экзаменуемого характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматических форм,
но средства выразительности используются неуместно.(1 балл)
Работа экзаменуемого отличается бедностью словаря, однообразием грамматического строя речи и неуместным использованием средств выразительности. (0 баллов)
???
Понимаю, что поощрительный балл субъективен по своей сути, но должно же быть что-то, что позволит отличать посредственную шаблонную работу, выполненную строго по заданию, от оригинальной, творческой!
А насчёт использования словаря я впервые услышала от Вас, хотелось бы выяснить, так ли это?


Создание своих средств выразительности и умение их точно употребить в письменной речи задания С. Разнообразие грамматических форм - не только существительные с глаголами и служебными частями речи, а полный комплекс. Точность выражения - без двусмысленности и, опять же, уместность той или иной фразы.
Ни в одном документе экзамена нет указаний на то, чтобы НЕ ДАВАТЬ проверять свою работу по словарю. Однако ж, при написании выпускниго сочинения словарём можно было пользоваться. Вот и вывод. Почему бы не попросить, раз НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
Пожалуй, задам этот вопрос в разделе ЕГЭ. Хотя я о подобной процедуре где-то слышал. Спасибо за вопрос smile.gif
Светлана Павлова ( Пользователь )
(Филолух @ 04.04.2007, 07:30) <{POST_SNAPBACK}>
Создание своих средств выразительности и умение их точно употребить в письменной речи задания С. Разнообразие грамматических форм - не только существительные с глаголами и служебными частями речи, а полный комплекс. Точность выражения - без двусмысленности и, опять же, уместность той или иной фразы.
Ни в одном документе экзамена нет указаний на то, чтобы НЕ ДАВАТЬ проверять свою работу по словарю. Однако ж, при написании выпускниго сочинения словарём можно было пользоваться. Вот и вывод. Почему бы не попросить, раз НЕ ЗАПРЕЩЕНО?
Пожалуй, задам этот вопрос в разделе ЕГЭ. Хотя я о подобной процедуре где-то слышал. Спасибо за вопрос smile.gif


Спасибо, Андрей Николаевич! Значит, всё-таки есть в критериях разговор о средствах выразительности. yes.gif
На мой взгляд, это единственный критерий, позволяющий выделить умного, читающего ученика, способного подбирать уместные средства выразительности.
Владеют всей палитрой языка только творческие, думающие ребята.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+