Личный кабинет

ЕГЭ по русскому языку: методика подготовки

тренинги, помощь в подготовке, опыт работы, репетиторство
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Татьяна Никитюк @ 21.02.2007, 11:09) <{POST_SNAPBACK}>
4. Выявляем, что по смыслу предложения первично.
Остаток выносим в приложения.


Поясните, пожалуйста, этот пункт.
атачмент что-то сбоит, не открывается
А где мысль про вставки ? К вопросу, что дети с ними путают приложения.
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Татьяна Никитюк @ 21.02.2007, 11:09) <{POST_SNAPBACK}>
Попробую составить алгоритм:
1. Выделяем грамматическую основу, выясняем: не выражено ли сказуемое существительным.
2. Подчеркиваем второстепенные члены предложения.
3. Выявляем "лишние" подлежащие и дополнения.
4. Выявляем, что по смыслу предложения первично.
Остаток выносим в приложения.
А знаки при них - песня отдельная
[attachment=1740:attachment]


Документ плохо прикреплён - исправьте, пожалуйста...
Андрей Тихов ( Пользователь )
(msv @ 21.02.2007, 09:56) <{POST_SNAPBACK}>
(Филолух @ 21.02.2007, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, в предыдущем примере, легко ли определить обособленные приложения, учитывая сказанное ранее? Параллельное наименование предмета + определение + второстепенный член предложения... Как найти разницу ребёнку если у него возникают затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Приложение - это определение, выраженное существительным. Почему у уч-ся, если он знает об этом, должны возникнуть затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Значит только 28? Но тогда в 23-м ((23)Он лежал на плащ-палатке, очень бледный, потерявший свой девичий румянец. ) чем являются выделенные слова? Однородными определениями? Неоднородными определениями?
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Филолух @ 21.02.2007, 17:24) <{POST_SNAPBACK}>
(msv @ 21.02.2007, 09:56) <{POST_SNAPBACK}>

(Филолух @ 21.02.2007, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, в предыдущем примере, легко ли определить обособленные приложения, учитывая сказанное ранее? Параллельное наименование предмета + определение + второстепенный член предложения... Как найти разницу ребёнку если у него возникают затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Приложение - это определение, выраженное существительным. Почему у уч-ся, если он знает об этом, должны возникнуть затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Значит только 28? Но тогда в 23-м ((23)Он лежал на плащ-палатке, очень бледный, потерявший свой девичий румянец. ) чем являются выделенные слова? Однородными определениями? Неоднородными определениями?


А почему перед "очень" стоит запятая, если это типичнейшая конструкция со вторым сказуемым? Разве может одна часть сказуемого отрываться от другой запятой? В этом предложении ошибка!
Татьяна Никитюк ( Пользователь )
(ЕлИл @ 21.02.2007, 19:06) <{POST_SNAPBACK}>
(Филолух @ 21.02.2007, 17:24) <{POST_SNAPBACK}>
(msv @ 21.02.2007, 09:56) <{POST_SNAPBACK}>

(Филолух @ 21.02.2007, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, в предыдущем примере, легко ли определить обособленные приложения, учитывая сказанное ранее? Параллельное наименование предмета + определение + второстепенный член предложения... Как найти разницу ребёнку если у него возникают затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Приложение - это определение, выраженное существительным. Почему у уч-ся, если он знает об этом, должны возникнуть затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Значит только 28? Но тогда в 23-м ((23)Он лежал на плащ-палатке, очень бледный, потерявший свой девичий румянец. ) чем являются выделенные слова? Однородными определениями? Неоднородными определениями?


А почему перед "очень" стоит запятая, если это типичнейшая конструкция со вторым сказуемым? Разве может одна часть сказуемого отрываться от другой запятой? В этом предложении ошибка!

Прошу прощения за прикрепление. Я этого еще не умею blush.gif (ну, чайник, без свистка)
А в предложении ошибки нет: это обособленные однородные определения, стоящие после определяемого, да еще и отделенные от него другими членами предложения. smile.gif
Р. S. blush.gif Получу консультацию по пересылке - отправлю табличку про приложения
Андрей Тихов ( Пользователь )
(Татьяна Никитюк @ 22.02.2007, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
Прошу прощения за прикрепление. Я этого еще не умею blush.gif (ну, чайник, без свистка)
А в предложении ошибки нет: это обособленные однородные определения, стоящие после определяемого, да еще и отделенные от него другими членами предложения. smile.gif
Р. S. blush.gif Получу консультацию по пересылке - отправлю табличку про приложения


Прикреплять документ можно только тогда, когда он закрыт, то есть его нет на панели задач. Иначе получается пустой лист, как в нашем случае.

Спасибо за ответ, Татьяна. Мне тоже кажется, что в данном случае (предложение 23) речь идёт не об ошибке, а об особленных определениях, пусть даже сильно напоминающих составную часть сказуемого: Очень бледный, потерявший свой девичий румянец он лежал , на плащ-палатке. В таком случае мы не будем ставить запятую, разделяющую составные части сказуемого.
Но вот ещё вариант того же предложения: Он очень бледный, потерявший свой девичий румянец, лежал на плащ-палатке. Здесь та же картина.
В третьем варианте: Он лежал очень бледный, потерявший свой девичий румянец, на плащ-палатке. Наблюдается амфиболия - двусмысленность, которая недопустима.
Вероятно, что и запятая в первоначальном варианте необходима, как сигнал для определения определения. Простите за вынужденную тавтологию. smile.gif
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(Татьяна Никитюк @ 22.02.2007, 06:59) <{POST_SNAPBACK}>
(ЕлИл @ 21.02.2007, 19:06) <{POST_SNAPBACK}>

(Филолух @ 21.02.2007, 17:24) <{POST_SNAPBACK}>
(msv @ 21.02.2007, 09:56) <{POST_SNAPBACK}>

(Филолух @ 21.02.2007, 08:35) <{POST_SNAPBACK}>

Коллеги, в предыдущем примере, легко ли определить обособленные приложения, учитывая сказанное ранее? Параллельное наименование предмета + определение + второстепенный член предложения... Как найти разницу ребёнку если у него возникают затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Приложение - это определение, выраженное существительным. Почему у уч-ся, если он знает об этом, должны возникнуть затруднения с выбором между 23 и 28 предложениями?


Значит только 28? Но тогда в 23-м ((23)Он лежал на плащ-палатке, очень бледный, потерявший свой девичий румянец. ) чем являются выделенные слова? Однородными определениями? Неоднородными определениями?


А почему перед "очень" стоит запятая, если это типичнейшая конструкция со вторым сказуемым? Разве может одна часть сказуемого отрываться от другой запятой? В этом предложении ошибка!


А в предложении ошибки нет: это обособленные однородные определения, стоящие после определяемого, да еще и отделенные от него другими членами предложения. smile.gif
Р. S. blush.gif Получу консультацию по пересылке - отправлю табличку про приложения


Увы, это не определения, а однородные вторые сказуемые в составе двойного. В этом предложении (в его основе) сцеплены две пропозиции- он лежал и он был в таком-то состоянии ( в момент лежания, что принципиально важно). Ср.: Он лежал на плащ-палатке очень бледный -Он лежал на плащ-палатке очень бледным (возможны взаимотрансформации с Тп).

Термин шахматовский, явление двойного сказуемого впервые было осмыслено Антуаном Мейе, французским исследователем.

Такие случаи ни в коем случае нельзя давать на ЕГЭ, а приведенные Андреем Николаевичем примеры -разные игры одних и тех же пропозиций, и грамматически трактуются не под одну гребенку:

Мне тоже кажется, что в данном случае (предложение 23) речь идёт не об ошибке, а об особленных определениях, пусть даже сильно напоминающих составную часть сказуемого: Очень бледный, потерявший свой девичий румянец он лежал , на плащ-палатке. В таком случае мы не будем ставить запятую, разделяющую составные части сказуемого.
Но вот ещё вариант того же предложения: Он очень бледный, потерявший свой девичий румянец, лежал на плащ-палатке. Здесь та же картина.
В третьем варианте: Он лежал очень бледный, потерявший свой девичий румянец, на плащ-палатке. Наблюдается амфиболия - двусмыссленность, которая недопустима.
Вероятно, что и запятая в первоначальном варианте необходима, как сигнал для определения определения. Простите за вынужденную тавтологию. smile.gif


В последнем примере двусмысленность? какая же? Если убрать запятую, -случай с двойным сказуемым с однородными вторыми. Если поставить запятую после "лежал", -случай со вставкой (правда, неудачно обособленной), о которой мы так и не кончили разговор. Если так, как предложение здесь дано, вставка, но предложение грешит нелогичностью пункт. оформления.
Андрей Тихов ( Пользователь )
Коллеги, простите, немного гриппую, поэтому и медлю с ответами на ваши посты.
Предлагаю ещё несколько заданий, к коим для удобства прилагаю и участки текстов:
В6 В первых двух абзацах, найдите сложноподчинённое предложение с придаточным определительным. Напишите номер этого сложного предложения.

(1)Во дворе нашего дома идёт строительство. (2)В окно кухни можно наблюдать, как время от времени выстраивается цепочка и слева направо, слева направо - ручеёк кирпичей, впадающий в ровный, растущий на глазах штабелёк. (.3)11 как только выстраивались, как только начиналось - слева направо, слева направо, все они, разноликие, становились похожи друг на друга. (4)Попал в цепочку -- сам себе уже не хозяин.
(5)Каждого из нас окружают люди. (6)Но эти люди никогда не бывают хаотичной массой, всегда определённым образом выстроены в некий действующий механизм - маленький, временный, как цепочка, перебрасывающая кирпичи, или же необъятно великий, непостижимо сложный, который мы привыкли называть словом ".общество».
(7)Люди не способны жить неупорядоченно. (8)Никто не посмеет сказать про себя: я независим, сам себе полный хозяин, что хочу, то и ворочу. (9)... имели право на это царствующие особы, они являлись наиболее важной частью сложившихся механизмов, а потому своё личное «хочу» должны были обуздывать больше других.

В7 Среди предложений 1-8 найдите такое, которое связано с предыдущим с помощью союза, указательного местоимения и лексического повтора. Напишите номер этого предложения.

И опять просьба не просто дать ответ, а предложить образец рассуждения... smile.gif
Светлана Андреева ( Пользователь )
Вчера только этот текст с уч-ся разбирали, не буду пока ничего писать, подожду ответов от "неруссистов". С заданием В7 справились все, а вот с В6 - не все, хотя четко знают, что такое придаточное определительное, не смогли найти, большинство спутали его с причастным оборотом.

Сегодня провели репетицию ЕГЭ, посмотрим на результаты, бегло сочинения просматривала, когда сдавали - (((((
Андрей Тихов ( Пользователь )
(msv @ 28.02.2007, 21:25) <{POST_SNAPBACK}>
Вчера только этот текст с уч-ся разбирали, не буду пока ничего писать, подожду ответов от "неруссистов". С заданием В7 справились все, а вот с В6 - не все, хотя четко знают, что такое придаточное определительное, не смогли найти, большинство спутали его с причастным оборотом.

Сегодня провели репетицию ЕГЭ, посмотрим на результаты, бегло сочинения просматривала, когда сдавали - (((((


Ага! Здесь главная ошибка учеников: определение типа придаточного предложения по союзам, которые даются в учебнике. Забывают напрочь, что тип придаточного определяется по вопросу от главного предложения. Алгоритм решения можно вывести из того, что я сказал... tongue.gif

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+