Личный кабинет

Всеобщее полное среднее и постиндустриальное общество

Мифы и реальность
Семенов Вадим ( Пользователь )
Известно два основных способа существования "всеобщего одинакового образования". Условно можно назвать их "социалистическим" и "демократическим".

"Социалистический" предполагает формальное существование достаточно сложной программы в сочетании с фактической необязательностью ее усвоения. Оценки ставятся по известному принципу "три пишем, два в уме". Итоговая аттестация часто является банальным жульничеством, когда учителя помогают правильно переписать сочинение или решить задачи на контрольной.

"Демократический" основан на объективных внешних методах итоговой аттестации (например, в виде системы национальных экзаменов, тестов) и там особо не помухлюешь. В качестве компенсации этого обстоятельства происходит радикальное упрощение программ, опускание уровня преподавания "ниже плинтуса", чтобы соответствии с этой программой любой бездельник, не зная практически ничего, совершенно честно смог получить хотя бы "удовлетворительно".

"Социалистический" более коррупционен и имеет огромный негативный воспитательный эффект, поскольку с детских лет весьма наглядно показывает, что слова о честности и справедливости -- пустой звук. Реальная жизнь происходит по другим законам и на коне тот, кто умеет лучше мухлевать. (Стоит ли удивляться, что при таком воспитании в школе жульничество и взяточничество уже воспринимаются едва ли не чертами нашего национального характера.) Однако при этом у способных все же есть шанс получить от школы довольно много, если конечно у учителя найдутся силы уделять им отдельное внимание. Что, увы, в реальности возможно крайне редко.

"Демократический" выглядит более честно и благопристойно. Однако способные и мотивированные при этом начисто лишены возможности получить образование на достойном уровне, поскольку хоть сколько-нибудь серьезное обучение программой просто не предусмотрено в принципе. Западные страны, вставшие на этот путь в последние 2-3 десятилетия уже вынуждены импортировать не только неквалифицированную рабочую силу для физического труда, но и ученых с инженерами. Во всех высокотехнологических областях, даже в весьма чувствительных оборонных, основной костяк уже составляют эмигранты. В основном из Азии (Индия, Китай) и понемногу из разных других страны. Своих собственных кадров почти нет, за исключением отдельных "динозавров" из предыдущей эпохи, которые давно в возрасте и в значительной степени уже переместились на руководящие должности. Западная школьная система неплохо обучает необходимым в быту навыкам, но не более того. Она не приучает напрягать мозги, не дает достаточный базис, чтобы двигать науку и технологии. В колледжах и университетах вынуждены проходить то, что у нас входит в школьную программу с соответствующим сокращением профессиональных дисциплин. В целом задел прошлого века и прошлых поколений пока позволяет держаться на плаву. Но если так пойдет дальше, то в этом веке мировыми технологическими лидерами станут отнюдь не Запад и не Россия, а совсем другие страны.

Таким образом, всеобщее среднее образование (если понимать под таковым образование на достаточно высоком уровне) является не более чем мифом. В России сейчас происходит переход от "социалистической" модели имитации всеобщего образования к "демократической". Наряду с введением объективных методов итоговой аттестации (ЕГЭ) муссируется идея о том, что школьники перегружены, программу надо радикально упрощать. В качестве обоснования приводится удручающе низкий уровень усвоения нынешних программ огромной частью школьников, выявленный этими самыми объективными методами контроля. Никакого повышения качества и уровня образования такое упрощение, разумеется, не даст. Если мы хотим действительно высокого уровня образования, мы должны помнить, что всеобщим образование может быть только на наинизшем общем уровне. Каким бы из описанных выше двух способов имитации мы не пользовались, результат будет удручающим. Можно манипулировать с программами и способами оценки знаний, но природу этим не обмануть. Единственный выход -- признать реальности и не держать в школе тех, кто в учиться не желает (желание просто получит аттестат, как у других, не в счет) и кому пустое протирание штанов все равно ничего не даст. Или хотя бы отсеивать в ПТУ и техникумы явных двоечников, получивших в неуд на мини-ЕГЭ после 9 класса. В этом нет ничего страшного, тем более сейчас в России дефицит рабочих специальностей и переизбыток дипломированных специалистов. Не нужно воспринимать тех, кто работает физически, а не головой, как “человеческие отбросы”. Они столь же нужные члены общества, как и "яйцеголовые". Экономика на одних только яйцеголовых держаться не может, кто-то должен работать руками. Желательно также, чтобы и критерии двойки на ЕГЭ были более реалистичными.

К мифу о всеобщем среднем тесно примыкает другой миф, о “постиндустриальном обществе”. Мол, раз мир входит в эпоху постиндустриального общества, то без полного среднего (а то и высшего) теперь никак. В качестве примеров постиндустриального общества приводят западные страны, где весьма значительная часть коренного населения работает в офисах. Однако, постиндустриальное общество – это не более чем иллюзия. Материальное производство никуда не исчезло, оно просто переехало в Китай, в другие страны, главным образом ЮВА. Этот процесс продолжается и в настоящее время, в результате чего экономика Китая растет порясающими темпами, в то время как западная стагнирует. Потому что много ли в экономике надо работников, которые перекладывают бумажки со стола на стол в офисе? Впрочем, и головные офисы фирм (и центры получения прибыли) по историческим причинам расположенные на западе рано или поздно будут переезжать вслед за производством.

Более того, даже офисная деятельность интеллектуального характера, такая как, например, разработка программного обеспечения, сталкивается на Западе с нехваткой местных кадров и все больше опирается на импорт мозгов (в лучшем случае) либо также переезжает в Индию, в Китай и т.п. Прогуляйтесь около любого американского университета: преобладающий цвет кожи – желтый (индусы, китайцы и всех остальных понемногу). Местных кадров практически нет. Развращенные всеобщим средним (читай: автоматической раздачей аттестатов по достижении установленного возраста), они не желают напрягать мозги.

Полагаю, что мы не должны пребывать в плену мифов и повторять чужие ошибки.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 01.08.2006, 21:50) <{POST_SNAPBACK}>
В России сейчас происходит переход от "социалистической" модели иммитации всеобщего образования к "демократической"


"Полагаю, что мы не должны пребывать в плену мифов и повторять чужие ошибки".
Семенов Вадим ( Пользователь )
Кстати, кажется есть хорошие новости. Вот что пишет "Коммерсант":
Как стало известно Ъ, на ближайшем заседании президиума совета по реализации нацпроектов под руководством первого вице-премьера Дмитрия Медведева будет рассматриваться вопрос о существенном увеличении сметы нацпроекта "Образование". Минобрнауки намерено поощрить президентскими грантами регионы, развивающие школьную сеть, а также лучшие ПТУ и техникумы страны. Таким образом Минобрнауки хочет включить в нацпроект новые направления и материально поддержать регионы, проявляющие лояльность реформе образования.
Второй проект – поддержка лучших ПТУ и техникумов и создание на их базе так называемых ресурсных центров, готовящих кадры для "высокотехнологичных производств". Минобрнауки считает, что на него потребуется 5 млрд руб. для поощрения 100 учреждений профтехобразования. Конкурс по их отбору Минобрнауки наметило на начало 2007 года.
По данным Высшей школы экономики, доля учащихся в ПТУ и техникумах составляет лишь 11% (9% – в Москве) от общего числа старшеклассников, а дефицит квалифицированной рабочей силы на предприятиях достиг 65%.

Полностью прочесть можно здесь.

С критериями для отбора получателей "поддержки", подозреваю, будет не лучше, чем сейчас со школами и учителями, но в целом направление мысли правильное. Хорошо бы еще обязательное получение полного среднего в ПТУ и техникумах отменили, но, боюсь, мифы и иллюзии не дадут это сделать...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 01.08.2006, 22:12) <{POST_SNAPBACK}>
С критериями для отбора получателей "поддержки", подозреваю, будет не лучше, чем сейчас со школами и учителями, но в целом направление мысли правильное. Хорошо .... но, боюсь, мифы и иллюзии не дадут это сделать...


Вот-вот... Денег можно вложить в образование сколько угодно... Денег сейчас в стране как грязи... А вот будет ли... даже не знаю, как назвать, - польза не польза, - эффект от этих вложений - большой вопрос...

Вот даже не вдаваясь в способы существования "всеобщего одинакового образования" в разных возможных вариантах управления и государственного устройства - "социалистического" (административно-партийного), "коммунистического" (коммунизм = советская власть+ электрификация всей страны), "демократического" (демократия -это власть свободного демоса над рабами); "постинформационного".(нетократия и концептуальная власть) и т.д. - скажите, если завтра повысить зарплату ВСЕМ учителям страны в десять раз что произойдет? Как это и на чем отразится?
27_КнА_27 ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 02.08.2006, 02:17) <{POST_SNAPBACK}>
скажите, если завтра повысить зарплату ВСЕМ учителям страны в десять раз что произойдет? Как это и на чем отразится?


Министры уволятся и пойдут работать в школы...
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 02.08.2006, 01:17) <{POST_SNAPBACK}>
скажите, если завтра повысить зарплату ВСЕМ учителям страны в десять раз что произойдет? Как это и на чем отразится?

Как что? Учителя будут получать неплохую зарплату. Что само по себе, разумеется, хорошо. Но уровень образования от этого ничуть не поднимется. Кто раньше вкладывал душу, тот и будет вкладывать, а кто время отбывал, тот и будет отбывать. А зачем напрягаться, если и так платят? Учительские зарплаты, разумеется, повышать надо, они сейчас просто неприличные. Но при этом надо создавать мотивацию. Как для учителей, так и для учеников. Они же соисполнители по сути дела. Для учителей -- оплату за результат, насколько хорошо себя проявят выпускники на объективных выпускных экзаменах. ЕГЭ то бишь. Для учеников -- возможность чего то реально добиться на школьном поприще, продвинуться на более высокую ступеньку, повлиять на свою дальнейшую судьбу, а не просто получить аттестат по достижении определенного возраста, как и все остальные. Без этого, одним только повышением зарплат, заметного улучшения уровня образования не достичь.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(27_КнА_27 @ 02.08.2006, 08:34) <{POST_SNAPBACK}>
Министры уволятся и пойдут работать в школы...


Это вряд ли... Ни для регионального, ни для федерального уровня управления ФАКТИЧЕСКАЯ зарплата (вознаграждение) в 3-4 тыс. долларов не является чрезмерной.

Ну, а что с самими педагогами, детьми-то, с педагогическим процессом произойдет?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 02.08.2006, 09:33) <{POST_SNAPBACK}>
Как что? Учителя будут получать неплохую зарплату. Что само по себе, разумеется, хорошо. Но уровень образования от этого ничуть не поднимется. Кто раньше вкладывал душу, тот и будет вкладывать, а кто время отбывал, тот и будет отбывать.
Уровень образования и ситуация с детьми, как минимум не улучшится... Более того, рыбы ищет где глубже, а человек, - где лучше. Произойдет резкий приток в образование разного рода мошенников и проходимцев. Помните как лимита ринулась в Москву и крупные города? И чем кончилось?

А как после дефолта 98-го в некоммерческие общественные организации подались разорившиеся бизнесмены с железной хваткой конкурентной борьбы за халявные гранты. Так и превалирует эта тенденция рьяных фандрайзеров по любому поводу в "гражданском обществе" России..

А инспирированный национальным проектов "Здравоохранение" нынешний уход специалистов медицины в участковые врачи?

Но при этом надо создавать мотивацию. Как для учителей, так и для учеников. Они же соисполнители по сути дела. Для учителей -- оплату за результат, насколько хорошо себя проявят выпускники на объективных выпускных экзаменах. ЕГЭ то бишь. Для учеников -- возможность чего то реально добиться на школьном поприще, продвинуться на более высокую ступеньку, повлиять на свою дальнейшую судьбу, а не просто получить аттестат по достижении определенного возраста, как и все остальные. Без этого, одним только повышением зарплат, заметного улучшения уровня образования не достичь.
Что и требовалось доказать. Телега денег катится позади лошади мотивации, человеческих культурных интересов, внутренних нравственных побуждений... Ну, не жлобы же мы. Ориентированные на деньги учителя не могут

... себя сжечь, чтоб превратить в речь.

Сжечь себя дотла, так чтобы речь жгла.

А, значит, прежде всего, речь должна идти об отборе и поднятие в качестве знамени достойных, лучших, скромных и беззаветно детям преданных. Умных и грамотных... То есть точно (в модельном виде) говорить надо о критериях обора лучших учителей, директоров, школ, ПТУ, вузов, теперь - регионов....

А про эти самые критерии оценки мы или между собой никак не договоримся, или ручки к их внедрению никак не дотягиваются... В этом отсутствии механизмов адекватной оценки проблема "полного среднего" в постиндустриальном обществе?
Роман Еннер ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 01.08.2006, 21:50) <{POST_SNAPBACK}>
Известно два основных способа существования "всеобщего одинакового образования". Условно можно можно назвать их "социалистическим" и "демократическим".
...
Полагаю, что мы не должны пребывать в плену мифов и повторять чужие ошибки.

Хорошо сказано и систематизированно грамотно. Наверное все учителя всё это прекрасно понимают.
Но кроме пребывания отдельных граждан "в плену мифов" нужно ведь что то делать!
Должны быть согласованные действия "верхов" и "низов", а то наши верхи ничего придумать нового как давать деньги (взятка?) не могут. А низы (школьный коллектив) тоже не очень любят шевелиться.
Кто виноват? что есть две такие системы, в теории неплохие в принципе, но на практике...
Что делать? может нужна третья система?

И еще тут мысли по поводу обратной связи: низы -> верхам
Я так понимаю что эта конференция и задумывалась как публичное обсуждение проблем учительства. Но где представители "верхов". Может организаторам конференции стоит пригласить таких людей?
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Roman Enner @ 02.08.2006, 13:04) <{POST_SNAPBACK}>
...
Но кроме пребывания отдельных граждан "в плену мифов" нужно ведь что то делать!

Что-то делать можно только попав "в плен мифов". Чтобы делать что-то другое, нужно в мышлении освободиться от плена старых мифов, за счет обсуждения и критики оснований разрушить их, а затем там же, в мышлении, спроектировать и построить новые мифы для нового делания.
Одни так и поступают: "старый мир (миф!) насилья мы разроем до основанья, а затем - мы наш, мы новый мир (миф!) построим..."
Другие думают, что смена мифов - процесс естественный, и они просто ждут перемен, чтобы следовать им, перетекая из старых мифов в новые. Постоянно что-то делая, не останавливаясь ни на минуту, и не имея свободного времени выскочить из мифа, оставаясь всегда внутри.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+