Личный кабинет

Школьные учебники

Кто девушку танцует..?
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Виктор Устинов @ 14.08.2008, 12:13) <{POST_SNAPBACK}>
ak.gif Вот это меня и возмущает, Андрей Владимирович, замалчивание, наглая ложь в угоду правящей верхушке. Учителя истории - бойцы идеологического фронта.

Не плачьте, Виктор Гаврилович! Хорошие учителя никому не угождают, тем более вершкам. Их дело - корешки!! А бойцы - это не к нам!!! Это к... wink.gif
Виктор Устинов ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 14.08.2008, 13:07) <{POST_SNAPBACK}>
Не плачьте, Виктор Гаврилович! Хорошие учителя никому не угождают, тем более вершкам. Их дело - корешки!! А бойцы - это не к нам!!! Это к... wink.gif

bravo.gif "Платон мне друг, но истина дороже!" Спасибо Вам, если так.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Вот теперь могу представить на УМК по истории России с древнейших времен до конца XVI века (под редакцией А.А. Данилова).
С 1 сентября запускаем апробацию в Москве.
Сайт "Сфер".
Валерий Стариков ( Пользователь )
Цитата (Алексей Бутузов, 08.01.2007, 23:57) <{POST_SNAPBACK}>
Грустно...

Наступление и истерика, направенные против школьных учебников продолжается. Теперь это учебник А.И. Кравченко "Обществознание"... Обращают на себя внимание ряды аргументов, выдвигаемых автрами статьи

Эмоции, оценка мировоззрения автора ( :al: ), измерение любви, гиперболизация, выхватывание цитат из контектса, ...
"Подергаю" и я, но ссылка на статью перед Вами - знакомьтесь: Статья "Этот учебник мог бы стать настольной для врагов России"

Удивляет и такое суждение:

Или "понятный"? или "недопонятый"? или легко и разносторонее "нитер-трепи-руемый"?

Финал статьи очень масштабен:

Учителя, не молчите!!
Ваше мнение?

Много лет учителя были вынуждены преподавать по учебникам Боголюбова и Кравченко, которые совершенно не пригодны для преподавания.Но кто-то давал рецензии в министерстве образования "Допущено" и"Рекомендовано". Кто за это ответит? Есть решение суда, который доказал виновность Кравченко в плагиате, этот автор получил звание в интернете "Заслуженный плагиатор".
Все учебники Боголюбова обладают низким теоретическим уровнем и написаны по принципу "Поговорим о том, о сём". Содержание параграфов из этого учебника учитель и ученики не могут пересказать. Чтобы человек мог пересказать содержание параграфов, каждый вопрос параграфа должен представлять собой связный рассказ, а не выписки из плохого философского словаря или авторские рассуждения о том, о сём, обществознание - это наука, а не болтология. Я считаю, что по любому вопросу программы нужно пытаться найти мнение какого-нибудь авторитетного классика из области общественных наук, а не пытаться излагать своё мнение по этому вопросу. Умение найти подобную теорию, просто и интересно её изложить - это и есть высший класс при написании учебника по обществознанию. Например, по вопросу революции в социологии есть авторитетная теория Питирима Сорокина, по вопросу цивизизаций есть авторитетные теории Тойнби, Шпенглера, Вико, по вопросу тюремной реформы - теория Фуко, по вопросу общения - теория о языке жестов, по вопросу о подсознании личности - теория Фрейда, по вопросу личности - теория типов личности Юнга, по вопросу формации и азиатской формации - теория Виттфогеля, по вопросу системной организации общества - общая теория систем Берталанфи.. Боголюбов, по видимому, просто не знаком с этими теориями и ссылается только на Маркса, теория которого безнадёжно устарела и оказалась на свалке истории. Боголюбов пытается излагать своё мнение, но в социологии или политологии Боголюбов и его соавторы не имеют никакого авторитета, они к тому же не имеют соответствующих знаний в области социологии, политологии, философии, психологии, экономики и права, т. к. они имеют научные степени в области педагогики. Советская педагогика - это лженаука. Я не понимаю, зачем они вообще взялись за написание учебника по обществознанию, в котором не разбираются? Я преподавал в школе обществознание по плохим учебникам Боголюбова и Кравченко 13 лет и был вынужден написать и опубликовать в интернете свой учебник Валерий Стариков "Интересное обществознание" на сайте "Всё о праве".
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/

Его можно прочитать и скачать бесплатно. Прочитайте и почувствуйте разницу с учебниками Боголюбова и Кравченко.
Валерий Стариков.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
Цитата (Валерий Стариков, 27.06.2009, 14:37) <{POST_SNAPBACK}>
Много лет учителя были вынуждены преподавать по учебникам Боголюбова и Кравченко, которые совершенно не пригодны для преподавания.Но кто-то давал рецензии в министерстве образования "Допущено" и"Рекомендовано". Кто за это ответит? Есть решение суда, который доказал виновность Кравченко в плагиате, этот автор получил звание в интернете "Заслуженный плагиатор".

Валерий, спасибо за мнение и ссылку. Хорошая реклама, обязательно почитаю.
Я не сторонник "теории" написания (и содержания) учебников Кравченко и Боголюбова. Единственное, что прошу вас сделать, так это постараться быть более толерантным в высказываниях.
Совет: создайте команду и заявите свое творчество для внесения в Федеральный перечень учебников.
Спасибо.
Валерий Стариков ( Пользователь )
Цитата (Андрей Лукутин, 27.06.2009, 15:59) <{POST_SNAPBACK}>
Валерий, спасибо за мнение и ссылку. Хорошая реклама, обязательно почитаю.
Я не сторонник "теории" написания (и содержания) учебников Кравченко и Боголюбова. Единственное, что прошу вас сделать, так это постараться быть более толерантным в высказываниях.
Совет: создайте команду и заявите свое творчество для внесения в Федеральный перечень учебников.
Спасибо.

Я стараюсь быть толерантным в высказываниях, но это не всегда получается. Просто «нагорело». Я окончил философский факультет УрГУ в 1985 г. Шесть лет нас «грузили» по большей части лженаукой и марксистской схоластикой (диалектикой, научным коммунизмом, ленинской теорией отражения, диалектическим и историческим материализмом), что, в конце концов, вызвало у меня и других моих друзей-студентов отвращение к марксизму. Мой научный интерес вызвало только такие курсы лекций университетских преподавателей, как история греческой философии (Звиревич В. Т.), курс физики (Кикоин, автор школьного учебника по физике, который принимал участие в создании атомной бомбы), формальная и математическая логика (Лобовиков В. О.), курс психологии с демонстрацией сеансов гипноза (Матвеев), религиоведение (Колосницын В. И.), история западной социологии (Ушаков В. М.). Именно эти темы и лежат в основе моего учебника. До глубины души меня поразил курс истории западной социологии, на лекциях Ушакова я боялся пропустить даже слово. К сожалению, этот преподаватель, по слухам, уехал преподавать в Мексику, видимо, его «выжили» с работы завистливые коллеги из-за его высокого рейтинга среди студентов. Можно сказать, что «Пепел Клааса стучит в моём сердце».
Больше всего поражает меня тот факт, что и сегодня через 17 лет после крушения коммунистического режима, некоторые отсталые преподаватели продолжают провозглашать с трибун научных конференций, что Карл Маркс – это гений всех времён и народов, продолжают проповедовать научный коммунизм, как Валерий Мир, продолжают «грузить» студентов диалектикой, марксистской теорией общественного сознания и прочей галиматьёй и абракадаброй, продолжают писать учебники, не пригодные для преподавания по принципу «чем непонятнее, тем мудрее выглядит». 90 лет они врали своим студентам о коммунистической перспективе, но кто-то должен крикнуть, что король то голый и пора отправлять этих старых лгунов на пенсию.
Что касается вашего совета создать команду, то я этого просто не умею, так как являюсь теоретиком по типу личности и не имею организаторских способностей.. Я сделал то, что я умею – написал и опубликовал в интернете свой учебник. Я потратил на это очень много времени и сил. Первые лекции, фактически были написаны 30 лет назад во время учёбы в университете. В 1997 г. я опубликовал первое издание этого учебника под названием «Занимательная социология». В 2009 – второе издание. Сейчас я занят переводами на английский язык и публикациями на американских научных сайтах своих работ, что вызвало там значительный интерес. Год назад я опубликовал там краткий перевод статьи о типах личности (14 стр.), неделю назад я опубликовал там полный текст брошюры о типах личности (65 стр.). Сейчас я работаю над переводом моего учебника на английский язык. Мой учебник представляет собой сумму великих обществоведческих теорий и двух моих теорий (теория о типах личности и теория взаимосвязи конфликта и контроля). В крайнем случае, любой учитель может использовать мой учебник как хрестоматию, где собраны и изложены в лаконичной и популярной форме великие обществоведческие теории.
Валерий Стариков.
Людмила Новосёлова ( Пользователь )
Цитата (Валерий Стариков, 27.06.2009, 14:37) <{POST_SNAPBACK}>
Много лет учителя были вынуждены преподавать по учебникам Боголюбова и Кравченко, которые совершенно не пригодны для преподавания.Но кто-то давал рецензии в министерстве образования "Допущено" и"Рекомендовано". Кто за это ответит? Есть решение суда, который доказал виновность Кравченко в плагиате, этот автор получил звание в интернете "Заслуженный плагиатор".
Все учебники Боголюбова обладают низким теоретическим уровнем и написаны по принципу "Поговорим о том, о сём". Содержание параграфов из этого учебника учитель и ученики не могут пересказать. Чтобы человек мог пересказать содержание параграфов, каждый вопрос параграфа должен представлять собой связный рассказ, а не выписки из плохого философского словаря или авторские рассуждения о том, о сём, обществознание - это наука, а не болтология. Я считаю, что по любому вопросу программы нужно пытаться найти мнение какого-нибудь авторитетного классика из области общественных наук, а не пытаться излагать своё мнение по этому вопросу. Умение найти подобную теорию, просто и интересно её изложить - это и есть высший класс при написании учебника по обществознанию. Например, по вопросу революции в социологии есть авторитетная теория Питирима Сорокина, по вопросу цивизизаций есть авторитетные теории Тойнби, Шпенглера, Вико, по вопросу тюремной реформы - теория Фуко, по вопросу общения - теория о языке жестов, по вопросу о подсознании личности - теория Фрейда, по вопросу личности - теория типов личности Юнга, по вопросу формации и азиатской формации - теория Виттфогеля, по вопросу системной организации общества - общая теория систем Берталанфи.. Боголюбов, по видимому, просто не знаком с этими теориями и ссылается только на Маркса, теория которого безнадёжно устарела и оказалась на свалке истории. Боголюбов пытается излагать своё мнение, но в социологии или политологии Боголюбов и его соавторы не имеют никакого авторитета, они к тому же не имеют соответствующих знаний в области социологии, политологии, философии, психологии, экономики и права, т. к. они имеют научные степени в области педагогики. Советская педагогика - это лженаука. Я не понимаю, зачем они вообще взялись за написание учебника по обществознанию, в котором не разбираются? Я преподавал в школе обществознание по плохим учебникам Боголюбова и Кравченко 13 лет и был вынужден написать и опубликовать в интернете свой учебник Валерий Стариков "Интересное обществознание" на сайте "Всё о праве".
http://www.allpravo.ru/library/doc6996p/instrum6997/

Его можно прочитать и скачать бесплатно. Прочитайте и почувствуйте разницу с учебниками Боголюбова и Кравченко.
Валерий Стариков.


Уважаемый Валерий!
Вы обвиняете Кравченко в плагиате и ссылаетесь на решение суда. Какого? Можно узнать поподробнее?
С уважением, Людмила
Татьяна Кузнецова ( Пользователь )
Увжаемый Валерий! Я согласна в вопросах "поговорим о том, о сем". Но мы уителя на то и учителя, что должны быть переводчиками учебника. Меня вполне устраивает учебник Кравченко. Есть четкие выводы, определения, хороший словарь в конце учебника. И дети пользуются при подготовке в ВУЗ. Если бы он был плагиатором, то его учебники давно бы не печатали. Вам дали хороший совет. Заявите о себе.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
"В учебниках истории нет места дискуссиям", убежден президент России Дмитрий Медведев. Как сообщает "Эхо Москвы", на встрече с руководителями учреждений культуры в Великом Новгороде он призвал присутствующих "воспринимать многие исторические понятия как непреложные истины".

"Я не против новаторских или авангардных представлений об истории. В парадоксальном мышлении иногда есть смысл. Но эти исследования, ни в коем случае, не должны превращаться в учебные пособия", – сказал Медведев.

В качестве примера событий, которые должны восприниматься "как каноны", президент привел события Второй мировой войны, отметив, что споры по поводу того, кто начал военные действия, недопустимы.

При этом исторической наукой, по мнению Медведева, не обязательно должны заниматься профессиональные историки. "У нас и шахматисты политикой занимаются, – сказал Медведев, – это нормально, это свобода". "Однако спорные исторические теории должны обсуждаться в ученых кругах, а не на страницах учебников", – добавил он.

Медведев также оговорился, что комиссия по противодействию фальсификации истории создана для того, чтобы помешать использовать те или иные исторические события в политических целях, а не для того, чтобы задушить дискуссии.

Ранее, в конце августа, Медведев в эфире телеканала "Вести" назвал "циничной ложью" заявления о равной ответственности за Вторую мировую войну фашистской Германии и Советского Союза. Таким образом он отреагировал на принятие резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы, налагающей равную ответственность за начало войны на Германию и СССР, а также уравнивающей преступления гитлеризма и сталинизма против человечества.

В марте текущего года на встрече с министром образования и науки Андреем Фурсенко Медведев также потребовал, чтобы в заданиях ЕГЭ по истории не было вопросов с элементами провокации. По словам президента, не всякий ученик может разобраться, "где тонкая ирония автора-составителя учебника, а где – вполне серьезное задание". "По вопросам истории нужно быть втройне щепетильными - эти вопросы не могут быть ориентированы на какого-то продвинутого ученика, они должны быть ориентированы на среднестатистического ученика, который изучает курс истории в школе по стандартному набору учебников", – сказал тогда президент.

В свою очередь в октябре прошлого года премьер-министр Владимир Путин отметил "определенные позитивные сдвиги" в трактовках отечественной истории в современных учебниках. По его словам, "еще недавно мы в учебниках читали вещи, от которых волосы дыбом могли встать, особенно при трактовках результатов Великой Отечественной войны". Путин также подчеркнул, что Министерство образования и науки должно "не допускать очевидного брака в этой сфере".

Надо просить людей, которые "читают для Президента школьные учебники" внимательнее к этому делу относиться.
В школьных учебниках по истории 2000-х годов отсутствуют какие-либо дискуссии по тем вопросам, что обозначил Дм. Медведев. Особенно это касается "любимой тему последних лет" Второй Мировой войны!
Нет там такого! Все выдержанно, скупо и лапидарно.
Или со вчерашнего дня польские и украинские учебные пособия внесли в федеральный перечень?
Вся эта кампания серьезно бьет по престижу как российской исторической науки, так и будоражит в плохом смысле школьных учителей истории.
АЛ
Ольга Смирнова ( Пользователь )
Учебники истории, конечно, требуют еще доработок, но все же выпущенные в 2000-е гг., они стали гораздо качественнее и в содержании текста, и методическом аппарате. Правда иногда "шокируют" учащихся объемами параграфов, рассчитанными явно не на 6-9 классы.
Еще хотелось бы заметить Валерию Старикову, что работая по учебникам Л.Н.Боголюбова, по-моему уже больше 10 лет, я считаю их добротными пособиями для учащихся, написанными доступным языком и отражающими все содержание обществознания, необходимое для уровня учащихся. Особенно в переработанных учебниках для 10-11 классов базового и профильного уровней. Если же учебник составить как предлагает В.Стариков, то это уже получится "энциклопедический словарь философских теорий", в которых как раз учащимся будет очень трудно разобраться.

footer logo © Образ–Центр, 2019. 12+