Личный кабинет

Премии лучшим учителям в рамках нацпроекта

хотели,как лучше,а получилось как всегда
Семенов Вадим ( Пользователь )
В целом, идея как бы здравая. К сожалению, ее исполнение выраженное в документе под названием “порядок конкурсного отбора” (доступен на сайте минобра) выглядит скорее типичной бюрократической профанацией.

1. В “проекте порядка конкурсного отбора” заявлены следующие критерии назначения премий:
- позитивная динамика учебных достижений обучающихся за последние три года;
- позитивные результаты внеурочной деятельности по преподаваемым предметам;
- позитивные результаты деятельности учителя в качестве классного руководителя;
- использование современных образовательных технологий
- обобщение и распространение собственного педагогического
- повышение квалификации, профессиональная переподготовка, обучение в аспирантуре, докторантуре, наличие ученой степени и (или) ученого звания;
- сотрудничество с учреждениями профессионального образования;
- участие в муниципальных, региональных и всероссийских профессиональных конкурсах.

Легко заметить крайний субъективизм всех бех исключения критериев. Скажем, один учитель окончил аспирантуру в учерждении А, другой в Б, один выиграл конкурс А, а другой – Б и так далее. Кто из них более достоин поощрения? Фактически, премии распределяет чиновник по своему субъективному мнению (читай: по личному усмотрению).

Причем, если в старой редакции решение по присуждению премий принималось комиссией чиновников, которые подотчетны вышестоящим инстанциям и отвечают перед ними за свои решения (ну по меньшей мере в принципе), то сейчас оно отдано на откуп неким общественным организациям, которые по своей природе никому не подотчетны и ответственности за свои решения ни перед кем не несут. Но выбирают эти общественные организации те же чиновники на местах. Очевидно, что для чиновников нет никаких проблем подобрать те организации (или даже специально организовать оные), которые и вынесут нужный вердикт. Так что для распределения премий среди “своих” и за откаты созданы просто идеальные условия: в случае претензий в предвзятости местные чиновники всегда могут сказать, что они тут ни при чем, так уж решили общественные организации.

Я совсем не против общественного контроля над распределением премий, но не нужно понимать его так формально-бюрократически. Если мы хотим общественного контроля, нужно в первую очередь сформулировать ясные и не допускающие субъективного толкования критерии назначения премий. Вот тогда общественность сможет реально контролировать и ловить за руку недобросовестных чиновников. А в ситуации, когда субъективному решению одого лица можно противопоставить лишь столь же субъективное мнение другого лица, злоупотребления и махинации недоказуемы и ненаказуемы в принципе.

Столь же субъективными являются и критерии назначения премий для школ, и все здесь изложенное относится к ним в той же мере.

2. Предложенные критерии ни коим образом не являются свидетельством высоких конечных результатов работы учителя. Ведь из наличие ученого звания и степени или использование новых образовательных технологий отнюдь не является гарантией высокого уровня преподавания. И кандидат наук тоже может работать спустя рукава, а “новизна” сама по себе отнюдь не гарантирует высокий результат, в зависимости от сути нововведений он может быть и хуже, чем при традиционном подходе.

Казалось бы, “позитивная динамика учебных достижений обучающихся за последние три года” является искомым прямым критерием качества работы учителя. Однако, оценки учащимся ставит сам учитель (фактически самому себе за свои работу) и для него нет никакой проблемы нарисовать на бумаге любую нужную динамику учебных достижений. С учетом того что премия может назначаться не чаще чем раз в 5 лет, то очевидная тактика заключается в том, чтобы после получения премии опустить бумажную успеваемость как можно ниже на пару лет, а потом в течении 3-х лет ее так же бумажно бурно наращивать.

Если говорить про премии школам, то там все аналогично. Например, такой критерий, как "оснащенность школы компьютерным классом" вовсе не является свидетельством хорошей работы школы, а скорее бюждетной обеспеченности муниципалитета/региона. К тому же не учитывается, используется ли компьютерный класс в процессе обучения или стоит запертым на амбарный замок (дабы дети чего не поломали) и открывается только к приезду высоких гостей. К сожалению, все эти критерии непосредственного отношения к качеству образования не имеют. В лучшем случае они свидетельствуют о том, что учитель/школа могли бы давать качественное образование, но не позволяют установить, происходит ли это в действительности.

3. Крайне малое число премий. Заявленные 10000 ежегодных премий составляют 0,65% от всего учительского кропуса. Может, этого и достаточно для попила бюджетных денег, выделенных на нацпроект, между “блатными” и за откаты чиновникам и допущенным к процессу общественным огранизациям, но большинство учителей их просто не заметит и не почувствует. Даже в случае самого наичестнейшего и наисправедливейшего их назначения (что в связи с вышеизложенным выглядит ненаучной фантастикой). Раз поощрение выдается по принципу "все или ничего", то большей части школ и учителей просто не к чему стремиться. Даже если раздавать их “по очереди”, каждый учитель получит премию 1 раз за 150 лет работы. Так что если до высокой планки "лучших из лучших" еще далеко, то нет смысла напрягаться -- все равно ничего не получишь.

К сожалению, как уже неоднократно случалось за последние 15 лет, в очередной раз правильная идея может быть дискредитирована бездарным воплощением. Как же должна выглядеть эффективная система стимулирования учителей? На мой взгляд, основополагающие принципы следующие:

1. Для создания реального стимула повышения качества образования нужны не редкие премии для лучших из лучших, а практически каждый учитель и каждая школа должны иметь возможность ежегодно получать премию “за конечный результат” по итогам оценки знаний очередного выпуска школы. Разумеется, величина этой премии должна быть не фиксированной, а сильно зависеть от результатов работы школы. Премия выделяется на всю школу и распределяется пропорционально между всеми учителями, как теми кто вел занятия в выпускных классах, так и теми, кто не вел. Такой подход стимулирует всю школу как единый организм работать на конечный результат, а учителей следить за качеством работы своих коллег и требовать от них соответствующего уровня преподавания. Чиновники в региональных органах управления образованием (а тем более в федеральном центре) не в состоянии определить качество работы каждого учителя в стране. В то же время учителя в школе достоверно знают, кто из коллег как работает.

2. Критерии назначения премии должны отражать конечный результат обучения, т.е то что реально осталось в головах у выпускников, а не победу учителей в каких-то там конкурсах, умение играть на балалайке и тому подобные побочные “достижения”. Если учитель будет заинтересован в конечном результате, он будет сам начнет искать и применять наиболее эффективные образовательные технологии, повышать свой профессиональный уровень и т.д. и т.п. Нет необходимости в специальном оценивании (притом, неизбежно субъективном) всех этих косвенных и далеко не бесспорных признаков высокого качества образования в школе, достаточно просто оценки конечного результата.

3. Критерии должны быть объективными и назначение материальных стимулов должно происходить по четко сформулированным правилам, не допускающим места субъективных суждений.

На сегодняшний момент единственным критерием, удоволетворяющим изложенным выше принципам, являются результаты ЕГЭ. Он объективен и беспрестрастен, а его результаты являются непосредственным показателем знаний выпускников. Создателям ЕГЭ удалось создать достаточно устойчивый к коррупции механизм проверки ответов. К сожалению, пока в ЕГЭ зияет огромная дыра в части обеспечения порядка в аудитории во время проведения экзамена, недопущения списывания, подсказок, консультаций по мобильному телефону, присутствия в аудитории посторонних лиц и т.п. Причина в том, что организаторы в аудитории никак не заинтересованы в поддержании порядка, а в ряде случаев и намеренно закрывают глаза. Свидетельством тому неправдоподобно высокие средние результаты в некоторых национальных республиках, имеющих сильные традиции кумовства.

Тем не менее, если распределение довольно крупных премий будет происходить по результатам ЕГЭ, то этот его дефект вполне устраним. Нужно, чтобы премии выделялись по результатам ОТНОСИТЕЛЬНО результатов в соседних школах и чтобы выпускники одной школы сдавали экзамен под присмотром учителей-конкурентов за премиальные деньги из другой школы. В этом случае никто не потерпит подсказки и списывание, поскольку означает ухудшение относительных показателей у себя лично и понижение своей собственной премии.

Разумеется, конкурирующие учителя и школы должны находиться примерно в равных начальных условиях, с одинаковым уровнем контингента учащихся на входе. Нет смысла сравнивать школу в Москве и на крайнем севере или в глухой деревне. Но несколько близлежащих школ внутри одного муниципалитета, района вполне могут соревноваться внутри между собой.

Общая сумма денежного поощрения каждой соревнующейся группе школ должна начисляться пропорционально суммарному числу учеников в этих школах (принцип "деньги следуют за учеником"), однако выплачиваються они должны за каждого ученика отдельно, пропорционально его упехам на ЕГЭ относительно других учеников в других школах. При этом учителя и школы с одной стороны будут стараться бороться за привлечение учеников, а следовательно, прислушиваться к пожеланиям их родителей (ведь даже за самого слабого выпускника можно получить некоторую премию, а родители могут "проголосовать ногами"), а с другой стороны будет стараться поднять уровень познаний каждого ученика как можно выше, чтобы эту премию увеличить.
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 08:29) <{POST_SNAPBACK}>
примерно в равных начальных условиях,


Самое нереальное.

Где-то тут предлагал ВИР заанкетировать учителя,] и учесть всю его подноготную в электроннном виде, но на мой взгляд более здравая идея - полностью учитывать все, массу зачетных работ за год у ученика, и так отслеживать их совокупные успехи для каждого учителя. Есть рост ученика (пусть хоть количественный) по предмету или наоборот, от имеющегося. Характерно, что для старшекласников просто можно расширить имеющиеся базы данных разработанные для ЕГЭ.
Семенов Вадим ( Пользователь )
Не могли бы вы просветить меня, темного, что это за зачетные работы и кто их оценивает? Если сам учитель, то как можно давать премию по оценкам, которые учитель фактически ставит самому себе? Получается соревнование, кто красивше оценки нарисует?
Сергей Галаган ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 17.07.2006, 20:51) <{POST_SNAPBACK}>
Не могли бы вы просветить меня, темного, что это за зачетные работы и кто их оценивает? Если сам учитель, то как можно давать премию по оценкам, которые учитель фактически ставит самому себе? Получается соревнование, кто красивше оценки нарисует?


Зачем ему? Если нарисует слишком много - беды не миновать рано или поздно. Обычно 1-2 контрольные в четверть в классе по каждому предмету бывает. Можно превращать их открытые, в присутствии коллег, родителей, администраторов, если уж кто видит смысл в тотальном контроле.
Татьяна Дедюлькина ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 18.07.2006, 12:26) <{POST_SNAPBACK}>
Зачем ему? Если нарисует слишком много - беды не миновать рано или поздно. Обычно 1-2 контрольные в четверть в классе по каждому предмету бывает. Можно превращать их открытые, в присутствии коллег, родителей, администраторов, если уж кто видит смысл в тотальном контроле.

Если контрольные составляет сам учитель и знает, что поих результатам будут его оценивать, то задания в контрольных будут соответствовать цели, а приглашать кого-то на контрольные...Тут бы непло о учениках вспомнить, о их, к сожалению, никуда негодящихся нервах. ak:
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Galagan Sergei Igorevich @ 18.07.2006, 14:26) <{POST_SNAPBACK}>
Зачем ему?


Чтоб президентскую премию получить. Этого мало?

Если нарисует слишком много - беды не миновать рано или поздно.


Да какая в том беда-то? Все наше школьное образование на этом построено. "Три пишем, два в уме". При том, что по некоторым предметам программу не усваивает до половины учеников. Но неуспевающих нет, аттестаты все получают.

Обычно 1-2 контрольные в четверть в классе по каждому предмету бывает. Можно превращать их открытые, в присутствии коллег, родителей, администраторов, если уж кто видит смысл в тотальном контроле.


В тотальном контроле я смысла не вижу. Я вообще считаю, что проверяющие не должны во время процесса обучения постоянно дергать учителя за руку и указывать ему, как детей учить. У каждого учителя могут быть свои методы и подходы. Главное, чтоб конечный результат был. Потому достаточно проверить знания на выходе из школы и по достигнутым результатам раздать премии. Вот и все.

Что касается "открытых контрольных", погагаю, что неработоспособная идея. Почему вы считаете, что коллеги заинтересованы объективно оценивать, а не, скажем, пытаться подсобить другу/поставить подножку врагу? Что родители в достаточной степени владеют предметом, чтобы оценивать и вообще не будут стараться помочь любимому чаду? Что администраторы не будут помогать "блатным" учителям? Если уж вы хотите объективную систему оценки знаний, то она уже есть, это ЕГЭ. Там вопросы обеспечения объективности продуманы гораздо лучше. В том числе и подбор независимых наблюдателей. Хотя, конечно, ЕГЭ в настоящий момент не идеален, там еще кое-что надо доводить до ума. Но в любом случае, это наиболее достоверная оценка, которую мы можем сейчас получить. Он намного объективнее и достовернее, чем любые контрольные с привлечением родителей и прочих.
Андрей Лукутин ( Пользователь )
(Семенов В.Д. @ 18.07.2006, 19:59) <{POST_SNAPBACK}>
В тотальном контроле я смысла не вижу. Я вообще считаю, что проверяющие не должны во время процесса обучения постоянно дергать учителя за руку и указывать ему, как детей учить. У каждого учителя могут быть свои методы и подходы. Главное, чтоб конечный результат был. Потому достаточно проверить знания на выходе из школы и по достигнутым результатам раздать премии. Вот и все.

Вадим! Конкретные предложения по пунктам. Что исправить?
Или, как и многие здесь, считаете, что априори данный конкурс размывание денег и больше ничто.
Заранее спасибо за конкретику.

А проект - он вот для чего.
18.07.2006 По ряду вопросов, связанных с положением учителя и школы в обществе, наблюдается динамика мнений россиян


Более половины россиян (55%) считают, что профессия школьного учителя не пользуется сегодня уважением в обществе.

Как показывают результаты опроса Фонда «Общественное мнение», проводившегося в июле среди 1500 респондентов, противоположной точки зрения — что профессия учителя уважаема — придерживаются треть респондентов (33%). Затруднились с ответом — 12%.

Между тем по ряду вопросов, связанных с положением учителя и школы в обществе, наблюдается динамика мнений.

Так, довольно существенно изменились суждения граждан об отношении государства к школе. В мае 2004 года 83% опрошенных утверждали, что государство уделяет школе недостаточно внимания; сегодня доля таких ответов снизилась до 65%.

Противоположной позиции (что государство уделяет школе достаточно внимания) в мае 2004 года придерживались 9%, сегодня — 17%. Значительно выросла (с 8% до 18%) доля тех, кто воздерживается от однозначной оценки государственного участия в делах школьного образования.

По мнению социологов ФОМ, существенным фактором, влияющим на динамику общественного мнения по вопросам школьного образования, является национальный проект «Образование», реализуемый в России с начала 2006 года, передает «Интерфакс».

В целом 46% россиян «знают» или «что-то слышали» об этом проекте. Половина опрошенных граждан не информированы о том, что в стране реализуется национальный проект «Образование».
Мосинформ.
Семенов Вадим ( Пользователь )
(Андрей Лукутин @ 19.07.2006, 09:54) <{POST_SNAPBACK}>
Вадим! Конкретные предложения по пунктам. Что исправить?
Или, как и многие здесь, считаете, что априори данный конкурс размывание денег и больше ничто.
Заранее спасибо за конкретику.


Я бы не сказал, что конкурс в нынешнем виде это размывание денег. Наоборот, налицо сверхконцентрация до такой степени, что большинству учителей получить премию совершенно нереально, как бы они ни старались. Поэтому эти премии совершенно не являются стимулом для большинства учителей, подобно тому, как раздача лексусов призерам зимней олимпиады совершенно не стимулировала рядового обывателя к занятию физкультурой и спортом.

С другой стороны, если пустить те же самые деньги на премии всем учителям (даже если и по результатам их работы), стимула тоже не будет. Средняя сумма на одного учителя выходит довольно незначительная. Вобщем, как ни натягивай этот тришкин кафтан, ничего путного не получается. Вряд ли я могу посоветовать какие-то конкретные пункты, я же не Иисус Христос, чтобы накормить всех семью хлебами. Проблема ведь не в том, чтобы убрать один из критериев оценивания, а ввести другой, а в самой философии нынешнего подхода.

Если говорить о правильной философии, я бы предложил следующее. Зарплата учителя должна состоять из фиксированной и премиальной частей. Фиксированная -- это оклад, раз уж решили пересадить учителей на оклад. Он должен примерно соответствовать нынешним зарплатам. А все повышение оплаты учительсткого труда (повышать в любом нужно, нынешние зарплаты неприлично малы) нужно пускать на премиальную часть. Президент неоднократно намекал, что готов _значительно_ повышать учительские зарплаты, но не просто так, а за качество работы, за результат, в рамках структурных реформ в образовании, то бишь переходу на подушевое финансирование.

Та система учительских премий, которую я описал в первом сообщении этой темы, вполне удоволетворяет этим требованиям. Это, безусловно, оплата за качество и за результат. С другой стороны, премии начисляются за каждого выпускника (но пропорционально его успехам на ЕГЭ), т.е. это еще и подушевое финансирование. Все прекрасно согласуется с новейшими веянеями, осталось получить у президента деньги. wink.gif

А пока этого не случилось, уже выделенные на премии в рамках нацпроекта сравнительно небольшие средства распределять именно по такому принципу. Пусть сумма премии будет невелика и серьезным стимулом они не будут, зато на них можно отладить механизм распределения премиальной части зарплаты. Чтобы, когда пойдут значительные средства, все уже было готово.

(Андрей Лукутин @ 19.07.2006, 09:54) <{POST_SNAPBACK}>
А проект - он вот для чего.
18.07.2006 По ряду вопросов, связанных с положением учителя и школы в обществе, наблюдается динамика мнений россиян
Более половины россиян (55%) считают, что профессия школьного учителя не пользуется сегодня уважением в обществе.

Как показывают результаты опроса Фонда «Общественное мнение», проводившегося в июле среди 1500 респондентов, противоположной точки зрения — что профессия учителя уважаема — придерживаются треть респондентов (33%). Затруднились с ответом — 12%.

Между тем по ряду вопросов, связанных с положением учителя и школы в обществе, наблюдается динамика мнений.

Так, довольно существенно изменились суждения граждан об отношении государства к школе. В мае 2004 года 83% опрошенных утверждали, что государство уделяет школе недостаточно внимания; сегодня доля таких ответов снизилась до 65%.


Ну если это всего лишь пиар-акция, чтобы сформировать в обществе мнение, что де государство заботится о школе, то я вряд ли смогу что либо предложить. Пиар-акции меня мало интересуют. У меня другое понимание цели этих премий. Их задача -- создать у учителя заинтересованность в конечном результате своей работы. Насколько я могу судить, при нынешнем подходе эта цель не достигается.
Марина ( Пользователь )
Коллеги, а как вы думаете, много среди награжденных будет таких вот учителей, как в нижеследующем материале?

11 июля 2006
"Известия науки": Почему Гарри Поттеру было интересно учиться

По данным международного опроса, проведенного Всемирной организацией здравоохранения, ученики все меньше любят школу. Чем они старше, тем больше разочарование. Опрос проводился в 29 странах Европы, в США и Канаде. Вот как решили эту проблему двое учителей из Смоленской области, Владимир Пучков и Юрий Шорин: они придумали "Школу Гарри Поттера - ценные бумаги".

По мысли смоленских учителей, самым сказочным, может быть, следует признать тот факт, что Гарри Поттер учится в школе, в которой интересно учиться. И еще: в Хогвартсе ученики учатся сами: на уроках травологии - сами выращивают растения (в современной школе на уроках ботаники изучают соцветия и иногда делают гербарий); а на уроках защиты от темных искусств учатся выживать (чему учат в нашей школе на уроках ОБЖ, вообще трудно сказать).

По мысли Владимира Пучкова, учителя из города Сафоново, вывод очевиден: ученик должен активно осваивать знания: на литературе быть поэтом, на физике — физиком, на истории — историком. Учителя придумали учебно-методический комплекс. В основе методики — учебные игры, создающие систему игрового образования.

В игре "Школа Гарри Поттера — ценные бумаги" используются деньги — от 1 до 25 галеонов. Учитель выдает их за хорошую работу, творчество. Периодически он проводит аукционы, на которых предлагает ученикам приобрести на заработанные галеоны набор ценных бумаг, каждая из которых дает определенные права: называется вид ценной бумаги, начальная цена, принимаются предложения и определяется покупатель. Плюс к этому некая сумма галеонов может стать выкупом за "двойку". За удачное использование ценной бумаги ученик получает дополнительную сумму галеонов.

Одна из самых популярных ценных бумаг из этого набора — "Страховой полис". Он снижает степень самого большого школьного страха — страха совершить ошибку (он годами терзает самых хороших, талантливых детей). Полис защищает ученика не просто от случайной "двойки". Он воспитывает независимость, помогает ученику чувствовать себя спокойнее и увереннее на уроке.

Обычно учителя не любят спрашивать учеников по желанию, что вносит дополнительную неопределенность и заставляет их добросовестней готовиться к занятиям. Смоленские же педагоги считают, что если есть возможность помочь добросовестному отношению к учебе, то это следует сделать. Бумага под названием "Привилегированная акция" дает право ученику ответить на тот вопрос, который будет им выбран.

Ценная бумага "Смертельный номер" дает право ученику задать любой вопрос учителю по любой "истории". Если учитель не ответил, то ученик получает оценку "5". Как показывает практика, очень скоро ученики начинают задавать вопросы, связанные не с датой или каким-то простым фактом, а с интересной проблемой. Даже если учитель проигрывает в таком соревновании, он выигрывает в заинтересованном отношении к своему предмету.

Одна из самых престижных ценных бумаг — "Учитель" — дает право ученику самому провести часть урока, поставить оценки одноклассникам. Это полезно всем: ученик готовит свои задания, спрашивает одноклассников, ставит оценки. Обычно это занимает 7—10 минут.

Ценная бумага "Передай другому" дает ученику право передать свой ответ другому ученику, когда спрашивают его. Опыт показывает, что большинство ценных бумаг и денег накапливают самые добросовестные ученики. Лентяю трудно получить эти ценные бумаги.

Большая часть школьных оценок находится на грани "2"—"3", "3"—"4", "4"—"5". По правилам игры, ученик, не дотянувший до желательной оценки чуть-чуть, может предъявить ценную бумагу "Плюс один", дающую ему право на дополнительный балл к полученной оценке.

Ценная бумага "Право вето" позволяет ученику отменить выставление учителем любой оценки любому ученику в классе. По мысли авторов идеи, это воспитывает личную самодостаточность. Если ее использование не понравится учителю, нужно иметь в виду следующее: воспитание интереса к учебе и уважения к личности ученика поможет возрастанию и авторитета учителя, и успеваемости.

"Нематоды плодовиты — среди них есть паразиты"

Шуйская учительница Тамара Миндовская рассказывает ученикам про биологию стихами.

Необычный эксперимент начался в одной из школ Ивановской области. Тамара Миндовская, учитель биологии средней школы № 4 города Шуя, считает, что от ее стихов о тычинках и пестиках дети стали гораздо лучше воспринимать предмет. В школе верят, что уже в следующем году ее опыт будет рекомендован к освоению в масштабах всей страны.

Тамара Миндовская имеет 40-летний опыт преподавательской работы. Говорит, что стихотворная форма лучше усваивается детьми.

— После окончания биологического факультета я сначала работала музыкальным руководителем в детском саду. Там-то и приходилось сочинять стихи и музыку для детских праздников, — рассказала она "Известиям". — Оказалось, что стихотворная и игровая форма помогает обучать не только дошкольников, но и учащихся старших классов.

По ее словам, декламация стихов способствует не только запоминанию сложной терминологии, но и значительному росту интереса к уроку. Как еще заставить ребенка если не проникнуться любовью, то хотя бы заинтересоваться, например, такими скользкими созданиями, как круглые черви? Только написав про них вот так живенько и бодренько: "Разные есть нематоды,// Заселили почву, воды…// Нематоды плодовиты.// Среди них есть паразиты".

После такого паразиты-нематоды надолго останутся в памяти школьников. Героями школьного курса ботаники стали овощи. Ученики разучивают стихи о капусте, луке, моркови, картошке. Стихи написаны с некоторым домохозяйским уклоном — все-таки автор не просто учитель, но и женщина. "Овощ вкусный, всем знакомый:// Длинный хвостик, цвет бордовый, // Он в борщах незаменим, // Винегреты дружат с ним". Или вот еще: "Если свёкольный пить сок, убежит рак наутек".

Как рассказала Миндовская "Неделе", в следующем году она рассчитывает подготовить стихотворный сборник о "путешествии в клетку", где ее героями станут хромосомы и различные органоиды типа митохондрий. Вот где поистине непаханая целина для шуйского поэта-учителя!

А пока в стихах Миндовская повествует детям о процессах эволюции, дегенерации или ароморфоза. Среди ее произведений — и "Песня дантиста", и поэма "Для чего нужны хвосты?": кому мух отгонять, кому держаться за деревья.

Миндовская уже издала 4 сборника своей биологической поэзии, в том числе и трилогию "Занимательная биология", которые сразу же стали бестселлерами среди местных учителей.
В Шуйском педуниверситете инициатива Миндовской нашла поддержку, как и в Ивановском институте повышения квалификации и подготовке педагогических кадров.

— Учитель Миндовская — явление уникальное, и мы хотим предложить издательству "Дрофа" издать ее работы, — заявила "Неделе" методист института Альбина Кольцова, которая курирует этот проект. — Мы рассчитываем, что после этого Минобразование будет рекомендовать ее метод к использованию на всероссийском уровне.
Леонид НОВИКОВ, Ивановская область

Учитель должен быть фанатиком. Но в меру

Наверное, учитель должен искать какие-то новые интересные способы вкладывания знаний в головы своих учеников. Все-таки хороший учитель — всегда подвижник, а подвижники во все времена казались окружающим немного чудаковатыми. Особенно здорово узнавать о существовании таких людей под разговоры о том, что профессия учителя не престижна, что никакой нормальный молодой образованный человек в учителя не пойдет, а пожилым женщинам, которые сейчас в школах работают, все уже давно надоело и им просто нужно до пенсии дожить.

Все так. Но все же... Почему-то лучшим в мире считается вполне консервативное британское образование. Несмотря даже на то, что школьники в Англии обходятся без "биологических стихотворений".

Можно изменить любую программу, но нельзя изменить психологию детского коллектива. Самой трепетной из учителей, которых я помню, была учительница рисования. Кстати, неплохая художница и фанатик живописи вообще. Она пыталась вести уроки нетрадиционно, а именно — никого и ничего не заставлять, а совесть пробуждать исключительно репродукциями Левитана. Допустим, в классе находились два человека, которые хотели слушать про Левитана, но они ничего не слышали, потому что остальные скакали по партам, плевались жеваными шариками и перебирали на задней парте картинки с дамами и валетами.

Детский коллектив все-таки в большинстве случаев подобен не компании ученых, в едином порыве стремящихся сделать открытие нобелевского уровня, а скорее роте из дальнего гарнизона, где процветают "дедовщина" и закон джунглей. И многое из школьной программы нужно просто тупо учить, и многих можно держать в рамках только строгостью.

Можно над этим поплакать, конечно. И помечтать о прекрасном будущем. Но наступит оно на самом деле не тогда, когда среди учителей будут сплошь чудаки и яркие индивидуальности, а когда большая часть педколлективов будет состоять из твердых профессионалов. Без причуд, а просто со знанием дела. Вот уж кого сегодня точно не хватает — таких вот педагогов.
Ольга БАКУШИНСКАЯ
Известия Науки
http://www.inauka.ru/education/article65638/print.html
Андрей Бахтин ( Пользователь )
(Марина Симоненкова @ 22.07.2006, 23:38) <{POST_SNAPBACK}>
Коллеги, а как вы думаете, много среди награжденных будет таких вот учителей, как в нижеследующем материале?
11 июля 2006
"Известия науки": Почему Гарри Поттеру было интересно учиться

<...>

По-разному можно подойти к Вашему вопросу, Марина Валентиновна.
Я, к примеру, на последнем абзаце почувствовал, будто за ухом меня потрепали. Нет-нет, не подумайте чего плохого, вполне даже ласково, даже хвостиком вильнуть захотелось smile.gif
<...> Можно над этим поплакать, конечно. И помечтать о прекрасном будущем. Но наступит оно на самом деле не тогда, когда среди учителей будут сплошь чудаки и яркие индивидуальности, а когда большая часть педколлективов будет состоять из твердых профессионалов. Без причуд, а просто со знанием дела. Вот уж кого сегодня точно не хватает — таких вот педагогов.

Я посмотрел наугад с десяток интервью и обзоров автора этого материала за несколько последних лет (слава Интернету - "нашему всё"!) и в большинстве случаев обнаружил в них аналогичные твердо-правильные заключительные аккорды. Поэтому, я думаю, что среди награжденных не должно быть много "чудаков и ярких индивидуальностей". По определению.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+