Личный кабинет

Оценка рисков и риски оценивания

Оценивать КАЧЕСТВО или СОДЕРЖАНИЕ?
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 18:46) <{POST_SNAPBACK}>
Что легче - провести урок или оценить его? Что значит "оценить" нечто?

А это зависит от того, кто "на что учился". Одному легче провести свой, чем оценить чужой. Другим - легче оценить чужие, чем создать свои. Третьим: и легко провести свой, и оценить его труда не составит. Жаль только, что большинство с этой оценкой вряд ли согласятся.
Оценить "нечто" - это выразить свое отношение в сопоставительной форме. Либо с образцом, либо диагностировать несопоставимость. Если есть с чем сравнивать, то на основании эмпирических исследований разрабатывается шкала оценивания. По-моему, так. Критикуйте.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(anisol @ 28.10.2006, 20:02) <{POST_SNAPBACK}>
. По-моему, так. Критикуйте.


А чего критиковать, Ольга Владимировна tongue.gif

Только воот ма-а-аленькая, но принципиальная для меня зацепочка, извините за занудливость...

"Сопоставить" и "сравнить" это для Вас одно и то же или нет? Для меня разное... Пока не стану уточнять в чем разное, а в чем общее...
Марина ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 20:12) <{POST_SNAPBACK}>
А чего критиковать, Ольга Владимировна tongue.gif

Только воот ма-а-аленькая, но принципиальная для меня зацепочка, извините за занудливость...

"Сопоставить" и "сравнить" это для Вас одно и то же или нет? Для меня разное... Пока не стану уточнять в чем разное, а в чем общее...

Владислав Иванович, вот если мы делаем сопоставительную характеристику литературных героев, то мы ищем что-то , что их сближает, то , что у них общего, похожего. А если идет сравнительная характеристика - ищем отличия или различия. Образно: в первом случае синонимия, во втором - антонимия.
Правда, вопрос был не ко мне blush.gif
Ничего, что я встряла? al.gif
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 19:12) <{POST_SNAPBACK}>
"Сопоставить" и "сравнить" это для Вас одно и то же или нет? Для меня разное... Пока не стану уточнять в чем разное, а в чем общее...

Cравнить - ближе к оцениванию. Сопоставление - первое приближение, сравнение - второе. Оценка - результат большего количества шагов: сопоставление и сравнение по разным параметрам.
В общем-то, функция нескольких переменных. smile.gif Главная трудность: опеределить, какие из парметров независимы. И выбрать их в качестве аргументов.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Марина Симоненкова @ 28.10.2006, 20:27) <{POST_SNAPBACK}>
Ничего, что я встряла? al.gif


Я же всегда на этои рассчитываю tongue.gif

Это различение возникло и меня при общении с западными консультантами. Я плохо знаю английский, но они различают "сравнительный анализ" и "сопоставительный анализ". Как я понял из обсуждения с ними в первом случае "сравнения" общая НОРМА заранее извеастна и оба объекта оценки поможно рассматривать как рядоположенные... Положенные на какую-то шкалу (больше-меньше) или измеренные в показателях (если они - величины и задана процедура измерения)

При "сопоставлении" НОРМА априори неизвестна и рассматривается общее и разное для того, чтобы сформулировать эту НОРМУ в разных её ФОРМАХ.

Какие ФОРМЫ для НОРМЫ вообще могут быть кроме шкальной и метрической? В литературе,наверное, это резко отличаются от естественных наук?



(Марина Симоненкова @ 28.10.2006, 20:27) <{POST_SNAPBACK}>
. Образно: в первом случае синонимия, во втором - антонимия.


Это для отдельных СЛОВ, описываающих объект. А для грамотного их написания? Ткут ведь сравнение задается вопросом "Такой - не такой"

Похоже, что мы поплывем, если не сделаем типологию объектов оценки.



(anisol @ 28.10.2006, 20:31) <{POST_SNAPBACK}>
Главная трудность: опеределить, какие из парметров независимы. И выбрать их в качестве аргументов.


Да... Вроде в этом дело... Два объекта обязательно в ЯЗЫКЕ в чем-то схожи, а чем-то разные... Есть объект А и множество его атрибутов {a1, а2, а3...} и объект В с атрибуиами {в1, в2 ...}.сть их пересечение... Но весь ужас СОПОСТАВЛЕНИЯ в том, что никогда не изветно ПОЛНЫЙ перечень атрибутов в языке. Мы всегда задаемся вопросом и принимаем решение в недоопрределенных условиях... Наугад
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 19:57) <{POST_SNAPBACK}>
е... Есть объект А и множество его атрибутов {a1, а2, а3...} и объект В с атрибуиами {в1, в2 ...}.сть их пересечение... Но весь ужас СОПОСТАВЛЕНИЯ в том, что никогда не изветно ПОЛНЫЙ перечень атрибутов в языке. Мы всегда задаемся вопросом и принимаем решение в недоопрределенных условиях... Наугад

Не совсем так. Мы принимаем решения при
а) ограниченном количестве атрибутов
б) при присвоении этим атрибутам определенных весов.
Например, урок можно оценивать
а) с приоритетами методических приемов
б) с приоритетами валеологическими
в) с приориитетами достижения поставленных целей "сейчас" или с тем, что должно быть достигнуто в будущем
г) с приоритетом знаний или с приоритетом творчества, учета индивидуальных особенностей или коллективной пользы и т. д.
Не наугад. А в соответствии с поставленными перед оценщиками целями.
То есть в каждом конкретном случае мы строим целевую функцию с определленным количеством параметров. Если заранее параметр не предусмотрен, то данный аспект выпадает из оценивания.
И еще: есть еще опыт.
Опытный учитель смотрит на урок другими глазами, чем начинающий.
И тут уже начинает работать не объективное оценивание, а приоритет получают аргументы личностного характера.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(anisol @ 28.10.2006, 21:09) <{POST_SNAPBACK}>
Не совсем так. Мы принимаем решения при
а) ограниченном количестве атрибутов
б) при присвоении этим атрибутам определенных весов.
Не наугад. А в соответствии с поставленными перед оценщиками целями.
И тут уже начинает работать не объективное оценивание, а приоритет получают аргументы личностного характера.


Да, это так и принцип Парето именено об этом... Но меня беспокоят РИСКИ оценки. Те нецчтенные параметры и/или сязи между ними. РИСКИ связанные, как Вы и пишете, с

а) ограничением конечным (выбранным волевым образом, так как язык весь взглядом не окинешь) числом атрибуто

б) принтием решения о том, что атрибуты являются независимыми и друг на друга не влияют (это может оказаться не так, о чем мы просто ПОКА не знаем)

в) выстриванием атрибутов в некую иерархию (возможно, они увязаны в топологическую сеть).

То есть при оценке мы сегодня пользуемся наличным знанием, выстраивая атрибуты в линейный дискурс.

Сказао президент Путин, что главное, это доступность, эффективность и качество образования... Мало того, что каждое понятие на каком-то следующем уровне не конкретизировано и не детализировано... Более того, доступность может идти в ущерб качеству, а эффективность может противостоять доступности...

Когда и где, без поползновений на искажение результата можно остановить это безумие многообразия...

Подозреваю, что рационалистически, с обсуждением ЦЕЛЕЙ, этого достичь нельзя... Кажется тут в ЦЕННОСТЯХ все кроется... И тогда етественно-научный подход к оценке начинает пересекаться с гуманитарным, гуманистическим, общечеловеческим...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
В разговоре про ЦЕННОСТИ не могу не обратиться к последней встрече и общению с В.Лефевром о его двух этических системах. Не отрицая важность предметной интерпретации что такое ЗЛО и что такое ДОБРО, Лефевр в своей рефлексии задается вопросом "А союз ДОБРА и ЗЛА он сам по себе ДОБРО или ЗЛО?" И от двух вариантов ответа на него выстраивает две альтернативные этические системы. Предлагая множество вариантов их социальных интерпретаций.

Но, тогда вознеикает еще один рефлексивный вопрос о правомерности задаванеия самого этого вопроса. На мой взгляд, эта надстройка (имеющая непостредственное отношение к оценке и её рискам) упирается в проблему свободы воли человека.

На прошедшем Клубе "Межрегиональный диалог" историки педагогики (многуважаемый проф. Г.Б.Корнетов) "вставил ума" ВИРу tongue.gif по поводу его трактоки Корчака якобы не отрицающего право ребенка на смерть. Оказывается Корчак говорил не о праве на суицид (это для него табу), а о праве на поступок, возможно ведущий к уничтожению человека как существа. Риск... Потенциальную возможность смерти...Но не более...

Так что вершина обсуждений оценки рисков - это нерешенный уже почти пятьсот лет вопрос о свободе воли человека.

Эразм Роттердамский и Мартин Лютер о свободе и благодати, гуманизме и вере

Вопрос о свободе воли может быть сравнен с старым болотом, затягивающем в себе любого, кто вступает в него. Поэтому нужно сразу определиться с границами: чтобы не увязнуть в этой теме, нужно всегда ориентироваться на выбранных нами героев-Эразма и Лютера, отклоняясь в сторону только для того, чтобы прояснить их позиции или объяснить свой взгляд на ту или иную проблему.


Все это очень напоминает мне спор Выготского и Пиаже о приоритетах внешнего или внутреннего и дилемму курицы и яйца. Введение в СМД в конце 20-го века рамочного мышения (сознания) "здесь и теперь, для..." позволяет, на мой взгляд, снять дихотомию предопределенности или его отсутствия. Но зато поставить во весь рост проблему самоопределения человека, рисков занятия выбранной позиции, принятия решения, в том числе и решения об оценке.

Сетевая оценка возможно там и тогда, когда "высокие договаривающиеся строны" приходят к соглашению В частности, - определяются "по понятиям". Как договоримся,- так и жить будем.Так будем себя и других, своих, чужих и иных оценивать.... Если они эти наши НОРМЫ оценки примут... Ну, а если не примут...
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 22:34) <{POST_SNAPBACK}>
Ну, а если не примут...


Как не принял сам себя раннийй и поздний св. Августин... ar.gif

Свобода воли человека, по Августину, предполагает два фактора: во-первых, свободу как один из атрибутов человеческой природы, и, во-вторых, свободное решение человека.

Свобода как атрибут природы человека предполагает способность человека принимать решения.

Свободное решение человека есть проявление его воли. Человек как есть часть физического мира, природное существо, но он способен над ним подняться. Самое яркое свидетельство тому то, что состояние духа не зависит от состояния тела на данный момент. Однако свобода не всегда реализуется человеком правильно. Гуманитарные катастрофы и греховные привычки людей – прямые следствия этого неправильного использования.

Свобода как атрибут природы нуждается в инициации человеком. Человек может вообще к ней не обращаться и жить по законам животного мира, повинуясь необходимости.

Для Августина свобода не является неограниченностью в действиях. Если человек попытается нарушить отведенные ему границы, начнет уходить от Бога, то он сможет придти только к небытию, т.к. Бог и есть бытие.

А если возможна свобода в нашем физическом мире, то у нее должно быть основание и в мире духовном. Целью свободы и свободного волеизъявления человека является Бог.

(Конец цитаты)

Вот куда ведут по рассмотрению казалось бы простые вопросы про оценку урока, ученика, себя самого... Вечные вопросы, решаемые индивидуально и коллективно для каждого человека траекториеей его образования. СамообразовЫвания...
Ольга Анисимова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 20:38) <{POST_SNAPBACK}>
Подозреваю, что рационалистически, с обсуждением ЦЕЛЕЙ, этого достичь нельзя... Кажется тут в ЦЕННОСТЯХ все кроется... И тогда етественно-научный подход к оценке начинает пересекаться с гуманитарным, гуманистическим, общечеловеческим...

Нет, именно рационалистически и можно достичь каких=то договоренностей.
А вот мифические ценности - это никуда не годится.
Это плавающее начало отсчета.

(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 21:34) <{POST_SNAPBACK}>
Сетевая оценка возможно там и тогда, когда "высокие договаривающиеся строны" приходят к соглашению В частности, - определяются "по понятиям". Как договоримся,- так и жить будем.Так будем себя и других, своих, чужих и иных оценивать.... Если они эти наши НОРМЫ оценки примут... Ну, а если не примут...

Почему бы не попробовать другим путем.
Каждый оценивает сам по себе. А потом выбираются общие аргументы и присваиваются веса оценщикам? Исходя из разных целей оценивания, можно этими весами варьировать.
Но... мы все равно не избавлены от процедуры принятия решения. И в этом случае она не менее важна, чем само оценивание.
И еще один риск: контроль над ресурсом невосстановым: временем. И несинхронизованным в сети.

(Редюхин Владислав Иванович @ 28.10.2006, 22:51) <{POST_SNAPBACK}>
Вот куда ведут по рассмотрению казалось бы простые вопросы про оценку урока, ученика, себя самого... Вечные вопросы, решаемые индивидуально и коллективно для каждого человека траекториеей его образования. СамообразовЫвания...

Опять-таки для кого как smile.gif
Предпочитаю не вечные вопросы, а практические.
Недосамообразовывалась? tongue.gif

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+