Личный кабинет

Оценка рисков и риски оценивания

Оценивать КАЧЕСТВО или СОДЕРЖАНИЕ?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
В преддверье подготовки к предстоящему Всероссийскому интернет-педсовету-2006 я решился открыть тему "Риски прпоектирования оценочной деятельности". В этом отношении я понимаю, что сильно рискую tongue.gif

Тема всего этого форума ВИПа - "социальное партнерство"... В том числе, - партнерство средствами образования. Ну, и управление, регулирование, координация, организация в этой сфере... С этим предметом мы постояено и разбираемся тут - с сетевой, коллективно распределенной деятельностью. В реале и в виртуале.

Сервисными, обслуживающими управление, выступают другие многие и разные виды деятельности. Проектирование, - в частности... Мы так и не доразобрались, на мой взгляд, с тем, что такое "проектирование" и чем "учебные проекты" отличаются от "настоящих"...

И тут вдруг, как гром среди ясного неба, - "проектирование оценочной деятельности"! Так кто же оценку как проект рассматривает? Выслушал ученика, - поставил ему "трояк" в журнал, - и все недолга по высталению отметок! Чего тут мудрить и "проектировать"? Еще и про "модели оценки" разговор начните!

А уж и "рисками" - это совсем перебор - это у ученика риск двойку в четверти получить, - пусть он об этом и дкмает. А учитель свой риск давно понял - много двоек и низкое качество знаний никому не нужно - ни директору, ни родителям, ни ученикам, ни ем самому, - "Три пишем, - два в уме". Все заранее спланировано...

Это у ВИРа у самого большой риск, - что такие очевилнно ненужные вопросы никто из педагогов и обсуждать не будет.
Светлана Попова ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.06.2006, 09:52) <{POST_SNAPBACK}>
В преддверье подготовки к предстоящему Всероссийскому интернет-педсовету-2006 я решился открыть тему "Риски прпоектирования оценочной деятельности". В этом отношении я понимаю, что сильно рискую tongue.gif

И тут вдруг, как гром среди ясного неба, - "проектирование оценочной деятельности"! Так кто же оценку как проект рассматривает? Выслушал ученика, - поставил ему "трояк" в журнал, - и все недолга по высталению отметок! Чего тут мудрить и "проектировать"? Еще и про "модели оценки" разговор начните!

Владислав Иванович, а почему бы и не "проектирование оценочной деятельности"? В свете перевода некоторых предметов на безотметочное обучение (а), которое потребует, если к этому не подходить спустя рукава "оценку и самооценку" уровня освоения предмета со стороны обоих субъектов ОП. Во-вторых, в свете того, что говорит Воронцов, о необходимости формирования навыков самооценки и оценочной деятельности ученика (на примере развивающего обучения) -здесь есть о чем говорить. Если заглядывать не под ноги, а вперед на 5-10 лет, то это нужный вопрос.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(svetlana @ 17.06.2006, 10:04) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, а почему бы не "проектирование оценочной деятельности"?


Что называется не в бровь, а в глаз... В корень... Тогда я должен раскрыть замысел ветки...

Корни её лежат на ветке "Тактики рефлексивного мышления". Там я показывал, как строятся схемы мышления в вербально-визуальном подходе ("Чаша" и "Иван Петрович"). Рассказывал как от НУЛЬ-подхода "здравого смысла" можно перейти к "МОНО-подходу", а от него к ДИАДЕ мышления, а от нее - к ТРИАДЕ.

Переход от ДИАДЫ к ТРИАДЕ осуществлен Гегелем в его диалектике "снятия": - берем антиномию (дихотомию, от которой никуда не денешься) и строим к двум третье.. "Мать-отец >ребенок";"Черное-белое>цветное". Ну, там на ветке много примеров...

Раз Вы вспомнили про Алексея Борисовича Воронцова, то вот пример про "развивающее обучение" Эльконина-Давыдова-Репкина... Это на моих глазах с 70-х происходило... Споры о дихотомии "развивающее обучение" или "обучающее развитие" завершились "снятием" в понятии "деятельность" (учебная деятельность). Все по той же схеме: "обучение-развитие>деятельность". На ней покотся весь деятельностный подход. Хотя об этом сегодня, погрузившись в детализацию методик обучения и предметного содержания, часто забывают.

Теория развивающего обучения строилась как противопоставление (а оказалось, - продолжение tongue.gif ) "навыкового подхода", детально разработанного Петром Яковлевичем Гальпериным в теории поэтапного формирования умственных действий через три типа ориентировки. И стала основавнием для последующего программированного обучения (научения). Посмотрите нашу пернеписку с Ольгой Владимировной Анисимовой по этому поводу на ГУРУ При этом, в отличие от отсутствия над-предметной логики в "здравом смысле", была использована схема МОНО-подхода: "научение=формированию".

Но и деятельностный подход оказался недостаточным, на мой взгляд, для модлирования уже не "обучения" (развития пары "учитель-ученик"), а построения более широкого понятия - "образование". Это связано с тем, что наряду с "развитием", возникло понятие "саморазвития". Так как оно извне неуправляемо, то и "потянуло" за собой возникновение понятия "становление". Ну, и пятерки базовых мета-процессов: воспроизводство, функционирование, развитие, становление, творчество. Выстроенных по числу степеней свободы логики от ДА-НЕТ-ИЛИ. А потом еще и мета-процесса "существование".

Понятие "деятельность" в практике применения оказалось связано с иерархией других понятий - "проектирование" и "оценивание". Возникла сначала ДИАДА "проектирование-деятельность" (как и раньше двояко интерпретируемая - "проектирование деятельности" или "деятельность проектирования"?) которая была потом "снята" введением понятия"оценивание" все по той же схеме - "проектирование-деятельность > оценование".

Но если рассмотреть все их три рядоположенными, то уже появляется ТРИАДА

"деятельность" - "проектирование"

............\ ........................... /

................"оценивание"

То есть эта ситуация по дихотомии в три раза более сложная, чем когда-то с развиваюшим обучением:

1. "оценивание деятетельности"

2. "деятельность оценивания"

3, "проектирование деятельности"

4. "деятельность проектирования"

5. "оценивание проектирования"

6. "проектирование оценивания"

Со всеми этими шестью парами придется заново и основательно ПРЕДМЕТНО разбираться. Исходя из того, что

"ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ" - это историческая социокультурная НОРМА,

"ПРОЕКТ" - это пожелания (ЦЕЛЬ) и намерения (ЗАДАЧА), описанные на неком языке,

"ОЦЕНКА"- это диалог (коммуникация, речь) между самооцнкой и внешней многопозиционной оценкой. И что ОЦЕНКА есть сравнение с готовой или сопоставление со становящейся НОРМОЙ, необоходимое для принятия управленчского решения.

А уж потом можно определяться, о чем, о какой сервисной деятельности, мы в каждом отдельном предметном случае говорим (ровно то, о чем Вы пишете) - "проектирование оценочной деятельности" или "оценивание проектной деятельности".

Чтобы кортежи (упряжки) этих понятий, их пар и троек не разъезжались мыслью по древу, то ВИР и "обрамил" все это буйное многообразие понятием РИСК. Так как РИСК - это в самом общем виде, возможность неосуществления ни пожеланий, ни намерений, ни самой деятельности. РИСК - это неопределенность, наделенная драматическим качеством, поскольку то, что должно быть, может не быть.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Чтобы не подвергнуться явной или молчаливой критике об утере целостности (Ушинский писал, - "чтобы воспитывать ребенка во всех отношениях, - его нужно знать и понимать во всех отношения") , я хочу пояснить, что все написанное выше, - только один из возможных типов обсуждения образования.

Кроме ЛОгоса - изначального порождающего сЛОВва, человеку, вместе с пятью органами чувств, дано осознать, схватить и в другие, не только вербально-визуальные, ЛОВушки трансцедентальный никогда не уловимый полностью Дух Абсолюта.

ЛОВушка, под названием ТеЛО. Телесные практики от физкультуры и спорта до управления дыханием и йоги, не менее важны, чем "тактики мышления". Тем более, что они сушествуют и культивируются уже тысячелетиями.

ЛОВушка - ДеЛО. Реальная активность человека, её социальная направленность, общественная значимость и есть тот, наиболее сильный источник, побуждающий саморганизацию и саморазвитие.

ЛОвушка ЧеЛО, как вместилище сознания, в котором и царствует свобода ВОЛИ со всеми её ограниченями на число степеней СВОБОДЫ ВОЛИ. ВОЛи, освободающей от любых напередзаданных ЛОВвушек, кроме собственных самоограничений. Самоограничений сущности, вмещающие все предыдущие и имеющей гордое имя ЧеЛОВек.

Так что, через один только фокус рационального к новому образованию не прорвешься. Нужны и эвритмия Штайнера, и восточные медитации, и психология искусств, и методики Станиславскго, и освоение опыта мировых конфессий...

Только вот в итернете кроме ТЕКСТОВ ничего из перечисленного нет. Поэтому и оценивать приходится всего лишь описааные рационально виртуальные РИСКИ.
Максим Водянников ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 17.06.2006, 06:52) <{POST_SNAPBACK}>
Еще и про "модели оценки" разговор начните!

Уважаемый Владислав Иванович!
Федеральный центр тестирования 17 марта 2006 г. утвердил методику шкалирования, назвав ее «современным, научно обоснованным» средством «оценки подготовленности участников ЕГЭ», а файл поименовали «технологией». Там «в качестве основы процедуры шкалирования результатов ЕГЭ принята методика, которая в зарубежной литературе обозначается как модель Partial Credit».

Почему в таком случае не использовать имеющиеся у нас МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

или ЗЕМЕЛЬНЫХ УЧАСТКОВ, или НЕДВИЖИМОСТИ, или НАНЕСЕННОГО УЩЕРБА?

Интересно было бы попробовать применить «затратный подход» к оценке знаний. Или «доходный подход».

С уважением, Водянников М.Г.
Светлана Попова ( Пользователь )
(Водянников @ 20.06.2006, 13:25) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно было бы попробовать применить «затратный подход» к оценке знаний. Или «доходный подход».

С уважением, Водянников М.Г.

Да, это действитель было бы интересно!!!
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Водянников @ 20.06.2006, 11:25) <{POST_SNAPBACK}>
Интересно было бы попробовать применить «затратный подход» к оценке знаний. Или «доходный подход». .


Очень и очень интересно... Вечная проблема соотношения количества и качества. Проблемы квалиметрии, на которых споткнулся НИИСиМО и Акапедия в 70-х... Более того я скажу, - это самое, на мой вгляд важное, что только может быть сегодня при ориентированиее на бюджетрование по результатам, которое нам всем предстоит по инициативе Минфина с 2007 года.

В материалах Центра тестирования нет развернутых представлений о методологии оценивания в модели Partial Credit. Может удастся пригласить сюда кого-то из сотрудников Владимира Алексеевича для прояснения.

Вы сами, Максим Геннадьевич, могли бы удерживать содержание "затратного подхода" о котором пишете? Потому что есть еще подходы к оценке "человеческого капитала" (в файле). [attachment=1040:attachment]

Ну, есть и еще многие другие подходы, с которыми мы сталкивались в ПРООН при оценке гуманитарных практик. Их авторов тоже можно пригласить сюда.

Прежде чем говорить о применении того или другого подхода, нужно бы разобраться с каждым по отдельности, понять что разное и что общее, потом сопоставить риски использования этого подхода в какой-то предметной деятельности (например, при тестироании ЕГЭ) и дать рекомендации по использованию.

Если Вы и Светлана Алексеевна (а может и другие участники) готовы предметно обсуждать это, то я сделал бы эту ветку приоритетной и сосредоточился только на обсуждении этих актуальнейших проблем теории и практики оценивания. Что скажете?
Владислав Редюхин ( Пользователь )
(Редюхин Владислав Иванович @ 20.06.2006, 14:54) <{POST_SNAPBACK}>
Потому что есть еще подходы к оценке "человеческого капитала" (в файле). [attachment=1040:attachment] Что скажете?


На одной из соседских веток опубликованы условия возникновения человеческого капитала, описанные на языке педагогики. Можно пытаться оценивать итог капитлизации освоения знаний, а можно экспертировать путь этого освоения. Второе - инструментальнее...

1. В мастерской ребенок строит свой путь познания, а главное — переживает добытые знания.

2. Обязательный элемент мастерской — осознание конфликта в самом себе и разрешение этого конфликта волевым усилием деяния, продвижения, преодоления.

3. Все способны — и ученики, и учителя, неспособных учеников нет. И в этом осуществляется равенство людей.
Владислав Редюхин ( Пользователь )
[attachment=1071:attachment]

Вот как, на мой взгляд, может выглядеть модель оценки, применяемая для кластера проектов в программе. Например, фонда.

Есть там неучтенные риски?
Eлена Бегенева ( Пользователь )
(svetlana @ 17.06.2006, 10:04) <{POST_SNAPBACK}>
Владислав Иванович, а почему бы не "проектирование оценочной деятельности"? В свете перевода некоторых предметов на безотметочное обучение (а), которое потребует, если к этому не подходить спустя рукава "оценку и самооценку" уровня освоения предмета со стороны обоих субъектов ОП. Во-вторых, в свете того, что говорит Воронцов, о необходимости формирования навыков самооценки и оценочной деятельности ученика (на примере развивающего обучения) -здесь есть о чем говорить. Если заглядывать не под ноги, а вперед на 5-10 лет, то это нужный вопрос.




А мне кажется, каждый (и взрослый, в том числе), хочет быть оцененным. Оценка (эвалюэйшн успехов) и унижение, прессинг- разные вещи. Оценка стимулирует развитие и саморазвитие, так как это замечательная мотивация.

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+