Личный кабинет

Что будет после капитализма? ( Часть 2)

Михаил Градов ( Пользователь )
Тут, после "залпа" Столова, вот о чём подумалось - мы, почему-то считаем (может кто-то так и не считает, но где они?), что полученное каждым из нас "высшее" образование позволяет безапелляционно учить окружающих - что и как, и где, и зачем. При этом забывается, что любое знание "изнашивается". Или как-то так. Оставаясь замкнутым в рамках известного ему знания, у человека атрофируется способность к мышлению, он только считает, по инерции, что мыслит, а на деле рассуждает штампами устаревшего знания, это касается каждого из нас, в той или иной области знаний. Это именно то, что и наблюдается. В школе и в вузе, нас учат, по нарастающей, новому знанию. Но окончив "образовательный" цикл, человек не всегда способен, со временем, критически оценить то чему его научили. Насколько переданное ему знание продолжает оставаться верным. Разве не об этом свидетельствует то обстоятельство, что только очень малое число людей оказывают реальное влияние на развитие знания, показывая при этом всем остальным, что "высшего" образования, как такового нет. Но кто это хочет замечать? Есть только амбиции и гонор человека, получившего диплом о "высшем", считающего себя "образованным".
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Образование как метафора - это образовЫвание образа человека длиной, широтой, глубиной и высотой во всю человеческую жизнь по эгидой Совести. Если предельно рационально, то это исторический процесс межпоколенческой трансляции и порождения социокультурных норм. "Знание" как знаковая текстовая ипостась второго определения не являются единственной ипостасью социокуотурной нормы. И если начинает преобладать "общество знаний", то "платформа" на которой "крутится" человеческая жизнь, вследствие скученности в одном месте "отвязанных" участников , дает крен, переворачивается и жизнь на планете рушится.



За счет накопления флуктуаций происходит нечто схожее с эффектом "гайки Джанибекова" только в пространстве социокультуры

Григорий Олегович Громыко ( Пользователь )
Цитата (Владислав Иванович Редюхин, 13.09.2014, 23:12) <{POST_SNAPBACK}>
За счет накопления флуктуаций происходит нечто схожее с эффектом "гайки Джанибекова" только в пространстве социокультуры


ГО: ссылка дефектная. Правильная ссылка вот эта.
Валерий Столов ( Пользователь )
Ну, вот - всё не так плохо! Человек думает, размышляет, открывает новые темы (чтобы, по-видимому, думать не просто самому с собой, а на публике). Стало быть - моя "встряска" пошла ему на пользу.
Михаил Градов ( Пользователь )
Цитата ( date='13.09.2014, 23:12) <{POST_SNAPBACK}>
Образование как метафора - это образовЫвание образа человека длиной, широтой, глубиной и высотой во всю человеческую жизнь по эгидой Совести.


Согласен, но остаётся вопрос - взяв, как точку отсчёта, Совесть мы увидим, что "В наиболее общем плане С. трактуется как «внутренний голос»; различия касаются понимания источника этого «голоса», который воспринимается как независимый от Я человека или как голос его сокровенного Я, или как др. Я. С этим сопряжены различные теоретические установки относительно природы С: ...."

Раз есть различия. то "С этими различиями сопряжены расхождения в понимании содержания С. и той роли, которую она играет в нравственной жизни человека. С. может трактоваться негативно и позитивно. ...."

Но если есть различия в понимании, то .... Как, Вы, понимаете продолжить эту фразу можно по разному.

В тоже время, возвращаясь к предмету темы, не означает ли это, что, с учётом имеющегося опыта, мы подошли к рубежу. когда нам надо задуматься и понять. а не пришла ли пора пересмотреть те определения, наполнение тех понятий, которые мы ставим, принимаем как основополагающие в наших поступках. Скажем так - больше их формализовать. Таблица умножения ни у кого не вызывает расхождений в понимании содержания.

Сссылку, которую сейчас приведу. не надо рассматривать как попытку перевести разговор на темы богословия. Как раз наоборот. Просто этот материал и подсказал. сформулировать то, что написал выше.

Странное дело - http://ren.tv/video/epizod/3333

Цитата
Если предельно рационально, то это исторический процесс межпоколенческой трансляции и порождения социокультурных норм. "Знание" как знаковая текстовая ипостась второго определения не являются единственной ипостасью социокуотурной нормы. И если начинает преобладать "общество знаний", то "платформа" на которой "крутится" человеческая жизнь, вследствие скученности в одном месте "отвязанных" участников , дает крен, переворачивается и жизнь на планете рушится.


Тоже согласен, но те социокультурные нормы, которыми руководствовались наши предшественники и мы сегодня руководствуемся, привели нас к тому, что мы имеем ( подробнее писал раньше в первой части, если там разобщено по разным сообщениям, то единым текстом можно посмотреть здесь. )

И мной речь ведётся не о преобладании общества знаний, а о способности общества вовремя понять, проявить данное Природой людям субстанциональное мышление, как инструмент, для корректировки смыслового наполнения тех понятий, которые общество ставит в основу своего существования. А иначе в чём выражается наша способность к опережающему мышлению?

Цитата (Михаил Градов, 17.09.2014, 17:19) <{POST_SNAPBACK}>
Совесть мы увидим, что "В наиболее общем плане С. трактуется как «внутренний голос»; различия касаются понимания источника этого «голоса», который воспринимается как независимый от Я человека или как голос его сокровенного Я, или как др. Я. С этим сопряжены различные теоретические установки относительно природы С: ...." Раз есть различия. то "С этими различиями сопряжены расхождения в понимании содержания С. и той роли, которую она играет в нравственной жизни человека. С. может трактоваться негативно и позитивно. ...." Но если есть различия в понимании, то .... Как, Вы, понимаете продолжить эту фразу можно по разному.


На приводимые ниже ссылки можно наложить табу, но это будет тоже самое, что страус в песок. Тем не менее эти ссылки иллюстрируют степень различия в толковании понятия СОВЕСТЬ:

http://www.redakcja.mpolska24.pl/6737/holokaust-chrzescijan

http://www.barenakedislam.com/category/beh...graphic/page/1/

http://www.barenakedislam.com/category/beh...graphic/page/2/

Пока, мы, тут с Вами занимаемся "притирками" в толкованиях и взаимном неприятии личного отношения, которое выражается через поступки (или написанное сообщение оппоненту, здесь в теме, перестало быть поступком?), то, что в ссылках, будет распространяться и дальше.

Сергей Александрович справедливо пишет:

Цитата
Согласен.
Собственно ВСЕ понятия есть «искусственные привнесения», они создаются и существуют в сознании человека и нигде более.
Всякое понятие элемент идеального по сути внутреннего мира человека, которым он может оперировать, создавая новые структурные единицы смысла в своём сознании, в том числе новые понятия.
Действия во внутреннем идеальном мире, создание, творчество нового в своём сознании без вмешательства своими действиями во внешнюю объективную реальность.
Создав нечто в своём сознании можно приступать к материализации во внешнем мире - техносфере, биосфере, и в частности, в объективно существующем сознании другого человека, изменяя его – обучая, воспитывая, создавая отношение и, в частности, отношение к себе, к ВЕЩАМ внешнего мира, собственно к миру, в котором человек живёт.
Мои действия – создают во внутреннем мире другого человека, воспринявшего мои действия соответствующее отношение ко мне. Грубо говоря, каковы мои действия – таково отношение ко мне. Грубо – потому что не всё так просто и прямолинейно.
Как правило, отношение к человеку (сообществу, партии, стране, событию, …) формируется не только и не столько воспринятыми действиями, сколько информацией полученной от «воспитателей» (идеология, пропаганда, заведомая ложь и пр.). И какие бы действия не совершал человек (государство) они часто не способны изменить сложившийся негативный стереотип отношения. Например - «это ВРАГ, я его ненавижу, все его действия - это только обман».

Но вернёмся к понятиям, объективно существующим в сознании человека и ВЕЩАМ внешнего мира, объективно существующим во внешнем мире.
Естественно, что не для всякой ВЕЩИ внешнего мира имеется соответствующее понятие в сознании, собственно одна из целей обучения и воспитания как раз и состоит в создании понятий, элементов смысла, конструктов внутреннего мира адекватного миру внешнему.
Не естественно, но довольно обычно то, что не всякому понятию соответствует объект внешнего мира.

Пример.
Понятие «отношения» существует, человек им оперирует в размышлениях и использует слово «отношения» в коммуникации, и люди вроде бы понимают о чём речь.
Задаюсь вопросом, а в действительности отношения как ВЕЩЬ объективной реальности существуют?
Уточняю, где, в какой форме они существуют?
Где и в какой форме существуют межличностные отношения (отношения муж-жена, учитель-ученик, …) межгосударственные отношения, например, отношения США - Россия?
Прихожу к выводу – что понятие «отношения», слово «отношения» реально существуют, а собственно ОТНОШЕНИЯ – нет. Нет их в реальности.
А что же есть в реальности?
В реальности существует ОТНОШЕНИЕ человека к … ко всему что он воспринимает: другому человеку, событию, … государству, …
Где существует? – во внутреннем мире человека.
В какой форме? - в форме эмоций и ЧУВСТВ. Эмоции и чувства человек реально переживает.
Человек может проявлять, или не проявлять свои чувства, своё отношение в действиях, но он всегда ЗНАЕТ своё отношение, он его чувствует.

Итак, ОТНОШЕНИЯ – «симукляр», «пустышка» - слово которому ничего в реальности не соответствует.
ОТНОШЕНИЕ – это реальность, существующая во внутреннем мире человека.

Ну и что из этого?
К чему все эти умствования?
Может это всё пустое словоблудие?

Может быть, может быть.
Но я знаю – изменить можно только то, что реально существует, а того что нет в реальности изменить … увы.
Так, что бесполезно пытаться изменять отношения ибо их не существует в природе вещей.
А вот СВОЁ отношение, реально существующее во мне – я могу изменить.
Отношение ко мне, к моей стране реально существующее в другом человеке тоже возможно изменить, ибо оно существует объективно.
Как изменять ОТНОШЕНИЕ? – это другой вопрос.
Более того механизмы изменения своего отношения одни, а механизмы изменения ОТНОШЕНИЯ другого человека – другие.

Важно то, что ОТНОШЕНИЕ можно и нужно изменять!
Важно то, что ОТНОШЕНИЕ – это ВАЖНО!
Вектор изменения отношения человека – от вражды и ненависти к ЛЮБВИ!


Остался один вопрос - кто и как готов (понимает всю необходимость) изменить своё отношение?

К чему, как и почему мы должны его (своё отношение) менять?

Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Михаил Градов, 17.09.2014, 17:19) <{POST_SNAPBACK}>
Остался один вопрос - кто и как готов (понимает всю необходимость) изменить своё отношение?
К чему, как и почему мы должны его (своё отношение) менять?

Здравствуйте, Михаил Александрович! Не знаю, кто такие МЫ и много ли их, но сам я ПРО СЕБЯ думаю, что я обязательно умру, и это единственный достоверный ФАКТ. Встреча НАЧАЛА и КОНЦА... Поэтому этот всеобщий человеческий ФАКТ ЗАМЫКАНИЯ я и кладу в основу свои рассуждений... Рассуждений на русском языке... Поэтому с языком и начинаю разбираться..."Отношения"же этом языке для предъявления другим и оформляю... Не всегда понятным образом оформляю... Поэтому с переводом с русского на русский и предлагаю попытаться разобраться

У меня самого, если в СЕБЯ вглядеться и вдуматься, тот самый "Экран ОСОЗНАНИЯ", что по ссылке , вот так на первом шаге выглядит. "Неразрывно-неслиянно-цельно", - как говаривали апостолы Христа, и квантово-волновой дуализм вслед за ними :-)


Михаил Градов ( Пользователь )
Добрый вечер, Владислав Иванович, если Вас не затруднит, то дайте, пожалуйста, более развёрнутое, словесное, пояснение к приводимой Вами иллюстрации. Спасибо.

http://golbis.com/pin/19-zapovedey-marii-m...s/#.VCGVb2dO7ct

19 заповедей Марии Монтенссори
Владислав Редюхин ( Пользователь )
Цитата (Михаил Градов, 22.09.2014, 18:32) <{POST_SNAPBACK}>
Добрый вечер, Владислав Иванович, если Вас не затруднит, то дайте, пожалуйста, более развёрнутое, словесное, пояснение к приводимой Вами иллюстрации. ]

“Жила-была семья семи “Я” в роящемся хаосе чувств и эмоций… Ну, очень эмоционально - от Любви до Ненависти. И только Искусство, несущее Красоту и Гармонию, успокаивало этот беспредел буйствующего многообразия. Искусство творило естественный мир природы заново… Сотворенные им Мифы полностью царили в этом мире, правя жизнью и судьбами людей, погруженных в среду языка и течений речи..

Мифы воевали друг с другом и выстраивали устойчивую иерархию вложенных друг в друга сфер, шаров и слоев “матрешки”. “Вассал моего вассала - мой вассал” Движение по расшивающемуся радиусу шара сознания стало привычным , протоптанным и породило вертикаль власти, закркеленную в Религии, Государстве, и потом и в Армии, Бизнесе и т.д.

“Облом вертикали” "о колено" произошел за счет усложнения жизни, когда стал необходим выбор - подчиняться или самому подчинять себе других. Установлять или исполнять? Начальник или подчиненный? Вертикаль или горизонталь? Так возник Социум. Всегда конфликтный и противоречивый., он привел к необходимости замыкания противоречия вертикали и горизонтали “диагональю “оценивания”

В логическом треугольнике и до появления абстрактной Науки недалеко. Сложение и вычитание, умножение и деление происходящее ранее натурально телесно или социально стало осваиваться теоретически. Зачем рисковать на опыте, когда сначала можно в уме все просчитать? Шаг за шагом… по циклу… Отслеживая успехи и неудачи практики Управления и запоминая и архивируя их в Культуре.

Увы, не все поддается просчитыванию, прогнозу и программированию… То, что пугает и отвлекает от последовательности фаз порядка, то нужно удалять сразу же и заранее, так поваляется идея регулирования и Управления. Хотя и это оказывается сложно. А управлять сложностью человек не умеет. Так как все оказывается связано со всем… Наступает черед СЕТИ как предельной рациональной сложности, покрывающей и среду, и структуры, и системы, и циклы, и прямые и обратные, положительные и отрицательные связи…

Дальше стоп...Дальше не дискретные кванты, “семи Я” а непрерывное поле… Разрешимости сознания в пикселях не хватает…Дальше Красота, Совесть и Гармония… Ими не поуправляешь, они человеку недоступны… Снова возникают чувства, но уже не в виде эмоций, а в форме нравственных переживаний.



Число вариантов устойчивости ограничено... Среда и безразличное равновесие тела, плавающего в ней.. Устойчивость пирамид структур... Устойчивость маятника в системе тело-Земля... Устойчивость юлы-гироскопа... Устойчивость СЕТИ и человека в ней...

Все это вышеперечисленное открывается человеку как сползающий туман в компьютерных играх типа квеста. Неизвестно, кому когда какая область… Но в общественном сознании и индивидуальном сознании эти человеческие миры - атрибуты проекции устройства Вселенной - Искусство, Миф, Религия, Социум, Наука,, Управление Культура, Совесть и СЕТЬ, существуют зараз, изначально и одновременно… А, значит, - в сознании человека и человечества. все это можно непосредственно регулировать благодаря тому, что СЕТЬ отрицает принцип “единственной доминанты” Ухтомского и эти атрибуты могут воздействовать в хронотопе ситуации одновременно, - и по-одному, и попарно, и по-троечно… зараз. Неразрыно-неслияннно-цельно.

Михаил Градов ( Пользователь )
Групповые эффекты и методы повышения эффективности совместной работы

Как воздействовать на малые группы людей

С одной стороны, материал приведённых ссылок полностью подтверждает то, что происходит в данной теме. С другой стороны, этот материал предоставляет возможность задуматься, подумать.

______________________

Добавлено 17.10.14

И ещё одна статья для размышлений:

Андрей Фурсов «Нормальная наука» versus «аналитика»
Рафаэль Зарипов ( Пользователь )
Капиталисты замахиваются на святое...
http://vk.com/russia_saint?z=photo-6797280...972801_00%2Frev

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+