Личный кабинет

удалено: «Проблемы контроля качества и мониторинга образования»

ID темы: 11438
Андрей Ламздорф - Игнатенко ( Пользователь )
Да я собственно уже все сказал в ветке обсуждения.
Тема построена безграмотно. Лектор, именующий себя методистом, не владеет даже азами методики и дидактики.
Так что переношу сюда свои отзывы и наш "диалог".
В дальнейшем, лично я готов принять участие в обсуждении, но (!) ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО материалов научно - методического (практического) характера и ТОЛЬКО на действительно научно-методической основе. Но не на уровне наукообразных и откровенно псевдонаучных сентенций.

Итак, мой отзыв №1:
Идиотичность и словоблудливость самого названия "лекции", уже вызывает массу сомнений и "въезжать" в дальнейшее уже не хочется. Читаем: "Проблема контроля качества и мониторинга образования..."
А "контроль" и "мониторинг", в данном случае, не синонимы? Ну а про "в свете ФГОС", я уже и не говорю. Вот если бы "в сумраке ФГОС", я бы как-то понял.
Ну а на последок, вынужден обратить внимание "лектора" на то, что "качество образования", ну ни как не может контролироваться с помощью ("в свете") документа, который вообще не рассматривает такую составляющую, как - содержание образования...
Но мы живем в эпоху около-педагогического словоблудия, и видимо свою аудиторию, это действо все же соберет...

Отзыв №2:
Цитата из программы лкции: "Автоматизированные системы мониторинга и оценки качества образования - неотъемлемая часть единой информационно-образовательной среды школы"

Вот еще одна глупость, придуманная ФГОС-цами!
Ну не существует "информационно - образовательной среды"!!! Есть одна - ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СРЕДА!!! А информационность, принцип ее существования. Поскольку отсутствие информационности попросту разваливает саму среду! Слово учителя информация? Да. Ответ ученика? Изображение на аудиторной доске? Текст в учебнике? Каракули в тетради? А куда тогда уходит невербальное восприятие?!!! А тактильное восприятие? Цвета? Запахи? Звуки? Или это все не информационные потоки?
И с какого бодуна, рядом с одной, вполне самодостаточной и целостной, образовательной средой, вдруг создали (выдумали) какую-то еще?
Не-е, "Инф. обр. среда" - не с бодуна! Это хорошо продуманная прохиндеада. Т.к. только к ней можно прилеплять те самые "автоматизированные системы мониторинга" (и главное тут как раз "автоматизированные сиситемы" (и не важно чего), т.к. они продаются - т.е. ЗА НИХ ПЛАТЯТ!!!).
Главное тут убедить, что это край как нужно и без этого не обойтись... А убеждать лучше всего, когда это выглядит научно, модно, а главное - отчето-приемлемо (ну, в духе времени, трендов и "новаций")...
А как это сделать? А вот как раз именно так и делается:
Начинаем с контроля и оценки качества образования (ни много - ни мало), а вот так - абстрактного образования и Усе тут.
Далее поем про "мониторинг инд. достижений" (каких достижений - это уже не важно...)
И дальше, как спасение, предлагаем эти самые "вспом. средства" и "автоматизированные системы"...
Далее: "Спасибо, лекция окончена, заказать можете тут"...

Ответ Л.В. Голубевой:
Постараюсь последовательно ответить на некоторые комментарии.
"Информационно-образовательная среда" (?)
Почему так и почему вместе?
Информационная среда - совокупность "информации", которая может присутствовать в образовательном учреждении, но не иметь непосредственного отношения к образовательному процессу. Например, сведения тех же электронных журналов, или электронных дневников, ..., информация о результативности при проведении тех или иных мероприятий и так далее...
В данном контексте - это не "образовательная" информация, а, скорее, "обслуживающая".

Отзыв на ответ Л.В.Голубевой и ее другие ответы (выделены кавычками и номерами постов):
На п.10
"Информационная среда - совокупность "информации", которая может присутствовать в образовательном учреждении,"

??? То есть, эдакая "среда в среде"? Оригинально... Точно "может присутствовать"? А если НЕ МОЖЕТ? А если не в образовательном?
М-да... С определением как-то не очень выходит...
Видимо именно поэтому так и не получил ответ на вопрос: зачем выделять одну среду из другой?

"Например, сведения тех же электронных журналов, или электронных дневников, ..., "

Электронный или бумажный дневник - вообще - то не суть... Главное его содержание. А содержание, это как раз информация, отражающая учебно - воспитательный процесс (его уровни, состояние, исполнение и т.д.). И если результаты процесса это "обслуживающая" информация (!!!???), то вредоносность внедрительства "инф. обр. среды" ОЧЕВИДНА!
В общем, с информацией у адептов "инф. обр. ср." полная непонятка...
Но сама "...." (тут должно было стоять слово "мысль", но оно явно не подходит) просматривается: если в "цифре", то - "инф. обр. ср.", а если нет, то просто образовательная... Кстати, а ФГОСах эта "идея" тоже достаточно явно читается...
В общем, "в огороде бузина, а в Киеве дядька".

На п.11
"На сегодня ФГОС - это закон (!), который надо исполнять. Хотим мы этого или не хотим."

А вот туточки, палочку перегибать не надо! ФГОС - не Закон, а подзаконный ведомственный документ с очень сомнительным, по качеству, содержанием. С одной стороны, исполнять преступный приказ - преступление. С другой стороны, ФГОСы написаны так, что там вообще нечего исполнять. И как бы ни топали ножками методисты от ФГОСов, я НИКОГДА не соглашусь исполнять документ, в котором написано, что география (!!!) это общественная наука... Нет, если мне кто-нибудь научно докажет, что грозы, землетрясения или извержения вулканов проводятся по чъему-то решению, а реки текут туда, куда кем-то конкретным приказано, я безусловно пересмотрю свою точку зрения... А пока, увольте!

"В данном случае моя задача (как методиста) постараться минимизировать трудности исполнения нынешнего закона (ФГОС)."

Ну, поскольку с "законом" мы разобрались - как оказалось и не закон он вовсе, теперь можно разобраться и с, собственно, методистом...
Простите великодушно, но что ж это за методист, который не знает структуры образовательной среды, определяет "качество образования" через документ, не касающийся содержания образования, и путает Закон с подзаконным актом?
Да еще мониторит "индивидуальные достижения освоения основной образовательной программы" тогда как этой самой "основной" давно нет в природе...

На п.17
"...но и интерактивные доски, позволяющие оптимизировать образовательный процесс, к примеру - тоже не всегда дарятся. А их польза очевидна.
Мне просто не совсем была понятна ирония "прилеплять те самые "автоматизированные системы мониторинга"

Ну, во первых их польза совсем не очевидна, т.к. до сих пор устройство, именуемое интерактивной доской, не прошло гигиенической экспертизы... Во вторых, польза может быть не от устройства, а от устройства в комплексе:
- подготовленный учитель;
- наличие качественного учебного контента;
- наличие гигиенических рекомендаций;
- наличие учебной задачи (ситуации или объекта изучения), сообразной возможностям устройства.
Методист - то должОн знать, что не "инт. доски" что-то "оптимизируют", а учитель, умеющий с ними (и главное, не только с ними) грамотно обращаться...
И уж совсем странно, что методист (а это звучит гордо!!!), СОВСЕМ не знает, что интерактивная доска не есть "средство мониторинга", а банальный экран, имеющий возможность передачи команды на компьютер...

footer logo © Образ–Центр, 2018. 12+